Представители современной уголовно-процессуальной теории придерживаются различных точек зрения на толкование такого термина, как уголовно-процессуальная форма. В частности, ряд процессуалистов в содержании этого понятия видит характеристики процедуры, требуемой для реализации норм уголовного права.

Так, Е. А. Доля пишет: «…под уголовно-процессуальной формой принято понимать установленные законом условия и порядок осуществления следственных, судебных действий и принятия процессуальных решений»[292]. В середине прошлого века М. С. Строгович считал, что процессуальная форма «представляет собой совокупность условий, закрепленных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий»[293], а М. А. Чельцов в этом же термине видел установленную законом последовательность, порядок проведения следственных действий[294].

В свою очередь И. Б. Михайловская приравнивает уголовно-процессуальную форму к целям судопроизводства, его принципам и функциональной структуре[295].

Третьего подхода придерживается Х. Ц. Рустамов, который подразумевает под процессуальной формой «систему отношений, возникающих в процессе деятельности субъектов процесса»[296]. Некоторая некорректность этого утверждения заключается в том, что все отношения, складывающиеся в ходе уголовного процесса, представляют собой предмет правового регулирования, который никак не может выступать одновременно и формой. По сути, любые отношения по своей природе юридически бесформенны, хаотичны и выстраиваются в ту систему, которую им диктует законодатель в текстах статей нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы. Субъекты правоотношений, в том числе уголовно-процессуальных, выстраивают взаимное общение в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального права, которое закрепляет определенную для отдельно взятой национальной правовой системы уголовно-процессуальную форму. В итоге общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности субъектов процесса (в нашем случае – уголовного процесса), должны соответствовать уголовно-процессуальной форме, которая является жестким критерием их законности либо противозаконности. Поэтому сама система отношений, о которой пишет Х. Ц. Рустамов, не может пониматься как процессуальная форма и быть ею. Процессуальная форма есть установленный законом процессуальный эталон и одновременно критерий соответствия конкретных действий субъектов уголовного процесса требованиям закона. Если бы процессуальной формой была система отношений, то любые такие отношения заведомо соответствуют форме, так как форма состоит из каждого такого отношения в отдельности и в их совокупности. Следовательно, понимание процессуальной формы как системы отношений ведет к невозможности отграничения отношений правовых от отношений противоправных либо юридически нейтральных.

Мы присоединяемся к первой из приведенных позиций и формулируем следующую дефиницию:

уголовно-процессуальная форма – установленная законом процедура судебной защиты нарушенных прав посредством привлечения преступника к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальная форма является единственной формой привлечения лица к уголовной ответственности.

Как отмечает Н. С. Манова, социальная ценность процессуальной формы заключается в том, что она выступает как гарантия обеспечения прав и интересов участвующих в деле лиц, позволяя им реально осуществлять свои права и защищать законные интересы[297].

При усвоении материала, касающегося уголовно-процессуальной формы, необходимо обращать внимание на соотношение уголовно-процессуальной формы и содержания уголовного процесса. В теории уголовного процесса высказаны взаимоисключающие точки зрения о примате формы над содержанием в уголовном процессе[298] и об их паритетном единстве[299].

Дифференциация уголовного судопроизводства оказывает существенное влияние на решения, выносимые в рамках различных уголовно-процессуальных форм. При этом различия в предпосылках и условиях для принятия решений в упрощенных, усложненных и ординарных формах уголовного судопроизводства касаются двух аспектов: 1) процедур, в рамках которых исследуются фактические обстоятельства дела, выступающие в качестве основания для принятия решения; и 2) содержания решения, которое, в свою очередь, детерминировано особенностями процедуры его принятия[300].

В процессе дифференциации уголовного судопроизводства оно подразделяется на различные виды:

– общее;

– особый порядок (гл. 40 и гл. 40.1 УПК РФ);

– по делам несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) и т. д.