Лица, которые фактически вступают в правовые отношения, регулируемые уголовно-процессуальным законом, именуются субъектами таких правоотношений и участниками уголовного судопроизводства.

Относительно тождества этих понятий в процессуальной литературе сложилось два противоположных мнения.

Так, А. В. Смирнов пишет следующее: «…участники уголовного судопроизводства (процесса) – это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных отношениях, т. е. имеют здесь определенные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений»[278]. Мнения о тождестве этих двух понятий следуют из текстов В. П. Божьева[279] и Е. В. Булгаковой[280].

Другая группа авторов отказывает рассматриваемым терминам в тождестве. Так, А. П. Рыжаков формулирует следующие дефиниции: «Субъект уголовного процесса – это лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона.

Участник уголовного процесса – это субъект, реализовавший либо свое право, либо обязанность»[281].

При этом А. П. Рыжаков соотносит термин «участник уголовного процесса» с термином «субъект уголовного процесса», а не с термином «субъект уголовно-процессуального отношения». Процитированный автор под субъектом понимает любое лицо, пока оно находится в потенции по отношению к уголовному процессу, а при вступлении его в правоотношение – переводит из категории «субъект» в категорию «участник». Вряд ли это оптимальный вариант определения рассматриваемых понятий. При подобном толковании субъектами уголовного процесса становятся все дееспособные физические лица, так как при стечении обстоятельств они, конечно же, могли бы вступить в уголовно-процессуальные отношения. То есть под субъектом уголовного процесса А. П. Рыжаков предлагает понимать любого человека, даже такого, который никогда не посещал никакого судебного или правоохранительного учреждения, но мог бы его посетить «при стечении обстоятельств».

Понятия «участник уголовного судопроизводства» и «субъект уголовно-процессуальных отношений» не могут быть тождественны. Обоснование такой позиции нам видится в следующем. Любое лицо, вступающее в правоотношения, является их субъектом. Если правоотношения по своей отраслевой принадлежности являются уголовно-процессуальными, то речь идет о субъекте уголовно-процессуальных правоотношений. Поэтому любое лицо, процессуальный статус которого предполагает наличие прав либо обязанностей, закрепленных УПК РФ, является потенциальным участником уголовно-процессуальных отношений. В качестве примера возьмем самое малозначительное из лиц, которые могут вступать в уголовно-процессуальные отношения, – гражданина, который присутствует в зале судебного заседания при слушании дела. Он в самом уголовном деле активного участия не принимает, являясь всего лишь вольным зрителем. Но у него есть права, как минимум – право на присутствие в открытом судебном слушании дела и право на ведение аудиозаписи (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Есть у него и обязанности, например, вставать при входе судьи (судей) в зал судебного заседания (ч. 1 ст. 257 УПК РФ). Кроме того, это лицо несет уголовно-процессуальную ответственность за совершенные им уголовно-процессуальные проступки. Например, оно может быть подвергнуто штрафу (ч. 1 ст. 258 УПК РФ). Поэтому нельзя отрицать, что лицо, присутствующее в зале судебного заседания, является субъектом уголовно-процессуальных отношений. Но является ли оно участником уголовного судопроизводства? Если ответить на этот вопрос положительно, то в случае, если такой субъект уголовно-процессуальных отношений является родственником участника уголовного судопроизводства, упомянутого в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, последний подлежал бы отводу. Но, к примеру, ни один судья или прокурор не возьмет самоотвода, если в зале суда находится его родственник. Институт процессуальных отводов используется только для устранения влияния субъективного фактора на ход уголовного судопроизводства. Именно для этого некоторые из субъектов уголовно-процессуальных отношений выделены в специфическую группу участников уголовного судопроизводства. Другим критерием отнесения субъекта уголовно-процессуального правоотношения к числу участников уголовного судопроизводства является его особое значение для процедуры отправления правосудия, что предполагает наделение его широким спектром процессуальных прав и обязанностей. Поэтому термин «участник уголовного судопроизводства» по отношению к термину «субъект уголовно-процессуального отношения» по объему уже, а по значению – выше.

Вышеизложенное позволяет присоединиться к позиции коллектива авторов учебника под ред. П. А. Лупинской, которые под участниками уголовного судопроизводства понимают субъектов уголовно-процессуальных правоотношений определенных групп[282].

Субъект уголовно-процессуального отношения – участник конкретного общественного отношения, урегулированного уголовно-процессуальным правом.

Участник уголовного судопроизводства – субъект уголовно-процессуального отношения, прямо упомянутый в разд. II УПК РФ.

Все участники уголовного судопроизводства делятся на следующие четыре крупные группы.

Первая группа – это суд. Под судом следует понимать мирового либо федерального судью, отправляющего правосудие единолично, коллегиальный состав суда из нескольких федеральных судей либо суд с участием присяжных заседателей. Это положение является общепризнанным в теории отечественного уголовного процесса. Суд является незаинтересованным арбитром в деле и не имеет личного интереса в его исходе.

В каждом уголовном деле участвует множество лиц, так или иначе заинтересованных в его исходе. О таких лицах принято говорить, что они имеют в деле интерес. Такой интерес может быть либо личным, либо служебным. Личная заинтересованность в исходе дела проявляется у тех участников процесса, которые непосредственно причастны (в действительности, либо по официальному мнению других участников уголовного судопроизводства) к расследуемому преступлению. Личный интерес имеет, в первую очередь, потерпевший, так как он борется за восстановление своего попранного преступным посягательством права, свободы либо законного интереса. Противоположный личный интерес у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного). Он заинтересован в устранении либо максимальном ослаблении применения в отношении себя уголовной репрессии. Потерпевший и обвиняемый имеют в уголовном процессе исключительно нематериальный интерес. Потерпевший стремится восстановить нарушенную справедливость и тем самым получить моральное удовлетворение от результатов разбирательства уголовного дела. Обвиняемый стремится избежать осуждения и связанных с судимостью негативных последствий: лишения либо ограничения свободы, принудительного труда, усечения индивидуального правового статуса и т. д.

Но интерес в исходе уголовного дела может быть и имущественным. Как правило, преступлением причиняется личности какой-либо материальный вред. Это может быть хищение имущества, впоследствии не возвращенного, повреждение либо уничтожение имущества, причинение вреда здоровью, повлекшее финансовые расходы на медицинскую помощь, и т. п. Даже если преступлением материальный вред не причинен, например по делам об оскорблении, то всегда имеет место причинение морального вреда. В связи с тем, что моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении, потерпевший и в этом случае может иметь личный имущественный интерес по делу. Лицо, которому причинен материальный либо моральный вред, вправе претендовать на его возмещение. В этом случае оно приобретает статус гражданского истца по делу. Правовые статусы потерпевшего и гражданского истца по конкретному уголовному делу могут как совпадать в лице одного человека, так и не совпадать. Противоположный имущественный интерес – избежать возложения материального взыскания. Носитель такого интереса получает в уголовном судопроизводстве статус гражданского ответчика. Личный интерес по делу имеет также частный обвинитель. Других лично заинтересованных в исходе дела участников уголовного судопроизводства не существует.

Но интерес по делу может быть не только личный, но и служебный. Служебный интерес имеют все лица, участвующие в уголовном деле на одной из сторон на профессиональной основе. Это государственный обвинитель, следователь, защитник и проч. Нетрудно заметить, что векторы процессуальных и уголовно-материальных интересов названных участников уголовно-процессуальных отношений противоположны: одна часть субъектов уголовного судопроизводства стремится к вынесению обвинительного приговора, другая, напротив, – оправдательного. Это послужило основанием для деления участников уголовного процесса, имеющих интерес в исходе дела, на две группы: принимающих участие в деле со стороны защиты и со стороны обвинения. Таким образом, мы подошли к рассмотрению следующей группы участников уголовного судопроизводства.

Вторая группа – участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (см. вопрос 6).

Третья группа – участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (см. вопрос 7).

Перечисленные три группы участников уголовного судопроизводства соответствуют трем уголовно-процессуальным функциям: правосудия, обвинения и защиты. Но эти три группы включают в себя далеко не всех участников уголовного процесса, так как многие из лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, никакую из процессуальных функций не осуществляют.

Во-первых, это относится к так называемым лицам, содействующим правосудию. Это свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой. Эти участники уголовного процесса сведены в гл. 8 УПК РФ, которая именуется «иные участники уголовного судопроизводства». Это четвертая группа участников уголовного процесса, которую традиционно принято выделять при их группировке. Остальные три группы участников уголовного процесса соответствуют гл. 5, 6 и 7 УПК РФ. Указанные четыре главы вместе с гл. 9, которая посвящена институту отводов в уголовном процессе, образуют разд. II УПК РФ «Участники уголовного процесса». Современная юридическая теория вторит структуре названного раздела УПК РФ при характеристике и классификации участников уголовного процесса, в результате чего некоторые из субъектов уголовно-процессуальной деятельности остаются за рамками рассмотрения.

Из числа не упомянутых в гл. 5–8 УПК РФ субъектов уголовного процесса следует, в первую очередь, назвать такое важное для любого судопроизводства должностное лицо, как секретарь судебного заседания, который в состав суда не входит, однако своей деятельностью содействует правосудию. Здесь необходимо упомянуть помощников судей, судебных приставов, лиц, обязанных предоставить имеющиеся у них доказательства, и лиц, не участвующих в рассмотрении дела, но присутствующих в зале суда, а также лиц, которые участвуют в производстве следственных действий, но ни в одном из перечисленных в разд. II УПК РФ статусе. Это, например, лицо, у которого производится обыск. Он и не свидетель, и не понятой, и не какой-либо другой участник уголовного судопроизводства из перечисленных в гл. 5–8 УПК РФ. Но процессуальные права и обязанности у него есть, следовательно, он является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений.

Вообще необходимо отметить, что положения разд. II УПК РФ следует считать закрытым перечнем только участников уголовного процесса, тогда как перечень субъектов уголовно-процессуальных правоотношений им далеко не исчерпывается. Правовые статусы других субъектов уголовно-процессуальных правоотношений закрепляют иные разделы этого федерального закона. Это касается, кроме упомянутых выше, многих специфических участников отдельных следственных действий, таких как, например, собственник обыскиваемого помещения, должностные лица учреждений связи при наложении ареста на почтовые отправления и т. д. Критерием отнесения лица к числу субъектов уголовного судопроизводства служит факт закрепления в УПК РФ их процессуальных прав и (или) обязанностей.

В зависимости от взаимного отношения уголовно-процессуальные статусы можно классифицировать на:

1. Совместимые, т. е. такие, которые может занимать одно лицо в рамках одного уголовного дела. Совместимыми являются, например, статусы потерпевшего и гражданского истца, а также статусы частного обвинителя и подсудимого по делам частного обвинения.

2. Несовместимые, т. е. такие, которые не может занимать одно лицо в рамках одного уголовного дела. При таком взаимном отношении статусов препятствием к замещению одного процессуального статуса является замещение другого процессуального статуса вне зависимости от времени и продолжительности. Например, если лицо является потерпевшим по уголовному делу, то оно не может быть по нему судьей.

3. Исключающие, т. е. такие, которые заведомо исключают возможность замещения другого статуса. Например, если лицо является частным обвинителем, то оно не может быть потерпевшим, так как по делам частного обвинения статус частного обвинения исключает наличие статуса потерпевшего, характерный для уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

При обращении к теме участников уголовного процесса необходимо учитывать некоторую условность любых их классификаций, оснований, условий и последствий. Так, например, обвиняемый отличается от гражданского ответчика тем, что первый имеет в деле личный интерес, а второй – имущественный. Но есть из этого правила исключения. Например, при назначении уголовного наказания в виде штрафа осужденный несет материальные убытки, хотя к гражданскому иску это никакого отношения не имеет.

Деление сторон уголовного судопроизводства основано на делении уголовно-процессуальных функций, которые, в свою очередь, являются проявлением противоположности интересов по делу его участников. Но интересы сторон уголовного процесса могут иногда совпадать, например при прекращении уголовного дела за примирением сторон на взаимовыгодных условиях. Другой пример: прокурор, выполняя функции государственного обвинителя, обязан следить за соблюдением закона, поэтому он обязан выступать перед лицом суда в обеспечение нарушенных прав, свобод и законных интересов обвиняемого, хотя последний является представителем противоположной процессуальной стороны.

И последнее замечание, касающееся классификации участников уголовного судопроизводства. Выше мы разъясняли, что суд не имеет интереса в уголовном деле. Но это вовсе не означает, что суду безразлична судьба уголовного расследования. Судья имеет служебный интерес относительно уголовного дела, определяемый его должностными полномочиями. Судья обязан соблюдать сроки и процедуру судебного разбирательства. Кроме того, для каждого судьи имеет большое значение показатель стабильности приговора. Это означает, что те судьи, приговоры которых чаще прочих отменяются либо изменяются в последующих судебных инстанциях, имеют показатели по служебной деятельности хуже, чем у их коллег. Качество судебной деятельности влечет для судьи многочисленные личные последствия: повышение квалификационного класса судьи, получение либо лишение премии, продвижение по службе (например, в вышестоящий суд), продление статуса судьи (для судей, впервые замещающих судейскую должность), наложение дисциплинарных взысканий вплоть до лишения статуса судьи и т. п. Поэтому судья, конечно же, относительно уголовного дела интерес имеет. Но по содержанию этот интерес отличен от интереса представителей сторон по делу. Каждая из сторон желает наступления конкретного, угодного именно ей результата по делу. Судья же заинтересован только в соблюдении закона, а какой именно вариант решения станет итоговым по делу и, соответственно, в пользу какой из сторон дело будет разрешено, для него не должно иметь никакого значения.

Таблица 8. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве