История должна опираться на прочные факты. Но философы в теории, а историки на практике давно уже научились различать в факте два слоя — факт-сообщение и факт-событие. расстояние от первого до второго нередко очень велико. Слишком часто история пишется по фактам-сообщениям. Наукой же она становится, только добираясь до событий и их причинной связи.
Европейская история начинается с Троянской войны, с великой победы греков-ахейцев в конце XIII века до новой эры. Это первый исторический факт, подробно отображенный в письменных источниках на греческом языке. В одном источнике — двадцать четыре главы (книги или песни), 15 693 стихотворные строки, в другом источнике — еще двадцать четыре главы, 12 110 строк. Автором обоих считается Гомер, живший как будто в VIII веке до новой эры в Малой Азии (на деле в тексте есть и вставки VII века, так что ныне многие ученые склоняются к датировке Гомера VII веком). «Илиада» и «Одиссея». Война под Илионом и возвращение.
О том же — еще шесть поэм других авторов, до нас дошедшие лишь в сокращенном переложении Прокла, античного автора: «Киприи» — одиннадцать глав (книг), «Эфиопида» — пять глав, «Малая Илиада» — четыре главы, «Гибель Илиона» — две главы, «Возвращение» — пять глав, «Телегония» — две главы.
Даже среди более поздних войн не многие столь полно и красочно описаны. Что уж говорить о древних войнах! Грандиозная война двух мировых империй XIV века до новой эры — хеттской и египетской — известна нам всего по одной победной реляции Рамзеса II (хоть и высеченной в двух вариантах на стенах многих египетских храмов). Но, внимательно прочитав эту победную реляцию фараона, ученые нашли, что тут говорится о его поражении. О Лелантской войне VII века до новой эры, в которую были втянуты почти все греческие государства, есть лишь несколько смутных упоминаний у древних историков, и даже точного списка участников этой войны мы не имеем.
О Троянской же войне знаем очень многое: полный состав обеих коалиций, имена всех вождей с обеих сторон, количество кораблей военной экспедиции в целом и каждого союзного государства в отдельности, списки погибших и пленных, маршруты, ход боев. Мы не знаем только одного: происходила ли эта война на самом деле. не знаем, была ли взята Троя греками именно так, как это описывает Гомер, и даже была ли она взята вообще.
Греки свято верили в реальность всего, о чем повествовал Гомер. Для них Гомер — это история. Хотя и в античное время находились скептики. Их число умножилось в новое время. [Еще в 1788 г., за год до Французской буржуазной революции, англичанин ирландского происхождения Джон Маклорин написал «Трактат (dissertation) в доказательство, что Троя не была взята греками». Через 8 лет появился еще один трактат — Джекоба Брайанта: «Трактат касательно Троянской войны и экспедиции греков, как она описана Гомером; показующий, что такая экспедиция не была когда-либо совершена, и что такой город во Фригии не существовал» (Maclorin 1788; Bryant 1796). Оба трактата вскоре были переведены на немецкий язык.]
В начале XIX века нужда в подобных доказательствах исчезла, потому что умами овладела теория романтиков о том, что древний эпос вообще не отражал какую-либо реальность, а представлял собой трансформацию мифов, метафорическое отображение обожествленных стихий. В героях «Илиады» видели воплощение солярных представлений (мифов о божественном солнце), также божеств рассвета и заката, грома и молнии, растительности, в именах — искажение их названий, а в военных действиях — борьбу стихий. Наиболее академичную разработку Гомера в этом духе проводил живший в Англии немецкий профессор Макс Мюллер, единственный друг Шлимана, от которого тот терпел подобную ересь.
Со времени сенсационных открытий Шлимана эта теория отошла в прошлое.
До недавнего времени гомеровское повествование о Троянской войне казалось прочно и надежно подтвержденным. Раскопки Генриха Шлимана и Вильгельма Дёрпфельда в последней трети XIX века на холме Гиссарлык в Турции, затем раскопки Карла Блегена в 30-е годы ХХ века там же и, наконец, недавние раскопки Манфреда Корфмана в конце ХХ века открыли миру древнюю Трою. Ее предгреческий слой представлял собой пепелище города, погибшего от разгрома и пожара после осады, которая прервала регулярные торговые связи с греками-ахейцами (стало быть, поссорились). Слой датировался концом XIII века до новой эры — тем самым временем, к которому относили Троянскую войну многие древние авторы. Это время предшествовало падению ахейских государств в Греции. Трою они еще успели разгромить перед собственной гибелью.
В Греции были раскопаны «златообильные», по Гомеру, Микены, а первые раскопки там провел всё тот же Шлиман в промежутках между раскопочными кампаниями в Илионе. Раскопал также другие легендарные центры ахейской Греции — Тиринф, Орхомен, а позже Блеген раскопал Пилос, столицу гомеровского Нестора. Везде оказались дворцы и крепости. Но особенно сенсационными были шлимановские раскопки в Микенах. Там действительно оказались в гробницах несметные сокровища. Ученые подобрали описаниям конкретных предметов у Гомера многочисленные соответствия в культуре микенской Греции XIV–XIII и даже XVI–XV веков до новой эры: нашли щиты, похожие на башнеобразный щит Аякса, шлемы, обшитые клыками вепря, как у одиссея, и их изображения. На табличках расшифрованной крито-микенской письменности XIV века (язык оказался древнейшим греческим) обнаружились имена гомеровских героев — Ахилла, Гектора, Антенора и других. Словом, как сказано в одной английской археологической книге, Гомер имеет привычку подтверждаться.
Однако сомнения, с которыми упорно и яростно боролся Шлиман в XIX веке, те сомнения, что почтительно стихли в XX веке перед авторитетом Блегена, Корфмана и других маститых профессоров, вновь стали пробивать себе дорогу. Закроем глаза на поэтические преувеличения: крепость-то всего 200 метров в поперечнике, а город протянулся узкой полосой от нее примерно на километр. Сделаем скидку. Ну не двадцать девять царств было в ахейской коалиции и не сорок три вождя, а гораздо меньше; ну не 1186 кораблей, а что-нибудь около дюжины-двух. И с троянской стороны, конечно, не пятьдесят тысяч воинов было, и не десятки народов стянулись в город. Так что не сотни тысяч воинов сражались под стенами Трои, а, дай бог, две-три тысячи. Ну не десять лет шла осада, а неделю-другую... однако если так срезать все цифры, то какой же смысл называть схватку за эту крепость Троянской войной?
И по частным вопросам: а куда подевался троянский флот, почему его, судя по поэмам, словно и не было? Имелись ли у троянцев собственные боги? Почему греческие боги разделились и помогают обеим сторонам? Отчего почти у всех троянцев греческие имена? Ведь во II тысячелетии до новой эры северо-западный угол Малой Азии еще не был захвачен греками. Сейчас лингвисты, на основе печати с надписью из Гиссарлыка и документов хеттов, спорят, был ли язык Вилусы лувийским или родственным, но уж никак не греческим. Если же поэт эти греческие имена «троянцев» выдумал, то как верить остальным сведениям? Ежели ахейцы победили и взяли Трою, почему они не использовали победу и не захватили страну, как поступали обычно после военного успеха?
Вопросы накапливались, и около тридцати лет назад [теперь уже более полувека назад] привели к первым сотрясениям. В середине ХХ века известный английский историк Мозес Финли выступил с сомнением в историчности поэм Гомера. В 1962 г. историк Ф. Хампль опубликовал статью «Илиада — не учебник истории» (Hampl 1962). В 1963–1964 гг. Финли продолжил свою кампанию. Он выступил сначала в популярном журнале «Лиснер», а затем в научном «Джорнел оф Хелленик Стадиз» с еретическим сомнением в историчности Троянской войны. Война эта, возможно, и происходила, но где происходила — мы не знаем, а слой пожарища в Гиссарлыке не имеет к ней ни малейшего отношения. На Финли обрушились в том же номере журнала археолог К. Каски (из сотрудников Блегена), английские филологи Дж. Керк и Д. Пейдж, и ученый мир в общем не принял его еретического взгляда. Но Финли продолжал выступать в защиту своей позиции. В 1967 г. он опубликовал ехидную книгу, название которой звучит как объявление: «УТЕРЯНА: Троянская война». В 1975 г., подводя итоги столетию, прошедшему со времени раскопок Шлимана в Гиссарлыке, он заявил: «Мы предлагаем вычеркнуть Гомерову Троянскую войну из истории греческого бронзового века» (Finley 1954; 1967; 1975; Finley et al 1964).
Одновременно с Финли сходные взгляды высказал (в 1964 г.) очень авторитетный археолог из ФРГ Рольф Гахман. «историчность Троянской войны никогда не была доказана», — заявил он (Hachmann 1964: 99). В 1974 г. в четырнадцатом из дополнительных томов к солиднейшей Энциклопедии классических древностей Паули — Виссова появилась такая формулировка о походе микенских греков на Трою: «Это чистейшая гипотеза, которая покоится только на сказании о войне против Трои, без реального обоснования» (Meyer 1974:813–814).
Статья археолога Ю. Кобе в журнале «Антике Вельт» (ФРГ — Швейцария) за 1983 г. называется «Была ли Троянская война?». Он констатирует: «Если бы не Гомер, никому бы не пришло в голову, вырывать разрушение Трои VIIa из контекста общей волны разрушений конца тринадцатого века» (Cobet 1983:44). Если бы не Гомер, никому не пришло бы в голову связывать это разрушение с нападением греков-ахейцев. Как и разрушение Трои VI.
[В 1997 г. востоковед П. В. Хайдер обследовал положение Трои между хеттами, микенцами и Мизией и внес в заглавие статьи фразу: «Есть ли у Троянской войны историческая основа?» (Haider 1997)].
Так была ли Троянская война?
Мировая историческая наука в целом еще считает, что была. Считает по привычке. Хочет считать. но, как можно видеть, сомнения исходят не от профанов.
[Филолог Иоахим Латач, вдохновленный последними раскопками (Корфмана в Гиссарлыке), выражается всё же осторожно: «Была, вероятно, война за Трою» (Latacz 2003:283). Но у него не сказано, что это та самая десятилетняя осада и что вообще это была война с участием ахейцев. Но если подходить так вообще, то за какую древнюю цитадель не было войн? Его ученик Здуард Виссер пишет еще осторожнее: «Предположение, что Троя была однажды осаждена войском общемикенской экспедиции, ныне во всяком случае нелегко увязать с археологическими фактами... Сколь далеко можно еще подтвердить предположение об историческом ядре мифа об Илионе, в настоящее время не просматривается» (Visser 1998).]