Вот табличка (SPIVA – S&P Indices Versus Active), которая показывает, какой процент профессиональных активно управляемых фондов не дотягивает до среднерыночных показателей.

Тут много строк для разного типа фондов. Кто интересуется, может изучить все данные подробнее, но мы рассмотрим только первую строку. Это активно управляемые фонды акций США. Они сравниваются по доходности с полным рынком акций США (индекс S&P Composite 1500). При этом оценивается, какой процент активно управляемых фондов (которые, по идее, тщательно отбирают лучшие акции) отстает от среднерыночных показателей.

Оказывается, что среди этих профессионалов на интервале 1 год 78,65 % проигрывают простому инвестированию в индекс всего рынка акций США. То есть тот инвестор, который не отдаст свои деньги этим профессионалам, а просто купит ETF на этот рынок, в 78 % случаев окажется победителем этих специалистов.

Но все же 21,35 % фондов дадут инвестору большую доходность, чем рынок в среднем. И тем, кто отдал деньги в эти фонды, повезет. Может быть, это не так уж плохо? Можно рискнуть, и в 21 % случаев этот риск приведет вас к тому, что выбранный вами фонд переиграет рынок. Это, конечно, серьезный риск, да?

Но проблема еще хуже: инвестору нужен не один год. Он инвестирует на длительную перспективу. Если смотреть трехлетние периоды, то уже 87,65 % всех фондов проигрывают рыночному индексу.

А на интервале 10 лет уже 89,7 % всех фондов проигрывают рынку. И только оставшиеся 10,3 % счастливых инвесторов, которым повезло отдать деньги именно в эти немногочисленные фонды, все еще довольны своим решением.

Вот только одна проблема: как угадать заранее и выбрать фонд, который через 10 лет окажется именно в числе этих 10 %? Не лучше ли в этом случае просто купить ETF на рыночный индекс и быть спокойным, поскольку вероятность победить по доходности управляемый специалистами фонд у вас будет в девять раз выше?

Такое решение разумно. Так многие и делают.

Естественно, возникает вопрос: «Почему же профессионалы не могут отобрать более доходные акции и получить более высокую доходность, чем в среднем показывает рынок? Почему же они проигрывают рынку?» Ответы исследователей разнятся. Одни говорят, что рынок эффективен и обыграть его невозможно в принципе.

Есть другой ответ на этот вопрос. Если вас интересует обстоятельный ответ человека, придерживающегося другого взгляда, то вам стоит прочесть книгу одного из выдающихся инвесторов и руководителя очень успешного фонда Magellan Питера Линча «Beating the Street»[3].

Он хорошо знает ситуацию изнутри и показывает, что у руководителей фондов связаны руки: они знают, как инвестировать успешно, но по объективным причинам не могут этого делать. Почему? Если говорить совсем кратко: оценивают действия этих профессионалов как раз инвесторы, которые не являются специалистами, и поэтому они оценивают успехи или неуспехи своего фонда на относительно короткой перспективе и лишь по движению цены акций этого фонда.

Если инвесторы не видят кратко- и среднесрочных (1–2 года) достижений, они голосуют своими деньгами, выводя их из фонда. Тем самым они роняют цены акций такого фонда, обрекая его на смерть. Поэтому перед управляющим активного фонда руководство управляющей компании ставит задачу повышения суммы чистых активов фонда каждый календарный год. В некоторых фондах это является непременным условием продолжения пребывания специалиста на посту руководителя.

Понятно, что требование быть успешным каждый год далеко не всегда совпадает с принципом иметь максимальную доходность на длинном интервале 5–10 лет. Успешное высокодоходное долгосрочное инвестирование требует терпения инвестора на более длинном периоде, чем один-два года. Этот важный аспект – умение инвестора ждать, не торопиться – мы будем более подробно обсуждать в дальнейшем, поскольку наш подход тоже связан с этим умением.

Есть еще много причин, по которым управляющие не могут себе позволить разумно управлять своим фондом. Хотите понять, в чем они состоят? Читайте книгу Питера Линча.