Цитата:

Молния – это явление, в результате которого электрический ток протекает через воздух , говорит сотрудница Лаборатории нелинейной физики природных процессов Федерального исследовательского центра Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) Екатерина Свечникова. Молния образуется в облаках, где под действием ветра капли воды и льдинки наэлектризовываются . Таким образом получается электрический заряд. Скопившиеся в одном месте электроны (с отрицательным зарядом) стремятся к частицам положительного заряда. Их движение и называется электрическим током, объясняет физик. При этом в атмосфере возникает столб или канал очень нагретого воздуха (температурой 20 000–30 000 °С, диаметром около 1 см), по которому, как по проводу, протекает ток. В нагретом воздухе молекулы двигаются и сталкиваются так часто, что начинают светиться, как газ в неоновой лампе. В итоге человек видит «зигзаг» молнии.

Да. Нет слов. Екатерина всё ещё думает, что облака состоят из пара, ну ладно, пускай из льда и воды. У меня вопрос к Екатерине Свечниковой. Она или он называет себя физиком. Поэтому далее просто Физик. Уважаемый Физик Екатерина. Думаю, вашу теорию происхождения электрического разряда от трения воздуха о лёд можно проверить простым экспериментом. Берём небольшой кусок льда. Подсоединяем к нему измерительные приборы. Берём фен. Включаем на полную мощность, дуем на лёд и ждём чуда. Чуда не произошло. Приборы на нулях. Усиливаем эксперимент. Возьмите два куска льда и потрите их друг о друга. Да, тяжело, понимаю. Возьмите дрель, закрепите один кусок льда на вращающейся части и начинайте вращательными движениями притирать один кусок льда к другому и получите хотя бы пару милливольт. Ничего не выходит.

Другой эксперимент. Приезжаем в горы на горнолыжный курорт. Договариваемся с местными аборигенами, имеющими склон и чудо австрийской промышленности – снеговые пушки. Ставим одну напротив другой и запускаем на полную мощь. Не только молнии, но и десятка милливольт тоже получить не удаётся. А гром, гром. Где гром? Уважаемый Физик, предполагаю с большой степенью вероятности, что ваша академическая теория о трении льда и получении молнии не работает совсем. Может, хотя бы с громом у физиков порядок. Почитаем и послушаем. Александр из Москвы, продолжаем наслаждаться академическими знаниями. Меня лично гордость за «нашу» науку просто распирает.

Цитата:

Как возникает гром?

Горячий воздух в канале, возникший под действием электрического тока, быстро расходится во все стороны, образуя резкий порыв ветра. Похожий порыв ветра, только в уменьшенном размере, можно создать, просто хлопнув в ладоши. Когда ладони смыкаются, воздух быстро вытесняется и расходится во все стороны. Именно это резкое движение воздуха мы и воспринимаем как звук, т. е. гром. То есть человек сначала видит молнию, а потом слышит гром, резюмирует Свечникова.

Я просто в шоке от услышанного. Логика Физика Свечниковой меня лично шокировала. Не знаю как вас, Александр из Москвы, а меня эксперимент-подтверждение с ладошками просто убил наповал. Боюсь, Александр, первое место в закрытой передаче «Где логика?» у вас отобрала Физик Свечникова. Если вы, Александр, запутались в трёх понятиях о давлении в шинах и забыли, что при увеличении плотности воздуха в 2,5 раза вам понадобится значительно большая температура для увеличения давления, то Физик Свечникова перепутала понятия совсем. Тут однозначно первое место. У Физика, правда, только в определении происхождения грома всего одна ошибка, но зато какая! Тут нужно понять, что, во-первых – специалист дипломированный, во-вторых – в Академии наук дураков не держат, создаётся такое впечатление, что там у них гнездо. В-третьих, у меня вопрос. Госпожа Свечникова, вы точно Физик и окончили физмат? Ну как Физик окончила физмат, мы, я думаю, не узнаем. Как говорится и как говорит сама Физик Свечникова, – я свечку не держал.

Уважаемый, нет, многоуважаемый и заслуженный, конечно, Физик Свечникова. Если бы вы написали, что, скажем, «молния выжигает часть атмосферы, на этом месте образуется вакуум, и когда атмосфера «схлопывается», это и есть гром». Можно тогда подискутировать, как она его выжгла и чем. В эксперименте с ладошками вы слышите удар ладоней друг о друга. Тогда ваш эксперимент был бы абсолютно логичен. Удар или «схлопывание» воздуха друг о друга после выгорания части атмосферы. Пока Физик Екатерина бросила читать или слушать эту белиберду с происхождением грома и рванула решать вопрос с очередной докторской на тему «Схлопывания», а не «Расхождения» атмосферы во время грозы, мы с вами посмотрим, как бьёт искусственно созданная молния и гремит искусственно созданный гром. Ютуб нам в помощь.

ФОТО № 4:

Искусственная молния: ссылка убрана модератором.

Очень жаль, что этот ролик, который длится менее минуты, не видела Физик Екатерина Свечникова. Она сейчас разрабатывает новую революционную теорию «Схлопывания» атмосферы после грозы. Иначе у неё могло произойти озарение, что молнии могут иметь разное происхождение, искусственное и естественное. Звуки, издаваемые этими многочисленными молниями, похожи на то, на что они и должны быть похожи – на звук электрической сварки. Если верить старой теории Физика Свечниковой о «Расхождении» воздуха и новой её теории «Схлопывания», то при более сотни молний за 40 секунд грохот должен стоять неимоверный, и в этом помещении лопнуло бы не только всё, что из стекла, но оглохли бы и навсегда те, кто с весёлым улюлюканьем это наблюдал, но я надеюсь, что с нами всё ещё Александр из Москвы, и он ждёт, что, узнав мою гипотезу происхождения молний, а соответственно, и электричества, получит свою нобелевку. Не получилось с объяснением холодного ветра и снега из Сахары – возможно, получится здесь. Александр, постараюсь не обмануть ваших ожиданий. Слушаем и смотрим природные раскаты грома и как на самом деле звучит природный гром и звучит молния. Да, молния тоже иногда издает звук, и он похож на звук, издаваемый искусственной молнией.

ФОТО № 5:

Ссылка убрана модератором.

То есть все слышали и видели на 1:55 минуте грома как бы ДВА. Сначала нормальные раскаты грома, вверху произошло накопление разряда и пробой.

Давайте пофантазируем и подумаем, что может взрываться в атмосфере. Камни – нет, не могут. Великий учёный Ломоносов изрёк и доказал: «Камни с неба падать не могут, потому что их там нет». С великим не поспоришь. Тогда что там может взрываться? Ну, кислород в атмосфере точно есть, с этим, я надеюсь, никто спорить не будет. Посмотрим, как взрывается кислород.

ФОТО № 6:

Ссылка убрана модератором.

Согласитесь, прикольная бабуля. Показала нам, что при громе, то есть при взрыве в лаборатории кислорода, нужно открывать рот. Да, правильно, чтобы давление внешнее не разорвало барабанные перепонки. Согласитесь, очень похоже на гром, а если представить, что таких взрывов в облаке миллиарды, то и грохот, и сотрясение воздуха сразу получают объяснение. Конечно, въедливый критик заметит, что взрыв происходит в смеси с водородом. В атмосфере нет такого количества стабильного водорода, чтобы он мог вступить в реакцию с кислородом. Тут как раз нет никакого противоречия. Кто больше года смотрит ролики Марата, наверняка помнит мою, конечно очень упрощённую, таблицу химических элементов атмосферы, где было всего три составных элемента – водород, кислород и озон. Напомню, по теории, которая со временем подтвердилась на практике: озон, состоящий из трёх атомов водорода и окружённый оболочкой из азотной кислоты, опускается в нижние слои атмосферы. Там азотная кислота вступает в реакцию с водой и растворяется, высвобождая озон. Озон при нормальных условиях быстро распадается на нестабильный водород и стабильный кислород. Тут как раз у меня с официальной наукой начинаются небольшие расхождения. Официально считается…

Цитата:

Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут превращается в O2 с выделением тепла.

Всегда при распаде молекулы, которая, конечно, имеет химическую связь, выделяется, скажем так, энергия в виде электричества, также оно может измеряться как тепло. Всё зависит от того, что вы хотите отыскать или вас просят найти.

Да, а что такое ХИМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ? Давайте найдём читабельное определение.

ФОТО № 7:

Если такого скопления озона, окружённого азотной кислотой, немного, то распад происходит бесшумно, но если скапливается большое количество такого упакованного в азотную кислоту озона и азотная кислота не успевает полностью раствориться, то отлетевший и нестабильный водород пытается вступить в реакцию и прошибает стабильный пока озон, тем самым выводит стабильную систему из равновесия, и начинается цепная, нет, не атомная, а молекулярная реакция в атмосфере неисчислимого числа молекул озона, упакованных в азотную кислоту. Мы видим эту реакцию в виде грома. Я написал ГРОМА. То есть гром мы как бы нашли, а МОЛНИЯ-то где? Никто не заметил, что при взрыве кислорода и водорода никакого светового эффекта не было. Вы тоже заметили это, Александр из Москвы, но что, не успели озвучить вслух? Очень жаль, Александр. В следующий раз постарайтесь думать вслух, а то получается со стороны некрасиво. Я озвучил эту проблему, а вы вроде как повторили. Как-то некошерно. Вы говорите, нет. Я что – просто озвучиваю ваши гениальные мысли. Думаю, да, действительно так и происходит. К тому же у меня нет прикрытия моей ошибки или откровенной глупости в виде звания или организации, в которой бы я служил, как собачка, тварям. Вот Физику Свечниковой достаточно заявить, что электричество возникает при трении двух кусков льда друг о друга, и все вроде неглупые люди начинают верить в эту чушь. Если бы я заявил такое, скажем, на Ютуб-канале, то пришлось бы отключать комментарии, поскольку забанить всех невозможно. Может, Физик Екатерина в чём-то права, и действительно, мы как-то не очень сильно старались и недостаточно хорошо тёрли куски льда друг о друга для получения электричества. Ведь электричество мы должны увидеть глазами в виде света. Свет, по официальной версии учёных, это я напоминаю вам, Александр из Москвы. Цитата:

Свет – электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбуждённом состоянии веществом, воспринимаемое человеческим глазом.

Да, Александр из Москвы, тут вы меня, конечно, «уложили на лопатки» своими гениальными мыслями. Происхождение ГРОМА укладывается в мою версию, а МОЛНИЮ мне получить не удалось. Да, Александр, да. Я оказался бессилен со своей теорией трёх элементов, из которых состоит атмосфера. Моя теория не работает в полном объёме, но, возможно, в атмосфере есть ещё какие-нибудь газы, которые могут при взрывах производить свет. Вот смотрите, Александр из Москвы, у меня есть интересное фото взрыва ПОРОХА.

ФОТО № 8:

Посмотрите, Александр, внимательно. Если с помощью фотошопа убрать куски разлетающихся остатков чего-то и поместить это облако в небо, я бы сказал, что этот взрыв очень похож на грозовое облако. Свет, грохот, тепло или электромагнитное излучение. Давайте посмотрим, из каких веществ состоит порох. Вдруг они есть в атмосфере Земли, и тогда нобелевка, Александр из Москвы, от вас не уйдёт.

Цитата:

Например, смесь нитрата калия, углерода и серы в идеальном соотношении представляет собой то, что широко известно как порох.

Нитрата калия в атмосфере Земли точно нет, но, может, нам повезёт. Давайте посмотрим, из чего состоит данное вещество. Цитата:

Нитрат ка́лия (азотноки́слый ка́лий, ка́лиевая сели́тра, кали́йная селитра, инди́йская селитра и др., химическая формула – KNO3) – неорганическая калиевая соль азотной кислоты.

Не, чё, серьёзно. Нитрат калия – это связанная АЗОТНАЯ КИСЛОТА, это и есть часть того, из чего состоит ПОРОХ. Кто бы мог подумать! Давайте теперь серьёзно подойдём к проблеме и посмотрим таблицу газов, из которых состоит атмосфера Земли. Вдруг там есть ещё и УГЛЕРОД. Тогда проблема грома и молний решена. Я так рад за вас, Александр из Москвы. Вы решите энергетическую проблему всего человечества!

ФОТО № 9:

Да, очень жаль, Александр, но углерода в атмосфере Земли мы не обнаружили, но что я вижу, тут какие-то буковки с циферками, ну типа большая русская Н и два внизу. Интернет мне, безграмотному, в помощь. Ой, прошу прощения, это, оказывается, водород. Посмотрим другие. СО2, смотрим Яндекс. Углекислый газ – состоит как раз из углерода и кислорода. Нет, он нам, Александр, к сожалению, не подходит, он тяжелее воздуха и не может находиться в атмосфере в облаках. Но мы теперь знаем, что латинская С – это углерод, смотрим внимательно и видим СН4. Интересно, что это, давайте посмотрим, Александр, в интернете, конечно. Знания из моей головы, сами понимаете, для вас ничего не значат. Ура, свершилось! Чудесное совпадение. СН4 – это МЕТАН, или болотный газ, который открыл, между прочим, великий итальянский учёный, физик и изобретатель Алессандро Вольта. Метан стабилен в земных условиях, в отличие от озона. Вы верите в такие совпадения? Имя великого закрывателя темы бесплатного электричества и происхождение молнии в атмосфере Земли, оказывается, связаны. Недаром великий Вольта занимался и изучением АТМОСФЕРЫ. Вам, Александр из Москвы, читатели и слушатели канала Марата, не кажется, что совпадений уж чересчур много? Давайте посмотрим на молекулярную структуру этого газа. Учёным выделяют много денег, и они, конечно, теперь прекрасно научились визуализировать строение молекулы на компьютере, за что им от меня большая благодарность.