Организация разведки Белого движения подробно описана в литературе[109], поэтому не будем останавливаться на этом вопросе. Отметим лишь, что, по утверждению автора книги «Шпионаж» Станислава Степановича Турло, «…шпионажем занимались все. Занимались и буржуазия, и интеллигенция, и офицерство, и ученые. Занимались шпионажем и офицеры Генштаба, и просто разные командиры…»[110].

А он знал, что говорил. В годы Гражданской войны он занимал должности заместителя председателя Ростовского горисполкома, председателя Донского ЧК, председателя Пензенского горисполкома, инспектора Особого отдела ВЧК, заместителя начальника Особого отдела 15-й армии, начальника Особого отдела 2-й конной армии… [111]

Были у белогвардейского шпионажа, по мнению Станислава Турло, свои особенности. Одна из них такая:

«Белый шпионаж во время гражданской войны главным образом начинал свою работу с фронта. Все так называемое «правительство» формировалось наскоро. Старое правительство было разнесено, разбито, учреждения все переформировались, перемещались, старый аппарат пропал. Как Советскому, так и белому правительству пришлось на скорую руку сколачивать свои аппараты. Также на скорую руку они строили свой шпионаж, и систематической организации у них не было. Заведенные в Совроссии связи со штабными служащими и другими прерывались, как только этих людей переводили на службу в другое место».

Это приводило к тому, что разведка врагов Советской власти использовала многочисленных агентов — ходоков, которые проникали в определенное место, собирали там информацию, а потом возвращались обратно. Некоторые из них пытались устроиться на службу в советские учреждения. Также они активно вербовали коммунистов. Как цинично, но справедливо заметил Станислав Турло, «среди двенадцати апостолов был Иуда. Коммунистов не двенадцать человек, а сотни тысяч, и не один из них может оказаться предателем и провокатором»[112].

В такой ситуации в период Гражданской войны органам военной контрразведки нужно было фактически следить за всеми офицерами, в т. ч. за собственными сотрудниками.

Насколько белогвардейский шпионаж был эффективен? Ответ на этот вопрос можно прочесть на страницах «Еженедельника чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией». В № 4 за 1918 год этого ведомственного журнала ВЧК была опубликована статья «Белогвардейский шпионаж». Процитируем фрагмент из нее:

«У некоторых арестованных белогвардейцев обнаружен поразительно обширный материал шпионажа с подробными сводками за известные промежутки времени.

Белогвардейцами были составлены подробные списки всех советских учреждений и рабочих организаций с точным указанием их местонахождения и служебных телефонов, более важные в стратегическом отношении пункты снабжены планами, а также сведеньями о численности охраны, оружия и прочее.

Ими были собраны сведенья о броневиках и их местонахождении, о боевых типах советских полков, о наличности оружия в Арсенале и о складах снарядов.

На всех железнодорожных станциях города Москвы шпионили белогвардейские разведчики и давали периодические сводки о передвижении воинских эшелонов.

Они собирали также сведенья о численности красноармейских частей в провинциальных городах и следили за их передвижением.

Особенно сильное внимание они обратили на артиллерийские части.

Вот образчик их сводок:

«Сведенье относительно Советской легкой артиллерии Н. района, в общем, подтвердилось. Командир батареи Г., бывший офицер, человек очень порядочный, но мягкий и нерешительный. Пушек в батарее — 0, к стрельбе не годны; потребовано новых пушек — 0, людей — 0, кавалерийских взводов — 0, артиллерийских взводов — 0, пулеметных команд — 0, пулеметов — 0, пока батарея может действовать лишь как кавалерийская часть. Входит в состав конного отряда защиты Советской власти.

Помимо всего вышеуказанного прилагаю ведомости, добытые из Комиссии по учету артиллерийского имущества»[113].

«Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией» не сообщал своим читателям, что противники советской власти не только добыли огромный объем секрегной информации военной тематики, но и успешно трудились в большинстве учреждений Советской России. Так, прибывший в Москву 1918 года агент Добровольческой армии Аркадий Борман занял пост заведующего отделом внешней торговли и исполнял обязанности наркома внешней торговли Советской России. Он участвовал в заседаниях Совнаркома, был представлен Владимиру Ленину. В конце августа 1918 года, предупрежденный о неминуемом аресте, он бежал из Москвы. В сентябре того же года нелегально пересек советско-финскую границу и никогда больше не возвращался на Родину [114].

Другой пример. История латышского полковника Фридриха Бриедиса (Бреде), одного из руководителей савинковского «Союза защиты Родины и свободы». Под видом лидера поддерживающих Советскую власть анархистов он сумел завоевать доверие Феликса Дзержинского и был назначен одним из руководителей военной разведки Советской России — Региструпра («представитель ВЧК», перед которым тряслись все региструпровские военспецы). Он использовал документы и деньги Региструпра для своей контрреволюционной деятельности. Именно он спровоцировал так называемый Муравьевский мятеж[115], способствовал расколу между большевиками и левыми эсерами, а затем и внутри самих большевиков, всячески запугивая «левых коммунистов» и левых эсеров германской угрозой и т. д. Сложно сказать, как развивалась бы история Советской Россия, если бы Фридрихса Бриедиса удалось сразу разоблачить. Речь идет в первую очередь о спровоцированном им расколе между большевиками и их союзниками — левыми эсерами, а также расколе в самой партии большевиков. Об этом эпизоде советской истории подробно рассказано в книге Александра Колпакиди и Александра Севера «ГРУ. Уникальная энциклопедия» [116].

Понятно, что такая активность противников Советской власти не могла остаться без внимания лидеров большевиков.