Принятие решения о производстве допроса осуществляется по общим правилам принятия любого решения. Выработка и принятие решений — это творческий процесс в деятельности субъекта поисково-познавательной деятельности, включающий:

• выработку и постановку цели, достижение которой необходимо в конкретной следственной ситуации;

• изучение следственной ситуации на основе полученной информации (изучение материалов уголовного дела, дел оперативного учета и др.);

• выбор и обоснование критериев эффективности (результативности) и возможных последствий принимаемого решения о производстве допроса;

• осуществление разработки и оценки альтернативных решений и курсов действий; обсуждение (с членами следственной группы, руководителем, следователем-криминалистом, наиболее опытными следователями и т. д.) различных вариантов достижения цели, в том числе с помощью других способов собирания доказательств, отбор критериев выбора оптимального решения; выбор, принятие и формулирование наилучшего решения; принятие решения;

• конкретизацию решения для его исполнителей (в случае поручения производства допроса другим субъектам уголовного преследования).

К методам принятия решений о производстве следственного действия можно отнести:

1) метод, основанный на интуиции субъекта поисково-познавательной деятельности, которая обусловлена наличием у него ранее накопленного опыта и суммы знаний в расследовании преступлений, что помогает выбрать и принять правильное решение;

2) метод, основанный на понятии здравого смысла, когда следователь, принимая решения о производстве допроса, обосновывает его последовательными доказательствами, содержание которых опирается на накопленный им практический жизненный опыт;

3) метод, основанный на научно-практическом подходе, предполагающий выбор оптимального решения на основе переработки большого количества информации, помогающий обосновать принимаемое решение. Проблема выбора предполагает необходимость всесторонней оценки самим субъектом поисково-познавательной деятельности конкретной обстановки и самостоятельность принятия им одного из нескольких вариантов возможных решений.

Одним из методов, который можно использовать при принятии решений, разработан профессором медицины, психологии и философии Гарвардского и Оксфордского университетов Эдвардом Чарльзом Фрэнсисом Публиусом де Боно. Его опубликованные работы, посвященные латеральному[67] мышлению и принятию решений вызвали живой интерес и выдержали несколько изданий[68].

Эдвард Де Боно считал чрезвычайно важным учитывать процесс восприятия и анализ информации в мышлении. При современном образовании людей приучают абстрагироваться от восприятия — в получаемых задачах уже содержится готовая входная информацией. Однако, на самом деле, не все так просто. В жизни решение проблемы напрямую зависит от того, как информация воспринята, насколько она соответствует имеющимся установкам индивида, его ценностям, воспитанию, уровню образования, настроению, политическим взглядам и многому другому. Учитывая это, в процессе межличностного взаимодействия нужно сосредоточиться не на том, чтобы переубедить оппонента, переломать его, навязать свою точку зрения, а на эффективном взаимодействии, позволяющем выработать креативные предложения, удовлетворяющие истинным интересам сторон.

В своей деятельности человечество опирается на «каменную логику», согласно которой, например, утверждение может быть либо истинным, либо ложным. Предлагаемый Эдвардом де Боно подход «водная логика» более гибкий, с этой точки зрения не полностью налитый водой стакан «наполовину полон, и он — наполовину пуст».

Эдвард де Боно считает, что «водная логика» имеет серьезное практическое применение и что за ней — будущее. Он справедливо замечает, что господство «каменной логики» привело к расцвету науки и техники, но совершенно не продвинуло вперед человеческие взаимоотношения — до сих пор конфликты решаются посредством силы из-за неумения договориться, взглянуть на проблему шире[69].

Исходя из позиций «водяной логики», Эдвард де Боно предложил ряд методов мышления. Рассмотрим один из них, наиболее эффективный и простой метод мышления, применяемый при принятии решений, названный его создателем методом «шести шляп».

Универсальность этого метода заключается в том, что он может применяться при принятии решения в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и при принятии процессуальных и криминалистических решений в процессе выявления и расследования преступлений. Принятие решений в криминалистической практике — один из важнейших элементов поисково-познавательной деятельности субъектов уголовного преследования. Рассматриваемый метод может быть использован одним следователем, или группой, в процессе «мозгового штурма», как при принятии решений о проведении тактической операции, так и о проведении отдельного следственного действия.

Название метода «шести шляп», конечно, условное. Дело в том, что чаще всего в процессе обсуждения о принятии того или иного решения принимается то решение, которое наиболее успешно отстаивает тот, кто его предложил, будь то в силу своего красноречия, или возраста, авторитета или должностного положения и др. То есть решение принимается в процессе борьбы с другими идеями и далеко не всегда принимаемое решение наиболее оптимальное. Однако если процесс решения будет проходить с учетом всех идей и доводов в мирном их сосуществовании, при котором они оцениваются последовательно, независимо друг от друга, результат будет куда более эффективным.

Метод 6 шляп — это психологический прием, используя который, субъект мысленно поочередно надевает шесть разноцветных шляп, каждая из которых означает отдельный режим мышления. Надевая в определенном порядке одну из шляп, человек включает соответствующий режим.

Попробуем рассмотреть применение этого метода при принятии решения о производстве допроса.

Белая шляпа. Надевая этот головной убор, мы оцениваем ту информацию, которая имеется в нашем распоряжении по расследуемому уголовному делу, пытаемся понять, какая информация нам необходима для проверки той или иной версии кто ею обладает, как использовать уже известные факты и выводы для решения проблемы.

Красная шляпа. Эта шляпа эмоций. Надевая ее, мы используем интуицию[70] и чувства. Что подсказывает вам внутренний голос? Какой имеется опыт проведения допроса в аналогичных ситуациях? Анализируя все материалы дела, на основании сформировавшегося своего отношения к допрашиваемому и иным участникам следственного действия (в первую очередь адвоката), учитывая их эмоциональный настрой, следует высказать свое мнение о необходимости проведения допроса.

Черная шляпа. Эта шляпа пессимиста. В ней нужно придерживаться пессимистической позиции, но со здоровой долей критицизма. Предложенные варианты решения о производстве следственного действия, отказа от него или отложения до определенного срока, оцениваются на предмет возможных рисков в будущем, дальнейшего развития трудных и непредвиденных ситуаций. Необходимо в каждом случае найти слабые места. Так, вызов на допрос может вспугнуть заподозренного, который постарается уничтожить возможные улики, воздействовать на соучастников, скрыться от следствия и суда, в отсутствие доказательств о его причастности к преступлению следственное действие может быть бесполезным. Отказ от допроса, в свою очередь, может привести к тому, что допрашиваемый, находящий в тяжелом состоянии в больнице, может скончаться, на свидетеля может быть оказано давление и пр.

Желтая шляпа. Она является противоположностью черной и подразумевает оптимистический, позитивный взгляд на проблему. Необходимо представить максимально возможную пользу от допроса, получения информации не только об исследуемом событии, но и иных эпизодах преступной деятельности, возможного положительного влияния допроса на следственную ситуацию, а также дальнейшее взаимодействия с допрашиваемым с целью оптимизации расследования. Особенно важна эта шляпа, если объективные перспективы выглядят не очень позитивно.

Зеленая шляпа отвечает за творчество, поиск необычных идей и неординарных подходов. Необходимо отказаться от каких-либо оценок высказанных предложений, а все усилия направить на реализацию этих предложений. Так, например, если предвидится конфликтная ситуация на допросе, можно предложить использовать в допросе запах, музыку (что с изяществом проделывал известный следователь Китаев Н. Н.) другие психологические реагенты или иные способы, направленные на перевод конфликтной ситуации в бесконфликтную.

Синяя шляпа не связана непосредственно с выработкой решения. Это организация мышления. Мышление о мышлении. Чего мы достигли? Что нужно сделать дальше? Ее примериваем в конце мысленного анализа, или (в случае «мозгового штурма» и групповой работы) ее надевает руководитель — тот, кто ставит цели в начале и подводит итог работы в конце. Он управляет всем процессом — дает слово каждому, следит за соблюдением порядка и направлением работы и руководит процессом окончательного принятия решения.

При групповом принятии решения в начале руководитель определяет порядок надевания шапок, затем все участники, в соответствии с установленным порядком (за исключением руководителя, который остается в синей шляпе и следит за процессом) одновременно надевают одного цвета шапки, поочередно заменяя их. Результаты суммируются под синей шапкой, и принимается решение.

Безусловно, есть и другие методы принятия решений, такие как «дерево решений», сценарий «наихудшего случая» и пр., однако представленный метод «шести шляп», благодаря структурированию информации, учету негативных и позитивных факторов, креативности помогает мышлению становиться более сфокусированным, конструктивным и продуктивным.

Принимая решение о производстве следственных действий, следователь, прежде всего, должен убедиться в наличии правовых оснований для этого. Правовые основания — это наличие обязывающих или разрешающих норм УПК о производстве конкретных следственных действий с соблюдением процессуального порядка и условий их проведения.