В последнее время появляется все больше доказательств того, что выбор человека – не такой уж и выбор, а следствие генетически запрограммированных биологических и социальных алгоритмов и не всегда мы управляем собственной волей, как бы сильно мы этого не хотели. И эти доказательства начали просачиваться в судебные процессы и приниматься как факторы, облегчающие наказание.

С другой стороны доказано, что судья и присяжные в принципе не могут быть объективными и опираться исключительно на закон. Они тоже люди. И имеют свое мнение, приоритеты, убеждения, установки, когнитивные искажения. Статистически доказано, что они неодинаково относятся к обвиняемым, а либо попустительски, либо чрезмерно жестко. И еще доказано, что на все это накладываются особенности судебной системы и национальной ментальности.

Ученые пока не нашли способа безошибочно доказывать вину преступника в суде, но уже сейчас нейронаука задает вопросы, которые ставят под сомнение всю систему правосудия. Насколько беспристрастны судьи, присяжные и обвинители? Можно ли полагаться на память свидетелей и стоит ли верить детектору лжи?

Много чего там намешено. Детали этой темы предлагаю узнать из книги Майкла Газзанига «Свобода воли с точки зрения нейробиологии. Кто за главного?». Кстати, – рекомендую прочитать ее – отвечает на многие вопросы о том, «почему я все еще не встал и не сделал?» или «почему я постоянно делаю…?». И дает ответы на то, как все-таки встать и сделать, или перестать делать.