Пушкин – наше «всё», Церетели – наше «везде», а Путин – наше «всегда». Нет, нет, это не моя точка зрения. Я к Владимиру Владимировичу отношусь вполне лояльно и даже с большой симпатией. На работу ходит регулярно (в отличие от предшественника); интересы России за рубежом отстаивает постоянно, последовательно и жестко; любит зверей и обе оппозиции (системную и непримиримую); слова выговаривает полностью, с правильным ударением (в отличие от предшественников); и даже рассказывает анекдоты на совещаниях, иногда и про самого себя. А если серьезно, то я совершенно искренне все три раза голосовал за его кандидатуру – нравится он мне! Понимаю, что не всем он нравится. Но он и не девушка, чтобы нравиться всем. Он – президент великой державы, которая чуть было не исчезла с карты мира.

Вот Бориса Николаевича многие хвалят за то, что он удержал Россию на грани гражданской войны. А я-то, старый дурак, до сих пор ломаю голову над вопросом, а кто же поставил ее на эту грань? На протяжении всей моей жизни, с самого детства и до старости, разговоры о войне занимали первое место. Это и гражданская, и война с белофинами, это, конечно же, Великая Отечественная, опалившая жизнь всего советского народа, это военные конфликты по всему миру, в которых явно или тайно участвовал СССР. Вся история человечества – войны: империалистические, захватнические, национально-освободительные и т. д. И все это с применением оружия – холодного, огнестрельного, химического, ядерного. Сейчас ученые мужи уже говорят об оружии космическом, бактериологическом, климатическом, психотронном; о войнах идеологических, информационных и пр., и пр. Но это не моя тема. Воюют друг с другом народы, убивают одни человеки других человеков, то есть себе подобных.

А кто же развязывает войны? Не может же один человек затеять человеческую бойню. Раньше могли: один князь шел войной на другого, один император поссорился с другим. Но князья и императоры имели Власть.

Что такое Власть? Я понимаю это как способность и возможность одних людей оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение и даже сознание, то есть на жизнь, других точно таких же людей, употребляя для этого какие-то средства, типа авторитета, права, насилия. Власть распространяется на все сферы жизнедеятельности человечества: политическая, экономическая, государственная, родовая, семейная и др. власть.

В животном мире вроде бы все ясно: «кто сильнее, тот и пан», да и то не всегда, но это не моя тема. А в мире людей? Ведь Человек – венец мироздания!

Стремление к Власти – это что: патология или нормальное состояние Человека? Думаю, что это нормальное, естественное, присущее человеку думающему (sapiens), заложенная самой природой способность, свойство, тяга наверх, стремление к развитию и самореализации. Ведь даже православие толкует архидревнейший символ человечества, крест, возникший еще в доисторические времена как символ человеческой жизни: вертикаль – стремление вверх; горизонталь – тот предел, который ему отпущен в земной жизни. Это мировоззренческое, философское толкование креста мне кажется более приемлемым, чем то, как его толковали язычники, то есть как «знак солнца».

Человек родился и стал расти физиологически, а если это человек, то он обязан расти и духовно. Прошу читателя обратить пристальное внимание на вторую составляющую человеческой натуры, то есть духовную. Человек растет в семье, потом – в школе, потом – в институте, потом – в рабочем коллективе и все время находится в окружении себе подобных членов социума, то есть в обществе себе подобных человеков. И везде, сам того не подозревая и над этим не задумываясь, он стремится к лидерству. Назовем это пока так. В детском саду – чтобы иметь лучшие игрушки; в школе – чтобы быть первым учеником и чтобы его фотография висела на доске Почета; в тюрьме – чтобы иметь пайку побольше и спать подальше от параши; в учреждении – чтобы кабинет был попросторнее и подчиненных побольше, и т. д., и т. п.

Но вот человек вырос, и, казалось бы, у него все есть. Но по жизни он уже оброс семьей, друзьями и знакомыми. Народились и дети. И им предстоит пройти все это, а если человек хороший, добропорядочный, то он будет им помогать, и все начнется сначала. А как помочь, если он должен помогать материально? Надо больше иметь самому, чтобы делиться. Вот тогда-то он и задумается: сам на всех произвести не могу, воровать и грабить опасно (могут и сдачи дать), но можно заставить работать на себя других. А заставить можно, только имея власть над другими. И добрый вроде бы человек, нормальный во всех отношениях, начинает стремиться к власти. А получив ее, он ею заболевает. Индусы знают, что тигр, хоть раз отведав человеческого мяса, навсегда становится людоедом. Так же большинство людей (да практически все), хоть раз отведав Власти, вкусив ее хоть раз, заболевают ею и становятся властолюбцами. Причем вновь пришедшие к власти требуют любви к себе и нелюбви, а то и ненависти – к предшественникам.

Не обвиняйте меня в нелюбви к Родине. Я патриот. Работая долгие годы за рубежом, я имел возможность стать «невозвращенцем», что было очень распространено в 70-80-е годы прошлого века. Что и делали некоторые мои коллеги. Я же, к удивлению многих знакомых, возвращался в СССР. Это моя страна; я не смог бы жить без ее природы, без людей, среди которых выросли мои предки и я сам, без ее непонятных для иностранцев традиций и культуры.

Но ее правителей, то есть власть, я любить не мог: совесть не позволяла их любить. Однако правители вписали себя лукаво в понятие «Родина», они стали как бы ее неотъемлемой частью. «За Родину, за Сталина!» – это не мой идеал. Да и «жизнь за царя», как Иван Сусанин, конечно же, не отдал бы, если бы в спину не стрелял заградотряд из чекистов. А вот за родных, близких и друзей в морду отвесить мог бы запросто, когда был помоложе, хотя теперь понимаю, что этим жизнь не изменить.

В России всегда очень много говорили о любви. Не только говорили, но даже и писали. А в настоящее время еще и показывают по телевидению. И как результат, поминания «всуе» – понятие «любви» девальвировано, искажено, опошлено.

Что такое любовь? Вот еще вопрос, на который, пожалуй, нет однозначного ответа. Поэт скажет, что это несказуемое чувство, которое рождает вдохновение, выливающееся в гениальные строки стихов. А врач-психиатр скажет, что это вялотекущая шизофрения на сексуальной почве. Истинно верующий христианин скажет, что любовь – это сам Бог. И каждый по-своему будет прав и честен. Лично я думаю, что любовь – это природный дар. Либо он есть, либо – нет.

– Мамед, ты помидоры любишь?

– Если кушать, то да, а так – нет!

Это шутка, конечно же, построенная на подмене понятий. Но то, что рвущиеся к власти политики подменили понятие «патриотизм» «любовью к Родине», это уже не шутка, а суровая и лукавая реальность. Человек способен любить родителей, жену или просто женщину, детей, друзей, свой дом, а политики законодательно принуждают и обучают его любить все общество, составляющее государство. А, может быть, ему, человеку, сосед не нравится или само правительство. Любовь к Родине – изобретение идеологов для нужд Власти, понятие, паразитирующее и эксплуатирующее чисто человеческие чувства, которые лежат вне политики и вне идеологии. Я много прочитал о «любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам», о дыме отечества, «который сладок и приятен», но я нигде не читал о любви народа к государству. А Власть хочет, жаждет, чтобы народ ее любил. Были, конечно, «без лести преданные», но преданность это не любовь. А за что ее любить-то, власть, которая на протяжении всей истории насиловала и мордовала свой собственный народ?

Поэтому-то в Европе на уроках сексуального воспитания детям на доступном для их возраста уровне объясняли, что такое любовь женщины и мужчины, что бывает любовь женщины к женщине и мужчины к мужчине. Но только в СССР на этих уроках говорили о любви к Родине. Мне смешно, а вам? Как можно любить государство, которое есть лишь орган принуждения и управления? Чем заслужила любовь бюрократия? Почему власть, самой своей сутью ограничивающая и регламентирующая частную, личную жизнь граждан из каких-то высших государственных интересов, должна вызывать любовь, особенно когда власть предержащие считают, что «государство – это я», то есть они. А захватив ее, эту власть, ее еще надо удержать – этому нас еще дедушка Ленин учил. Вот и проводят эти властолюбивые люди всю свою жизнь в борьбе за захват, а потом за удержание власти, втягивая в эту борьбу за «место под солнцем» целые страны, и континенты, и населяющие их народы.

И еще. Власть всегда по сути своей будет агрессивна. Последние годы как-то мало у нас говорят о диктатуре. Вроде бы и не было диктатуры буржуазии, диктатуры пролетариата. Сейчас у нас якобы демократия. Мне смешно это слышать. Последние годы у нас «диктатура власти». Так было и будет везде и всегда. Власть сразу же оскалится, как только почувствует, что есть силы, которые покушаются на ее, власти, всевластие. И агрессивность любой власти объясняется тем, что «властьпредержащие» всегда в меньшинстве и эта агрессивность есть не что иное, как страх за свое существование. Это комплекс малого народа. Комплекс меньшинства.

Почему я так долго, скажем гак, «рефлексировал» на тему власти, которая вроде совсем не смешная. А потому что первое десятилетие XXI века политической жизни в России характеризуется непрерывной борьбой за власть. Вспомните, как унизительно расставался с властью Горбачев, когда ему «для разминки» было предложено подписать на глазах у миллионов телезрителей указ о запрете «руководящей и направляющей». Вспомните телевизионное новогоднее обращение Ельцина 2000 года к россиянам, в котором он сообщил о своем уходе с поста президента. Опять новогодний подарочек и опять шок и недоумение в обществе. И вот уже идет третий президентский срок Путина.

Сколько критики, недовольства, упреков, а порою и хамских оскорблений и желчи вылили граждане демократической России на его голову. В архивы лазать не нужно – достаточно читать периодическую прессу, смотреть телевизионные передачи, а в последнее десятилетие заглядывать в Интернет. Газеты и журналы я читаю, благо пенсионный возраст дал мне много свободного времени; популярные теледебаты смотрю, а вот в Интернет не заглядывал: вполне достаточно печатного слова и словоблудия на телеэкране, чтобы еще портить зрение на дисплее компьютера. Профессор Преображенский говорил, «не читайте утренних газет, ибо они дурно влияют на здоровье», а я посоветовал бы держаться подальше от всемирной информационной помойки «Интернета», хотя понимаю, что многие меня осудят за такую точку зрения. Что же, это их право, господь нам дал право выбора!

Сколько же ругательных статей прочитал я по поводу третьего президентского срока Путина! А потом задался вопросом: «Кто же их пишет?» Поднакопил газет месяца за два и подсчитал количество авторов этих критических материалов. И что же? Не больше двух десятков одних и тех же имен! Видимо, это их тема: ни о чем другом ни думать, ни писать они не могут. Нашли себе тему «антипутинизм» и копают и роют, роют, пока за это хорошо платят. Кто? Догадайтесь сами! Ну, конечно же, те, кто хочет свалить Путина. Не буду перечислять этих журналистов, застрявших в «путине» злопыхательства. Подай им другого руководителя государства – этот им не нравится.

Но двух публицистов все же упомяну: это журналист Александр Минкин с его сборником статей «Письма президенту» и забугорный публицист Андрей Пионтковский с книгой «Третий путь к рабству». Обе книжки весьма объемные – более 400 страниц каждая. В них дается авторская оценка чуть ли не каждому дню пребывания на вершине власти Путина, во всяком случае, практически всем резонансным событиям, имевшим место в России в последние десять лет. Снимаю шапку перед блестящим талантом обоих журналистов, перед их гражданским мужеством, перед широким кругозором и эрудицией, перед количеством потраченной ядовитой слюны в перьях каждого. Но смущает вот какой фактик: книжку А.Минкина я купил в магазине, видимо автору гонорар заплатило издательство «Астрель». А вот прекрасно изданная на великолепной бумаге, с остроумным коллажем на обложке, изображающем голого Путина верхом на красном коне (а 1а Петров-Водкин), не имеет никаких выходных данных; мне ее подарили. Я спросил, где ее можно купить. Приятель ответил, что книгу бесплатно раздавали на кладбище во время похорон одного из соратников Ходорковского. Вот-те раз! Опять настали времена революционного подполья? Опять гектограф и «Самиздат»? Кто проплатил?

Уважаемые господа Минкин и Пионтковский. Вы такие умные и даже остроумные, такие образованные и бесстрашные борцы за социальную справедливость, неужели не понимаете; ну, свалите Путина, или он уйдет сам, как Ельцин, на его место (свято место пусто не бывает) придет другой «альфа-самец, пройда, пахан преступного сообщества, Цапок всея Руси» из другого «клана или эшелона кремлевской клептократии» (это ваши дефиниции, господин Пионтковский!). Не нравится Путин – ну, придет Распутин, не дай Бог, Сталин или Гитлер, которых вы так не любите, и я тоже. Так чего же тогда воздух колыхать, гнать волну и лодку раскачивать?

В общественном сознании государство всегда персонифицируется в лице лидера. Китай XX века ассоциируется в массовом сознании людей как «Китай председателя Мао». А о «банде четырех», о том, что «надо разбить собачью голову Джоу Энь Лая» сейчас мало кто вспомнит, кроме историков-китаистов. Они тоже были политическими лидерами китайских революций, но… не того масштаба.

Когда мне было всего пять лет (шла война), мама повела меня в цирк на Цветном бульваре. На арене выступал клоун Карандаш. У него была маленькая собачка, которую звали Геббельс: она здорово тявкала в микрофон. Зрители смеялись: никому не нужно было объяснять, что Геббельс – министр информации и пропаганды гитлеровской Германии.

А сейчас у моих соседей по дому есть рыжий кот-прохиндей. Его зовут Чубайс.

Политические лидеры меняются в течение нескольких лет (а министры, проводящие их политику, и того чаще), а вот чтобы поменять народный менталитет требуются десятилетия, а то и века.

«Это мое мнение, и я его разделяю!» – афоризм не мой, а одного из моих многочисленных бывших мидовских начальников: служебные совещания он, как правило, заканчивал этой фразой – с улыбкой на лице, но с металлом в голосе. Хороший начальник был, я его считал умным, потому что над нами он имел, хотя небольшую, но власть. Читающий эти строки может иметь другое мнение. Что ж, это его право.

Тема народа и личности, роли личности в истории, места личности во власти и истории – вечна и неиссякаема. Волновала она и наших предков, а среди них были ой какие светлые головы. Древние греки величали их «героями». Наш гениальный соотечественник назвал их «героями нашего времени». А его современник, тоже наш соотечественник, назвал их «Ташкентцами». Он поясняет: «Ташкент, как термин географический, есть страна, лежащая на юго-востоке от Оренбургской губернии. Это классическая страна баранов, которые замечательны тем, что к стрижке ласковы и после оголения вновь обрастают с изумительной быстротой. Кто будет их стричь – к этому вопросу они, по-видимому, равнодушны, ибо знают, что стрижка есть неизбежное в их жизни. Как только они завидят, что вдали грядет человек стригущий и бреющий, то подгибают под себя ноги и ждут…»

Со своей стороны, хочу пояснить, что помимо термина «стричь» Салтыков-Щедрин употребляет термин «цивилизовать» в смысле «осваивать», точнее «присваивать», а по-нашему, современному, – «хапать».

Дальше слово великому русскому писателю, народному демократу, «веселому человеку», сатирику Николаю Евграфовичу Салтыкову-Щедрину: «Итак, Ташкент может существовать во всякое время и во всяком месте. Не знаю, убедился ли в этом читатель мой, но я убежден настолько, что считаю себя даже вполне компетентным, чтобы написать довольно подробную картину нравов, господствующую в этой стране. Таким образом, нахожу возможным изобразить:

– ташкентца, цивилизующего туземцев;

– ташкентца, цивилизующего внутренности своей страны;

– ташкентца, разрабатывающего собственность казенную (в просторечии – казнокрад);

– ташкентца, разрабатывающего собственность частную (в просторечии – вор);

– ташкентца промышленного;

– ташкентца, разрабатывающего смуту внешнюю;

– ташкентца, разрабатывающего смуту внутреннюю – и так далее, почти до бесконечности.

Очень часто эти люди весьма различны по виду; но у всех имеется один соединительный крик: „Жрать!!!“»

Оставил нам Салтыков-Щедрин и портретик тех, кого принято называть сейчас экономистами, финансистами, некоторые из которых гордо носят звание «олигархов». Это милый русский мальчик Порфиша Велентьев, который в детстве по наивности и необразованности считал, что богатство, то есть «капитал», возникает из ничего. Лишь нужно знать волшебное слово.

«С переходом в старший курс умственные силы Порфиши вдруг пробудились снова. Свершилось нечто чудесное, но чудо было вполне достойно той науки, которая его произвела. Наука эта называлась „политической экономией“ и преподавалась воспитанникам заведений как венец тех знаний, с которыми они должны были явиться в свет». (Писалось это, когда К. Маркс написал свой «Капитал».)

Окружавшие уже повзрослевшего, способного, энергичного, инициативного и «креативного», как сказали бы сейчас, молодого человека люди, возлагали на него большие надежды. И только отец Порфиши, бухгалтер по профессии, понимал и видел в сыне «того реформатора, который придет, старый храм разрушит, нового не возведет и, насоривши, исчезнет, чтоб дать место другому реформатору, который тоже придет, насорит и уйдет…»

Эти наблюдения писателя названы «Господа Ташкентцы. Картины нравов. 1869–1872». В эти годы Россией правил (по современному – руководил) Александр II. Царь-Освободитель!!!

Прошло еще полвека. Уже Николай II, последний царь России, ведет корабль российской государственности в будущее. Много чего изменилось в стране и в мире. Меня же все время интересовали не страны, а отдельно взятый человек. Русский человек. Его душа, его внутренний мир. И вот свидетельство современника, который жил и при Александре II, и Александре III, и Николае II, то есть при царях, а при Ленине и Сталине вынужден был эмигрировать. Его современниками был Л.Толстой и Чехов, Горький и Куприн, которые во многом способствовали созданию на Западе образа загадочной «славянской души». Более того, автор стихотворения был лично знаком с вышеупомянутыми титанами русской литературы. Да впрочем, и сам был не последним человеком в русской литературе начала XX века. А вот и само стихотворение. Называется «Человечки». Написано в 1905 году. Всего лишь сотню лет назад: по историческим меркам – мгновение, по человеческим – вечность!

Ничего себе психологический портретик современника. Прямо очередной «клеветник России!» Ничего подобного; он, как и его великие земляки, любил свою страну и уже в эмиграции, будучи глубоким стариком, признался:

Звали этого странного человека Константин Дмитриевич Бальмонт. Он был гордостью русской литературы «серебряного века».

Но, как известно, нет пророков в своем отечестве. А ведь вопрос экономического базиса и политической надстройки, совместимости власти и морали волновали людей на протяжении всей истории человечества. Вот, например, политический деятель и мыслитель эпохи Возрождения, современник и друг Николо Макиавелли, книга которого «Государь», говорят, лежала на рабочем столе Сталина, Франческо Гвиччардинни:

«Не верьте тем, кто горячо проповедует свободу, ибо у каждого, а может быть, и у каждого есть свой интерес, и, как показывает опыт, если бы люди надеялись найти для себя лучшие условия в тираническом государстве твердой руки, они кинулись бы туда опрометью».

Как тут не вспомнить нашего современника: «Ну, дайте мне свободу, мужики!», а когда его из обезьянника выпустили: «Мне вчера дали свободу, что я с ней делать буду?»

Бойцы информационного фронта, то есть журналисты всех мастей, от радиокомментаторов до блогеров, любят, когда их называют четвертой властью после законодательной, исполнительной и судебной. Что ж, с этим я, пожалуй, согласен. Безусловно, они имеют власть над массовым сознанием (или, скорее, над массовым «бессознательным»). По крайней мере, имеют возможность его формировать (или деформировать).

А еще они считают себя «зеркалом» объективной реальности, или действительности. А вот с этим я решительно не согласен. Ребенком я очень любил ходить в «ципкио». Так мы, малолетки, называли ЦПКиО им. Горького (Центральный парк культуры и отдыха). Там был аттракцион «Комната смеха». В лабиринте коридоров были установлены кривые зеркала, и посетители, увидев в них свое отражение, покатывались со смеху: толстый становился тощим, длинный – коротким, красавцы – уродами. Так вот мне современное телевидение напоминает этот аттракцион. Если уважаемые журналисты считают, что древнейшее изобретение человеческой цивилизации – «зеркало» – призвано исправить недостатки в него смотрящегося, то в их «кривом зеркале» эти недостатки, пороки и уродства удваиваются, утраиваются, а то и удесятеряются. Общая картинка якобы объективно отраженной действительности, по сути, оказывается чудовищной фантасмагорией. Поскольку я лично изменить ничего не могу, остается только смеяться, чтобы не умереть со страху.

Возьмем хотя бы телевизионные ток-шоу. Всех не перечислю: их так много, что выбирай на вкус – Малахов, Зеленский, Шевченко, Соловьев, Кургинян, Сванидзе, Архангельский, Кучер, Велихов и др. Из них самая рейтинговая программа Малахова.

«Пусть говорят» мы смотрим на Первом канале государственного телевидения в прайм-тайм (по-русски «в самое смотрибельное время»), когда обыватель уже пришел с работы, принял на грудь сто грамм, закусил и уселся напротив экрана. Рейтинг, по Жванецкому, – «мнение тупых о тупых». И что же он, телезритель, видит. А видит он (иногда и крупным планом, благо «хайтек» – высокие технологии это сделали возможным), как мать выбрасывает двух малолетних детей из окна с 10-го этажа; как муж, отец троих детей, расчленил накануне Нового года свою жену и прятал ее, расчлененную, сначала в ванной, а потом на балконе; как поклонницы двух Надежд (Бабкиной и Кадышевой) в сарафанах и кокошниках, с самодельными плакатиками в руках, вцепляются в волосы друг другу; как Басков сидит в семейных трусах в шикарном особняке Волочковой и сообщает потрясенным телезрителям: «Я от чаю не кончаю» (обхохочешься); как кастрируют в прямом эфире сексуального маньяка-насильника в присутствии девочки-жертвы и ее матери. Народ смотрит, внемлет и говорит! Не буду продолжать этот блевотный список, это мерзкое ток-шоу не сходит с телеэкрана уже несколько лет.

Народ жаждет чуда. Ведь удивительное рядом, и теперь оно не запрещено. Пожалуйста: вот вам про бабу Вангу, вот – Кашпировский, вот – Чумак. Ах да, была еще Джуна. Вот вам и Джуна кричит на ученого из Академии медицинских наук: «Чтоб ты сдох. Тебе недолго осталось. Лечи свой простатит!». Думаю, что после таких откровений у сидящих у экранов, даже если его (простатита) и не было, то он обострился.

Власть захотела нравственности и толерантности, красоты и доброты. Пожалуйста: вот вам Стас Михайлов, вот – Александр Малинин, вот – Трофим, вот – пара священников, вот – иконы из коллекции «любимца женщин» Стаса Михайлова, вот – из собрания Григория Лейса.

А вот и другое ток-шоу – политическое. Тема – хамство в политике. На сцене три депутата Госдумы от разных партий; уважаемый театральный режиссер и еще какие-то узнаваемые публичные люди. С первых же секунд (не минут, а именно секунд) все на повышенных тонах, как на одесском привозе, начинают хамить друг другу. Хорошо, что показывали после 12 ночи – «Воскресный вечер». Телеведущий – Соловьев. Дискуссия закончилась консенсусом: «хамить – НЕ хорошо». Какая глубокая мысль!

А вот шоу интеллектуальное – «Школа злословия». Сам я грешен: злословлю и сквернословлю. Вот и учусь по телевидению уму-разуму у людей, которые умнее, образованнее и опытнее меня. Читаю в «Новой газете», в рубрике «Культурный слой», интервью телеведущей и кинорежиссера Авдотьи Смирновой. Заголовок набран крупным шрифтом: «Власти надо хамить!». Дуня! В детстве я зачитывался книгой вашего дедушки «Брестская крепость» – нас воспитывали на такой литературе. С Вашим папой, Андреем Сергеевичем Смирновым, учился в одной школе; он был на год моложе меня, но у нас много общих школьных друзей и знакомых. Когда вышел его фильм «Белорусский вокзал», я гордился тем, что мы с ним одного поколения. Да и в его других, на мой взгляд, прекрасных фильмах все очень интеллигентно и деликатно.

Нет, на грех навели Вы меня, Дуня! Ну что ж, хамить так хамить. Я любознателен, но не любопытен. А вот сейчас любопытствую: что подвигло Вас на брак с Чубайсом? Поделились бы в ток-шоу «Народ хочет знать!». Народ любит откровения, у обоих телешоу поднялся бы рейтинг. Не обижайтесь, ничего личного. Только раздумья о нашем прошлом, настоящем и будущем. Вы, Дуня, для меня умная, образованная и эрудированная женщина. Вы для меня наше настоящее. Очень беспокоюсь за будущее. Многие беспокоились и раньше. Вы, Дуня, с вашей эрудицией, наверняка, знакомы со статьей русского писателя В. С. Мережковского «Грядущий Хам»:

«Милые русские юноши. Вы благородны, честны, искренны. Вы – надежда наша, вы – спасение и будущность России. Отчего же лица ваши так печальны, взоры потуплены. Развеселитесь, усмехнитесь, поднимите ваши головы, посмотрите черту прямо в глаза. Не бойтесь глупого старого черта политической реакции…

…Одного бойтесь: рабства, и худшего из рабств – мещанства, и худшего из всех мещанств – хамства; ибо воцарившийся раб и стал хам, а воцарившийся хам и есть черт – уже не старый, фантастичный, а новый, реальный черт, действительно страшный, страшнее, чем его малюют, – грядущий Князь миря, Грядущий Хам».

Далее Мережковский говорит о трех лицах Хама: первое лицо настоящее – власть, второе лицо прошлое – история России, и третье лицо будущее – хамство, идущее снизу, – хулиганства, босячества, черной сотни. Самое страшное из трех лиц.

Учитывая, что писалось это сто лет тому назад, за спиной Мережковского уже было и самодержавие, и многовековая история России, то, судя по всему, мы видим сейчас, в начале XXI века, самое страшное лицо хама. И вылезло это мурло из средств массовой информации.

А вот еще одна умная головушка нашего времени. Дмитрий Быков. Без всякой иронии: умница, талант, острослов, эрудит, пассионарий. Глубоко вникает в суть происходящего. Видимо, вдохновленный (или раздосадованный) победой Путина на президентских выборах, митингами на Болотной площади и проспекте Сахарова, разразился в «Новой газете» серией статей, озаглавленных: «Трудоголическое», «Ювенальное», «Пасхальное», «Митинговое» и т. и. Смело, остроумно, зло, талантливо, смешно. Но особливо хороша статья в рубрике «Главная тема» («Новая газета» № 138 от 12.12.2011 г.), помещенная в рамку в виде стульчака от унитаза, под заголовком «Говно ведь сроду ни во что не верит, как только в то, что все кругом говно!».

Должен огорчить Вас, уважаемый автор, – мысль не Ваша. Несколько десятков лет тому назад Михаил Светлов это уже сказал, только короче: «Все говно, кроме мочи. Да и моча тоже». Краткость, как известно, сестра таланта. А для Вашей талантливой и смешной и горькой одновременно статьи подошло бы название «Фекальное»: вы же литератор и знаете, что по законам жанра стиль нужно соблюдать.

Или вот еще «инновация» в политической борьбе. Два года уже со страниц газет, журналов и экранов телевидения, не говоря уж об Интернете, не сходит тема «Pussy Riot». Раньше нас учили, что «булыжник – оружие пролетариата». Скульптор Шадр даже скульптуру такую сваял, за что получил Сталинскую премию. А в наше время оружием угнетенных стали взбесившиеся «пусси». Два года лишения свободы, конечно, многовато, а вот крапивой бы этих борцов за социальную справедливость и права человека отхлестать по пуссям не мешало бы: в синагоге или мечети с ними обошлись бы намного круче. Но мы-то строим демократию и гражданское общество. Обхохочешься! Хотя что тут смешного, ведь акция-то проплачена западными «общественными» организациями. Теперь «пусси» судятся со своими адвокатами за то, что плохо их защищали, а еще присвоили их «бренд». Нет, все-таки смешно…

Было бы ошибочно думать, что пороки и несовершенство общественного устройства присущи только России. Все это уже было и в других странах мира во все времена, от диких племен, населявших еще необжитые территории Африки и Папуа-Гвинеи, до высокоразвитых цивилизаций Европы и Америки. Везде человеческое общество, или человеческий муравейник («человейник», по определению А.Зиновьева, который рассказал нам о «Зияющих высотах коммунизма»), делилось на власть и на подвластных, то есть народ. Конечно, нужно учитывать национальные особенности и американской демократии, которую американские власти, считают наиболее удобной формой мироуправления, и европейской демократии, где заправляющие лидеры Евросоюза никак не договорятся о том, кто же будет кормить греческих, испанских, португальских и прочих не очень богатых демократов. Но суть вопроса в антагонистическом противоречии между властьимущими и теми, кому якобы служат политики, или «слуги народа».

Так вот о России. Мне давно смешны и те бытоулучшатели, которые, призывают идти по западному пути, и те, которые упорно и пассионарно ищут для нас третий путь. Куда? В страну всеобщего благоденствия, в Шамбалу, в земной рай? Нет, думаю, что и этот путь обязательно приведет в рабство. И не потому что Россия – «страна рабов, страна господ», а потому что так устроен мир, что подтверждает вся история человечества, или, по Зиновьеву, «человейника». Любой опыт построения справедливого (?), равноправного (?), бесклассового (?) общества оборачивался историческим крахом. Это и распад Римской империи, и развал СССР, и судорожно-потешная история якобы демократической России. Отдаю себе отчет в том, что такое утверждение не понравится ни правым, ни левым, ни державникам, ни космополитам. Но что делать, за свою довольно долгую жизнь я научился принимать мир таким, каков он есть.

В юности я зачитывался книгами английских «антибуржуазных» писателей, которых именовали «поколением молодых сердитых людей» (Д. Уэйн, Осборн и др.). Кто их сейчас вспомнит? Где они? Остепенились, обуржуазились – время сделало свое дело.

В 70-е годы прошлого века на мир с грохотом электрогитар свалилась «ливерпульская четверка» бунтарей. Во что они превратились теперь, надеюсь, вы знаете: кого-то пристрелил неуравновешенный фанат, кому-то английская королева пожаловала титул лорда, и он вершит свое дело (делает деньги) на Красной площади в Москве. Уважает «Битлов» не только английская королева, но и два наших последних президента, а почему бы и нет: прекрасный инструмент манипулирования безмозглой толпой. У нас теперь своих рок-музыкантов «пруд пруди», а уж поклонников – миллионы. Власть, или претенденты на нее, погладят по головке музыкального идола, и, глядишь, миллион голосов избирателей в кармане. Нет, все-таки смешно.

Не подумайте, что я ненавижу всех рок-музыкантов, хотя поклонником и не являюсь. Вот, например, Юрий Шевчук – честный человек. И совсем не буйный, а скорее тихоня и правдоискатель. В своих редких интервью в прессе говорит о том, что ищет он гармонии в жизни, доброты и взаимной доброжелательности. Человеческой искренности. Ишь чего захотел в наше-то потребительское и пищеварительное время! Но я его уважаю, хотя бы за пожелания.

Или еще Сергей Шнуров. Маргинал! Но искренний, как чукча: что видит, то и поет. «Любит наш народ всякое говно; всякая говна любит наш народ». Видимо, вторая часть этого утверждения относится к директору НТВ, который заявил, что он «любит народ, потому что это пушечное мясо для ток-шоу».

Никогда человечество не ждало конца света, как в 2012 году. Кто только не заработал на этом событии, предсказанном древними индейцами майя: и астрологи, и экстрасенсы, и политологи, и экономисты, и социологи, и дремучие бабки в деревнях, впаривая втридорога запасы спичек, свечек, крупы и сахара, необходимые для того, чтобы пережить этот самый конец. Я уж не говорю о строителях бункеров. Пока есть овцы и бараны, всегда найдется стригущий их. Вот уж я посмеялся!

А если серьезно? Как объяснить этот феномен? Уже упоминавшийся Ф. Гвиччардини пять веков тому назад четко сформулировал: «Насколько астрологи счастливее других людей. Сто раз солгав и однажды сказав правду, они приобретают такое доверие, что все верят их вздору; а обыкновенный человек, говорящий правду, раз солгав, теряет доверие настолько, что никто не верит его правде. Происходит это от любопытства людей, которым хочется знать будущее, но возможности у них нет, и они готовы бегать за всяким, кто обещает его предсказать».

Теперь такая возможность есть: читайте газеты и глянцевые журналы, смотрите теледебаты или загляните в Интернет – там вам предскажут. Предскажут, что им закажут. Кто? Тот, кому принадлежит власть в данный исторический момент.

Но это все о печальном. А ведь книжку-то я задумал как историю русской веселости, как повесть о русском смехе. Этого в текущем моменте хоть отбавляй! Если в тяжкие времена царизма скоморохов, шутов, балагуров и пересмешников пороли плетьми на конюшне, сажали в острог, а то веселую и бесшабашную головушку вообще сносили с плеч долой, то сейчас для них наступила «лафа»; я бы сказал «золотой век». Ведь народ хочет не только ишачить, но и повеселиться от души для поддержания душевного равновесия. А кто веселит народ? Конечно же, артисты. И вот уже в прессе заголовки: «Пугачева как индикатор общественных настроений». Это когда примадонна склонилась «вправо», то есть к Прохорову.

«Собчак как зеркало русской эволюции» – это когда Ксюша вышла на Болотную площадь. Я даже подумал, увидев многотысячную толпу протестующих: «Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона!». Это про оппозицию, а не про Ксюшу. Но время и власть все расставили по местам: на лидеров (Навальный, Удальцов, Яшин) власть поднадавила, заведя на них уголовные дела, а остальные сами перегрызлись – нацболы-лимоновцы набили физиономию левому оппозиционеру Удальцову; и не где-нибудь, а на кладбище, на похоронах политического соратника. Все правильно, так поступали и в Древнем Риме: разделяй и властвуй. «А Слон себе идет вперед и лаю твоего не замечает».

А вот, например, Хазанов (тоже любимец публики) в Кремле, когда ему президент вручал очередной орден по случаю 60-летия артиста, декламирует: «Да будь я евреем преклонных годов, и то без унынья и жути, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал…». Увидев испуганные глаза сидящих в зале, смутился и сказал лишь: «Ну, сами знаете, кто!». Я хохотал у экрана телевизора до коликов; и не столько от, в общем-то, остроумного перефраза строк Маяковского о Ленине, сколько от сюрреалистически смешной ситуации, в которую попал сатирик.

Хорошая все-таки у меня память. Для «показаний очевидца» это очень важно. Вот помню, например, как прекрасный кинорежиссер Э. Рязанов, панибратски хлопая Ельцина по плечу, нахваливал вкусные котлеты, приготовленные Наиной Иосифовной. Думаю, что сейчас Эльдару Александровичу (ведь человек он очень неглупый) самому неловко за эту попытку приблизиться к власти и почувствовать свою сопричастность с ней.

А вот и Филипп Киркоров на каком-то «корпоративе» в Чечне отплясывает «джигу». Понимая, что его долговязая фигура нелепо и смешно смотрится в хороводе чеченских джигитов, пытается потихоньку выйти из круга. Но бдительный охранник бесцеремонно впихивает его обратно. Как тут не вспомнить строку из песни Высоцкого про гармониста на деревенской свадьбе: «Играй, паскуда, пой, пока не удавили!». Эх, Филипп Бедросович, разве вы не знали, что когда едешь на «чёс», то нужно хотя бы немножко поработать? Вы для пригласивших – свадебный генерал! А они заказали музыку! Через этот горький и унизительный опыт прошел и сам Высоцкий: «Не надо подходить к чужим столам и отзываться, если окликают».

О нравах, царящих в шоу-бизнесе, распространяться не буду: сами, небось, видели в программах Глеба Пьяных «Максимум», «Русские сенсации», «Ты не поверишь» и прочих. «Пипл хочет знать» – пожалуйста! И армия нанятых безработных девочек и мальчиков звонят в частные квартиры обывателей, то есть граждан, и заученным голоском говорят: «Я займу у вас лишь пару минут. Какую программу вы сейчас смотрите по телевидению?». Важно изучать (мониторить) спрос потребителя. Да чума на все ваши программы!

Лет пятьдесят тому назад, то есть на заре отечественного телевидения (телеприемники КВН, «Темп», «Рубин»), любознательные советские граждане спрашивали у «армянского радио»: «Какая разница между телевизором и унитазом?». Ответ: «Никакой, только в телевизоре хуже видно». В наше время на экранах плазменных телевизоров видно стало лучше. Технический прогресс! Прав Сергей Шнуров: любит это наш народ. Только я внес бы поправочку: наш народ приучили любить это. Как на иглу посадили. Кто? Да, конечно же, власть.

Ну а теперь о сатириках и юмористах текущего момента. Были такие и раньше: Гоголь, Салтыков-Щедрин, Булгаков, Ильф и Петров, Бабель, Зощенко. Они обличали и клеймили острым словом пороки общества и власть того времени, в котором жили. Как правило, имели неприятности от властей, потому что они «были за народ».

А теперешние? Их стало так много, и они такие маленькие, что даже имена их собственные с заглавной буквы писать не хочется и не буду. Зато народ их знает в лицо, потому что он их видит каждый день на экранах. Имя им – «легион». Все они умны, в какой-то мере талантливы, трудолюбивы, напористы до нахрапистости, и… целеустремленны. Какова же их цель? Раньше была «наша цель – коммунизм». А сейчас какова наша цель? Срубить башли! Вот она, национальная идея! Даже не национальная, а интернациональная. Кто сейчас вспомнит «Британия, правь над волнами», «Свобода, равенство и братство», «Германия превыше всего», «За веру, царя и отечество». Эти национальные идеи давно уже стали хламом истории. Маней, маней, маней – вот наша цель. А кто каким образом их срубит – это дело чести, совести и выбора каждого отдельно взятого человечка. Так вот, если когда-то смех русского человека был хоть какой-то формой социального протеста, то сейчас он превратился в средство зарабатывания денег – одними, и средство идиотизации и обыдлевания народа – другими. А власть одних прикармливает и мирволит им, пока они развлекают или, точнее, отвлекают народные массы, пока выпускают пар недовольства из подвластных; и сажают других. Но натужное желание наших записных хохмачей вызвать улыбку у зрителей, да еще и смех, и может быть «овацию», у меня вызывает жалостливое чувство. Иногда во время прямого эфира юмористических программ (Одесская «Юморина», фестивали в Юрмале и т. п.) телеоператоры выхватывают крупным планом из зрительного зала такие «счастливые, одухотворенные и интеллектуальные» лица, что невольно вспоминается гоголевское «кувшинное рыло» и «свинья в камилавке» (по-современному «в макияже»). Когда же я вижу на телеэкране (правда довольно редко) актрису Чулпан Хаматову, кинорежиссеров Алексея Германа и Сергея Урсуляка, доктора Рошаля, переводчицу Лилиану Лунгину (все они мои современники), то каждый раз мучаюсь вопросом: как, каким образом им удалось сохранить человеческое лицо? Поистине «герои нашего времени». Но их так мало, хотя, думаю, что среди 140-миллионного на настоящий момент населения РФ, их гораздо больше, но мы их не знаем. Почему? А потому, что достойные люди «рылом не торгуют», а если даже и захотят что-то сказать с экрана на многомиллионную аудиторию, то их просто не допустят. Что же остается делать? Да хотя бы сохранить свое человеческое лицо, если оно еще не потеряно. Грустно, но, к сожалению, это единственное, что нам оставила власть.

А тем временем «мастера разговорного жанра» веселят народ. Да и рвущиеся к власти политиканы все чаще стали острить и ёрничать и в Госдуме, и во время схваток на теледебатах.

Результат? Прохихикали, прозубоскалили, проржали некогда великую державу. Это уже совсем не смешно.

Народ и Власть. Это что, понятия такие же несовместимые как пространство и время? Хотя, говорят, сержант Нечипоренко все-таки совместил их, заставив взвод копать канаву от забора до обеда. А вот если посмотреть на историю человечества, то грустно становится: антагонистичны они повсюду и всегда. То ли власть никудышная, то ли народ никчемный. Ломают головы над этим вопросом философы и поэты, а конкретно занимаются политики с помощью финансистов, экономистов, а порою и криминалитета. Народ почему-то все время хочет Свободы. А властители, то есть «руководители», все время думают о народе.

Честно говоря, мне смешны и те и другие. И царь, который «ест с икрою бутерброд» и думает, «а что там кушает народ». И генерал, который докладывает руководству: «Там толпится у ворот… этот… как его… народ!». И «народ», отбыв положенные 15 суток, с недоумением вопрошает: «Мне вчера дали свободу, что я с ней делать буду?».

Нет, не решить мне эту дьявольскую загадку. Видимо, в связи с несовершенством бытия не только в России, но и во всем мире. Я ведь не философ, не поэт, не политик, не революционер, не бытоулучшатель. Господи, если ты создал мир, то отчего таким несовершенным?!

Если бы мне сказали, что есть человек, который знает ответы на все эти вопросы, то я взревел бы, зарычал бы, как Хлопуша-Высоцкий: «Проводите меня, проводите! Я хочу видеть этого Человека!». Увы, такого нет и быть не может, потому что землю населяют 7 миллиардов разных человечков, и у каждого свой интерес. «Смешно, не правда ли, смешно?!»

Я спешил увидеть смешное и тем защитить себя от страшной реальности. Если жизнь моих родителей и практически всего советского народа мне видится как ужасная трагедия (им было не до смеха), то свою жизнь (а я жил при Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине, Путине) я охарактеризовал бы как комический «Ужастик». При всей исторической «статуарности» этих личностей (это, несомненно, так) они были каждый по-своему смешны. Народ это видел. Видел это и я. Но мне их еще и жалко, потому что правители – существа, которым совершенно незнакомы чувство радости, любви и жалости; у них нет никаких человеческих страстей, кроме жажды власти и богатства.

Нет, все-таки, читая умные книжки, и сам несколько умнеешь. Опять вспомнился мудрец эпохи Возрождения Гвиччардинни: «Не надрывайте своих сил, добиваясь перемен, которые ничего, кроме лиц, не переменят; какая тебе польза, если те же беды, какие были от Петра, будут от Мартина; например, какая тебе радость, что уйдет мессир Горо, а на его место придет другой, ему подобный».

На днях приснился страшный сон: к власти пришла оппозиция. Навальный – президент; Удальцов – премьер; Лимонов – министр обороны; политический долгожитель Жириновский возглавляет Гостелерадио; Ксения Собчак – министр культуры (как Фурцева); а дедушка Зюганов – министр по делам молодежи. Проснулся в холодном поту: «мальчики кровавые в глазах», которые так беспокоили Бориса Годунова, показались агнцами небесными. «Чур, чур меня!»

Поэтому мне смешно, когда журналисты (вроде бы неглупые люди) упорно выпытывают у политиков (если те, конечно, снизойдут до того, чтобы дать интервью той или иной «акуле пера»), будут ли они баллотироваться на следующий президентский срок. Очень их интересует, кто будет следующим. Французы говорят: «Qui vivera – verra» («Кто будет жив, тот и увидит»). Согласитесь, что этот ответ намного рассудительнее, осмотрительнее и мудрее, чем бесшабашное, удалое и веселое русское: «Поживем – увидим!». Увидим, конечно, если будем живы.

Главу эту я назвал «Текущий момент». Что же мы видели в этот «момент»? Как и прежде видим много смешного и грустного, бессмысленного на первый взгляд и имеющего глубоко скрытый смысл, если задуматься.

Вот, например, известный диссидент Буковский в своем интервью журналу «Сноб» (№ 49, сентябрь 2012 г.) говорит: «„В СССР было фактически две равновеликих идеологии. Официальная – марксистско-ленинская и неофициальная – блатная“. Когда наступил конец официальной идеологии, на поверхность вышла вторая. Все вдруг заговорили на блатном языке. Мне, бывшему зэку, было смешно это наблюдать. Например, на праздничном концерте по случаю Дня милиции в зале сидят высокопоставленные менты. Целый зал – генералы МВД, КГБ, а певец А. Розенбаум поет им: „Гоп-стоп, мы подошли из-за угла!“ А они подпевают: „Гоп-стоп“, и прихлопывают в ладошки. Дурдом, да? Они же менты, они должны бороться с этим».

Видел этот концерт и я. Мне тоже было смешно. Наивный Буковский, глядя из Англии, не заметил, что пацаны, которые в 90-е ходили в спортивных костюмах или малиновых бархатных пиджаках, давно сменили их на костюмчики от Диора и Версаче; давно заседают в Госдуме и федеральных министерствах.

Высокопоставленная дама из Министерства обороны, подозреваемая в хищении государственных (народных) денег на сумму в десятки миллиардов рублей, сидит под домашним арестом в тринадцатикомнатной квартире и требует допускать к ней домработницу, кухарку и… священника, пока не доказана ее виновность. Это ли не достижение демократии? Это ли не приоритет общечеловеческих ценностей? В конце 80-х и начале 90-х только и говорили, «так жить нельзя», как мы жили. А так, как мы живем в «текущий момент», можно? Под шумок общечеловеческих мелодий и перестроечный трёп и выросли такие «рафинированные» дамочки и прочие «министры в законе».

А пока идет третий срок президентства Путина. Правление других грандов советской истории было отмечено множеством политических анекдотов, поскольку анекдот был, пожалуй, единственным каналом общения народа с властью, единственно возможной формой диалога с ней. Увы, после горбачевской гласности, политический анекдот, как фольклорный жанр, как способ борьбы со страхом через осмеяние страшного, устарел. Но ведь сейчас идет XXI век: научно-технический прогресс не остановить, народ поумнел. Не забывайтесь – поумнела и власть. Поумнела и поднаторела в деле управления народом (народами). Средства управления – идеократия, бюрократия, армия и полиция. И самое мощное средство держать демос в положенном ему состоянии – СМИ. Если СМИ – четвертая власть, то наука и техника – это Бог в наше время. Но и наука, и тем более техника, как, впрочем, и религия, тоже поставлены на службу власти. Наука, которой столь гордится человечество, есть способ оглушения любого ищущего Истины: многочисленные социологические, политологические и прочие институты есть не что иное, как центры по промыванию мозгов, по созданию общественного мнения, учреждения по бесконечно разнообразному толкованию тех или иных идей, ловушка для инакомыслящих или способных мыслить самостоятельно людей.

Все крупнейшие научные центры получают госзаказ от власти на способ управления коллективным сознанием. Десятки НИИ во всех развитых странах мира изощряются, переводя на наукообразный, наукоемкий, непонятный простому человеку язык методику управления массовым сознанием. В любом книжном магазине США, Европы, а с некоторых пор и России, вы найдете огромное количество якобы научной литературы по воздействию на людское сознание и учебников по менеджменту. А еще и оккультной макулатуры – народ хочет знать!

Ну а для тех, кто книг не читает, есть кино и телевидение. Но искусство кино было «наиважнейшим из искусств» для Ленина. А теперь кино в виде телеэкранов пришло к простым «гражданам» прямо в дома: у многих телевизор стоит и в гостиной, и в спальной, и на кухне. Разве что в туалете нет, чтобы не отвлекал. А ведь раньше без газеты в туалет не ходили – заодно, что делается в стране и в мире, узнавали. А теперь хочешь – смотри с дивана, хочешь – из постели, хочешь – из-за стола со стаканом в руке. Сбылось сталинское «жить стало лучше, жить стало веселей!»

И поверьте мне: сиськи Анфисы Чеховой и Анны Семенович, филейные прелести Лолиты Милявской, «Татушки» и «Пусси Райт» – электризуют психику и отупляют мозги современных россиян значительно эффективнее, чем «Броненосец Потемкин», «Чапаев» и «Неуловимые мстители» формировали мировоззрение простых советских граждан, то есть наших бабушек, дедушек, пап и мам. Мы сами – такие, какие мы есть, а наши дети и внуки – намного более продвинутые.

А что же анекдоты? Они из курилок, пивных и парковых скамеечек перекочевали на экраны телевизоров и (вот ужас-то) на просторы Интернета. Бесконтрольно, анонимно! «Мели Емеля – твоя неделя!» И язык русский поменялся: стал «компьютерным». Написаны толстые учебные пособия по компьютерному, интернетовскому языку. Но русский мат неистребим: мат, он и в «Интернете» мат. Кому интересны анекдоты про Путина – читайте в Интернете. А что же Путин?

Чтобы выдержать в своем «опусе» законы жанра, приведу исторический пример. Незадолго до Первой мировой войны какой-то студент (фамилия не важна) смачно чихнул на почте на стопку марок, выпущенных к 300-летию дома Романовых. Доброжелатели, видевшие это непотребство, капнули куда следует (как это делается, мы наблюдали и в нашей советской истории). И вот, когда дело дошло до суда, черниговский губернатор Стерлигов наложил резолюцию: «Кроме чихания люди испускают и различные другие звуки. Если по каждому случаю заводить судебное дело, не хватит ни стряпчих, ни статей». Снимаю шапку перед государственной мудростью этого госслужащего. Вот бы современные судьи имели бы такое же широкое виденье роли личности в истории.

Увы! Нынешние судебные власти и правоохранительные органы не обладают кругозором черниговского губернатора: они с помощью видеокамер, установленных на местах массовых протестных митингов, выявляют особо шустрых охальников и шьют им дела и сроки.

Ну а Путин, как ему и положено по статусу главы государства, в дела судебной власти не вмешивается, как и черниговский губернатор. И правильно делает! Хотя и стряпчих, и статей хватает, но не царское это дело!

Отцы и дети. Эту проблему остро и талантливо поднял в русской литературе И. С. Тургенев. Мыслящая Россия живо обсуждала.

Наши бабушки и дедушки обливались слезами и негодовали, читая повесть В. Г. Короленко «Дети подземелья». Господи, какая социальная несправедливость!

В 80-е годы прошлого века мы зачитывались (надо было еще достать!) книжкой А. Рыбакова «Дети Арбата». Негодовали, но уже не плакали.

Будоражит умы россиян проблема отцов и детей и в наше нескучное время. Воспитанные на ханжеских и лукавых совковых постулатах «дети – наше будущее», «дети – цветы жизни», «все лучшее – детям», нынешние половозрелые россияне и сейчас «живут для детей»: пристроить в хороший детсадик, потом – в школу для одаренных детей, потом – в МГИМО или МГУ (а еще лучше в Кэмбридж или Сорбонну), и т. д., и т. п. И чтобы всего этого добиться, сами теряют человеческий облик. Ведь заработать на все это честным трудом невозможно, а поэтому можно и пресмыкаться, и подворовывать в меру, и раздавить соседа или коллегу. Зато оправданьице, отмазочка-то какая: «Я для вас, детки, сделаю все!»

Н. А. Некрасов

А вот и обожаемый мной Алексей Толстой:

– А где твоя куртка, папа Карло? – спросил Буратино.

– Куртку-то я продал, сынок, зато купил тебе Букварь.

Очень трогательные и даже душещипательные строки. И власть, точнее, обслуживающие ее идеократы, взяли эту мысль на вооружение. Сама по себе идея вполне нормальная и человечная. Забота о детях. Даже кошка за котят порвет собаку, даже курица за цыплят бросится на кошку. До тех пор пока не вырастут и не «вступят во взрослую жизнь». И люди заботятся о потомстве. Поэтому одним из самых распространенных вопросов во всех странах и во все времена – где и как пристроить своих отпрысков. О сыне Петра I, Екатерины II и прочих самодержцев мы знаем из великой русской литературы. О детях самодержцев XX века знали лишь по слухам.

Что ж, не потерял своей актуальности этот вопросик и в «текущем моменте», то есть в начале XXI века.

Вадим Артюхов, сын бывшего министра природных ресурсов России, представляет в Совете Федерации Волгоградскую область. Сегодня он член Комитета Совета Федерации по финансовому и денежному обращению, зампред Комиссии по взаимодействию со Счетной Палатой.

Игорь Брынцалов, племянник аптечного и водочного магната В. Брынцалова, делегирован в Совет Федерации от Московской областной Думы.

Борис Ковальчук, сын Юрия Ковальчука, председателя совета директоров крупного российского банка, стал «правой рукой» премьера Медведева. А сам уважаемый банкир входит в число доверенных лиц президента Путина.

Кузницей кадров для многих отпрысков политэлиты стала и Академия ФСБ.

Павел Фрадков, сын бывшего премьера М. Е. Фрадкова, работает в МИДе, в департаменте, отвечающем за связи со странами Евросоюза. Сын бывшего директора ФСБ Николая Патрушева на «генеральской» должности в «Роснефти» – он советник председателя Совета директоров.

Старший сын М. Е. Фрадкова возглавляет департамент структурного финансирования Внешэкономбанка.

Сын бывшего министра обороны Сергея Иванова аж вице-президент Газпромбанка, а его старший братик работает во Внешэкономбанке. Ему, видимо, там не скучно: бок о бок с ним трудится второй сын директора ФСБ Дмитрий Патрушев (тоже выпускник Академии ФСБ).

Банковским бизнесом увлечен и Алексей Титов, сын губернатора Самарской области К. Титова, никак не найдет выхода из лабиринта банковских коридоров Сергей Матвиенко, сын замечательной женщины Валентины Ивановны Матвиенко. Кстати, выходец из Самарской области, А.Титов, по оценкам экспертов, занимает «всего лишь» 306-е место в списке российских миллионеров! Слабак! Ну, ничего, простим парнишке, ведь все упомянутые вундеркинды пахать, возделывать денежное «поле чудес» пришли в юном возрасте – от 25 до 30 лет. На Кубе брат Фиделя Кастро, Рауль, был в 22 года всего лишь министром обороны, а в России Василий Иванович Чапаев, сын плотника, в 31 год уже погиб.

Подрастает и третье поколение: внук экс-президента РФ Ельцина окончил Высшую школу бизнеса при МГУ, а Настя Горбачева, внучка экс-президента СССР, окончила факультет международной журналистики МГИМО. Без работы не остались!

Вы спросите, откуда это тебе известно? Читал регулярно и периодическую прессу (см. статью З. Лобановой «За крепкими спинами отцов-начальников подрастает новая поросль российских бюрократов», «Труд» № 189 от 12.10.2006 г.).

В далеком прошлом остались «сталинские соколы», и «брежневские дипломаты», и «горбачевские юристы», зато «ельцинская семибанкирщина» расцвела махровым цветом. И этот банкир, и тот банкир. На Востоке есть пословица: «Я эмир и ты эмир, а ослов пасти кто будет?». Пасти будет власть с помощью правоохранительных органов, а если потребуется, то и армии.

Мне смешны и «дети Кавказа», стреляющие в небо на улицах Москвы во время свадебных кортежей. Еще мне смешнее видеть полковника полиции, который, наконец-то задержав у самого Кремля лихих джигитов, тщательно подбирает политкорректные слова, чтобы, упаси Бог, не обидеть этих гордых детей гор. Своих московских дебоширов, небось, не только полковник, а и простой старшина сразу же в участок отволок бы за шкирку. Ведь представитель власти! Но над этими представителями есть еще более высокие представители.

Много смешного произошло в стране за последние десять лет. Очень смешная «повесть о том, как поссорились Борис Абрамович с Романом Аркадьевичем». Разыгран этот «миракль» был на сцене Высокого суда в Лондоне. Комедианты, то есть Березовский и Абрамович, вывернули наизнанку грязное белье не только крупнейших представителей российского бизнеса, но и следы жизнедеятельности многих персон современного политического «бомонда». Вообще-то это грязный судебный процесс: степень откровенности, с которой его главные фигуранты «мочили» друг друга и рассказывали о том, как «пилили» страну, как общались с бандитами и одновременно с представителями властных структур, как подкупали власть, не просто фантастична, она сюрреалистична. Воображение обывателя, и не только обывателя, но и благородных и беспристрастных служителей британской Фемиды, поражает астрономический масштаб денежных сумм, фигурировавших в процессе, – миллиарды долларов и фунтов стерлингов.

Лично я горько смеялся, вспомнив, как в 50–60 годы людям, унесшим с колхозного поля ведро картошки, чтобы накормить голодных детей, дали пятилетний срок тюремного заключения за хищение социалистической собственности. На Высоком суде в Лондоне я не присутствовал, а вот на суде в деревне Середа Шаховского района Московской области, проходившем в здании колхозного клуба, отстоял от начала до конца: там присутствовали все жители деревни, куда их собрали, видимо, в назидательно-воспитательных целях. Пишу-то «показания очевидца»! Не скрою: с тех пор питаю отвращение к судам – а судьи кто?

Еще повеселил меня сюжетик из «текущего момента»: по TV в прямом эфире показали, как олигарх Лебедев набил морду олигарху Полонскому. И поделом ему, ведь он известен не только как человек, обокравший сотни дольщиков, вложивших деньги в строительство жилья, но и как автор известного афоризма, который овладел умами современной молодежи: «Те, у кого нет миллиарда, пусть идут в жопу». Таких у нас в стране миллионы, и они там веками сидят, так что давно привыкли. Вспомните Достоевского: «Человек есть существо ко всему привыкающее». Скоро сам Полонский оказался в таиландской тюрьме, подтвердив русскую народную мудрость «от сумы и тюрьмы не зарекайся».

В текущем моменте «статей» уголовного кодекса вполне хватает. Был бы человек, а статья найдется. Вот, помнится, искали «золото партии» – КПСС. Вроде бы нашли «деньги» у демократов, свергнувших коммунистов. Ведь есть статья за это противоправное действие, но искать перестали. Это было при Гайдаре; кто, как говорится, «в теме», те знают. Я же узнал об этом из частной TV-программы «Совершенно секретно». Ночью.

Сейчас опять ищут партийные деньги теперь уже СПС (Союза правых сил). Узнаю, что нашли у… оппозиционера Навального. Узнал из государственных телепрограмм. Сообщают об этом круглосуточно.

Деньги хоть и партийные, а на самом-то деле народные. И даже если их и впрямь найдут, то народу вряд ли вернут: они останутся у власти, но «на народные нужды». Смешно все это, хотя и противно.

Или вот еще одна животрепещущая тема из нашей современной жизни, из «текущего момента». Американский Конгресс принял «закон Магницкого». Да, закон имеет антироссийскую направленность. Да, нужно адекватно реагировать на действия американских властей. Но причем здесь несчастный, умученный извергами приемными родителями-американцами русский мальчик Дима Яковлев? Мне смешно ваше русско-совковое ханжество, господа депутаты! «Пришили муде к бороде», – на грех навели!

Страна бурлит и негодует по поводу крышевания правоохранительными органами игорного бизнеса в Московской области. Коррупционные скандалы в Минобороны, Минобразования, Минздраве, Минсельхозе разваливают и разлагают страну. А Госдума в это время активно борется с педофилией, табакокурением, составляет списки рекомендованных к показу детям мультяшек, то есть, якобы, занимается проблемами «первостепенной государственной важности». А чтобы выглядеть посолиднее, «размандатила» парочку депутатов-оппозиционеров (Гудковых) за то, что совмещали свое депутатство с коммерческой деятельностью, и коммуниста Ширшова за то, что продавал депутатские мандаты по 70 000 евро за штуку. Ни хрена себе! Ну разве это не смешно?

Боюсь, что у читателя сложилось обо мне впечатление как о злобном мизантропе, человеконенавистнике, видящем жизнь как «войну всех против всех» и воспринимающим людей как «homo homini lupus est». Да ничего подобного! Мир-то я воспринимаю как прекрасное создание Божье. Просто меня всю жизнь мучил вопрос, а почему на такой чудесной земле так убого, так не по-человечески живут люди? Волновал этот вопрос и древнего грека Диогена, который ходил днем по улицам с факелом: все искал человека. Не давал покоя этот вопрос и миллионам землян, которые жили после него. (Не верите? Читайте мировую классику!) Демографы, наверняка, хотя бы приблизительно знают количество людей, населявших планету за ее исторический период. Думаю, что это астрономическое число! И все над этим хоть раз в жизни, но задумывались.

Жили люди так, по-моему, потому что на протяжении всей истории человечества шла борьба. Борьба между тьмою и светом: мраком невежества и светом знания. Борьба между материальным и духовным. Сейчас, в текущем моменте человеческой истории, по всему миру торжествует вульгарный, примитивный материализм. И в России (когда-то потрясшей Запад своей высокой духовностью) насаждаются фальшивые идеалы, потребительская, меркантильная психология. Коммунисты стращали советских людей «гниющим Западом», а сейчас россияне сами пугают Запад своим оголтелым стремлением к материальному успеху, своим пониманием успеха как «деньги, автомобиль, пара любовниц, загородная вилла». Но на Западе-то это уже было. Они-то уже наелись, а мы пока еще «жаждем и вожделеем». Но человек отличается от зверя тем, что у него есть осознание Бога и духовных ценностей. Осознание ответственности перед самим собой и людьми. Вне этого сознания человек – животное.

И вот что удивляет. Для того чтобы вывести популяцию «homo sovieticus», то есть «совков» по-нашему, потребовалось семьдесят лет. А нынешнее поколение социальноактивных людей выросло за какие-то два десятилетия после развала СССР. Не иначе как генетики, всякие там «вейсманисты, морганисты» поработали. Лермонтов написал «Песнь о купце Калашникове», когда ему было отроду шестнадцать годков. Как я понимаю, писал гусиным пером, поскольку стальных еще не было. А сейчас есть компьютеры и «Интернет». Молодежь ловко управляется с компьютерной «мышкой», и пишут, и пишут… О чем пишут-то 14-18-летние? Загляните хотя бы на молодежный сайт «Дмитрий Goblin Пучков. Полный П.». Имеется в виду, наверное, «полный пипец» (www.oper.ru). Кругозор и уровень образования нынешней молодежи потрясает даже мое небедное воображение.

Пора прекращать поток сознания. «Если у тебя есть фонтан, заткни его», – давно было сказано.

Пока писал эту книжку, мысленно (виртуально, как нынче модно говорить) побывал в разных временах (и не от «Ильича до Ильича», а от Ивана Васильевича Грозного до Владимира Владимировича Путина) и все время думал: «О времена, о нравы!» Затыкаю фонтан мыслью хорошего поэта, моего современника Александра Кушнера: «Времена не выбирают, в них живут и умирают».

Прав все-таки мой друг, с разговора с которым я начал писать эту книгу: «Другое поколение: у них другая жизнь, другие цели, другие ценностные ориентиры, другие интересы. Мир изменился, страна и люди тоже». Если раньше Запад восхищался «загадочной славянской душой», если русское имя «Наташа» было известно там по героине толстовского романа Наташи Ростовой, то сейчас, когда вектор российской внешней политики направлен на Восток, в Турции дочери моего друга, когда узнавали, что ее зовут Наташа, говорили, укоризненно качая головами: «Такая молодая, а уже „Наташа“. Изменилась Россия – даже Наташи. И одновременно не изменилось ничего.

После первой русской революции (1905 г.) в годы реакции кумир российской молодежи, поэт-сатирик Саша Чёрный писал:

И брякали. Брякают и сейчас: сколько молодых людей, взявшись за руки по двое, по трое, бросаются с крыш десятиэтажных домов. По количеству молодежных суицидов Россия сейчас находится на первом месте в мире. Это страшно! Такой вот „текущий момент“.

Нагнетание в информационном пространстве массового психоза – далеко не спонтанный процесс, он хорошо организован и управляем. В настоящее время на психучете, по сведениям Минздрава, состоит 2 млн. человек: и это только те, кто поставлен на учет. А сколько еще неучтенных? Журналисты из крохотных лоскутков правды скраивают огромные одеяла лжи на потребу и по заказу той или иной политической группировки, борющейся за власть. А замутненные демократической прессой мозги населения (избирателей) устраивают любого властолюбца. Впрочем и коммунистическая пресса делала то же самое. Как тут не вспомнить байку 70-х годов про продавца газет, который рекламировал свой товар: „Правды“ – нет, „Советская Россия“ – продана, есть „Труд“ за 3 копейки!» Тогда такие шутки тянули на срок.

И все-таки не социологи определяют настроение народных масс и держат руку на пульсе общества. Это поэты! Вот мой кумир и современник В.Высоцкий, пульсирующий «нерв» на теле советского общества, в одной из своих песен-баллад подвел меня к разгадке вопроса «почему мы так живем». Передовой колхозник, молодой парень пишет письмо своей девушке в деревню из Москвы, с ВДНХ:

Шутка, конечно же, но в каждой шутке есть доля правды.

Впрочем кое-что изменилось и далеко не в лучшую сторону: крах образования, конец культуре, страшное падение морали и нравственности в стране, чудовищная имущественная дифференциация бывших «совков».

Как коллективное сознание моих соотечественников может вместить, полноценно и адекватно оценить, что же все-таки происходит в стране? Дымовая завеса неуправляемых (я-то думаю, что как раз управляемых) информационных потоков создает иллюзию бурной общественной жизни: то, что нам не нравится, мы с азартом высказываем, и нам дают сказать. Но под шумок этих воплей, под трескотню теледебатов идет тихонько, но неукротимо очередной передел собственности. И результат этих процессов – резкое падение интереса подавляющей части населения («настоящих буйных мало») к политике (это вам не демократический кураж конца 80-х), нарастание социальной пассивности, отсутствие надежды, страх за собственную жизнь и жизнь близких. А ведь мое детство и юность прошли в послевоенные 50-е и 60-е, когда «советские люди были вооружены чувством исторического оптимизма». Текущий же момент характеризуется апатией и тоскливым унынием. Власть опять в который уже раз обманула свой народ.

В начале 20-х годов прошлого века всемирно известный англичанин Герберт Уэллс посетил нашу страну: пообщался с «кремлевским мечтателем» Лениным, выслушал его грандиозные планы на будущее и написал книгу «Россия во мгле». Прошло сто лет. Повсюду засияли «лампочки Ильича», потом в каждом доме засветились голубые экраны телевизоров, а сейчас мерцают дисплеи компьютеров. Сто тысяч тракторов, о которых мечтал Ленин, построили. Межконтинентальных, баллистических и прочих ракет и того больше, а живем по-прежнему в каком-то мраке. Когда я был маленьким и добрым, будущее мне казалось безоблачным и светлым. В старости стал злым, желчным и ехидным (некоторые бывают такими с детства до старости) и, кажется, понял, что жизнь прошла во тьме. Да и то сформулировал не я, а умный человек – звали его Владимир. Нет, без всякого подхалимажа, не Путин, а Гиляровский:

Русское слово «тьма» имеет два значения: первое – отсутствие света и второе – «десять тысяч», то есть большое количество. Так вот, если на трехсотмиллионное население СССР и так приходилось огромное количество управленцев разных уровней, то на уполовиненное население РФ количество бюрократов увеличилось в 16 раз! Вот уж тьма-тьмущая! О светоносности их разума писать не буду, их часто показывают по телевидению: щеки они, конечно же, надувают, но порою двух слов связать не могут. Такие дремучие.

В 70-80-е годы прошлого века признаком чиновника была пыжиковая меховая шапка. Купить ее в магазине было нельзя; можно было только «достать»! Почему? «Армянское радио» разъясняло совкам: потому что «пыжики» размножаются гораздо медленнее, чем чиновники, а отстрел последних временно прекращен и заменен «посадками». А сейчас их даже посадки не страшат – можно спокойно свалить за кордон.

Вместо того чтобы творить историю (нас же учили, что «народ творец истории»), а потом ее переписывать, не лучше ли принять ее такой, какая она есть.

Римские трибуны заканчивали свою речь лапидарным «Dixi», имея в виду, что он высказал все, что хотел донести до демоса (народа, по-нашему). Я тоже сказал то, что хотел. Но я не трибун и риторике не обучен. В МГИМО нас учили заканчивать свою речь цитатой из классиков марксизма-ленинизма в подтверждение своей мысли. Или хотя бы просто из классиков, например, из Пушкина – он ведь тоже интересовался историей России.

Нет, нет, это, конечно же, не Пушкин. Это он, Эдичка! Лимонов. Тоже поэт, хотя и не самых лучших правил. Зато жил и видел ту самую Россию и в то же самое время, что и я. Страну раздражительных людей и плохого климата. Страну поголовного пьянства в 70-е годы; людей, трепавшихся о необходимости перемен в политике и экономике в 80-е; и народ, еле выживший в 90-е, народ мрачный и несчастливый, но мечтающий о счастье, о «добром царе-батюшке», о «справедливой» партии, возьмущей, наконец-то, власть в свои руки. Не понимая при этом, что абстрактной, стерильной справедливости не существует, что интересы общества и личности не совпадают, что «Власти» желают все: академики и писатели, оленеводы и шахтеры, артисты и экономисты, и даже геи и педофилы! И рвутся они к власти от имени народа и якобы в его благо.

А в борьбе за власть все средства хороши: стравливание отцов и детей; города и деревни; русских и нерусских; богатых и бедных. И некоторым политикам удалось прорваться к вершинам власти; особенно, тем, которые проявили высочайший профессионализм в умении лгать и изворачиваться, не испытывая при этом стыда: мечта о свободном рынке – такая же химера, как и мечта о светлом коммунистическом будущем. Не буду перечислять этих «знаковых» личностей; их много, и вы всех их видели по телевидению. А те, кого пока не видели, обязательно рано или поздно замельтешат на телеэкранах со своими идеями и программами улучшения жизни. Хорошей жизни не бывает ни у кого – богатые тоже плачут.

А озверевший от реформ народ по-прежнему смеется и матюкается. Смеется не от хорошей жизни, а от страха за свое будущее и будущее своих детей. А матюкается, наверное, потому что, согласно последним исследованиям отечественных ученых-психологов, «русский мат – эмоциональная, экспрессивная лексика, необходимая человеку во время стресса, в экстремальных ситуациях». Следовательно, многовековая русская история – не что иное, как перманентный стресс и экстремальная ситуация. Даже когда на Челябинск упал метеорит, американцы, видя документальные кадры, кричали: «О май Год», а русские очевидцы на месте события вспоминали про чью-то мать. Ученые пояснили, что это единственный способ донести информацию быстро и понятно, что «за нецензурной лексикой» в нашем сознании закрепилась функция эмоциональной разрядки: матерясь, мы даем выход негативной энергии. Сколько же ее накопилось за века! Зато это наше отечественное ноу-хау! И здесь «мы впереди планеты всей». Но это все шутки. Хотя и горькие. А если серьезно. Что делать? Делать-то что? Как в России «убираться», как нам ее «обустроить»? Назад в прошлое, но мы там уже были. Вперед в будущее, но завтра оно тоже станет прошлым. Вот тут-то и задумаешься над ренегатским: «движение – все, конечная цель – ничто!».

Прочитавшему до конца этот «Краткий курс истории… русского веселья», респект и уважуха, даже если он скажет: «Автор-то душевнобольной». Согласен, душа действительно всю жизнь болела. За Россию.

P.S.

А. Блок

Без всякой иронии. Совершенно искренне.