Хорошая семья – та, в которой муж и жена днём забывают, что они любовники, а ночью – что они супруги.
Итак, вот оно главное противоречие, заложенное в основании брачных союзов:
• с одной стороны, семья – это коллектив, т. е. отношения в семье регулируются иерархическим инстинктом, где главные вопросы – «кто главный?», «кто прав?», «кто принимает решение?» и т. д.;
• с другой стороны, семья – отношения мужчины и женщины, а это значит, что между супругами ещё и дополнительные флюиды напряжения, которые, соответственно, регулируются половым инстинктом.
Представим себе человека, который приходит ко мне на консультацию и говорит:
– Доктор, мочи никакой нет у меня! Жена требует, чтобы все было по её! Но я же мужчина, как я могу ей уступать, это же всё равно что на горло собственной песне!
У доктора, то есть у меня, естественно, возникает вопрос:
– А она это просит как женщина или как партнёр по браку?
Рассудив здраво, пациент отвечает:
– Ну, как партнёр по браку.
– Хорошо, – говорит доктор. – А если бы ты был партнёром с другим мужчиной, но в бизнесе, например, и он бы предложил выгодный контракт, ты бы почувствовал себя уязвлённым?
– Нет, – отвечает. – Не почувствовал бы.
– А если бы этим партнёром была женщина, тоже бы не почувствовал?
– Тоже бы не почувствовал, – соглашается.
– Ну так и пойми, – говорит доктор, – когда тебе дело предлагают, не имеет значения, какой у тебя пол, а какой пол у того, кто это предложение делает!
Но тут же в дверь докторского кабинета стучится барышня. Тоже с жалобой:
– Доктор, – говорит она, – муж у меня тюфяк! Что ему ни скажу, он, как китайский болванчик, головой качает и долдонит: «Да, дорогая. Конечно, дорогая». А меня это выбешивает просто! Ну почему нельзя взять, кулаком по столу треснуть да крикнуть: «Нет! Сделаем, как я сказал!» Как мужик чтобы…
Когда мужчина не может объяснить действия женщины, первое, о чём он думает, – о состоянии её матки.
Ну, доктор, разумеется, входит в положение женщины, сочувствует ей, а потом и спрашивает:
– А вы всё время дурные предложение выносите, правильно? Всякую глупость говорите, а он, идиот, идёт делает, да?
– Ну почему глупость? – с удивлением говорит женщина. – Я, понимаешь, в трёх университетах отучилась. Медалистка золотая! Почему глупости?! Совершенно не глупости.
– То есть, – удивляется доктор, – соглашаться с вами – это правильно?..
Женщина в недоумении и полнейшей растерянности:
– Ну да, конечно… Но я не в том смысле…
И тут доктор произносит то, что говорил 155 раз:
– Так вы поделите, когда речь идёт о делах, а когда о постели. Это разные вещи. Мужик он или не мужик, это в одном только месте можно понять. И если он в постели не мужик, так давайте об этом и будем говорить. А если же в постели всё в порядке и при этом мужчина соглашается с вашими разумными предложениями, которые постели не касаются, радоваться надо!
Да, проблема в том, что готовность мужа согласиться с разумным предложением жены частенько подсознательно воспринимается женщиной как проявление его «мужской слабости». И это провоцирует мужчин на то, чтобы никогда не соглашаться с женщиной, чтобы не прослыть в её глазах «мямлей» и «тюфяком».
А мужчинам, в свою очередь, частенько приходит в голову ошибочная идея самоутвердиться в своей мужской ипостаси там, где эта ипостась не имеет никакого значения. Если это вопрос половых чувств – пожалуйста, восхищай женщину, нет проблем! Но если это вопрос другого порядка, то не нужно утверждать своё право «сильного» – какой в этом смысл?
Впрочем, есть ещё и третий вариант – когда доминантное поведение мужчины в делах неполовых, а бытовых и хозяйственных, в рамках «политики семьи» воспринимается женщиной как сексуальное унижение.
И она тут же начинает сопротивляться: «Я же тоже личность!» По сути, она сообщает ему таким образом, что поведение мужа воспринимается сейчас ею как своего рода сексуальное насилие, где она выступает в роли «объекта» (чисто сексуальное переживание!). И это тоже неверно.
Вообще, мне кажется, всем нам надо забыть тезис «Я же тоже личность» и никогда к нему не возвращаться. Если женщине приходится это объяснять своему мужу, то ей надо не семейного консультанта, а судью или участкового.
То, что у женщины есть личность, факт неоспоримый. И она это знает. Но то, что она воспринимает поведение мужа как поведение человека, не замечающего в ней личность, значит, что она сама превращает деловые вопросы в вопросы половые, где личность действительно дело десятое.
В общем, разделять секс и дела – это дело архиважное. В сексе есть мужчина и женщина, и здесь так уж природой задумано, что он ведёт, она следует за ним. Но в делах должно быть конструктивное, партнёрское взаимодействие.
Если же женщина в такой ситуации делает губки бантиком и говорит: «Я хочу, чтобы ты всё сам решил… Ты же мужчина», – да ещё и какое-то кокетство к этому добавляет, ну, он и решает. И их нормальные, насущные, конкретные бытовые дела превращаются в некий суррогатный секс: он ведёт, она следует за ним.
Но если женщина сама такую позицию принимает, сама не разделяет в своей голове секс и дело и в вопросах дела хочет продолжать чувствовать себя «женщиной», то это её личный выбор. И если она его делает, то потом не надо говорить, что муж там какой-то тиран, и трагически сокрушаться. Он не тиран, он в такой ситуации мужчина, потому что женщина сама, как партнёр, как человек, как личность, самоустранилась.
Если женщина умеет и готова брать на себя ответственность, принимает не формальное, а фактическое и, главное, продуктивное участие в решении деловых вопросов семьи, она уже автоматически перестаёт быть «второй». Она становится равной среди равных.
Но это разделение секса и семейной жизни должно быть произведено. И произойти это должно внутри головы: тут мы мужчина и женщина и, соответственно, занимаемся сексом, а тут у нас деловые вопросы, у нас корпорация и должны быть результаты: финансовые, статусные, эмоциональные, моральные и психологические.
Это надо делать внутри собственных голов! И делать целенаправленно, понимая, что происходит и зачем. Тогда и в постели всё будет замечательно, и жизнь из череды виртуальных унижений (в которые женщина зачастую сама вкатывается, снимая с себя всякую ответственность за то, что происходит в её браке) превращается в работу команды, которая работает на результат, борется не друг с другом, а с разрушающей всё энтропией окружающей среды.
ПРИМЕЧАНИЕ
«Брачный рынок»
Был такой замечательный философ и психолог по совместительству – Эрих Фромм. Ему принадлежит замечательная мысль, которая сводится к следующему: когда мужчина и женщина выходят на «рынок» (где красуются друг перед другом другие мужчины и женщины), они выносят на эту площадку всеобщих смотрин свои достоинства.
Кто-то из них, например, финансы или таланты с работоспособностью, а другой/другая – красоту неземную и характер ангельский. Далее все прицениваются, торгуются, стараясь, понятное дело, продать свой «товар» подороже, что в целом логично. И дальше сговариваются, а сговорившись, вступают в брак.
Жена, исключённая из всех интересов, занимающих её мужа, чуждая им, не делящая их, – наложница, экономка, нянька, но не жена…
Такова оценка «полового рынка» Фроммом. Причём, как свидетельствуют исследования из области социальной психологии, чем эта сделка была справедливее, т. е. чем большее соответствие достигнуто между «товарами», тем лучше потом устраивается у этих «товаров» жизнь в браке.
Но почему же нам так важно это соображение уважаемого специалиста, Эриха Фромма? А потому что, если следовать этому соображению, на момент заключения брака торг уже закончен. Всё: выбирали-выбирали, выбрали, и довольно. Торги закрыты, торг здесь больше неуместен. Ставки приняты, ставок больше нет. Мы переходим к другой фазе отношений.
То есть мы превратились из отдельных «субъектов рынка» в «корпорацию». А для корпорации что важно? Прибыль. И дальше мы уже не думаем о том, кто больше, кто лучше, кто круче и могуче и т. д. Дальше мы думаем только о том, как бы «заработать» для своей корпорации больше. И это единственная конструктивная форма взаимодействия!
Нам необходимо научиться различать, где между нами отношения «мужчины» и «женщины», а где отношения партнёров к совместному делу: браку, семье и семейному счастью. Те и другие прекрасны сами по себе, но когда мы их смешиваем, то непременно попадаем в странные ситуации.
Если муж идёт своей жене навстречу – помогает, поддерживает, соглашается, слышит её и принимает это к сведению, – это не значит, что он не «мужчина». Это значит, что он способен видеть в своей жене не только сексуальный объект, но ещё и человека с его опытом, знаниями, интеллектуальными способностями.
Если же мужчина проявляет свою «мужественность» тем, что унижает жену и пытается таким образом её как-то воспитать, подчинить, принять «право сильного» и т. д., это не мужественность – это глупость и слабость.
С другой стороны, женщинам, наверное, нужно хорошенько подумать, прежде чем перекладывать на мужчину полную ответственность за всё, что происходит в её жизни, а также за отношения в их общем браке.
Превращая себя в человека, от которого «ничего не зависит» – мол, ты меня выбрал, теперь и делай меня счастливой, – женщина занимает позицию, которая провоцирует мужчину не выходить из роли «верха». То есть это может аукнуться и, как теперь модно говорить, абьюзом, и отсутствием подлинной самореализации.