Тут важно знать, в каких значениях А. понимает το εκ τινος ειναι. Этому анализу посвящена V 24:

1) «быть из чего-нибудь» берется в отношении к материи, из которой что-нибудь состоит, т.е.

· a) в смысле первого рода (все расплавленное – из воды) и

· b) в смысле последнего вида (статуя – из меди) (1023a 26 – 29);

2) «быть из чего-нибудь» берется в отношении к движущему принципу (драка – из бранных слов) (29 – 31);

3) – в смысле происхождения частей из целого, из объединения материи и формы (отдельных песен – из Илиады, камни – из дома) (31 – 34);

4) – в смысле происхождения вида из частичных моментов (человек – из бытия двухногим, слог – из звуков) (34 – 36); понятие тоже ведь имеет свое содержание, т.е. свою материю, из которой оно состоит (1023a 26 – b 5);

5) – во временнóм смысле (изо дня – ночь, из хорошей погоды – буря) (1023b 5 – 11).

Другие различения значений того же термина находим в

I 9, 991a 20,

II 2, 994a 22;

VIII 4, 1044a 23;

De gen. an. I 18, 724a 20.

А. упрекает платоников в том, что они не рисуют, каким же из этих способов идеальные числа происходят из элементов. Однако, перечисляемые здесь виды происхождения («смешение», «соединение», как из имманентно-наличного, так и из противоположного) не покрывается теми, которые он расчленяет в V 24.