К книге
Критика платонизма у АристотеляОБЗОР СОДЕРЖАНИЯ; ИЗДАНИЯ, ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ. IV. Примечания к переводу XIV-ой книги «Метафизики» Аристотеля. 49а)
80%
ОБЗОР СОДЕРЖАНИЯ; ИЗДАНИЯ, ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ. IV. Примечания к переводу XIV-ой книги «Метафизики» Аристотеля. 49а)
233

1090b 37 – 1091a 1. Текст темный.

А. спрашивает: что такое математическое число, если платоники помещают его посредине между идеальным и чувственным? Если оно – из Большого-и-Малого, то оно ничем не отличается от идеальных чисел; и тогда оно – из какого-то другого Большого-и-Малого. Это явно нелепый оборот мысли.

А. хочет сказать, что математическое число будет в этом случае именно из одного и того же Большого-и-Малого. Но если даже допустить, что А. требует здесь от платоников признания еще и другого Большого-и-Малого, то совсем уже нелепо это требование базировать на том, что (1091а 1 γαρ) оно, идеальное число, «создает [пространственные] величины».

Чтобы внести хоть какой-нибудь смысл в эти слова, комментаторы, начиная с Александра (796, 11) и с одобрения Боница (II 582) и Швеглера (IV 353), выкидывают это γαρ в 1091а 1 и читают так:

«Если оно – из Большого-и-Малого, то оно будет тождественно с тем идеальным числом, [в то время как Платон] создает [пространственные] величины из какого-то другого Малого-и-Большого».

Тогда упоминание о «каком-то [еще] другом Большом-и-Малом» в следующей фразе, придется понимать как указание на третье Большое-и-Малое. Смысл, впрочем, останется очень ясный: Платон уже признал два Больших-и-Малых (одно – для чисел, другое – для геометрических фигур); след., если для математического числа требуется тоже Большое-и-Малое и оно к тому же отлично от идеального числа, то, значит, нужно говорить уже о трех Больших-и-Малых.

Я оставил в переводе текст вульгаты.

Предыдущая главаГлава 233 из 292Следующая глава