В тексте не очень ясно 1084a 29 – 30:

ει о αριθμος… μαλλον τι ον και ειδος αυτης της δεκαδος.

Куда относить «эйдос»? В одном случае:

«Число до десятки есть больше сущее и [больше] вид, чем сама десятка».

В другом:

«Число до десяти есть скорее сущее и вид десятки».

Бониц, читая после ον – το εν (ср. Alex. 749, 30 и Сириана) и становясь на эту вторую точку зрения, переводит (292):

«Ferner ist es ungereimt, wenn die Zahl nur bis zur Zehnzahl reichen soll, während doch das Eins in höheren Sinn Seiendes ist, die Formbestimmung ist für die Zehnzahl».

Без этого το εν, но с тем же отнесением «эйдоса» у Швеглера (II 240):

«…das die Zahl bis zur Zehnzahl mehr seyend und Idee der Zehnzahl-an-sich seyn soll».

Кирхман (II 278) стоит, наоборот, на первой точке зрения:

«mehr seiend und Idee…, als die Zehnzahl».

Так же Бендер (346) и Рольфес (II 339).

Второе понимание имеет то преимущество, что эти слова можно было бы тогда тесно связать с отрывками 1084a 25 – 27 (а отрывок 27 – 29 нужно считать вставкой, см. прим. 113).

Первое же понимание обосновывало бы непосредственно следующую за этим фразу (30 – 31), которая противополагает «число как единое» и «десятку».

Я думаю, что шансы того и другого понимания одинаковы, и выбирать очень трудно.