Когда-то глава евродипломатии Жозеп Боррель сравнивал Европу с цветущим садом, а остальной мир с джунглями. Сейчас растительно-вегетарианские сравнения не в моде, и Запад всё чаще переходит от флористических метафор к фаунистическим. Недавно тот же Боррель заявил о том, что мирный («травоядный») ЕС окружён хищниками («плотоядными»).
В Америке, правда, метафор этого рода никогда не стеснялись. Мы помним, как несколько лет назад кандидат в президенты США от Республиканской партии Бен Карсон сравнил людей, бегущих от войны и насилия в Сирии, с «бешеными псами», и как президент США Дональд Трамп определил президента Башара Асада как «животное».
Сейчас европейцы стремительно догоняют старшего брата. Во время недавнего миграционного кризиса немецкий политик и вице-президент бундестага Вольфганг Кубицки, комментируя политику Турции, назвал Эрдогана «маленькой крысой, живущей в канализации». А Драгош Виорел Тигау (на тот момент посол Румынии в Кении) на заседании комиссии ООН в Найроби сравнил обезьян за окном с группой африканских дипломатов.
В последнее время анималистические метафоры всё чаще звучат из Израиля. Вот, например, министр обороны Израиля Йоав Галант объясняет свой приказ о блокаде сектора Газа тем, что палестинцы, оказывается, являются «человекоподобными животными». «Мы боремся с людьми-животными, — заявляет министр, — и поступаем соответствующе».
Отметился и экс-посол Израиля в России Мильман, сравнивший с животными бурят. Рассуждая о жестокости ХАМАС, он поведал миру о «звериной, бурятской, бучевской инстинктивной ненависти животных… которые не люди, а животные… с совершенно нездоровыми психопатическими инстинктами уничтожения всего, что есть вокруг».
Некоторые комментаторы уже объяснили заявления Мильмана медицинскими причинами. Усомнюсь. На свободной (европейской, демократической) Украине уже давно утверждают, что русские — это «недочеловеки», «животные из зоопарка», «насекомые», «генетический мусор», «бесчеловечные азиаты», «выродки» и т. д. Правда, с подобными речами выступают идейные нацисты, последователи Бандеры, тогда как на Западе наследниками Гитлера себя никто (ну или почти никто) не считает. Почему же мы вновь и вновь слышим слова, которым бы и Гиммлер с Геббельсом аплодировали стоя? В качестве рабочей версии предлагаю своё объяснение: для представителей западной цивилизации расовое мышление (ранжирование человечества на разряды) не является чем-то в принципе недопустимым. Их возмущает только тот случай, когда в нижнюю часть таблицы зачисляют кого-то из их компании. Если животными или унтерменшами называют других, нет проблем.
Рассмотрим пассаж Мильмана о населении сектора Газа: «Вы бы видели эту массу примитивного, жестокого, дефективного, зверского населения Газы. Которая второй волной пошла. Вначале пошли боевики. А потом в шлёпанцах они пошли… грязные, немытые, небритые… Что они пошли делать? Насиловать, воровать, сжигать, брать в заложники».
Опять знакомая антитеза. С одной стороны «грязные», «немытые», «небритые», «в шлёпанцах» («зверское население»). С другой — чистые, мытые, бритые, в армейских ботинках, вооружённые начищенным до блеска американским оружием. Другими словами, воплощённое добро. Поневоле вспомнишь, что англосаксы ещё сравнительно недавно называли африканцев «более звероподобными, чем звери, на которых они охотятся», и требовали отстреливать австралийских аборигенов так же, «как в некоторых странах отстреливают ворон»…
Вообще низведение человека до уровня «природного существа, лишённого специфически человеческого характера» (Х. Арендт), уже не раз приводило к массовым убийствам в колониальном стиле. Запад не прочь повторить?..
В недавнем обращении к американской нации президент США заявил, что помощь Израилю и Украине — это «разумная инвестиция, которая принесёт дивиденды». Смена этических категорий на экономические в оценке военного конфликта сама по себе является тревожным симптомом. Но дело тут не в старческой деменции Байдена — с формальной логикой у него всё в порядке. Байден рассуждает об инвестициях в войну на Украине, которые «принесут дивиденды американской безопасности на протяжении поколений» и «помогут уберечь американские войска от опасности». Последнее высказывание подразумевает, что, с точки зрения Байдена, есть более ценные жизни (жизни американских военных) и менее ценные (жизни украинцев и русских), причём более ценные с помощью хитрых приёмов администрации Байдена («разумных инвестиций») будут сохранены.
Фактически Байден утверждает, что некоторые люди не совсем люди. С ними можно и нужно поступать без эмоций. Ничего личного. Просто американский бизнес. Инвестиции и дивиденды.
Помнится, об англосаксонском умении во всём находить для себя практическую пользу писал ещё первый великий антиутопист — Джонатан Свифт. В те времена англичане старательно разоряли Ирландию, не забывая сравнивать ирландцев с животными. Свифт в свойственной ему издевательско-наивной манере довёл эти метафоры до логического конца. В памфлете «Скромное предложение» (1729) писатель посоветовал англичанам использовать ирландских детей так же, как используют поросят, — продавать их на мясо, а из кожи шить «перчатки для дам и летнюю обувь для джентльменов».
«Один очень образованный американец, с которым я познакомился в Лондоне, уверял меня, что маленький здоровый годовалый младенец, за которым был надлежащий уход, представляет собою в высшей степени восхитительное, питательное и полезное для здоровья кушанье, независимо от того, приготовлено оно в тушёном, жареном, печёном или варёном виде, — уверял автор „Скромного предложения“. — Я не сомневаюсь, что он так же превосходно подойдёт и для фрикасе или рагу…»
В XVIII веке многие приняли слова Свифта всерьёз. Но вот вопрос: способен ли ещё уловить здесь иронию один всем известный «очень образованный американец», выпускник Делавэрского университета, доктор права, старейший из всех президентов США? Способны ли её уловить здесь другие политики современного Запада? Или боррели уже созрели для рагу?[41]