Эта глава началась с теорий о происхождении «Белого Орлова». То, что это индийский алмаз, добытый на рудниках Голконды, почти не вызывает сомнений. Но какова была его дальнейшая судьба? Как уже говорилось, существуют две версии. Первая – экзотическая (и маловероятная) история о французском солдате, который проник в индуистский храм, чтобы украсть глаз Шри Ранганатхи. Вторая, гораздо более вероятная, еще более интригующая: «Белый Орлов» на самом деле может быть другим знаменитым драгоценным камнем, след которого затерялся в первой половине XVII в.: «Великим Моголом».

«Великий Могол» впервые описан в западной литературе все тем же Жан-Батистом Тавернье в хрониках его путешествий, опубликованных в нескольких томах. Тавернье пишет, что в 1692 г. во время одной из его поездок Акель-хан, ответственный за коллекцию правителя Великих Моголов того времени Аурангзеба (1618–1707), показал ему самые впечатляющие бриллианты этой коллекции. Тавернье просто пишет о «большом бриллианте»: «Первым предметом, который Акель-хан вложил мне в руки, был большой бриллиант с огранкой “роза”, круглый и с одной стороны очень высокий. У нижнего края виднелась небольшая трещинка и крохотный дефект. Его переливы были восхитительны, и весил он 280 наших карат».

Сделанный Тавернье рисунок «большого бриллианта», отождествляющегося с «Великим Моголом»

Тавернье добавляет, что первоначально масса алмаза составляла 790 карат и что в 1656 г. он был подарен отцу Аурангзеба Шах-Джахану губернатором Бенгалии Мир Джумлой в знак благодарности за поддержку. Вполне вероятно, что камень был украден из одного из индийских храмов в штате Карнатака солдатами Мир Джумлы во время военной кампании 1642–1652 гг. Если бы это было так, мы действительно имели бы дело с драгоценностью, украденной из индуистского храма.

По словам Тавернье, бриллиант был огранен венецианским ювелиром Гортензио Борджио, работавшим в Индии во второй половине XVII в. В результате масса драгоценного камня уменьшилась до 280 карат, что составляет 35 % от первоначальной[61].

Как мы знаем, вернувшись на родину, французский торговец опубликовал хроники своих путешествий. После смерти Шах-Джахана описанный Тавернье драгоценный камень перешел к Аурангзебу, а затем к следующим правителям империи. Он мог бы даже стать частью знаменитого «Павлиньего трона», но в 1739 г. персидский император Надир-шах завоевал империю Великих Моголов и завладел всеми ее богатствами, включая крупные камни, такие как «Кохинур», «Дерианур» и, конечно же, «Великий Могол». С тех пор бриллиант будет принадлежать правителям Персии, пока примерно в середине XVIII в. след его не потеряется.

Из документов о покупке «Орлова» мы знаем, что он был перевезен из города Исфахан персидским торговцем в Амстердам, что подтверждает теорию о приобретении камня графом Орловым.

Сделанное Тавернье описание «большого бриллианта», который впоследствии будет назван «Великим Моголом», очень похоже на описание «Белого Орлова». Оба имеют огранку «роза» и дефект на нижней грани. Однако есть существенная разница в размерах и массе, поскольку 189,62 карата «Белого Орлова» значительно меньше тех 280 карат, о которых упоминает Тавернье. Откуда такая разница? Может, Тавернье все же видел другой бриллиант?

Есть некоторые записи и – что еще важнее – письмо Шах-Джахана королю Голконды, в которых упоминается, что «Великий Могол» весил 190 карат[62], что практически соответствует 189,62 карата «Белого Орлова». Почему же тогда Тавернье мог дать неверную оценку?

Скорее всего, французский торговец никогда не видел драгоценность. Когда Тавернье посетил двор Великих Моголов, владелец алмаза Шах-Джахан уже был в заключении: свергнувший его сын лишил его свободы, позволив сохранить имущество. Старый император настолько ценил бриллиант, что носил его в своем тюрбане. Поэтому маловероятно, что драгоценный камень показали французскому купцу, чтобы он его изучил и взвесил. Наиболее вероятно, что Тавернье просто воспользовался имеющимся в коллекции описанием, а при переводе его на французский произошла какая-то путаница.

На самом деле совпадения между обоими камнями настолько значительны, что в настоящее время принято считать, что «Великий Могол» и «Орлов» – один и тот же бриллиант. Описания в персидских источниках и рисунок Тавернье совпадают. Первый исчез в Персии в середине XVIII в., а второй прибыл из Персии в Амстердам в 1775 г. Индийское происхождение, характерная огранка «роза» и небольшой дефект у обоих бриллиантов также совпадают. Все указывает на то, что это один и тот же камень, который на протяжении его долгой и насыщенной истории по-разному называли. И разве само это открытие не является более захватывающим, чем история об ограблении индуистского храма?