Теперь скажите - что здесь неправильно?

Да в общем то - все правильно - и оценка международной ситуации и внутренние проблемы и пути их решения*. И проблемы - знакомые до боли. Все больше прихожу к выводу, что проблема была не в самой Перестройке, это было правильное мероприятие - а в том, что она осуществлялась негодными людьми и негодными средствами. Как сказал Александр I "некем взять". Прошло почти две сотни лет - а мало что изменилось.

Список ошибок, которые нельзя допустить, в общем-то, короток. Нельзя начинать разгосударствление экономики, допускать широкое появление кооперативов без создания нормальной налоговой системы хотя бы как в Польше (в Польше в отличие от СССР все платили налоги, даже госпредприятия) и адекватной новому масштабу экономики банковской и платежной системы. Нельзя допустить двух вещей - коллапса и криминализации системы расчетов, и падения поступлений в бюджет за счет того что получившие экономическую самостоятельность предприятия начнут все возможные средства направлять "на себя", а налогов с них практически не будет.

Нельзя идти по пути создания системы кооперативов и "хозрасчетных центров" и хозрасчетных бригад при предприятиях. Я понимаю, почему эта ошибка была совершена - хотели "проявления инициативы людей" но без открытого одобрения частного предпринимательства. Но получилась тяжкая катастрофа - эти "хозрасчетные" центры, бригады, участки - стали мощным насосом по откачке оборотных средств предприятий и даже целых отраслей в частные руки, в сферу потребления. Хуже того, в короткие сроки даже сейчас не коррумпированные руководители предприятий - прошли школу коррупции, увидели, как можно обращать средства предприятий на личные нужды, растаскивать государственную собственность. Появился новый тип руководителя - обаятельный "Остап Бендер", избираемый на собрании трудового коллектива под посулы повысить зарплату и решить социальные проблемы. Чаще всего, он кстати их повышал - что стоит дать рабочему человеку прибавку в десять, двадцать, пятьдесят рублей в месяц - в то время как через кооператив на сбыте или закупках, контролируемый женой или братом - летят десятки и сотни тысяч. А потом, когда предприятие будет "выдоено" - он уйдет, оставив трудовой коллектив на руинах. Вот цена лицемерного решения в стиле "как все поменять, ничего не меняя". Приветствовать можно только то частное предпринимательство, которое создается с нуля.

Нельзя играть с демократией и квазисобственностью, объявлять собственником трудовой коллектив, проводить выборы директоров - по тем же самым причинам. Собственником того что сейчас есть остается государство - и точка. Потом будет приватизация - но когда создадутся для этого условия, и когда за предприятия мы сможем получить нормальную, а не номинальную цену. И опять - собственником предприятия может быть только тот, кто сможет вкладывать в него деньги - государство или частный инвестор. Не трудовой коллектив, который заинтересован только получать.

Ну и нужно исправить основную ошибку начиная с двадцатых годов. Советская экономика должна быть экспортно-ориентированной и зарабатывать на экспорте, причем не экспорте сырья. Не удовлетворение потребностей внутреннего потребителя - а максимальное расширение производства с ориентацией на мировой рынок. Кстати, тогда автоматом удастся решить и многие другие проблемы - качества, например. Нужно кардинально отказаться от "крестьянского типа хозяйства", в котором что производится - то и потребляется на месте, с минимальным взаимодействием с "внешним миром".

Что касается внутриполитической части доклада...

Довольно наивно про межнациональные отношения...но нужно понимать, что острый кризис в этой сфере в последние годы существования СССР возник не на пустом месте. Это была трансляция в межнациональные отношений возникших настроений тащиловки и грабиловки и выяснения "где-чье?". По сути, это продолжение экономического кризиса, крайне неудачная попытка использования нездорового советского понятия "титульная нация" для обеспечения приоритетного доступа лидеров этих наций к вполне реальным благам. Независимость Украины провозглашалась для того чтобы предприятий Украины приватизировали жители Украины (на словах украинцы, хотя по факту...) Независимость Казахстана провозглашалась для того чтобы предприятий Казахстана приватизировали жители Казахстана. Хотя по факту - представители этой самой титульной национальности везде были жестоко обмануты: им самим досталась нищенская работа за копейки, а предприятия приватизировали "те кому надо" - бывшие комсомольцы, представители "одной и той же" национальности, которые далее частично продали хапнутое транснационалам. Яркий пример всего этого - город Кривой рог и предприятие "Криворожсталь", на тот момент - гигант мирового уровня. Сначала его приватизировал зять президента Украины, потом его отняли и продали Акселлор Митал. Крупнейшей металлургической компании мира. Город же так и застрял в восьмидесятых, за тридцать лет независимости там построено всего лишь несколько новых зданий, все так и застыло как было. Там до сих пор масса ларьков разбитые в хлам дороги, покрашенные зеленой краской стены, разваливающиеся школы, больницы и детские сады. За то ли голосовало в декабре 1991 года девяносто с лишним процентов украинцев?

Про демократию - тоже достаточно наивно: все больше прихожу к нереализованной сталинской модели "одна партия, но несколько кандидатов на один пост". Увы, но многопартийная демократия на ровном месте не появляется, попытки "родить" партии приведут лишь к популизму, раскачиванию лодки и появлению фейковых партий без реальной социальной базы. Если смотреть на британскую парламентскую демократию - то "виги" появились там не сразу, а "лейбористы" - уже в конце 19 - начале 20 века.

Борьба с бюрократией... ради Бога, товарищи. Все это превратилось в травлю аппарата, и оттуда под шумок было "вычищено" немало честных и достойных людей. Проблема в том, что у нас слишком много всего делается людьми, которым нет альтернативы и которые деньгами не заинтересованы в конечном результате. Это все будет исчезать по мере внедрения рыночных отношений там где это возможно и применимо. А аппарат надо оставить в покое, вообще то что в СССР была большая когорта людей готовых работать не за деньги, а "в общественном интересе" - это огромный плюс.

История покажет, что будет если таких людей не станет.

Внешняя политика... знаете - если не знать, то можно подумать, что это доклад 2026 года, а не 1986. Санкции, травля, проблема долгов. Тут даже про экологию было сказано. Проблема "подкармливания" США своей экономики за счет манипулирования курсом доллара. Наглое манипулирование своими союзниками, директивная политика, основанная на угрозах и принуждении.

Я... полагаю что корни того что происходило потом - надо искать в событиях начала девяностых. Какое-то время - США вполне добросовестно исполняли свою часть разрядки. Клинтон не был заинтересован в военном или политическом доминировании - он был увлечен экономикой. Под конец его президентства - два бюджета удалось сверстать с профицитом, еще один - без дефицита. Началось погашение американского государственного долга. В администрации Клинтона были люди которые считали что не надо расширять НАТО.

Где оступились? Я думаю, оба Ирака и Югославия. Особенно оба Ирака. Продемонстрированное превосходство американской военной мощи - просто не могло быть незамеченным ни в Москве, ни в Пекине, это обратило вспять процесс разрядки и разоружения. И лишило смысла ядерное разоружение. Наглое коллективное нападение на Сербию и второй раз - на Ирак, без санкций Совета безопасности ООН - создало предпосылки к возобновлению Холодной войны, к принятию оборонительных доктрин и модернизации армий России и Китая. Переход США к политике односторонних действий по принципу "можем - делаем", объявление себя высшим судьей в международных отношениях, открытые проявления гегемонии - в короткий срок оттолкнули от США большую часть человечества. Таким образом, США в короткий срок проиграли свое лидерство, сначала продемонстрировав остающимся суверенными России и Китаю, что их военное превосходство просто опасно, а затем троглодитской политикой в стиле "кто не с нами тот против нас" тайно или явно восстановив против себя половину мира.

Надо ли нам это?

Иногда - строго теоретически - я задаюсь себе вопросом, что было бы с Саддамом, если бы США его не свергли в 2003 году? Думаю, его режим дожил бы до Арабской весны, после его могли бы пристрелить в какой-нибудь канаве как Каддафи. Или одному из кровников удалось бы задуманное - своими людоедскими привычками Саддам создал себе много, очень много кровных врагов. Но это все осталось бы внутри арабского мира не привело бы к восстанию и созданию террористического интернационала в сотни тысяч штыков.

По оценке американской разведки - к концу 2001 года Аль-Каида представляла собой всего несколько десятков активных оперативников и несколько сотен боевиков, воюющих с Северным Альянсом. Спустя пятнадцать лет - сформировался террористический интернационал с не менее чем миллионом активных сочувствующих на местах (это если только считать тех, кто готов взяться за оружие так сочувствующих и готовых донатить не менее 25-30 миллионов) и несколько десятков тысяч активных террористов "на полный день". То есть тех, кто ничем другим не занят, встал на джихад и готов переместиться в любое место, где идут боевые действия.

Кому это надо?

Не меньшей катастрофой стала и американская санкционная политика. Первоначально - трансграничные санкции придумала некая сотрудница Минфина США для применения их в отношении двух банков, которые предположительно оперировали деньгами Северной Кореи. Это было в 2011 году. Спустя двенадцать лет - под санкциями было больше десятка стран, включая и Россию, в банках были созданы специальные "отделы по санкциям", ударными темпами формировалась параллельная экономика. Вообще, американская санкционная политика привела к одной долгосрочной тенденции: если раньше мировая экономика уверенно держала тренд на прозрачность - то санкции сломали его. Образовался обратный тренд - на формирование "экономики понятий" с все увеличивающейся долей криминала, с активной криминализацией криптовалютного рынка, с появлением целой когорты специалистов по обману и обходу санкций.

И сейчас, понимая что будет через сорок лет, совершенно иначе смотрится та политика, которая проводится сейчас, совершенно иначе смотрятся такие фигуры как Рейган, Буш...да и я, грешный. Потом Рейган вспоминал - к нему приходили советники и говорили: вот тут русские согласны, а тут нет и их надо дожать. Рейган им на это отвечал: когда я был председателем профсоюза гильдии актеров - я был рад, если хотя бы половина наших предложений в итоге принималась, а семьдесят - это уже была окончательная победа. Но это было тогда, а потом появится поколение американских политиков, у которых будут ценности. Ценности неделимы, понимаете? Нельзя отступить от ценностей на пятьдесят или тридцать процентов, это будет предательством. Но это наповал убивает возможность любой дипломатии - какая дипломатия, если кто-то упирается рогом и говорит: у меня ценности и я должен поступать так и никак иначе

Потому что ценности...

Программа Съезда была такой:

-- Отчёт Центрального Комитета КПСС и задачи партии;

-- О новой редакции Программы КПСС;

-- Об изменениях в Уставе КПСС;

-- Отчёт Центральной Ревизионной Комиссии КПСС;

-- Об Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на перспективу до 2000 года;

-- Выборы центральных органов партии.

По трём первым вопросам был заслушан Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду партии, с которым выступил я, по четвертому выступил председатель Центральной Ревизионной Комиссии КПСС Г. Ф. Сизов, по пятому - понятное дело Предсовмина Маслюков.

По шестому вопросу: Центральный Комитет КПСС, сформированный XXVII съездом КПСС, избрал Политбюро ЦК КПСС в количестве 19 человек (12 членов и 7 кандидатов).

Члены: Г. А. Алиев, В. И. Воротников, М. С. Горбачёв, А. А. Громыко, В.В. Гришин, Р.Н. Нишанов, Е. К. Лигачёв, Ю.Д. Маслюков, М. С. Соломенцев, В. М. Чебриков, Б.К Пуго, В. В. Щербицкий.

Кандидаты: П. Н. Демичев, В. И. Долгих, Б. Н. Ельцин, Н. Н. Слюньков, С. Л. Соколов, А.И. Лукьянов, А.П. Бирюкова

По сравнению с тем, что было в реальности - на месте Зайкова пока остается Гришин (на Москву я пока никого не могу подобрать, остается, скорее всего, двигать... Лужкова но это процесс не быстрый), вместо никуда не годного Рыжкова - Маслюков, вместо Кунаева - более молодой и куда более лояльный Рафик Нишанов, вместо погибшего Шеварднадзе - его преемник, Борис Карлович Пуго. Пуго мне нравится тем, что при приличной хозяйственной сметке - он болезненно честен и непримирим к коррупции. В отличие от Шеварднадзе, который в итоге решил, что если коррупцию нельзя победить, то ее надо возглавить - Пуго до сих пор питается в столовой воинской части, там же ночует. Его семью мы перевезли в Приморье, поселили под чужими именами, потому что Пуго и всю его семью приговорили к смерти на воровской сходке. Кавказ в наши дни - что Сицилия, а Тбилиси все больше напоминает Палермо.

Что касается кандидатов - то там остался Ельцин, и к нему добавилась Александра Павловна Бирюкова, которую я про себя называю "Ельцин в юбке".

Бирюкова - единственный уцелевший член команды Шелепина, по образованию она химик-технолог, но работала на Трехгорке главным инженером, то есть знает текстильное производство. С Ельциным - она схожа своей чудовищной пробивной силой, наглостью, не видит авторитетов, идет к цели любой ценой. Есть хозяйственная сметка, умная, болеет за дело. В реальности - она одна из тех, кто угробил советский бюджет, деньги на закупку оборудования она выбивала из Горбачева и Рыжкова как пыль из ковра. Один раз - воспользовалась своим днем рождения и принесла на подпись документы чуть ли не на миллиард долларов. Был кстати план кардинального перевооружения отрасли на двадцать миллиардов. Денег не было уже - но Горбачев подписал. Сейчас такого конечно не будет, расход с доходом я сводить умею, зря что ли в США почти три десятка лет прожил. А вот такой куратор всех отраслей легпрома, и особенно - текстильной промышленности - мне нужен. Если справится - будем переводить в члены Политбюро. Как и Ельцина. Тоже - если справится. И с работой и с тягой к спиртному.