В середине февраля сего года в СМИ прошло сообщение о столкновении в толще Атлантического океана дух субмарин – английской и французской. Сведения об этом происшествии весьма скромные. Это и понятно. Патрулирование подводных лодок, да ещё с баллистическими ракетами на борту, даже сегодня в период так называемого «стратегического партнёрства», остаётся тайной не только от противника, но и партнёров. И это наглядно подтверждает случай, происшедший с двумя подлодками в ночь с 3 на 4-е февраля. Британская ПЛАРБ «Vanguard» «наехала» на французскую ПЛАРБ «Triomphant», или наоборот. У подводников такие происшествия, когда всё кончается «хорошо», называются «касаниями».

Французы сообщили, что «Triomphant» возвращалась с патрулирования, а вот англичане отказались что-либо сообщить о своей субмарине, ведь «не в правилах министерства разглашать информацию о маневрах королевских атомных подлодок». Это я знаю по собственному опыту, что такие тайны англичане не выдают.

Ещё в октябре 1968 года автору этого материала пришлось пережить столкновение под водой в Баренцевом море, находясь на борту АПЛ «К – 131», с английской субмариной. Об этом столкновении написано немало с нашей стороны. К слову, мне первому выпала честь начать публикации о столкновении под водой в открытой прессе в начале 90-х годов прошлого столетия. Англичане об этом происшествии молчат до сих пор.

Комментируя нынешнее происшествие, молодые эксперты, особенно журналисты, употребляют такие выражения как «уникальный случай», «неординарное событие» и прочие удивлённые возгласы, типа «этого не может быть – это чистая случайность!». А между тем, всего каких-то 15–17 лет назад такие происшествия, как столкновения под водой, были рядовыми случаями. Был период «холодной войны», и причиной столкновения являлось слежение подлодок противостоящих сторон друг за другом. Только в такой книге как «История подводного шпионажа против СССР» американских авторов Щерри Зонтага и Кристофера Дрю (Москва, 2001 г.) в Приложении «А» – «Перечень столкновений подводных лодок» авторы говорят: «Вот лишь несколько происшествий с американскими и британскими подлодками, выполнявшими специальные задания…», и приводят 19 случаев столкновений. – 20 марта 1993 года американская подлодка «Грейлинг» столкнулась с русской ракетной подводной лодкой типа «Дельта 3» в Баренцевом море. Никто не пострадал. Но президент США Клинтон был в ярости от того, что американские ВМС продолжают так рисковать…. А почему так поступали американские командиры? В «холодной войне» приоритетной задачей ВМС США стало изучение новых советских подлодок и слежение за ними. Этим оправдывался любой риск, и именно поэтому подводников постоянно посылали в море. «Игры в жмурки» продолжались в течение нескольких десятилетий. А гибель нашей АПЛ «КУРСК» в августе 2000 года, тайна за семью печатями, – Не явилась ли она итогом «касания» двух субмарин?

Что изменилось сегодня? Многое. Но подводники и сегодня не застрахованы от столкновений под водой. Только сегодня причиной являются другие факторы.

Известно, что современные подводные лодки имеют очень совершенное гидроакустическое снаряжение, которое обеспечивает слышимость на многие мили вперёд. Командир подлодки уклоняется, но не забывает и о том, что имеет и другие предписания, которые обязан выполнять. Например, лодка должна выдерживать свою «точку» в океане.

Автор этого материала в своё время был связан с планированием боевой службы советскими подводными крейсерами. Одной из сложностей было провести подлодку в район патрулирования и обратно в базу, чтобы подлодка не встретилась на переходе с другой субмариной.

Было такое действо как «разводка», проводимая на картах, после чего маршрут вырабатывала машина. Сейчас больше полагаются на автоматику, забывая, что «техника без человека мертва!». И мне представляется, что происшествие с двумя «дружественными» подлодками 3–4 февраля сего года (французской и английской) случилось по такой причине – маршрут был выработан машиной независимо от контроля человеком.

Виновники происшествия в толще Атлантического океана в ночь с 3 на 4 февраля 2009 года.

Об этом говорит и то, что французы заявили о возвращении своей ПЛАРБ «Triomphant» боевого патрулирования, а английская ПЛАРБ «Vanguard» наверняка следовала в район. Районы патрулирования были выделены каждой лодке свой. А вот планирование на переход каждая страна выполняла самостоятельно. И вот …, его «величество случай» потребовал отчёта, слава Богу, без человеческих жертв. Не было сделано этой самой «разводки».

Министр обороны Франции Эрве Морен объяснил это происшествие тем, что «Подводные лодки трудно обнаружить, потому что они производят шума меньше, чем эти ракообразные (креветки – В.К.)». Возможно, это и так, но только не в этом случае.

Министры, и не только французские, слабо представляют себе подводную лодку, особенно род её деятельности.

Кроме разводки подводных лодок на маршрутах, есть и другие способы упреждения роковых касаний. Не буду ссылаться на авиацию, где существует метод расхождения по эшелонам высоты, скажу, что есть такой метод и у подводников – «разводка» по глубине, для чего в боевом распоряжении для командира подлодки указывается участок маршрута или район и время, где он должен быть на определённой глубине. Конечно, для этого должно быть согласованно действие двух и более лодок, чего, конечно, не было для названных лодок. Но, наверное, всё – таки была «поправка на дурака». Которая, на мой взгляд, даже действовала в период «холодной войны» между двумя противостоящими сторонами: США и СССР. Официально это нигде не подтверждено, а неофициально???

– Когда я впервые приступил к планированию походов подводных лодок, то начал назначать им глубины, исходя их обстановки, обычно кратные 10, где были чётные и нечётные начала (100, 110, 120 и т. д.). На это мне старший группы планирования сказал: «Так не пойдёт!» – Я спросил: «Почему?» – На что он ответил: «Указание свыше!». Неофициально мы знали – американские субмарины имеют глубины 110, 130,150 и т. д. Мы своим назначали 100, 120, 140 и т. д. Негласный сговор.

Шла «холодная» война, но не горячая, и столкновение лоб в лоб грозило потерей лодок, а главное, гибелью экипажей. А это уже трагедия национального масштаба для любой страны. Вот от этого в какой-то мере и спасала вышеназванная «поправка на дурака».

Возможно, эта поправка была и в этом случае. Но глубина расхождения в 10 метров для таких больших субмарин наверняка мала.

Не буду раскрывать всех профессиональных секретов подводников, только хочу немного остановиться на так называемом «человеческом факторе», о котором всё меньше говорят, и вспоминают только в случае ЧП. Сейчас наступает век «роботизации», когда всё доверяют электронике и автоматике – а оправдано ли это полностью?

Возьмём те же субмарины. Они оснащены сверхчувствительными средствами гидролокации, но они же имеют на борту и мощные средства противодействия, которые делают их практически невидимыми для других. И всё это сегодня пытаются контролировать автоматикой. Вспомните к чему привёл такой контроль на российской АПЛ «Нерпа» в ноябре 2008 года – погибло 20 человек, сработала автоматика, а виноват матрос!

А теперь про электронику:

– В ходе дружеского визита датских морских офицеров на СКР «Неустрашимый» в июле 2007 года на базе Зеебрюге один из молодых датских офицеров громко рассмеялся, увидев, как наш штурман работает на планшете обычным карандашом. И… тут же получил подзатыльник от своего командира: «Новейшие средства радиоэлектронной борьбы способны запросто вырубить нежную вычислительную технику, и тогда выход один – действовать как русский штурман – головой и карандашом!».

Полностью согласен с таким подходом, поскольку молодые офицеры уже чересчур увлечены электронными новинками, забывая элементарные способы работы. «Пусть за нас вкалывают роботы!» – к чему приведёт человечество такой лозунг?

Лично я из происшествия в Атлантическом океане в феврале 2009 года делаю ещё один вывод – Не так уж едина военная составляющая НАТО, как её нам пытаются представить!

«Командир был уверен, как и специалисты на берегу, что пожар удастся локализовать. Предугадать развитие ситуации, никогда не встречавшейся, было, конечно, невероятно сложно. Обычно даже при тяжёлых пожарах отсек выгорает, затем, если есть необходимость, его открывают, вентилируют…. Но на этот раз, видимо, температура горения стала слишком высока. Стало возгораться и то, что обычно в пожаре «не участвует».

«ГИБЕЛЬ «КОМСОМОЛЬЦА»: РЕАЛЬНОСТЬ И ДОМЫСЛЫ». (Из беседы Главнокомандующего ВМФ адмирала флота В. Чернавина с корреспондентом «Красной звезды» капитаном 1-го ранга С. Быстровым). – «Красная звезда» от 13 мая 1989 г.

Бесспорно, начало 50-х конец 80-х годов прошлого столетия – «золотая эра» отечественного подводного кораблестроения. Тогда советские конструкторские бюро и верфи не только вышли на мировой уровень в этой области, но и по многим направлениям, связанным с подводным кораблестроением. Причём, до сего дня некоторые рекорды советских подводных лодок не побиты. Например, подводная скорость (проект 661 «Анчар») и глубина погружения (проект 685 «Плавник»). Это были лодки с титановыми корпусами, были ещё серии 705 проекта – лодки истреби тели. Но почему вдруг после гибели АПЛ «Комсомолец» (пр. 685) от пожара в апреле 1988 года было решено отказаться от титановых корпусов?