Достаточно мягкая мера пресечения, если ранее судом была избрана более строгая мера пресечения, то попытка перехода будет скорее всего неудачная.

«Статья 106. Залог

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

По компьютерным преступлениям как мера пресечения встречается крайне редко.

«По подозрению в совершении преступления 20.12.2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан В., которому в тот же день предьявлено обвинение по ч.1 ст. 138, ч.4 ст. 272, ч.4 ст. 327 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник — адвокат К.Ю. в защиту В., выражая несогласие с постановлением суда изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или в виде залога в размере 700 000 рублей.

В обоснование со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ УПК РФ, обсуждая выводы суда, изложенные в постановлении, считает, что в представленных материалах отсутствует подтверждение тому, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Считает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий либо в виде залога является достаточными в отношении обвиняемого, который не судим, гражданин ***, не привлекался к ответственности, имеет возможность проживать в г. М***, от следствия он не намерен скрываться.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь не под стражей, В. может скрыться, уничтожить доказательства, не закрепленные по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Мера пресечения в отношении В. была избрана после его задержания в качестве подозреваемого, что пресекло его возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения. Домашний арест, как и любая другая более мягкая мера пресечения, не обеспечивают полной изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, в том числе, за тяжкое преступление, он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.»

(Постановление от 12.07.2024 №10—15016/2024)

«Супругой ФИО внесены денежные средства на расчетный счет в размере сумма, для внесения указанной суммы в качестве залога и возможности применения данной меры пресечения. По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда, меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на залог либо запрет определенных действий.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых ФИО, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников — адвокатов фио, ДФИО — без удовлетворения.»

(Постановление от 25.04.2024 от №10—9434/2024)