Применяется по ходатайству осужденного. Применяется исключительно в отношении приговоров с наказанием в форме принудительных работ или лишения свободы.

«Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.»

Для положительного решения крайне важна репутация осужденного. Только, если ранее мы говорили о репутации досудебного периода и она влияла на строгость наказания, то теперь важна вновь заработанная репутация — как человек вел себя после обвинительного приговора.

Отличное поведение в исправительном учреждении, отсутствие нарушений распорядка, благодарности администрации, освоенная новая специальность и т. д.

Важны мостки с свободным миром для скорейшей социализации осужденного — подтверждение работодателя о готовности взять к себе осужденного (трудоустроенность по освобождению), наличие собственного жилья, наличие семьи и т. д.

Результат не гарантирован.

«Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 21 мая 2020 года С. осужден по ч. 3 ст. 272 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года.

Начало срока наказания: 30 июня 2020 года, конец срока: 9 июня 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 26 дней.

С осужденным С., в поведении которого действительно отмечается положительна динамика, тем не менее, необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения совершения противоправных деяний в будущем.

Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления не представлено.»

(Постановление от 14.04.2022 №22—310/2022)

«осужденному 18 октября 2019 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 273 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что Ф. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания (начало срока наказания — 27 марта 2019 года, конец срока — 26 ноября 2020 года), администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания. В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении исполнительных листов не имеется.

Проанализировав сведения о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, его отношение к труду, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ф. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным.»

(Постановление от 14.09.2020 по делу №22—2295/2020)