По свое сути, это две формы обжалования судебного решения. Кто-то из участников судебного процесса недоволен решением, вынесенным судьей и идет жаловаться по определенной процедуре.

Апелляционная жалоба подается до вступления в силу судебного решения, а кассационная жалоба по вступившему в силу.

«Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда.»

(Постановление от 30.04.2025 по делу №1—216/2025)

Самый распространенный вариант апелляции — обжалование защитой обвиняемого решения суда по избранию меры пресечения (под стражу, домашний арест, ограничение действий), либо их продление в связи с затягиванием следствия.

«21.11.2024 года (ФИО) 11 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с соблюдением предусмотренного ст. 92 УПК РФ порядка, нарушений в части порядка задержания и сроков судом не установлено. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22.11.2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

22.11.2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО — Югры (ФИО) 11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, т.е. по (дата). Срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался, в последний раз на основании постановления Нижневартовского городского суда от (дата), всего до 6 месяцев 22 суток, т.е. до (дата).

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей (ФИО) 11 продлен на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 12.09.2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат (ФИО) 13 просит отменить вынесенное решение с направлением на новое рассмотрение, либо избрать в отношении (ФИО) 1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.»

(Постановление от 04.07.2025 по делу №22К-1359/2025).

Таким образом, возможность обжалования возникает у сторон задолго до окончательного приговора по уголовному делу.

Мнение, что вынесение судом приговора по уголовному делу — конечная стадия уголовного процесса, в результате которой осужденный отбывает назначенное по приговору наказание, а оправданный начинает решать проблему с своей реабилитацией в обществе, — неверное.

Обвинительный приговор обжаловать необходимо. Осужденному уже нечего терять. Зато, сумев грамотно изложить определённые основания, сможет смягчить основное и/или дополнительное наказание, да и шансы на освобождение есть, а то и признание вышестоящим судом лицом, несправедливо подвергнутому уголовному преследованию с правом на реабилитацию.

Смысл апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда, включая новую проверку уже рассмотренных ранее судом доказательств. При необходимости, стороны могут предоставить новые доказательства и суд их рассмотрит. Суд вызывает свидетелей, назначает новые экспертизы и т. д.

По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке решение немедленно вступает в законную силу.

Обжалование апелляционного приговора или постановления теперь возможно лишь в кассационном порядке.

«по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года

осужден по ч. 2 ст. 138 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

К. признан виновным в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.»

(Определение от 29.03.2023 №77—1122/2023)

При кассации изучается лишь оценка имеющихся фактов и правильность истолкования судом тех или иных доводов.

В кассации двухступенчатая стадия производства по жалобе и содержащихся в ней доводов. На первом этапе жалоба рассматривается единолично специально уполномоченным судьей, который определяет обоснованность для дальнейшего рассмотрения или нет. При положительном решении жалоба передается на следующий этап. Им является рассмотрение доводов жалобы кассационным судом.

Суд может посчитать несущественными доводы жалобы и просто оставляет её без удовлетворения. А может установить нарушения и отменить предыдущие решение различных судов.

Иногда случаются неприятные казусы из-за инициативных действий адвоката

«Г. ожидал назначения апелляционного рассмотрения, однако „был расстроен и возмущён“ когда узнал, что адвокат без его „согласия и разрешения отменил ранее поданную апелляцию“, тем самым лишив Я. возможности на защиту и „шанса на уменьшение срока приговора“, а сроки апелляционной жалобы были пропущены. В соответствии с заключением Квалифкомиссии нарушение адвоката выразилось в том, что, осуществляя на основании соглашения во защиту Г., адвокат Я., действуя вопреки воле доверителя, отозвал ранее поданную им апелляционную жалобу, при этом адвокат Я. был обязан обжаловать приговор, т.к. суд не разделил его позицию о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, а назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы; письменного отказа подзащитного от обжалования приговора не имелось. Не имеет значения для оценки действий адвоката, что у него не имелось соглашения на апелляционное обжалование непосредственно с заявителем. Адвокат был обязан согласовать позицию об отзыве апелляционной жалобы непосредственно с осужденным как со своим доверителем, посетив подзащитного в СИЗО.»

(Обзор дисциплинарной практики адвокатской палаты Санкт-Петербурга 2022 года)

Рассмотрим пример апелляции и кассации из практики.

Сначала работник привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил эксплуатации, вынесен приговор суда от 03.06.2024 по делу №1—11/2024

«К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.»

Порядок обжалования указан в нем же

«Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.»

Приговор был обжалован в апелляционном порядке: Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.09.2024 по делу №22—1307/2024

«рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С.М. в защиту интересов осужденной К. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2024 года»

Что заявлено адвокатом

«В апелляционной жалобе адвокат С.М. в защиту интересов осужденной К. полагает, что приговор суда вынесен на противоречивых доказательствах и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Кроме того, доказательства, исследованные в суде не только не подтверждают выводы суда о виновности К. но и опровергают выводы суда.»

Решение судебной коллегии

«Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2024 года в отношении К. О. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Сразу указана процедура обжалования уже не приговора суда, а апелляционного результата.

«Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении — путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.»

Теперь обжалует уже сама осужденная, а не адвокат. Перешли от апелляции к кассации.

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 №77—1090/2025

«В кассационной жалобе осужденная К. просит принятые решения отменить, ее по предъявленному обвинению оправдать. Считает, что выводы суда о ее виновности основаны на противоречивых доказательствах и материалами дела не подтверждены.

Суд не исследовал и не дал оценки Правилам эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации; не определил вред, который был причинен КИИ. Сведений о причиненном ущербе в материалах дела не имеется. Ходатайство защиты проведении экспертизы на предмет установления размера причиненного вреда оставлено без удовлетворения, что является нарушением ст. 73 и ст. 297 УПК РФ»

Кассационная коллегия исследовала вопрос и решила

«Поскольку по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.»

Оформив решение в форме определения суда

«Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной К. удовлетворить частично:

апелляционное определение Тамбовского областного суда от 3 сентября 2024 года в отношении К. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.»

Обратите внимание, что отменен не обвинительный приговор, а апелляционное определение. Работник продолжает отбывать уголовное наказание. Но в данном случае присутствует положительный результат — кассация выиграна осужденным работником. Но так бывает далеко не всегда.

Работник привлечен к уголовной ответственности за использование вредоносного программного обеспечения, вынесен приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу №1—15/2023

«Признать И. В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ по эпизоду 2019 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Признать И. В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ по эпизоду 2021 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить И. В. И. наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.»

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 по делу №22—1664/2024

«рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката … 9, действующего в интересах осужденного … 1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката … 9, действующего в интересах осужденного … 1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края

Осужденный … 1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Г.И., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного … 3 В.И. и адвоката … 9, действующего в его защиту, полагавших необходимым приговор суда отменить, оправдав … 1, мнение прокурора Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, ввиду его законности и обоснованности, а также с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

установил:

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы стороны защиты не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, вследствие чего, они не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

постановил:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года в отношении … 1 осужденного по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ — оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.»

Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 №77—183/2025

«рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года

установил:

приговором суда И. признан виновным и осужден за два эпизода создания и распространения компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации.

Преступления им совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции И. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Э.Ю., действующий в интересах осужденного И., выражает несогласие с решениями судов. Считает, что неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а судьи нарушили принципы объективности и беспристрастности, неверно квалифицировав действия И. по ч. 1 ст. 273 УК РФ в обоих случаях, что, по мнению адвоката, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и показаниям ряда свидетелей и специалистов. Далее, приводя показания осужденного, свидетелей и специалистов, а также письменные материалы дела и давая им собственную оценку, утверждает, что квалификация действий И. несостоятельна, поскольку последний не создавал вредоносные программы, что обязательно для состава данного преступления. По мнению адвоката, в деянии осужденного нет состава преступления, поскольку созданная им программа не причинила необратимых вредоносных последствий, о чем свидетельствует отсутствие вреда по делу и гражданского иска. Указывает, что суд вышел за пределы доказывания и без соответствующей экспертизы самовольно оценил созданные И. компьютерные программы как вредоносные, а также в должной мере не исследовал представленные стороной защиты доказательства. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года

установил:

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается, а потому и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 — 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Э.Ю., действующего в интересах осужденного И., поданную на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года в отношении И., оставить без удовлетворения.»

И дано важное уточнение по процедуре дальнейшего обжалования

«Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.»