В некоторых случаях изменение одного фактора, способствующего возникновению проблемы клиента, может оказать существенное влияние. Однако часто необходимо изменить несколько факторов. Это как когда кто-то заболевает гриппом. Он может лежать, пить много жидкости, принимать парацетамол или что-то подобное, а также менять количество и качество потребляемой пищи и жидкостей (например, воздерживаться от алкоголя или пить чай вместо кофе). Кроме того, иммунная система больного со временем активизируется и начинает уничтожать вирус. Это комбинация, которая работает. Но если бы больной злоупотреблял алкоголем и не принимал лекарства, результат мог бы быть совсем другим.

Сочетание техник для каждого свое. Для кого-то это может быть комбинация определенных методик и/или видов деятельности (например, глубокое диафрагмальное дыхание, понимание дисфункциональных семейных отношений, пение в хоре или изучение нового языка). Для другого это может быть сочетание техник КПТ, медикаментозного лечения, медитации, новой работы с лучшими условиями и выход из деструктивных отношений. В итоге клиент сам определяет и изучает, какая комбинация работает для него наилучшим образом.

Эта книга также выступает за комбинированный подход, основанный на сотрудничестве «снизу вверх» и «сверху вниз». Традиционная медицинская модель, как и психоанализ, – это абсолютно директивная модель. Врач знает лучше. Соблюдение правил – ключ к выздоровлению. Сопротивление может быть проблемой.

При позиции «снизу вверх» клиент является экспертом. Он знает себя лучше, чем кто-либо другой. Соблюдение требований не является частью этой модели, а «сопротивление» рассматривается как застревание. Клиент хочет измениться, но не может понять, как это сделать.

Предлагаемый мною подход основан на обеих позициях и соединяет их. Консультант или терапевт, подобно хорошему тренеру или хорошему врачу, много учился, работал некоторое время, уделял внимание тому, что наблюдал, и пытался это осмыслить. У него есть опыт и знания, и эти знания можно использовать для оказания помощи. Клиент, в свою очередь, многое знает о себе, но, возможно, не может связать все факты. Работая сообща, хороший клиницист поможет ему понять, что является причиной проблем в его жизни, а что – нет, что способствует выходу из тупика, а что – нет, что помогает ему двигаться вперед, а что – нет, что приближает его к более осмысленной и приятной жизни, а что – нет.

Учитывая сложность каждого человека, необходимо помнить, что то, что помогает одному, может навредить другому. Это справедливо и в медицине. К сожалению, большинство исследований за последние 100 лет основывались на средних показателях групп. Это называется номотетическим подходом. Но как вы, возможно, знаете, человек ростом шесть футов[5] может утонуть в озере глубиной четыре фута[6].

К счастью, мы находимся в начале эпохи идиографической науки, то есть науки, ориентированной на отдельных людей (Fisher, 2015; Fisher et al., 2018). Также разрабатываются новые способы проведения идиографических исследований и новые формы статистического анализа. Многие консультанты и психотерапевты также осознают, что фокус на «расстройствах» имеет ограничения. Практики становятся более заинтересованными в том, чтобы помочь своим клиентам улучшить общее состояние. Лечение «расстройства» уже не является их главной задачей.

В 2005 году Норкросс и Голдфрид отметили, что «бо́льшая часть противников эклектики должна быть перенаправлена на синкретизм [курсив в оригинале] – некритичные и несистематические комбинации (Norcross, 1990; Patterson, 1990). Эта бессистемная «эклектика» – в первую очередь результат использования излюбленных техник и недостаточного обучения, произвольного, если не сказать капризного, сочетания методов по умолчанию… Айзенк (Eysenck, 1970) охарактеризовал этот беспорядочный шведский стол как «винегрет из теорий, гоголь-моголь из процедур, коктейль из терапий», не имеющих ни должного обоснования, ни эмпирического подтверждения. Эта мешанина эксклюзивных и невыразительных клинических творений – полная противоположность эффективной и действенной психотерапии».

Прошло 20 лет, у нас появилось еще больше школ и техник, чем в 2005 году, и гораздо больше, чем в 1990-м, а терапевты и консультанты до сих пор называют свой подход «эклектичным». В ответ на это моя книга выступает за сочетание, по сути, научно обоснованных подходов с добавлением других стратегий исцеления. Она не выступает за «некритичные и бессистемные» сочетания или за «гоголь-моголь из процедур». Напротив, она за обоснованный, структурированный подход, который может включать в себя и непроверенные техники, если они сработали для клиента. Ученые должны исследовать и понять, почему они помогли, а не отбрасывать их как глупые ритуалы или результат эффекта плацебо. Пришло время начать научные исследования необъяснимых и загадочных для нас сфер.