Споры о том, является искусственный интеллект всего лишь инструментом в руках человека или же самостоятельным автором, продолжаются. Мнения разделились. Одни считают, что ИИ должен играть роль ассистента в творческом процессе, где конечный результат всё равно зависит от человека. Вторые же полагают, что произведения, сгенерированные ИИ, должны быть признаны самостоятельными художественными творениями. Однако очевидно, что искусственный интеллект не способен «создавать» произведения без участия и взаимодействия с человеком. Следовательно, человек использует ИИ как инструмент в своей работе. Несмотря на кажущуюся ясность распределения ролей, вопрос об определении и закреплении авторских прав остаётся предметом активной дискуссии.

Чтобы защитить авторские права на художественное произведение, необходимо соблюдать требования оригинальности.

• Самостоятельное творчество

Произведение не должно повторять уже существующие работы, хотя оно может быть похоже на них. Главное правило самостоятельного творчества – создавать что-то новое, не подражая другим.

• Минимальная степень креативности

В произведении искусства обязательно должна присутствовать творческая «искра», отличающая его от простой художественной копии.

Оскар Уайльд № 18 [76]

Оригинальное произведение искусства представляет собой результат интеллектуального труда, основанного на творческих способностях художника. Показательным прецедентом стало судебное разбирательство Burrow-Gilles Lithographic Co. v. Sarony, в ходе которого суд постановил, что чисто механическая работа, выполненная без приложения умственного труда, не может считаться произведением искусства.

В конце XIX века вопрос защиты авторских прав на фотографии получил широкую огласку после громкого судебного разбирательства между литографической компанией Burrow-Giles Lithographic Co. и фотографом Наполеоном Сарони (Napoléon Sarony). Последний предъявил компании иск по поводу нарушения его авторских прав на работу под названием «Оскар Уайльд № 18». Burrow-Giles продавала несанкционированные литографии с фотографии Сарони, на которой был запечатлён знаменитый писатель Оскар Уайльд. Компания настаивала на том, что фотографии не могут классифицироваться как авторские произведения. Верховный суд США рассмотрел дело и вынес решение, согласно которому авторские права распространяются на фотографии, содержащие творческий замысел (идею), как у Сарони. Фотограф контролировал весь процесс: выстраивал композицию, регулировал освещение, подбирал специальный антураж и гардероб для модели. Суд признал фотографию «оригинальным произведением искусства», поскольку она была результатом осознанного творческого подхода и выбора Наполеона Сарони.

Фотоснимок является результатом чисто технического процесса, а не искусством, если он не отражает никаких творческих замыслов автора, т. е. того, кому он обязан своим появлением. Фотограф, обладающий авторскими правами на свою работу, – это не просто исполнитель, но человек, привносящий идею и контролирующий её реализацию. Кроме того, когда в процессе создания произведения участвует техника, например фотоаппарат, работа становится невозможной без её участия.

Вопрос авторства в отношении произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта, принимает во внимание вклад художника и его творческий метод. Авторы, использующие ИИ для создания произведений искусства, вносят свои идеи и контролируют их реализацию, что позволяет им считаться авторами этих работ. Подобно тому как фотокамера участвует в создании снимков, ИИ служит инструментом, способствующим созданию произведения искусства, однако истинным автором всегда остаётся человек, управляющий этим процессом.