1. См. главные историографические ссылки в соответствующем разделе библиографии.

2. Я указываю в примечании только ссылки на тома Archives parlementaires, где воспроизведены эти выступления.

3. AP, XXVI-7–9.

4. Первый параграф проекта декрета, где сказано, что «никакой закон о положении людей в колониях не может приниматься законодательным органом иначе, чем по конкретному официальному запросу колониальных собраний».

5. Письмо Жюльена Ремона, одного из пяти комиссаров цветных парижан на том же заседании. Ремону снова позволено защищать цветных граждан на заседании 14 мая 1791 года.

6. AP, XXVI-60.

7. Жорес говорит о «фарисействе» (HSRF. P. 862).

8. AP, XXVI-94–95.

9. Я прибегаю к термину «компромисс» вслед за презентацией Ива Бено: Robespierre, les colonies et l’esclavage // Robespierre, de la Nation artésienne à la République et aux Nations / Éd. J.-P. Jessene, G. Deregnaucourt, J.-P. Hirsh, H. Leuwers. Villeneuve d’Ascq: Centre d’Histoire de la Région du Nord, 1994. P. 411. Поправка Рёбелля никак не отражает наступление правых в Собрании, против которого долго боролся Робеспьер; см. аргументированное уточнение Жан-Рене Сюратто: L’amendement Reubell. La question coloniale à la Constituante // Jean-François Reubell. L’Alsacien de la Révolution française / J.-R. Suratteau, A. Bischoff. Éditions du Rhin, 1995. P. 476–484.

10. Параграф 3 проекта декрета, внесенного Барнавом от имени Комитета по колониям (колонии исключены из сферы применения Конституции): «Законы о состоянии несвободных людей и о политическом положении свободных цветных и негров, а также правила применения этих законов будут приниматься колониальными собраниями и применяться временно после одобрения губернаторов колоний и прямого утверждения королем, при этом никакой прежний декрет не может препятствовать полному осуществлению права, предоставляемого настоящим параграфом колониальным собраниям».

11. AP, XXXI-274.

12. AP, XXXI-276.

13. Dorigny M., Gainot B. La Société des Amis des Noirs, 1788–1799. Contribution à l’histoire de l’abolition de l’esclavage. Paris: Éditions de l’Unesco, 1998.

14. Brissot J.-P. Mémoires // Présentés et annotés par C. Perroud. Paris, 1911. T. II. P. 296.

15. AP, LXIII-197–200.

16. «Проследим же за этим судном, вернее, за этим длинным плавучим гробом, пересекающим моря между двумя мирами». Mirabeau. Les bières flottantes des négriers, un discours non prononcé sur l’abolition de la traite des Noirs. Текст восстановлен, предоставлен и прокомментирован Марселем Дориньи, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 1999.

17. AP, LXXIX-377–384.

18. Ibid, 380.

19. Archives des Affaires étrangères, Correspondance politique, États-Unis/38.

20. Ив Бено отмечает, что «в № 11 и 12 Le Défenseur de la Constitution… содержится определение всемирной роли французского народа, где Франция ставит на первый план участь темнокожих, даже рабов» (Р. 414). Жорж Арди, управляющий образованием в Марокко в 1920 году, писал: «Из-за своей борьбы с опасной политикой Бриссо и его подручных Робеспьер прослыл сторонником колонов; все отказывались видеть, что его занимает только государственный интерес и он прежде всего стремится избежать социальных волнений и утраты наших колоний» (Hardy G. Robespierre et la question noire // Annales révolutionnaires. 1920. P. 380).

21. В «докладе о беспорядках в Сан-Доминго», зачитанном Гарран-Кулоном, утверждалось (Т. IV. Р. 581): «Все указывает на то, что Робеспьер был по меньшей мере против декрета о всеобщей свободе», – но это свидетельство нельзя отделить от контекста Термидора, в котором оно прозвучало.

22. Piquet J.-D. L’émancipation des Noirs (…). P. 317–328: «Колониальный деспотизм свободы во II и III годах».

23. Что делает из него либо предтечу имперской республики по типу Третьей, либо предтечу картьеризма – «Коррез, а не Замбези».