Рассмотрим концепции Г. П. Грайса, Д. Спербера, Д. Уилсон и Д. Блэкмор, в которых был сформирован когнитивно-прагматический подход.

В основе концепции Д. Блэкмор, представленной в работе Relevance and linguistic meaning. The semantics and pragmatics of discourse markers [Blakemore 2002], лежат положения теории релевантности, предложенной Д. Спербером и Д. Уилсон [Sperber, Wilson 1986]. Теория релевантности нацелена на объяснение механизмов кодирования и декодирования имплицитной информации, содержащейся в высказывании в дополнение к той, что передается непосредственно – при помощи вербального выражения. Из релевантного высказывания, согласно Д. Сперберу и Д. Уилсон, можно произвести некоторое количество выводов, приложив при этом соответствующее количество усилий для интерпретации: степень релевантности влияет на процент затраченных усилий, минимизируя или максимизируя их.

Контекст в понимании сторонников теории релевантности меняется в зависимости от хода коммуникации и соотносится с понятием когнитивной среды, обусловленной различными эпистемическими и перцептивными координатами коммуникантов. Закономерным образом, в своем исследовании Д. Блэкмор также обращается к понятию импликатуры Г. П. Грайса, сыгравшему важную роль в дискуссиях о прагматическом значении, не соотносимом с истиной. Г. П. Грайс выделяет два вида импликатур: конвенциональную и коммуникативную; последняя определяется отклонениями от соблюдения коммуникативного кодекса, в состав которого входит принцип кооперации [Grice 1975]. Этот принцип представлен Г. П. Грайсом как единство четырех максим: количества информации, качества, релевантности и ясности. Д. Блэкмор в большей степени апеллирует к конвенциональной импликатуре, которая позволяет выводить смысл благодаря кооперации участников общения и наличию общего контекста. Она проводит различие между семантическим значением, которое является результатом процессов концептуального декодирования, и прагматическим, которое выражает итог процессов вывода. Это различие, на которое исследовательница указала в своей предыдущей книге [Blakemore 1987], стало известно как различие между концептуальным и процедурным кодированием.

Д. Блэкмор подчеркивает значимость дискурсивных маркеров как способов имплификации информации, относящейся к процедурному кодированию, и как организаторов процесса интерпретации. Опираясь на тезис Д. Блэкмор о том, что невозможно исследовать прагматический потенциал сообщения в отрыве от его семантического содержания, мы выделяем функционально-семантические группы маркеров с опорой на лексикографическое описание этих единиц, а также на особенности лексической семантики: полисемии, семантической сочетаемости и т. д.

Согласно Д. Блэкмор, процесс первого типа осуществляется языковой системой – грамматикой, которая предназначена для отображения отношений между лингвистическим стимулом (высказыванием в коммуникативно-прагматическом аспекте) и семантикой этого высказывания. Другой тип процесса – вывод – интегрирует результат декодирования конкретного высказывания с контекстуальной информацией, чтобы сформулировать предположение об информативном намерении говорящего. В своем исследовании мы учитываем оба процесса: в поэтическом дискурсе особое внимание уделяется плану выражения, за счет аномального характера которого (в грамматическом и семантическом аспектах) реализуются различные прагматические сдвиги, на макроуровне нацеленные на метаязыковое осмысление. При этом локальный контекст высказывания позволяет интерпретировать конкретные интенции поэтического субъекта.