Я когда-то тоже применял ядохимикаты, считал, что от образованности, теперь понимаю, что от недообразованности. Отказался от «химии» давно, двадцать-то лет уж точно. С тех пор встречал много подтверждений своей правоты, хотя и противоположных мнений от садоводов наслушался предостаточно, знаю все аргументы сторонников «если осторожного, то совершенно безвредного применения химии»… Тем удивительнее было узнать точку зрения самой науки по этому вопросу.

Особенно меня забавляет, когда мнящие себя очень грамотными сторонники ядохимикатов ссылаются на науку. Знаете ли вы, господа, что не так давно наука официально приняла решение об отказе от «химии», просто она пока это не особо афиширует, так как еще не разработала до конца «научные основы отказа от “химии”». Говоря проще, не нашла полной замены «химии». Долго как у них! По поводу этого «подвига» можно сказать только одно: наконец-то! Уже более 30 лет назад сторонники экологически чистого земледелия отказались от «химии» и успешно справляются, а наука только дает отмашку… «Будь прогрессивным, растениевод! Скинь оковы «тотальной химизации»! Скажи нет бездушному самоотравлению!» – бьет в набат РАСХН. Сразу видно – лидеры, на гребне всего самого передового, с такими не пропадешь!

Заслужили они эти обидные слова лишь отчасти: строго говоря, наука дает указания лишь промышленному сельскому хозяйству, а не рядовым владельцам приусадебных участков. Однако то, что наука сдала свои некогда передовые позиции по поводу «химизации растениеводства», и вы теперь напрасно на нее ссылаетесь – это точно, и это делает ей честь.

Почему же нам, садоводам, садоводам-практикам, задолго до того уже было все ясно? Приведу два отрывка из писем, в них опыт наблюдательных практиков, таких же как и я, которые пришли точно к таким же выводам (это только для примера, подобных людей множество):

1. «…На излете советских времен папаша как-то страшно наорал на меня за то, что я купила тепличную зелень и овощи (он работал руководителем среднего звена в Минсельхозе СССР и все московские теплицы знал в лицо). Прокричавшись, рассказал, чем там растения кормят и как борются со всякой заразой…»

2. «…Занимаясь много лет прививками, пропуская через свои руки большие партии привитых яблонь и других культур, я однажды заметил, что после применения общепринятых препаратов для дезинфекции сделанных прививок процент выпадов возрастает по сравнению с ничем не опрыскиваемыми образцами. Я стал проводить эксперименты, используя разные способы дезинфекции грунта и самих привитых растений, а также разными препаратами. Результаты подтвердились, срастание материала после обработки ядохимикатами было очевидно хуже, после чего я совсем отказался в своей практике от дезинфекции…»

Как видим, одно письмо – о вреде ядохимикатов для людей, а второе – о вреде их для растений, непосредственно плодовых деревьев.

По первому письму можно добавить, что с тех пор, с советских времен, в целом качество выращиваемых овощей и фруктов стало только хуже. А продукция, которая поступает в наши магазины из-за границы, выращена практически на чистой минералке и пропитана ядохимикатами. А зелень – петрушка с укропом и зеленый лук – выращивается у нас в стране в теплицах кем угодно вообще без всяких ограничений… Лично я ничего из овощей и фруктов не покупаю, за исключением цитрусовых в короткий зимний период, так как в них не накапливаются нитраты. Все есть на участке, а качество даже смешно сравнивать. Покупной зеленый лук назавтра делается осклизлый, потому что его растили на селитре (бактерия всегда идет в сторону азота)…

По поводу второго письма я тоже полностью согласен: это просто квинтэссенция, суть дела по нашему вопросу. Отторжение прививки из-за отравления еще на стадии срастания. Я сам давно пришел к точно таким же выводам. Найдутся те, кто возразит: «Да ну ладно! Не так уж сильно вредит препарат! Да не может такого быть, Европа же сто лет обрабатывает бордосской жидкостью (по имени города Бордо) свои сады – и ничего!» У меня к ним встречный аргумент: «не так уж сильно» – значит, вы все-таки допускаете ухудшение срастания? А оно вам нужно, на ваших любимых редких яблонях и грушах, всего пусть даже 10 %-й неполноты срастания, чтобы связь подвоя и привоя «зашаталась» навсегда? И все ради чего – ради того чтобы всех до единого дохляков вытянуть из своей партии рассады? А не разумнее ли пожертвовать этими дохляками ради сильных прививок, которые сами хорошо срастутся, вместо того чтобы жертвовать ими, сильными?

Пестициды дают иллюзию стопроцентной сохранности всей продукции – вот почему их применяют. В итоге портится все.

А почему тогда Европа выдержала этот более чем вековой поток самых «передовых» ядохимикатов? Да потому что в промышленных садах интенсивный тип выращивания плодовых, он очень быстрый и за счет этого эффективный. Несколько первых лет урожая – и сад под раскорчевку, так как старые деревья начинают все сильнее выпадать. При одинаковой урожайности деревьев выгоднее иметь плотный молодой сад, чем разреженный старый. Да и урожай собирать дешевле на молодых низкорослых кронах. Поэтому там селекция велась на предельную скороплодность сортов.

Постепенно ситуация с болезнями садов в Европе настолько усугубилась (непрерывные опрыскивания в ХХ веке стали нормой), что они же первые и заговорили о садоводстве-БИО (биоорганическое земледелие), об отказе от «химии».

Вывод

В нашем семейном саду требуется бережное отношение к деревьям, мы не можем позволить себе метод «рентабельного извлечения прибыли», который основан на быстром цикле выращивания. Если вы изучите какой-либо взрослый яблоневый сад, в котором велась промышленная обработка «химией», то обнаружите, как много там среди рядов прорех от засохших деревьев. Это результат отравления их ядохимикатами (за сезон не менее 10–15 обработок, и так из года в год – в земле и в коре накоплены залежи самых разных ядов). Если бы подобные данные не собирались самими учеными-растениеводами, официальной наукой не был бы в итоге дан разворот в сторону отказа от «химии».

Столь верный принцип жизни – окружить себя красотой – заключается ведь не только в произведениях искусства и красивых вещах. Для меня окружить себя прекрасным – это еще и означает иметь в саду бесподобные сорта плодовых культур и других растений (цветы – само собой). И их плоды должны быть такими же бесподобными по качеству, а не только по внешнему виду.

В заключение главы – замечание о якобы экологически чистых овощах и фруктах, которые можно купить на обочине трассы у местного населения.

Ребята! Вы серьезно полагаете, что до жителей глубинки так до сих пор и не докатилась информация о существовании минеральных удобрений? Что они такие дремучие добродушные простачки, не знают, что такое нитрофоска, в магазинах не бывают, сидят себе во дворе да по старинке навозцем огородик убогий удобряют, да? Увы. У нас вообще сельское население со времен совхозов было настолько прочно приучено к «рекомендациям ученых» применять минеральные удобрения и ядохимикаты, что до сих пор люди их закупают каждую весну сумками. И ничего им не доказать, так как «науке виднее». Это к теме нашей главы о позиции науки: позицию-то она сменила на 180 градусов, но люди пока об этом не узнали. Им для себя-то «химию» не боязно использовать, а для вас и подавно! Так вот, мне доподлинно известно, что продавцы у обочины – местная «бизнес-элита» – это как раз контингент самых беспринципных пользователей минералки. Пусть среди них и попадаются редкие продавцы экологически чистой продукции (которые даже на минеральные удобрения денег из своей пенсии не выделяют), но гораздо больше умеющих высчитывать и выгадывать хитрецов. Для них минералка – очень выгодный бизнес.

Ниже мы рассмотрим примеры того, как предотвращают наиболее частые болезни садов без применения ядохимикатов.