Мне кажется, с вопроса «зачем это нужно?» должен начинаться любой вид обработки трека, в том числе и мастеринг. Ведь именно от постановки целей зависит постановка конкретных приборов и их порядок в цепи. У разных звукорежиссеров есть свои подходы к мастерингу. Я расскажу вам о своем видении и его обосную. Надо сказать, я в этом вопросе не одна во всем мире, многие коллеги разделяют именно такой взгляд на процесс мастеринга. Поехали!
Мастеринг, на мой взгляд, нужен, чтобы привести трек к определенному формату для тиражирования. В большинстве случаев это 44 100/16 bit. Это тот самый CD-стандарт, который до сих пор в ходу. На некоторых стриминговых площадках есть возможность загружать треки с более высоким разрешением. Порой там даже дают значки, которые привлекут внимание людей к вашему треку, если он в высоком разрешении. Однако платформы России все еще в палеолите, поэтому будьте готовы к тому, что при размещении наши стримы сожмут ваш трек и выложат в MP3 192 kbps.
В отличие от более консервативного процесса сведения, задачи которого одни и те же на протяжении уже долгого времени, в мастеринге цели за последние десятилетия сильно изменились. Если раньше треки, как правило, являлись частью альбома, который имеет какую-то концепцию, то сейчас больше выпускаются синглы.
При мастеринге альбома, помимо создания некоей концепции, треки, входящие в него, подгоняются друг к другу по составу частот, громкостям и т. д., чтобы не было резких перепадов между композициями в восприятии слушателя.
Раньше мы слушали музыку на дисках – в альбомах или сборниках, и были ограничены этим форматом при прослушивании. Сейчас в нашем распоряжении стримы, где мы можем воспроизводить трек в составе альбома, или в соседстве с другими треками такого же стиля в подборке по направлениям, или в плейлисте с композициями абсолютно разных стилей, например «музыка для бега».
То есть теперь после мастеринга наш трек должен быть «готов» к любому соседству и иметь потенциал не проиграть по звучанию треку-соседу любого жанра. Задача утопическая и заранее обречена на провал, потому что музыка разных направлений не может звучать одинаково, обладать какими-то типовыми техническими характеристиками и производить прогнозируемое на 100 % одинаковое впечатление. Даже в плейлисте с самыми лучшими композициями всех времен какая-то будет казаться вам лучше, а какая-то хуже чисто субъективно.
В связи с этим я все-таки считаю оптимальным ориентироваться при мастеринге на качественные референсы сопутствующего стиля и на другие работы исполнителя, для которого вы делаете мастеринг, в случае если это альбом.
Мастеринг – не реставрация. Не стоит питать иллюзий, что если сведено криво, то на мастере это исправится. В идеале мастеринг-инженер должен максимально сохранить мысль сведения и настроение трека, упаковав их в нужный формат и громкость, а не перелопачивать трек до неузнаваемости (если, конечно, этого не попросил клиент). То есть, по идее, мастеринг – процесс малоинвазивный, однако по факту это один из самых потенциально разрушительных процессов в обработке звука.
Изменения в регулировках приборов, таких как EQ и компрессия, на мастере должны иметь щадящий характер. Ведь меняя что-то одно, мы, по сути, меняем все! И если на сведении шаг в EQ может быть и на 6 дБ, то на мастере желательно ограничиться 2,5 дБ. Например, у вас на мастеринге возникла идея сделать ребаланс вокала, но, воздействуя на него, вы также зацепите и гитары, и фортепиано, и пэды, и ритм-секцию. Поэтому подобные идеи лучше реализовывать на сведении, где вы можете прицельно работать с каждым инструментом. Хороший мастеринг-инженер, понимая это, всегда поставит клиента в известность о каких-то неточностях сведения и порекомендует сначала внести правки в микс. Также хороший мастеринг-инженер понимает, что миксинг – это чья-то долгая и кропотливая работа со своими средствами изобразительности, и ее стоит уважать, не обнуляя ее результаты одним движением на мастер-шине.
Общее выравнивание – вот основная задача мастеринга. Трек должен звучать ровно частотно и динамически при любом составе инструментов, который играет в данный момент. Для этого используется EQ и Multiband.
При этом, говоря о выравнивании, я не имею в виду, что каждая композиция должна звучать ровно на своей продолжительности, ведь есть треки, где специально делаются динамические и частотные контрасты между частями. Такие смыслы мы должны сохранять, это принципиальная особенность трека. В этих случаях требуется отдельное выравнивание по частям композиции, потому что из-за разного количества инструментов приборы в разных частях трека работают по-разному, и где-то не всегда корректно. То есть невозможной становится работа, например, одного лимитера на протяжении всего трека от начала до конца. Тогда трек разбивается на части, и каждая проходит как бы свой мастеринг, при этом на общей группе может быть и общая обработка для всех частей.
Многие мои ученики на вопрос: «Зачем нужен мастеринг?» – отвечают: «Чтобы улучшить трек». Однако мало кто из них задается вопросом, что значит «улучшить». Добавить верхов в одном случае может быть полезно, а в другом – сделает трек слишком резким, только ухудшив его. Во избежание такой путаницы следует постоянно спрашивать себя, какие ваши действия на мастеринге являются результатом исключительно ваших желаний и вкусовщины, а какие работают на наилучшее представление идей трека. Например, один мой ученик нагромоздил низов при мастеринге. На мой вопрос о его мотивации в этом действии он ответил, что так, по его мнению, лучше. Тогда мы стали разбираться, была ли в этом треке реально плохая читаемость баса. «Как вы оцениваете читаемость баса в оригинальном миксе по 10-балльной шкале?» – спросила я. Ответ был – 6–7 баллов. То есть мы выяснили, что бас был читаем, а добавление низких частот в больших пропорциях стало результатом привычки и пристрастия самого ученика к так называемым «басовым» миксам. Можно ли назвать его действия улучшением композиции? С его стороны – да, а вот со стороны автора трека и автора микса – большой вопрос.
Еще одна из основ мастер-обработки – это накачка громкости. Она связана с сильным сжатием сигнала, что, по сути, процесс деструктивный. Поэтому и тут говорить об «улучшении» трека не приходится. Если вы добились реально громкого звучания и при этом не убили трек в хлам – это уже неплохое достижение. Если вы смогли сделать трек гораздо громче, сохранив его динамику и читаемость по сравнению с оригинальным миксом, вы справились на 100 %. Если же вам еще и удалось при этом мастер-обработкой сделать трек более привлекательным, ваш результат – все 200 %.