Среди популяризаторов идей природосообразного земледелия своеобразной глыбой высится Николай Иванович Курдюмов.

Нет ему равных на обозримом пространстве — ни в одержимости, ни в широте охвата земледельческих проблем, ни в умении найти ракурс, при котором проблема сразу становится близкой и понятной, ни в способности (а главное — в потребности) сказать о скучных (чего уж там!) вещах человеческим языком, ни в неустанном поиске сподвижников, чей опыт должен стать всенародным достоянием.

Благодаря Николаю Ивановичу достойное место в моем мироощущении занял Иван Владимирович Мичурин. Сначала большевики под лозунгом «Мы не можем ждать милостей от природы…» едва не успели повернуть вспять пару–тройку сибирских рек, а потом этому лозунгу уступили роль во всем виноватого. Николай Иванович обратил мое внимание на то, что сакраментальное высказывание Мичурина про милости от природы относится аж к 80–м годам XIX века. Оно означало всего лишь намерение Ивана Владимировича обогатить видовой ассортимент плодового пояса средней России и осеверить этот пояс. Надо ли напоминать, что Мичурин не только поставил, но и блестяще решил эту задачу, и именно этим гордился, и именно за это ценим!

Мы с Николаем Ивановичем очень близки в понимании проблем природосообразного земледелия. В уже упоминавшемся «Умном огороде» были сформулированы «5 рабочих принципов урожайного земледелия». Как похожи на них названные выше основные признаки природосообразного земледелия! Чтобы сделать нагляднее эту близость, разместим рабочие принципы Курдюмова и основные признаки в два столбца:

Если отвлечься от манеры изложения, то сходство «принципов» и «признаков» нельзя не признать удивительным. Правда, вроде бы есть различие в третьей позиции, но оно — лишь кажущееся. Просто третий основной признак надо оценивать в совокупности с другими. Если не нарушать почвенную структуру (признак 1), укрывать почву слоем органики (признак 2) и растениями (признак 4) и, к тому же, не губить почвенную фауну растворами минеральных солей и ядами (признак 3), то получится именно то, что предписывает третий «рабочий принцип»: паче животных своих корми и холь живность почвенную.

Сходство «принципов» и «признаков» (даже в нумерации!) может показаться мистическим. Но мне удобнее думать, что оно — от близости позиций авторов. И не только! Если два автора разными путями пришли к двум одинаковым «пятеркам», отличающимся, фактически, лишь стилистически, то это говорит об объективности выделенного набора признаков (принципов). Тот факт, что велосипед изобретался несколько раз, говорит — прежде всего — в пользу объективной необходимости, предопределенности велосипеда.

Особого акцента заслуживает страстный призыв «Бойся голой земли!». Он так точно соответствует духу данной книжки, так хорошо смотрится в качестве возможного ее названия, что лишь «путы римейка» удержали автора от плагиата.