Как мы видели в Глава 4ускорение темпов военных действий и соответствующий коллапс архивов создают дополнительные возможности для формирования призмы социальных медиа, основанной на пост-доверии. Здесь онлайн-дискуссии объединяются и складываются с устоявшимися и более устоявшимися представлениями о войне, искажая коллективное понимание таким образом, что постоянно конкурируют с голосами экспертов и подрывают их. Это приводит к изменению того, как общество осмысливает войну, и этот процесс еще больше усложняется, когда появляются транснациональные и глобальные взгляды на войну и память. Это указывает на то, как схематизация памяти определяет способ привлечения внимания. По мере того как архив становится все менее надежным, а политика все более поляризованной, пространство для выработки социально согласованной перспективы отношений между войной и обществом сокращается. Конфигурация интернета и природа новой экологии войны способствуют появлению эхо-камер, информационных призм и гетто социальных сетей. Это, в свою очередь, гарантирует окончательный триумф памяти над историей, где не только сложнее получить доступ к цифровым архивам, но и где информационная экология поощряет разделение и фрагментацию.

Это открывает возможности для креативных медиа-стратегий, которые влияют на множественные нарративы войны и перестраивают их. В то же время дисфория, которую вызывают эти перемены, стимулирует эмоциональное стремление к надежному покрывалу осажденной истории. Это создает чувство реставрационной ностальгии по памяти о прошлом, которая была схематизирована для целей управления национальными или цифровыми мемориальными дискурсами. Это оказывает мощное воздействие на формирование представлений людей о себе в обществе, формирует внимание и помогает формировать политические дискурсы.

Как мы уже говорили в Глава 5подключенные устройства обмениваются данными, которые могут быть использованы в военных целях. Процессы информатизации увеличивают количество данных, доступных тем, кто пытается выявить закономерности жизни. Эти модели жизни предварительно опосредованы используемыми технологиями. Для тех, на кого направлены эти данные, это способствует разрушению различий между добровольными и невольными участниками войны. Поток данных и записей, который при этом образуется, помогает архиву вступить в войну. Таким образом, цифровой архив становится одновременно и хранилищем информации, и средством идентификации целей с помощью анализа данных. Это меняет модели идентификации противника: от рассмотрения врагов с точки зрения их культового статуса к рассмотрению их как части непрерывного процесса создания бесконечных целей.

Наконец-то, Глава 6 посвящена тому, как контроль и влияние работают в новой экологии войны. Здесь мы видим пересечение информационных инфраструктур и меняющихся отношений между военными и частным сектором. Несмотря на свои амбиции, оборонным ведомствам с трудом удается самостоятельно разрабатывать и внедрять современные информационные инфраструктуры. Отношения между правительством и поставщиками услуг, технологами и системами, за которые они отвечают, указывают на недостаточно изученную геометрию политической власти. Это особенно проблематично в контексте новой технологической холодной войны между США и Китаем. Это приводит к перекосам в отношениях между государственным и частным секторами, милитаризации общества в целом и дальнейшему развитию процессов информатизации и партисипативного наблюдения. Только виртуальные классы обладают техническими навыками, необходимыми для управления этой деятельностью. Это, в свою очередь, способствует усилению поляризации технократических навыков в сторону от государственного контроля.

Социальные и технологические изменения, которые вызвали эти информационные инфраструктуры, теперь влияют на то, как военные организуют и готовятся к войне. У людей появились средства для участия в войне, которых раньше не было. В то же время цифровые устройства являются основными датчиками, которые необходимы вооруженным силам для идентификации целей и понимания моделей жизни. В одном устройстве участники имеют возможность записывать, потреблять и воспроизводить войну. Силиконовая долина предоставила общественности устройство, которое символизирует, насколько отстали военные от того, как формируется современная война.

Только с 2010-х годов вооруженные силы начали осознавать, хотя и не признавая этого, насколько оторван их образ работы от остального общества. Люди в форме знают об этом. Они знают, что заказ товаров через военную сеть поставок занимает больше времени, чем доставка того же самого в офис или казарму через Amazon дешевле и быстрее. Вооруженные силы видят, что их собственные подходы по-прежнему обусловлены устоявшимися стереотипами мышления. И все же военные предпочитают пытаться приспособить существующую военную культуру к этому новому и высокосвязанному способу работы.

Несмотря на значительные усилия, направленные на обратное, вооруженные силы продолжают воспринимать мир в терминах двадцатого века. Это отражает глубоко укоренившиеся методы работы, которые, как правило, основаны на аналоговых и сильно осадочных представлениях о войне. Цель вооруженных сил - сохранить существующие бюрократические и профессиональные способы организации. Существуют воздушный, сухопутный и морской домены. Кибервойны и информационные операции представляют собой новые области, которые должны быть добавлены к этим основным организационным структурам. Это гарантирует, что каждый род войск сможет поддерживать и оправдывать свое существование как часть целого. С доктринальной точки зрения эти направления должны быть объединены таким образом, чтобы ускорить ведение боевых действий и не дать противнику воспользоваться пробелами, которые могли бы возникнуть в результате этого давнего разделения труда и разделения опыта.

Хотя военная доктрина указывает на то, как вооруженные силы видят мир, она не отражает того, как война обретает смысл в обществе в целом. Последствия этих технологий и дискурсов с точки зрения отношения вооруженных сил к более широкому обществу и новой экологии войны практически не затрагиваются. В мире с сильно поляризованными взглядами неясно, как вооруженным силам сохранить свою аполитичность в отношениях с правительственной бюрократией, которая сама пытается разобраться с четвертой промышленной революцией. Существует реальная опасность того, что вооруженные силы будут стремиться политизировать свои роли в попытке сохранить себя, даже если они подвергнутся дезинтермедитирующему воздействию цифровизации.

В рамках данного тома мы попытались изучить последствия этого сдвига в репрезентации и переживании войны через измерения данных, внимания и контроля. Мы обнаружили, что современная война легитимизируется, планируется, ведется, переживается, вспоминается и забывается непрерывным и взаимосвязанным образом, через насыщенные цифровыми технологиями поля восприятия. В статье "Радикальная война" мы утверждали, что война и ее репрезентация превратились друг в друга.

ЭПИЛОГ

Существует множество способов, с помощью которых радикальная война поляризует, искажает и подрывает социальную и военную сплоченность. Цифровые индивиды занимают место в новой экологии войны, потому что они получают доступ к сетевым и подключенным сервисам, которые дают пользователям больше преимуществ, чем если бы они вели аналоговое существование, даже если бы это было возможно. Платформы социальных сетей созданы для того, чтобы вызывать тягу к просмотрам и лайкам. В процессе они выравнивают нашу оценку политического насилия, деконтекстуализируя его от непосредственных социальных обстоятельств. Затем этот опыт переосмысливается через глобальное онлайн-сообщество единомышленников. В результате люди становятся поляризованными и изолированными от более широких сообществ.

Например, последствия войн в Ираке и Афганистане оказывают неожиданное влияние на англо-американскую политику. Поражение заставило некоторых ветеранов задуматься о том, ради чего велись эти войны. Некоторые пришли к выводу, что политическая элита метрополии подвела вооруженные силы. В августе 2021 года подполковник морской пехоты США Стюарт Шеллер обратился к Facebook, чтобы поставить под сомнение военную и политическую субординацию и потребовать ответственности за ошибочные решения в отношении Афганистана. Зная, что его видеоролики наверняка повредят его карьере, Шеллер впоследствии записал видео для YouTube и заявил: "Следуйте за мной, и мы развалим всю эту гребаную систему". В контексте восстания 6 января 2021 года в здании Капитолия это обращение к аудитории отражало его эмоциональную реакцию на события в Кабуле, но также подразумевало призыв к действию. Некоторые члены командования Корпуса морской пехоты расценили это как указание на то, что Шеллер хочет увидеть восстание в Вашингтоне и восстановление Трампа на посту президента. Шеллер отрицает, что он хотел революции против конституции США.

Однако это не помешало его выступлениям в Интернете иметь политический эффект. В данном случае в поддержку Шеллера выступили конгрессмен-республиканец Луи Гомерт и конгрессвумен-республиканка Марджори Тейлор Грин. Оба законодателя выступают за Трампа, но они также связаны с теорией заговора QAnon. Теория QAnon утверждает, что "Дональд Трамп ведет тайную войну против элитных сатанопоклонников-педофилов в правительстве, бизнесе и СМИ". Сторонники QAnon были широко представлены в восстании у здания Капитолия 6 января. В то же время теория заговора была перенесена в центр политики теми конгрессменами и женщинами, которые воспринимают QAnon всерьез.

Подобным образом теория заговора стала характерна и для британской политики. В Великобритании бывшие военнослужащие Парашютного полка и ветераны из Ирака и Афганистана участвовали в антивакцинальных протестах COVID-19. Пытаясь попасть в старые студии BBC в знак протеста против того, что MSM распространяет то, что они считают провакцинальной пропагандой, один бывший солдат заявил: "В основном люди из нашего подразделения, служившие в нем, считают, что мы направляем оружие в неправильном направлении". Записанный на смартфон явным членом антивакцинальной политической партии "Альянс свободы", солдат сказал далее:

На этот раз тирания направлена против нашего народа, и мы не видим ее, потому что она на нашей родной земле, где ее никогда раньше не было. Потому что это психологическая война, а не бомбы, мы не можем ее увидеть, потому что она невидима. У нас был такой опыт, мы использовали эту тактику в других странах, чтобы манипулировать, разделять и завоевывать, а теперь мы наблюдаем, как наше собственное правительство и наши собственные военные используют ее против нас. Но единственные мужчины и женщины в этой стране, которые могут противостоять этому, - это те, у кого есть опыт и подготовка, которые мы используем, чтобы помочь нам.

Социальные сети сделали многое для создания медиаэкосистем, где люди, разделяющие контркультурные взгляды, могут встречаться и организовываться. Когда это преподносится как утверждение свободы слова, опасность заключается в том, что теория заговора становится реальностью, а не исключением. Во многих отношениях влияние на политические действия не всегда легко заметить. Однако существует очень большая вероятность того, что онлайновые эхо-камеры приведут к дальнейшей радикализации политики, когда инструменты и методы, применяемые за рубежом, станут средствами, с помощью которых социальное разделение будет использоваться для достижения политического эффекта у себя дома.

И все же кризис COVID-19 показал, что люди могут не обращать внимания на влияние цифровых технологий на их отношение к работе, войне и политике. Во время изоляции люди выходили на балконы своих квартир и пели оперу в знак солидарности со своими соседями. Общество коллективно чествовало медицинских работников, которым они доверили сохранить жизнь, когда мир столкнулся с пандемией. Государства могли работать вместе, чтобы найти совместные пути использования ресурсов на общую пользу. Стало возможным видеть дальше то, что вызывало разногласия, и источники страха и сомнений. В этой книге мы не предлагаем решения проблем, возникших в результате Радикальной войны. Скорее, мы надеемся, что, отобразив трансформации войны в XXI веке, мы сможем внести свой вклад в диалог, который осмыслит и переосмыслит мир, формируемый связанными технологиями, участниками-людьми и политикой насилия.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ

Архив

Идея архива уже давно рассматривается как внешняя и институциональная основа для запоминания обществ на разных этапах развития в истории и как конечный носитель и метафора памяти. Он рассматривается как надежное хранилище, предлагающее безопасное место для защиты прошлого от потери, кражи и стирания (Yeo 2017, p. ix).

В Radical War , однако, мы вслед за Моссом и Томасом (2019, p. 117) утверждаем, что "не будучи объектом, который архивируется... интернет сам является архивом, но таким, который не подчиняется правилам архивирования, какими мы их знаем". Далее они утверждают, что "те из нас, кто работает в области институтов памяти, должны противостоять этому новому миру, в котором интернет не является архивом, а сам является архивом, не утверждая, что он им не является, а исследуя его свойства и возможности".

Датафикация - это процесс, в котором все аспекты жизни, включая субъекты, объекты и практики, превращаются в онлайн-точки данных, поддающиеся количественному измерению (Southerton 2020).

Глубокая медиатизация

По мнению Коулдри и Хеппа (2017), глубокая "медиатизация" представляет собой момент, когда каждый аспект и элемент социальной жизни состоит из других элементов, которые были опосредованы. Хорошим примером этого является датафикация, когда жизненный опыт и материальные структуры, от которых мы зависим, опосредованы информационными технологиями и системами обработки данных.