Режиссер всегда получал десятки писем. Мы хотели бы перечитать те, которые относятся к позднему периоду его творчества, когда главным пырьевским героем стал Ф. М. Достоевский. Особенный ажиотаж вызвал фильм «Идиот». Этой экранизации ждали долго… Оказалось, что по Достоевскому истосковались – и спорам вокруг пырьевской трактовки не было конца. И многие остались в недоумении, что не последовало продолжения картины – в соответствии с Достоевским. Да и с первоначальным замыслом режиссера – ведь фильм завершался титрами «Конец первой части». Писали ему не только из России. Фильм шел во многих странах и не только в социалистических. Поэтому корреспонденция советскому режиссеру шла и из Англии, и из Франции, и из Соединенных Штатов, где вообще-то не любят иностранное кино. Правда, ответить на главный вопрос Иван Александрович не мог.
1
Москва. Киностудия «Мосфильм»
гражданину Пырьеву
(сценаристу и постановщику)
Не могу не выразить Вам свое глубокое уважение за высокоталантливую постановку кинокартины «Белые ночи» и «Идиот»! Это – мировые шедевры. Вы оказались созвучны Достоевскому, т. к. проявили высокую чуткость к тончайшим и сокровенным душевным переживаниям человека. Вот почему я слыхал от многих наилучшие отзывы о вашем таланте, о ваших постановках и о выборе для картин самой тематики, так захватывающей зрителя. Недаром многие ходят на эти картины по несколько раз, чтобы лучше вдуматься и вчувствоваться в них!
Мне говорили, что 2-й серии «Идиота» не будет из-за отказа артиста Яковлева продолжить эту работу, так как она требует чрезмерного напряжения нервов. Правда ли это? Прошу сообщить. Если правда, то – очень прискорбная!
Иван Пырьев на съемках
Искренно полюбил Вас. Прошу, продолжайте и в дальнейшем свою работу в том же, ценном для зрителей, духе!
Глубоко уважающий Вас [подпись].
24. VI.63 / Гор. Луганск (обл.) / Жилкомбинат 1-й корп., кв. 20.
2
23/IV–60 г.
Кинофильм «Белые ночи», как и «Идиот» – вещи одного [и] того же постановщика и одного писателя, оставляют незабываемое впечатление.
Просим передать товарищу ПЫРЬЕВУ наши пожелания: доброго здоровья на долгие годы, плодотворного труда для создания новых больших прекрасных кинокартин.
На съемках «Идиота»
И неплохо было бы и дальше товарищу ПЫРЬЕВУ работать над писателем Достоевским, – которого он очень тонко понимает – и поставить фильмы по произведениям Достоевского, такие как «Братья Карамазовы», «Неточка Незванова» и другие. <…>
Просим узнать и сообщить нам, когда же тов. ПЫРЬЕВ закончит создание II-й серии кинофильма «Идиот», которую все зрители ждут с большим интересом.
Если можно, просим письмо это поместить в печати.
Служащие Овидиопольского Межколхозстроя
(Фролова / Олефиренко / Дубина).
3
Уважаемый Иван Александрович!
Незадолго до отъезда на каникулы мне посчастливилось посмотреть в Горьком еще раз Ваш фильм «Идиот». Он опять взволновал так, как будто я смотрел его первый раз. Смотришь «Настасью Филипповну» и забываешь обо всем (хотя должен сказать, что было это перед последним экзаменом, уж это-то было трудно забыть!). Достоевский мой любимый писатель, и мне огромную радость доставили и «Идиот», и Ваши незабываемые «Белые ночи». Интерес к произведениям Достоевского пробудили у меня (да и только ли у меня!) именно Ваши фильмы. Нельзя не благодарить Вас за это. Когда у нас между студентами возникают разговоры, споры о кино, то почти всегда возникает вопрос, – когда будет 2-я часть «Идиота»? При этом приходится слышать даже нелепые ответы и суждения: кто-то, от кого-то слышал и т. п. Очень бы хотелось, Иван Александрович, чтобы Вы нам написали, работаете ли Вы над продолжением экранизации романа Достоевского (если под «работой» подразумевать не непосредственно съемки, а и важнейший большой подготовительный период)? Если так, то когда мы сможем Ваш фильм увидеть? Напишите еще, пожалуйста, над чем Вы работаете сейчас? Ответов на эти вопросы будет ждать весь наш курс. От всей души желаю Вам успехов!
С уважением, студент ист. – филологич. фак-а
Горьковского университета Саша Смирнов.
4
Уважаемая редакция Киностудии имени Горького!
Огромное впечатление произвела на нас первая часть кинофильма по роману Достоевского «Идиот». Мы как будто увидали живых людей той эпохи и самую эпоху. Незабываемое впечатление произвел на нас образ Мышкина, случайного гостя в капиталистическом обществе. Глубоко запоминается и трагический образ Настасьи Филипповны. С нетерпением ждем мы продолжения этого замечательного фильма, тем более что события первой части прерываются в самый острый момент. Мы убедительно просим сообщить нам, когда же, наконец, мы сможем увидеть продолжение и завершение этого исключительного фильма. Мы решили написать это письмо потому, что нигде: ни в журналах, ни в газетах ничего не говорится о продолжении работы над ним. Представляя себе, насколько сложно осуществление подобной постановки, мы, тем не менее, не допускаем мысли, чтобы она была брошена на половине. Еще раз убедительно просим рассказать нам, ведутся ли дальнейшие съемки фильма «ИДИОТ» и когда надеются их закончить?
Авторы этого письма – жители далекого сибирского города Иркутска <…>.
13 марта 1959 г.
5
Уважаемый тов. ПЫРЬЕВ!
После просмотра кино-фильма «Белые ночи», – который произвел на нас сильное впечатление, – мы написали отзыв в редакцию «Литературной газеты» с просьбой поместить наше письмо в газете, но редакция нам отказала, т. к. они не разделяют нашего мнения о фильме, и не послали нашего запроса Вам относительно 2-й серии кино-фильма «Идиот».
Поэтому мы высылаем Вам копию нашего письма редакции и просим сообщить, какова же судьба 2-й серии кино-фильма «Идиот».
С уважением,
Служащие Овидиопольского Межколхозстроя
(Фролова / Олефиренко / Дубина).
30 мая 1960 г.
«Идиот». Киноплакат
6
Как часто мы встречаемся с явлением, которое мгновенно снижает ценность всей работы, ложкой дегтя портит бочку меда.
Примером этого может служить картина «Идиот», где наряду с блестяще выполненной задачей, огромной творчески-удачной работой мы сталкиваемся с таким непонятным грубым нарушением данного Достоевским образа, с образом Рогожина в толковании постановщиков.
Чем объясняется это явление? Как мог согласиться с таким воплощением сам исполнитель роли Рогожина, как могло это пройти мимо внимания директора картины, всех артистов – участников постановки, непонятно.
А м[ежду] т[ем] для человека, читавшего роман Достоевского «Идиот», это до того тяжело, что желание еще и еще раз посмотреть этот фильм парализуется при одной мысли о том, что увидим такого Рогожина. <…>
А. Лазаревич.
7
Открытое письмо кинорежиссеру
тов. Пырьеву Ивану Александровичу
Кинокартину «Идиот» смотрят с захватывающим интересом самые широкие слои населения. По просьбе многочисленных зрителей в нашем городе Горьком, к примеру, этот фильм возобновляли показом во многих кинотеатрах, зрительных залах. Каждому ясно, что экранизация необычайно сложного, так психологически насыщенного произведения Достоевского – работа крайне трудная и ответственная. Кинофильм положительно принят общественностью страны потому, что в нем так полно, так сильно показана основная идея романа Достоевского – не все подвержены черной власти денег, разлагающей их силе, что духовно богатый человек, князь Мышкин, и гордая своим внутренним совершенством Настасья Филипповна отрицают власть денег, восстают против понятий большинства окружающих их людей. Я прочитал в журнале «Культура» и «Жизнь» № 8 Вашу обстоятельную статью: в ней освещаются пути, по которым Вы шли, избирая основные линии и положения при экранизации романа. Можно вполне согласиться с Вами, что надо было решительно отвергнуть стремление некоторых зарубежных авторов искать в Достоевском лишь психопатологическое углубление в сферу болезней духа и тела, проявления больной психики, а найти главное – социальный протест против кровожадного тяготения к деньгам и рабского подчинения сильным и власть имущим. Очень удачен подбор исполнителей: князь Мышкин в талантливом исполнении Юрия Яковлева так и стоит перед глазами и сохраняется в памяти как-то особняком. Хороши и остальные актеры, особенно Юлия Борисова…
Работаете ли Вы сейчас над 2-ю частью сценария, когда он может быть закончен, скоро ли начнутся съемки второй серии? Не сможете ли Вы хотя бы в общих чертах изложить предполагаемое развитие действия во 2-й части «Идиота», в каком плане оно будет показано зрителю? Ответы на эти вопросы представили бы значительный интерес для читателей «Литературной газеты». Редакция, опубликовав Ваши ответы, сделала бы весьма полезное дело для очень многих.
С уважением – Гр[игорий] Цирульников.
8
Глубокоуважаемый тов. Пырьев!
Приношу искреннюю благодарность за постановку картины «Идиот», лучше нельзя было подобрать необыкновенно талантливых артистов, как Яковлева и Борисовой, да и все остальные изумительно играют. Если не трудно, сообщите мне, когда думаете поставить 2-ую часть. Жду с нетерпением. Благодарный Вам пенсионер.
9
Многоуважаемый Иван Александрович!
К Вам обращается старая советская учительница, а также старая поклонница кино и почитательница Вашего таланта. Я много лет преподаю литературу в школе, люблю произведения наших классиков, особенно Толстого и Достоевского, и нет моих слов, чтоб выразить мою благодарность Вам за Вашу замечательную «Настасью Филипповну»! Это произведение великолепно, и я считаю его вершиной советского кинематографического искусства.
10
Уважаемый Иван Александрович!
Я четыре раза смотрела «Идиот», и каждый раз с новым удовольствием. Нелегко разобраться, в чем обаяние этого фильма, потому что даже при повторном просмотре неизменно попадаешь под впечатление увиденного, уходишь довольная и взволнованная. Всё в этой экранизации спорно, и всё захватывает и нравится. То, что в центре произведения поставлены Ганя, князь Мышкин и Настасья Филипповна, что линия Рогожина как антипода Мышкина несколько приглушена и каждый персонаж четко (?) ясен, несет свою главную тему, по-моему, хорошо. Такое толкование – не упрощение, а взгляд на Достоевского современными глазами. Кого, в самом деле, может сейчас интересовать история сложных и запутанных отношений Мышкина, Настасьи Филипповны и Рогожина? Но любого из нас глубоко занимает [нрзб.] обыкновенного человека, каждый ждет встречи на экране с чистым, настоящим «героем», и многим важно открыть для себя мир образов Достоевского, понять идеи и накал чувств писателя, полностью сохраненные и переданные в фильме. Ведь зритель сразу же, с первых кадров, попадает в атмосферу сильных страстей, игры противоречивых интересов, столкновений мировоззрения, он входит в круг натур незаурядных, ожесточенных и кротких, яростно, по Достоевскому, «самовыражающихся» и по Достоевскому же тянущихся к светлому и тихому князю Мышкину. Донесены и темы страдания и сострадания, столь важные для понимания писателя.
Наиболее спорным, конечно, является образ Настасьи Филипповны. Ю. Борисова играет прекрасную женственную душу, оскорбленную и опустошенную жизнью. Но логику поведения Барашковой нельзя понять, если не принять во внимание «беса», сидящего в ней и вызванного к жизни ее прошлым и настоящим. Но спорно всё: и Ганя, и Рогожин, и Епанчины, и понимание ряда второстепенных персонажей, и даже сам князь Мышкин… И, несмотря на это, трудно [нрзб.] другого князя Мышкина и иначе сыгран… [нрзб.] Ганя, более, быть может, близкий к оригиналу, уже не удовлетворяет.
Юрий Яковлев в роли князя Мышкина
Поэтичны и доходчивы средства, с помощью которых подчеркивается идея произведения. Яркий [нрзб.] отблеск огня, освещающий Льва Николаевича во время рассказа о Мари, горящие свечи, показанные в кадре, после этого рассказа, и образ горящего пламени, проходящий через весь фильм. Колокольчик, который [нрзб.] князь Мышкин перед первым появлением Настасьи Филипповны. Песенка нищей… Ясен замысел, [нрзб.] образы, выразительны художественные средства. А разве не в этих качествах сила любого создания искусства? В общем, всё мне нравится в этом на редкость обаятельном творении, даже то, что совсем не по Достоевскому. И еще одно: великолепная русская речь звучит с экрана, просто отдыхаешь, слушая этот язык. С тем большим возмущением прочла я в «Культуре», что «Идиот» отвергнут комиссией Венецианского кинофестиваля. Я убеждена, что действительность зло посмеется над ними. Этот фильм будет иметь успех на международной арене как оригинальное толкование классического произведения, выполненное с большим мастерством.
Б. Грузинская, 56, кв. 18.
18/VIII 58 г.
P. S. Посмотрела я «Идиот» и в театре имени Вахтангова, и мне не понравилось, хотя, казалось бы, темы и режиссерская трактовка близко к тексту романа. Однако непонятно, зачем в центре замысла спектакля стоит противопоставление Рогожина и Мышкина, и весь он посвящен истории личных отношений Настасьи Филипповны, Мышкина и Рогожина. То, что подобное построение соответствует основной сюжетной линии романа, не оправдывает, на мой взгляд, автора и постановщика. Передать всю психологическую сложность, надломленность и раздвоенность главных героев «Идиота» без «достоевщины», по-моему, невозможно. Чтобы понять во всем объеме, что хотел сказать писатель – нужно прочесть роман. Театр же хочет сохранить возможно больше сложного и болезненного в героях пьесы и в то же время исключить атмосферу «достоевщины» из спектакля. Отсюда и его неудача, заключающаяся, как мне кажется, в том, что до зрителя не доходит замысел спектакля. Начиная с третьего действия, я слышала справа и слева реплики! «Непонятно, что происходит», «начинается самое непонятное» и т. д. Пьеса перегружена содержанием. Но, несмотря на это, из нее ушла характерная для произведений Достоевского атмосфера накала страстей и мыслей, связывающая его героев, и спектакль, по сути, воспринимается как бытовая драма, хотя у постановщиков и есть [нрзб.] придать ему философское звучание.
11
Т. Пырьев!
Разрешите мне высказать свое мнение по поводу Вашей постановки «Идиота». Я самый обыкновенный зритель и ничего особенного и оригинального, конечно, не скажу, но Достоевского люблю, с большим нетерпением ждала появления «Идиота» на экране и волновалась – как удастся Вам эта постановка? Посмотрела – и восхищена! Очень хочу поблагодарить Вас и артистов за прекрасную картину. Конечно, в успехе картины больше всего виноват Достоевский, написавший такой потрясающий роман, но мало ли хороших произведений проваливает кино? А Вы создали постановку, достойную Достоевского. Большое Вам за это спасибо! Большое спасибо и т. Яковлеву, создавшему образ князя Мышкина. Зачем хвалить? – Следует только оглядеть зрительный зал во время демонстрации фильма: слезы текут из глаз зрителей, когда князь Мышкин рассказывает о Мари, да и в других местах. Зрители, затая дыхание, следят за каждым его движением, за каждым взглядом: все сердца с ним! Да и вообще весь фильм захватывает, потрясает. Борисова – Настасья Филипповна тоже очень хороша! Конечно, в ее наружности нет той необыкновенной красоты, с которой «можно мир перевернуть», она просто хорошенькая женщина, и портрет ее не производит абсолютно никакого впечатления, но играет она сильно, и образ Наст[асьи] Фил[ипповны] получается у нее верен Достоевскому и производит глубокое впечатление. Ганя Иволгин – замечательный артист (а вот фамилии не запомнила). Он свою роль тоже проводит с большой силой и страстью, а сцена в комнате князя выливается в какой-то гимн деньгам, просто потрясает! Зачем только он, уходя, фривольно напевает? – Это неверно. Генерал Епанчин, генеральша, мать Гани, Фердыщенко – все играют прекрасно, все достойные партнеры главных персонажей. А вот Рогожин… (кажется, играет артист Подгорный?) Рогожин портит всю картину! Ну, разве это Рогожин Достоевского? У Достоевского он молод – 27 лет, с небольшими, но огненными глазами. А в картине это мужик лет 50, грузный, с одутловатой физиономией, с мутными бессмысленными глазами! У Достоевского Рогожин необразованный, малокультурный, резкий человек, но натура у него русская – широкая, глубокая и страстная. Он может убить, но на низость и подлость не пойдет. Вы скажете: «Что это она мне разъясняет? Я сам изучил Достоевского и понимаю его лучше ее». Так и должно быть. Но как же получилось, что Вы роль Рогожина оставили за Подгорным? Какой же это Рогожин? Это пьяный безобразник, и больше ничего! За его выходками пьяного разгулявшегося купца не видно совершенно настоящей натуры Рогожина. Совершенно непонятно, почему князь и Рогожин почувствовали душевное расположение и влечение друг к другу. Такого Рогожина князь никогда бы не полюбил, и такой Рогожин не полюбил бы князя. Рогожин – Подгорный орет, машет руками, падает перед князем на колени (этого у Достоев[ского] нет). Очевидно, это всё Подгорный проделывает потому, что иначе не умеет выразить внутреннюю силу и страсть Рогожина. Да и Вы трактуете Рогожина, как Подгорный, – зачем это Рогожин у Вас уносит обратно 100.0 т[ысяч] руб., когда Н[астасья] Ф[илипповна], якобы, принимает предложение князя выйти за него замуж? Этого у Достоевского нет. Да и не должно быть у Вас, т. к. это искажает образ Рогожина. И Подгорный и Вы всё время стараетесь унизить образ Рогожина (потому, что он купец), показать его мелким торгашом, «не купил, мол, так зачем деньги оставлять?» Или в сцене у Иволгиных, когда Рогожин приезжает купить Ганю и неожиданно, по совету Лебедева, предлагает деньги Нас[тасье] Фил[иппо]вне, предлагает 18.0 т[ысяч рублей], не больше и не меньше, и швыряет их перед Н[астасьей] Ф[илипповной]. У него только и было с собой 18.0 [тысяч рублей]. А у Вас он тут же из другого кармана вытаскивает еще 40.0 [тысяч рублей]. Это всё неверно характеризует Рогожина. У Достоевского Рогожин необразован, но он умен и уж никогда не смешон. А у Вас он является в цилиндре, как пьяный дуралей. Конечно, Рогожин хотел выглядеть хорошо, чтобы понравиться Н[астасье] Ф[илипповне], но он был умен и цилиндр бы никогда на себя не нацепил, т. к. это делало его смешным. А зачем Рогожин плюет на Лебедева? (в вагоне). Плюнуть на человека, хотя бы и такого, как Лебедев, или «сплюнуть» в сторону, когда слышишь мерзкие слова, – это две разные вещи и совершенно по-разному характеризуют человека. Так вот у Достоевского Рогожин – «сплюнул», а не плюнул на Лебедева. Плюнул на его мерзкие слова, а не ему в лицо. Впрочем, Ваш Рогожин – Подгорный именно должен был плюнуть на человека. Рогожин – Подгорный – это даже существо, мало похожее на человека. Это что-то дикое, пьяное, глупое, смешное. Очевидно, создавая такой тип Рогожина, Вы хотели отдать дань современным взглядам на прошлое. Раз купец – так уж Тит Титыч! Не человек, а полуживотное. Вот этим Вы и погрешили против Достоевского! Взялись показывать Достоевского, так показывайте Достоевского, не будьте слугой двух господ. У Достоевского Рогожин – человек, а у Вас – отштампованный современным штампом тип, и сцена у камина также утрирована до шаржа. Пересаливать не надо. У Достоевского всё и так дано глубоко и эмоционально. Вот, это мои «критические» замечания. Я считаю, что если бы Рогожин был дан по Достоевскому, то, безусловно, тогда бы фильм был шедевром. Но даже и теперь фильм так хорош, что даже и Рогожин – Подгорный не смог его совсем испортить. А нельзя ли, чтобы во второй части роль Рогожина играл другой артист? Ну, как бы если артист Подгорный умер? Ведь пришлось бы Вам довести постановку с другим артистом? Затем – кончаю. Еще раз – большое Вам спасибо за прекрасную картину. А. К.
12
Дорогие товарищи!
Живем мы на краю земли советской, и новинки кино идут к нам долго. Вчера посмотрела созданный Вами изумительный фильм «Идиот». Мне очень хотелось бы поблагодарить Вас за Ваш нелегкий труд, но я просто не нахожу слов благодарности. Все они кажутся маленькими, серенькими по сравнению с тем, чем заслужили Вы эту благодарность. Низкий, земной Вам русский поклон! Мало сказать, что я получила истинное наслаждение. Потрясена! Вот, пожалуй, более подходящее слово. В фильме хорошо всё: игра артистов, декорации, световые эффекты. А князя Мышкина, его глаз не забыть никогда! Бесподобна Настасья Филипповна. Мне не хочется обижать и других, но перечислить всего и всех невозможно. Мнение простой русской женщины, это, конечно, не мнение знатока искусств, но, на мой взгляд, «Идиот» сильнейшая вещь из всех последних, если не самый сильнейший фильм из истории нашего кино. Я никогда не писала артистам и прошу прощения, если что-нибудь сказала не так.
Желаю всем вам всяческих успехов. Очень жду второй части. Поторопитесь, если это возможно.
Будьте здоровы.
Глубоко уважающая Вас Ощепкова Евг. Ив.
Магаданская обл. Чукотка, п. Анадырь.
13
Дорогой товарищ Пырьев!
Простите, что приходится обращаться так официально, но как я ни пыталась, не могла узнать Вашего отчества, хотя о Вас и о Вашей картине пишут и говорят сейчас повсюду. Сегодня я смотрела «Идиота» в четвертый раз. И опять то же впечатление, также я не могла удержать слез. От такого же восторга, восхищения, преклонения я плакала в Третьяковской галерее. А вообще-то я очень редко позволяю себе такую «вольность», хотя сама я весьма невыдержанная особа.
«Идиот» заинтересовал не только советских зрителей
Из всех писателей я какой-то особенной любовью люблю Достоевского и Маяковского. О них я не могу говорить без волнения, спазм в горле и опять… слез[ы]. Я не выношу, когда при мне плохо отзываются о них, я начинаю ругаться. И когда я прочла в «Огоньке», что снимается картина «Идиот», я, конечно, кое-как дождалась появления ее на экранах. Когда любишь писателя и видишь, что его экранизировали, хочется, чтобы эта картина заставила полюбить автора книги, чтобы потрясла, оставила бы глубокое впечатление, надолго бы перевернула душу. После наших замечательных последних фильмов («Летят журавли», «Дом, в котором я живу», «Тихий Дон», «Сестры») я ожидала, что такой же будет и эта картина. Но то, что я увидела на экране, было сверх моего ожидания. Я ревниво следила за артистами: как они воплощают героев «моего Достоевского». А потом забыла обо всем на свете и отдалась обаянию Настасьи Филипповны и князя. Скажите, откуда взялось это чудо – князь?! Откуда у него эти необыкновенные, именно мышкиновские, глаза? Откуда этот проникновенный, нежный голос? Да и откуда появился их обладатель Юрий Яковлев? А Ганя? А Рогожин, с его грудным, иногда звучащим по-детски обиженным голосом? Вы представляете, честное слово, я в первый раз испытываю такое чувство, когда чувствуешь человека на экране так, будто он стоит рядом с тобой. Мне казалось, будто я вижу рядом с собой лоснящееся нечистое лицо Лебедева, запах винного перегара и никогда не чищенного рта его. Мне даже было плохо от омерзения. По-моему, такого совершенства не достигал еще ни один кинофильм. А у Вас было когда-нибудь такое чувство, что после этой картины (не именно «Идиота») Вы больше ничего не можете смотреть, всё Вам не нравится? Вот такое сейчас творится и со мной. После «Идиота» я еще не видела ни одной картины, только вот пойду на «18-й год»! Что «Тихий Дон» перед «Идиотом»?!!
Я очень прошу Вас, если дойдет до Вас это письмо, ответьте мне, пожалуйста, если, конечно, сможете. А если нет, то я прошу Вас в каком-нибудь из журналов напишите о Юрии Яковлеве, Никите Подгорном и о Пархоменко. О Юлии Борисовой я уже знаю, и, действительно, она будет изумительной Наташей Ростовой: с большим ртом, черноглазая, с торчащими лопатками, «худая и бледная». Именно такой мне и представлялась Настасья Филипповна, натура мечущаяся, не могущая поверить в себя, симпатичная и в то же время отвратительная женщина. Мне кажется, что она именно мечется, одновременно, чтобы заглушить внутреннюю боль и в поисках удовольствий, а не ищет. Если бы она искала, чего-то добивалась бы, то она, может, и поверила бы в себя, пошла бы с князем. А князь? Когда читаешь книгу, то испытываешь глубокую жалость к этому милому человеку, попавшему сразу в мир подлостей, грязи и гадости. По Достоевскому это – положительный герой, но герой жалкий, раздавленный, идиот. А разве должен вызывать к себе жалость герой положительный? Ведь нет же. Когда смотришь картину, то у тебя такое же чувство, как и при чтении книги. Но в то же время князь – Яковлев гораздо симпатичнее. Вы, конечно, читали рецензию на картину в журнале «Искусство кино». Не знаю, не понравилась мне эта рецензия, может быть, потому, что ожидала я не анализа творчества Достоевского и короткого упоминания о прекрасной игре артистов, а теплого слова об артистах, о коллективе режиссеров, операторов, костюмеров и всех, кто вложил в эту картину свой труд. Только в последних главах говорится о работе и методах режиссера. А может быть, прав автор: наверное, так и пишутся рецензии?
А какая музыка сопровождает действие!!! Какая изумительная, красивая, волнующая музыка!!! Вот, кажется, и вся исписалась.
Я прошу Вас очень, передайте большое спасибо всем, кто еще раз так прекрасно обессмертил имя моего Достоевского, вашего Достоевского.
Теперь я жду фильма о Маяковском – «Маяковский начинался так…» Видела я кадры из этого фильма в «Советском экране». Что-то не нравится мне позирующий, эффектно-красивый Лановой. Ведь Маяковский был очень прост. Не знаю, еще рано судить, я ведь не видела картины. Но пусть уж лучше не фасонят и не позируют.
Напишите мне, пожалуйста. Особенно о князе. Я просто потрясена его глазами, изумительнейшими глазами. Я живу в городе Ереване, Армянской ССР. Мне двадцать лет. В будущем году я кончаю педагогический институт, литературный факультет (чуть было не написала эту фразу в переводе с армянского). Меня зовут Элла Гильнер.
Ну, всё. Мне хочется поцеловать Вас, можно? Но ведь я еще не такая большая, только в октябре я буду праздновать свое двадцатилетие. Целую Вас крепко. Элла.
Мой адрес: Армянская ССР, г. Ереван, ул. Гнуни 15, IV под., кв. 51. Гильнер Элле.
P. S. Да еще я хотела спросить, будет [и]ли нет сниматься или уже снимается вторая серия? По всей вероятности, в ней будут объединены остальные три части. Представляю, что за феноменальное явление будет эта картина. Меньше всех мне понравились сестры Епанчины, особенно Аглая. Ведь Аглая по книге совсем не такая. Она должна быть эффектно красивой, помните, князь говорит: «Вы так же хороши, как Настасья Филипповна». Но, по-моему, нельзя, ни в коем случае, сравнивать этих двух актрис. Аглая хороша, но всё же это не Аглая. И еще не понравилась мне Варя Иволгина. Буквально все артисты вжились в свою роль, а она играет, и эту игру неприятно чувствуешь. Особенно в сцене, когда Варя, не выдержав, начинает кричать и такой жест у нее сопровождает слова «чтобы эту бесстыжую отсюда вывести», не хорошо. Зато Ганя превосходен, и мать его, Нина Александровна, когда она полным муки голосом останавливает своего сына.
«Дорогой товарищ Пырьев»
И еще, обязательно напишите, как Ваше отчество, чтобы я могла Вам написать. Если Вы не напишете, ничего, но мне бы очень хотелось знать, дошло ли до Вас мое письмо. И я, как Фердыщенко, говорю: «А я к Вам писать буду». Вы, наверное, много получаете таких писем. Очень хотелось бы знать, что Вы на них отвечаете, и так же ответить и мне. До свидания. С приветом Элла. 14/VII 58 г.
Но я обращаюсь к Вам по другому вопросу, хотя приношу тысячу извинений за дерзость и смелость моего обращения к Вам с советом. Недавно я узнала, что на «Мосфильме» скоро начнется работа над экранизацией романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Зная, как трудно находить подходящих героев для воплощения их в кино, я хочу рассказать Вам об одной девушке, которая, по моему мнению, – настоящая Наташа Ростова. Я знаю ее уже много лет: это моя ученица Марина Мигачёва (сейчас она учится в М.В.Т.У. им. Баумана на 4-м курсе). В ней всё: и живость, непосредственность, и огромные черные, необыкновенно выразительные глаза, и простота обращения, и грация, и тонкота, – всё напоминает и даже заставляет думать, что именно ее «имел ввиду» Толстой, когда создавал свою Наташу! И именно та самая непропорциональность лица, которую подчеркивал Толстой и которая иногда сверкала прелестью у Наташи, а иногда делала ее некрасивой. Это очень способная девушка и, бесспорно, она сумеет достичь вершин перевоплощения, а все мы, педагоги, очень сожалели, когда Марина после окончания школы решила стать не актрисой, а инженером. Дорогой Иван Александрович, я обращаюсь к Вам, т. к. не сомневаюсь, что это великое творение на экране будет воплощено Вами, но если постановка «Войны и мир» будет поручена другому режиссеру, то я прошу Вас, передайте мое письмо ему и пусть он попробует на эту роль Марину. Она живет в Москве. Ее адрес: Москва, К-9, Брюсовский пер. 2/14, кв. 17. Мигачёва М. В.
Еще раз очень прошу Вас обратить внимание на эту девушку, лично я не представляю себе другой Наташи Ростовой и буду очень счастлива, если мой совет пригодится Вам, хоть в какой-либо мере.
С искренним уважением к Вам,
Инесса Макаровна Сполкова,
заслуженная учительница РСФСР.