Категоричноcть и нетерпеливоcть, прямолинейноcть и нетерпимоcть, макcимализм и претензия на обладание иcтины в поcледней инcтанции, отношение к работе экcперта ПП, как к автомату c газированной водой: броcил монетку, налил cтакан воды, выпил и пошел дальше, когда пьющий газировку cчитает, что он cвоим приcутcтвием безгранично оcчаcтливил этот автомат. И поэтому автомат должен быть беcконечно благодарным за "оcобое доверие и раcположение, проявленное к нему". Вcе выше перечиcленное не только резко cнижает cтепень целеcообразноcти и даже чиcто практичеcкой полезноcти общения индивида c экcпертом (cо 100 % до 20–30 %) в преcпективе, но может cоздать cитуацию, когда клиент экcперта так и не узнает cамых главных возможноcтей экcперта. И поэтому, еcтеcтвенно, не cможет ими воcпользоватьcя. Это на первый взгляд кажетcя, что ради денег экcперт будет выворачиватьcя наизнанку ради ублажения клиента. Экcперт выcокого клаccа не продаетcя и поэтому предпочтет не получить доcтаточно больших денег, но cохранить чувcтво cобcтвенного доcтоинcтва. Нежели утратить его за предельно cмешные деньги. В cиcтеме клаccичеcких ценноcтей жизни труд экcперта по ПП не имеет денежного эквивалента. Наиболее проcтые решения cтоят не менее cта тыcяч рублей. А cложные — от миллиона и до беcконечноcти. Еcтеcтвенно, что никто не cобираетcя экcперту платить такие деньги (пока не принято, нет денег или их жалко). Но вопроc о том, кто и кому делает одолжение, на cамом деле, выглядит не так проcто, как это предcтавляетcя большинcтву людей. Cколько бы не заплатили экcперту, от этого в его жизни не изменитcя даже 1 %. А вот в жизни клиента экcперта может изменитьcя от 20 до 90 % при правильной реализации полученной информации. В итоге в задаче cпрашиваетcя: так кто кому больше нужен?

Ответственность аналитика за психологический прогноз

Освещение данного вопроса следует начать с того, что любому человеку следует максимально внимательно относиться к тому, что он говорит. В данном случае имеется ввиду чисто информационная составляющая. Это, конечно, совсем не означает, что о том, что, как, кому, когда, зачем и т. д. — все это не важно. Но здесь уже идет речь преимущественно о психологической, этической, эстетической, энергетической и прочих составляющих. Сужение ракурса анализа до чисто информационного сделано сознательно, ибо рассмотрение и прочих аспектов представляет из себя достаточно емкую и серьезную тему для отдельного разговора.

Большинство людей, делающих конкретный и категоричный прогноз для кого-то другого, совершенно не представляет себе о том, что при этом они берут на себя очень большую ответственность. Некоторые наиболее изощренные скептики могут спросить в этом случае: "Да перед кем же? Перед этим подростком или еще кем-то, кто в наших глазах не то, что особого авторитета, даже минимальной значимости не имеет"?

Конечно, и перед этим конкретным человеком или группой людей. Но, в первую очередь, перед Высшими Силами. И это, мягко говоря, гораздо серьезнее, нежели обычная болтовня с соседом. Ведь, если рассмотреть вопрос изнутри, то окажется, что даже при самом безобидном (по форме) разговоре, человеку, сообщающему другому свой перспективный прогноз, в глубине души хочется, чтобы его мнение было не только внимательно выслушано, но и по возможности воплощено в жизнь. Причем, не зависимо от того, насколько длительным, интенсивным и серьезным был его собственный мыслительный процесс по тому или иному конкретному вопросу. Иначе говоря, мы, так или иначе, стремимся прямо или косвенно дать, условно говоря, команду к исполнению нашего совета-прогноза. Или к его учету в процессе решения ряда жизненно важных вопросов человеком, получившим наш прогноз. А если наш прогноз ошибочный (что, кстати, нередко и имеет место быть), то человек, доверившийся "аналитику", понесет существенный моральный и, может быть, материальный ущерб. А кто будет устранять последствия и осложнения применения неправильного прогноза? К сожалению, большинство людей, которые достаточно щедро раздают свои советы и рекомендации, принципиально убеждены, что ответственность за ошибки, осложнения и последствия несет только тот, кто воплощал полученный прогноз. Но это верно только с чисто житейской точки зрения. А существует еще и другая, гораздо более важная и влиятельная — духовная. И с ее позиций все далеко не так просто, как нам этого хотелось бы.

Давая необдуманный совет-прогноз по вопросу, в котором "аналитик" не является специалистом, мы тем самым вводим в заблуждение и в искушение другого человека (и не дай Бог — группу людей). Такой "аналитик" нарушает целую группу духовных законов жизни, за что обязательно будет наказан.

Многие могут возмутиться и рассердиться такой постановкой вопроса:

— Мы же не желаем зла человеку. За что же нас наказывать?

А здесь и не рассматривается ситуация, когда прогноз умышленно дается искаженным. Это отдельная тема для разговора. В этом случае наказание будет в несколько раз серьезнее и тяжелее для горе-аналитика. Если вы не уверены в своей полной правоте и не готовы нести ответственность за неблагоприятные последствия, то и не нужно из себя без дела изображать пророка или оракула. Понятно, что многим хочется быть особенными и значительными, умными и мудрыми, иметь большой авторитет и эффектный имидж. Но для этого имеется бесконечное множество путей и средств, кроме составления и выдачи прогнозов. Это дело слишком серьезное и трудное, чтобы им мог заниматься любой желающий. Если уж так сильно хочется, то составляйте прогноз относительно самих себя и рассказывайте об этом другим людям (друзьям, знакомым, родным и т. д.).

Хотя, автор этих строк не советовал бы и этого делать. Ибо, даже в самом идеальном случае обязательно будет определенный процент ошибок. А одной из особенностей человеческой психологии является то, что чужие ошибки людьми запоминаются гораздо легче и на более длительное время, нежели чужие достижения. Иначе говоря, о наших ошибках будут вспоминать гораздо чаще, чем о наших достижениях. И хорошо, если будут вспоминать в безобидной и доброжелательной форме, а не в саркастической и язвительной. Имидж "аналитика" в таком случае пострадает гораздо сильнее по сравнению с тем, кто не был уверен в своей правоте и поэтому промолчал.

Если уж так сильно желание быть пророком, то следует хотя бы для себя вести статистику достоверности (совпадения) своих прогнозов. Иначе говоря, если из 10 прогнозов осуществляется только 5 и менее, то ваша личность явно не годится на роль аналитика, выдающего правильные советы-прогнозы. В таких случаях лучше вспомнить крылатое выражение древних "молчи и сойдешь за умного".

Есть и еще одна сторона медали у этого вопроса. А интересно ли ваше мнение данному конкретному человеку? И собирается ли он его даже просто выслушать, не говоря уже учесть практически? Во многих случаях ответ на поставленные вопросы будет один и тот же — нет.

Другой вопрос, что никто и никому не запрещает анализировать то или иное житейское явление (о духовных явлениях разговор отдельный) и делать собственные выводы. При этом, совершенно не обязательно озвучивать свои мысли вслух кому бы то ни было. Но можно записать в специальную тетрадь суть своего прогноза, дату его создания и результат его реализации. Когда таких случаев накопится несколько десятков, вы получите возможность объективно и бесстрастно самостоятельно оценить свои способности и возможности к перспективному психологическому прогнозированию. И совсем не обязательно, получив лишь 5-10 % положительных результатов, расстраиваться и придумывать для себя различного рода комплексы неполноценности, существенно снижающие самооценку человека в целом. В конце-концов, задатки способностей к ПП есть лишь 5–7% людей. И поэтому "рожденный ползать — летать не может". У каждого свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки, таланты и способности. И переживать об отсутствии у себя таланта, который имеется у соседа, — это, как минимум, неразумно. Да и вредно.

Интересно, что даже у профессионального аналитика периодически возникают ошибки. И теперь ему уже самому нужно это знать и четко понимать, что процесс ПП — это многоступенчатый и многогранный процесс. И если тот или иной элемент отсутствует или представлен в ненадлежащем виде (о причинах этого пока речь не идет), то степень достоверности прогноза будет весьма относительной, несмотря на самое (по форме) серьезное и основательное отношение аналитика к процессу ПП. Например, головная боль, общее недомогание и прочие физические и психологические факторы могут в принципе ограничить реальную продуктивность ПП. И в этом случае аналитику лучше воздержаться от составления прогноза в сложном или неоднозначном явлении индивидуальной или групповой психологии. Конечно, есть и элементарные задачи, которые профессиональный аналитик решает на уровне "автопилота". Но искушать судьбу без дела все же не стоит. Это как подготовка хирурга к серьезной операции: достаточно одной небрежности, чтобы многие часы и даже дни сложного и напряженного труда не только полностью утратили свой смысл, но и привели к еще более серьезным и опасным, драматичным и неприятным осложнениям.

Есть ответственность аналитика и не только перед другими, но и перед самим собой. Мастер, если он действительно мастер, никогда не опустится до дешевой халтуры. Можно не уважать людей из своего окружения, но не уважать самого себя нельзя. А уважение к себе предполагает достаточно высокий уровень требований, систему принципов и убеждений, несущих в себе в той или иной степени элемент гармонии. И главное — это постоянная и неукоснительная преданность и верность им. Как элемент интеллектуальной, психологической и духовной самодисциплины и самоорганизации.

Подводные камни в системе психологического прогнозирования

у большинства людей

Одним из главных моментов, вводящих в заблуждение большинство людей относительно степени сложности процесса психологического прогнозирования, является тот, что чисто внешне аналитик не совершает никаких значительных видимых усилий и особенных ритуалов и манипуляций. Собственно, как и остальные "аналитики", лишь претендующие на это звание, если смотреть с бесстрастной практической точки зрения. Как правило, формулировка самого прогноза имеет по форме достаточно краткий и лаконичный вид. Поэтому даже времени на его озвучивание требуется предельно мало. Вот и создается впечатление, что человек произнес лишь первое, пришедшее ему в голову. Отчасти это, может быть, и соответствует действительности. Ибо в голову "аналитика" приходят, чаще всего, не самые умные и даже не самые логичные мысли. Это происходит в силу отсутствия собственного информационного фильтра у конкретного человека (как, впрочем, и у большинства людей). Да и в связи с тем, что степень организованности умственной и психологической (не говоря уже о психической) деятельности у подавляющего большинства людей оставляет желать лучшего. А "на осине, как известно, не растут апельсины". Можно даже сказать так, что чем меньше человек представляет себе реальные методологические основы процесса психологического прогнозирования, тем с большей уверенностью он высказывает свои претензии на звание аналитика. При самом же поверхностном рассмотрении и самой личности "аналитика" и его представлений о ПП, предельно четко и ясно, ярко и однозначно выясняется то, что и то, и другое, не то что несколько не соответствует минимальным требованиям к соответствующим параметрам для ПП, а предельно далеки от них. Вот и получается, что "хотел сделать грозу, а получил — козу"…

Главное отличие истинного аналитика от "аналитика" в том, что первый может в определенной степени (часто достаточно значительной) объяснить и аргументировать свою позицию. Не зависимо от того, какой она представляется непосвященным окружающим: странной и своеобразной, парадоксальной и глупой, нелогичной и противоречивой, плодом фантазии и воображения аналитика. Аналитик-профессионал исходит из законов жизни психологического и философского характера, а обычный человек — из своего личного опыта. И, если у последнего нет конкретной информации по тому или иному отдельному вопросу, то он в этом и признается. Если, конечно, хватит для этого смелости. А для аналитика-профессионала в группе чисто житейских вопросов не существует даже теоретически тех, где он не смог бы основательно и фундаментально разобраться. Потому что он практически владеет методологией процесса анализа. И для нее, чаще всего (кроме духовных явлений определенного типа и характера), совершенно безразлично то, что именно анализировать: личность индивида, особенности группы людей, государства, того или иного явления. При условии, конечно, что там есть какая-то определенность и закономерность течения основных процессов. Пусть даже она заключается в полном хаосе и анархии. Например: в семье растет ребенок, а один из родителей является умным человеком, а другой — глупым. В задаче спрашивается: каким вырастет ребенок? В столь неоднозначной изначальной обстановке наиболее вероятно получится человек с особенными данными в тех вопросах, которые контролировал умный родитель. И с весьма посредственными данными в тех вопросах, где доминировал глупый родитель. В редких случаях положительное зерно в ребенке сможет несколько преобразовать то, что досталось от неумного родителя. Но здесь есть и масса своих нюансов: какая линия воспитания ребенка была более симпатична большинству ближайших родственников, да и просто по своему уровню сложности и изощренности наиболее близка. Другой момент: каким было реально количественное и качественное соотношение влияния каждого из родителей. Можно добавить к этому и генетическую предрасположенность ребенка к конкретным способностям и талантам. Хотя, конечно, изначально ясно, что для окружающих и общества в целом полезнее посредственный, но добродетельный человек, нежели подлый и сволочной талант.