Экономический блок правительства был уверен, что преобразование советской экономики – чрезвычайно сложное дело, для завершения которого потребуются многие годы. Ключевое место в этом процессе он отводил трём взаимосвязанным элементам: общей стабилизации экономики, реформе цен в условиях конкуренции и реформе собственности.
Особенность момента заключалась в том, что попытки перестроить экономику предпринимались одновременно с резкой децентрализацией политической и государственной власти. Ключевые шаги по осуществлению экономической реформы ставились в зависимость от предварительных решений, имеющих политический и идеологический характер. Была уверенность, что нельзя денационализировать и приватизировать собственность, не решив сначала принципиальный вопрос о допустимости её форм, в том числе не легализовав в полной мере собственность частную. Бюджетную реформу невозможно спланировать, пока не определены налоговые прерогативы и обязанности по расходам различных уровней управления. Последствия отмены контроля над ценами зависят от того, как в децентрализованном СССР будут устанавливаться цены на основные ресурсы производства, например на энергию. Отсюда вытекала настоятельная необходимость в новом Союзном договоре, который бы формализовал распределение прав и обязанностей.
Теоретически между политической и государственной децентрализацией и экономической интеграцией не было антагонизма – примеры других частей мира это подтверждали. Как всегда, много «но». Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Там, где нужна была сильная государственная власть, были одни разговоры как у кота Леопольда: «Ребята! Давайте жить дружно». Но, как известно, у неопытного повара кот Васька слушает, да ест!
Щербаков В. И.: «Какими бы ни были новые политические и конституционные положения в СССР, возведение барьеров на пути экономических сделок было бы крупной ошибкой и чрезвычайно дорогостоящим предприятием. Следовательно, в наших сценариях мы исходили из того, что республики СССР сохранят общий рынок без таможенных и тарифных барьеров между собой, с общей денежной единицей и валютным курсом и, следовательно, единой денежно-кредитной политикой, а также общим внешним тарифом».
Эти ключевые рекомендации относительно коренных реформ учитывали характерные особенности СССР, в том числе его основные отличия от других стран с централизованно планируемой экономикой, вставших на путь рыночных реформ. А именно: закрытый характер экономики СССР, сильно искажённые ценовые пропорции, отсутствие опыта частной собственности, слабая связь с рыночной системой. Одновременно СССР находится и в лучшем положении, чем многие страны, имея богатейшие природные ресурсы и меньший внешний долг.
Щербаков В. И.: «Рекомендации практических шагов вытекали из этих базовых принципов. Общая стабилизация экономики требовала сокращения бюджетного дефицита до уровня, который может покрываться, не прибегая к инфляционной эмиссии денег (2–3% от ВНП). Это в свою очередь требовало жёсткой кредитной политики и строгого ограничения бюджетного финансирования предприятий, вынуждая их реагировать на сигналы рынка. Рынки не могли развиваться до тех пор, пока цены не стали свободно реагировать на колебания спроса и предложения. Валютный курс также необходимо было приблизить к рыночному уровню. Освобождение цен от контроля необходимо было и для ликвидации дефицитов, которые всё больше поражали экономику. Общая стабильность экономики, в свою очередь, требовалась для успеха реформы цен.
Предприятия должны были иметь возможность принимать решения, ориентируясь на цены. Это требовало финансовой автономии, при которой собственники и управляющие брали бы на себя ответственность за весь комплекс хозяйственных решений – и финансовые выгоды, и риски, связанные с их решениями. Такое наиболее вероятно в случае, когда имущество находится в частной собственности. Частная собственность создаёт также возможности для отдельных лиц и уменьшает политическое вмешательство в управленческие решения. Поэтому для полного успеха реформы цен необходимо было провести реформу собственности.
Мы понимали, что первоначальный этап переходного периода неизбежно будет связан со значительными издержками, а переход к рыночным ценам отрицательно скажется на людях с низкими доходами. Следовательно, для защиты наиболее уязвимой части населения потребуется принять ряд специальных социальных мер; на более же длительную перспективу следовало разработать всеобъёмлющую систему, аналогичную системам других стран с рыночной экономикой.
В течение короткого периода времени, как мы предполагали, потребуется защита предприятия от потрясений, вызываемых быстрыми изменениями цен на некоторые ключевые ресурсы, особенно энергию, и в ряде сфер – от конкуренции со стороны международных рынков».
И несмотря на эти трудности, в целях ускорения интеграции советской экономики в мировое хозяйство переход к открытой и децентрализованной системе торговли и валютных курсов необходимо было провести как можно быстрее.