С. 87 „.в «Новом Времени» напечатали их заискивающие письма к Суворину… — Скандал в газете «Новое время» по поводу писем Д. С. Мережковского к А. С. Суворину разразился одновременно с другим скандалом — попытками устроить общественный суд и исключить В. В. Розанова из Религиозно-философского общества. В этих попытках принял участие и Мережковский. 25 января 1914 г. «Новое время» поместило «Письмо в редакцию» В. Розанова. В своем письме Розанов негодует по поводу недавно опубликованной статьи Мережковского «Суворин и Чехов», где Мережковский очень нелестно характеризует Суворина, умершего год назад. Приведя ряд цитат из статьи Мережковского, Розанов пишет: «Вся Россия рассудит, какого названия заслуживает писатель, стоявший если не в передней Суворина, то, во всяком случае, просивший пройти через эту переднюю, но чего-то недополучивший или получивший, по его расценке, “мало”... и теперь говорящий ругань в спину своего недостаточного благодетеля, и когда тот не может ему ответить» (№ 13604, с. 14). В одном из следующих номеров редакция опубликовала два письма Мережковского к Суворину, относящихся к 1903 году. В первом письме Мережковский просил Суворина дать в долг деньги для газеты «Новый путь». «Из моих многолетних, хотя и редких бесед с вами,— писал Мережковский,— особенно из последней, мне чувствуется, что между нами есть взаимное понимание, вне всяких узких литературных партий и предрассудков… несмотря на то, что я обращаюсь к Вашей материальной помощи, я искренно ощущаю возможность ясного и бескорыстного отношения к вам». Из второго письма Мережковского ясно, что Суворин деньги дал (№ 13607, с. 4). И наконец, в следующем номере газета снова возвращается к отношениям Мережковского и Суворина в статье «Изобличенный г. Мережковский». Статья содержит множество выпадов против Мережковского, защищает Суворина, который «не угодил литературному Израилю», и включает в себя полный текст ответа Мережковского на нападки «Нового времени», помещенный в «Речи» 28 января (10 февраля). Вот этот ответ: «Как будто независимо, а на самом деле в связи с удалением В. В. Розанова из Религиозно-философского общества, “Новое Время”, опубликовав мое частное письмо к А. С. Суворину, поднимает вопрос о

Комментарии моих личных отношениях к нему. Отвечаю не “Новому Времени”, а тем, кто мог бы не понять, в чем дело. У меня и у З. Н. Гиппиус были очень давние, многолетние, литературные и личные, отношения с Сувориным, которые начались еще в 1891, когда он издал мою книгу “Символы”. Эти отношения усилились благодаря моему знакомству с А. П. Чеховым, а впоследствии с В. В. Розановым, в период “Нового Пути” и религиозно- философских собраний 1901—02 гг. За долгие годы, несмотря на постепенно углублявшееся расхождение по вопросам общественным, у нас с Сувориным продолжалась, хотя и с большими перерывами, переписка личного характера. Из длинного ряда писем “Новое Время” выхватило одно, совершенно случайное и незначительное, ссылаясь на него как на свидетельство моего неизменно доброго отношения к Суворину. Как будто добрые отношения к человеку, которому я лично был обязан литературной поддержкой, есть какое-то преступление. Но судить о действительном смысле этих отношений можно только по тому, к чему они привели. Когда, 21 октября 1911 г., появилась в газете “Речь” моя статья “Национализм и религия”, Суворин написал мне по поводу ее очень резкое письмо, на которое я ответил ему с еще большей резкостью, после чего всякие письменные и личные сношения наши прекратились навсегда. Пусть же “Новое Время” опубликует мое последнее письмо к Суворину. Из него будет видно, что я осудил общественную деятельность Суворина с неменьшей резкостью, чем это сделано в моей статье “Суворин и Чехов”. Смысл моей статьи не более отрицателен, чем смысл моего последнего письма к Суворину, где я называю национализм его — нигилизмом, кощунством и надругательством над общественною правдою. Тяжелая вина моя, которую я вполне сознаю, заключается в том, что я не сумел вовремя порвать мои личные отношения с Сувориным». В этой же статье «Новое время», приняв вызов, печатает последнее письмо Мережковского к Суворину от 21 ноября 1911 г., где Мережковский, в частности, заявляет: «Я — враг “Нового Времени”, а следовательно и враг Суворина, но об Алексее Сергеевиче у меня все-таки сохранилось самое доброе и сердечное воспоминание» (Новое время. 1914. 29 янв. (11 февр.), с. 5.).

С. 87 Неделя об Ахматовой и Зощенко. — В такой туманной форме автор упоминает о травле Ахматовой и Зощенко, развернутой в печати после печально знаменитого доклада А. А. Жданова «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» и Постановления ЦК от 14 августа 1946 г. под тем же заглавием.

С. 88 …в «Правде» ругательный фельетон о моем «Бибигоне» – и о Колином «Серебряном острове». — Травля К. Чуковского началась через неделю после опубликования «постановления ЦК “О журналах…”». 21 августа оно было напечатано в «Правде». В статье С. Крушинского «Серьезные недостатки детских журналов» (Правда. 1946, 29 авг.) объектом разноса стали журнал «Мурзилка» и сказка К. Чуковского «Бибигон». Крушинский пишет: «...нельзя допускать, чтобы под видом сказки в детский журнал досужие сочинители тащили явный бред. С подобным бредом под видом сказки выступает в детском журнале “Мурзилка” писатель Корней Чуковский… Нелепые и вздорные происшествия следуют одно за другим… Дурная проза чередуется с дурными стихами… Натурализм, примитивизм. В “сказке” нет фантазии, а есть одни только выкрутасы. Чернильница у писателя большая, а редакция журнала “Мурзилка” неразборчива… » В не столь грубой форме, но досталось и журналу «Пионер», печатавшему на своих страницах повесть Николая Чуковского «Серебряный остров». Крушинский охарактеризовал повесть как «дань плохим образцам — жанру западного детективного романа». Заканчивается статья утверждением: «Нельзя печатать в 1946

журнале стихотворение ли, рассказ ли, очерк ли, если это про-

изведение не отвечает целям и методам коммунистического воспитания детей… »

С. 88 В «Правде» вчера изничтожают Василия Гроссмана. – В. Ермилов в статье «Вредная пьеса» так характеризует пьесу Вас. Гроссмана «Если верить пифаго- рийцам», опубликованную в журнале «Знамя». 1946. № 7: «...он решил опубликовать свое ублюдочное произведение после Великой Отечественной войны… он написал двусмысленную и вредную пьесу, представляющую злостный пасквиль на нашу действительность, на наших людей. И только политической безответственностью редакции журнала “Знамя” можно объяснить появление на страницах журнала реакционной, упаднической и антихудожественной пьесы Вас. Гроссмана» (Правда. 1946. 4 сент.).

«...Неужели вам это не обидно, т. Тихонов?» — 4 сентября президиум правления Союза писателей обсудил на своем заседании Постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа и постановил исключить Ахматову и Зощенко из Союза писателей. Были рассмотрены также организационные вопросы: Н. С. Тихонова освободили от обязанностей председателя ССП. Для руководства работой союза президиум решил создать секретариат в составе: генерального секретаря ССП, 4-х его заместителей и 8-ми членов секретариата. Президиум избрал генеральным секретарем ССП А. А. Фадеева, заместителями К. М. Симонова, В. В. Вишневского, Н. С. Тихонова и А. Е. Корнейчука. Л. М. Леонов стал одним из членов секретариата. Резолюция этого заседания, а также выступления его участников напечатаны в «Литературной газете» 7 сентября 1946 г.

89 Изъятие «Большой жизни» лишило его гонорара 440 000 р. — 4 сентября 1946 г. было принято Постановление ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» (опубликовано в «Литературной газете» 14 сентября). Сценарий к фильму написан П. Ф. Нилиным и посвящен жизни и труду донецких шахтеров. За первую серию Нилин получил Сталинскую премию (1940). Постановление вынесено о второй серии. «Кинофильм порочен в идейно-политическом и крайне слаб в художественном отношении… дано фальшивое, искаженное изображение советских людей… выпуск на экран второй серии фильма “Большая жизнь” запретить» — таково основное содержание этого документа. Чуковский узнал о запрете заранее от П. Ф. Нилина, своего соседа по Переделкину. По рассказу Нилина, его внезапно вызвали в Кремль, и он присутствовал на обсуждении, где И. В. Сталин осудил «Большую жизнь».

С. 91 Был. Леля Арнштам. Работает над исправлением Глинки. — Речь идет о фильме «Глинка», который был поставлен режиссером Л. О. Арнштамом.

С. 92 Тут драка – не драка, игра – не игра… — Строка из стихотворения Н. А. Некрасова «Крестьянские дети».

С. 93 Фадеев… написал 4 письма… — Два письма Фадеева к Чуковскому и письмо Фадеева Симонову см. сб.: Александр Фадеев. Материалы и исследования. М., 1977, с. 194, 195, 250. Письма Фадеева помогли публикации статей Чуковского о Некрасове. Так, 23 октября Фадеев пишет Чуковскому: «... Я успел написать два подробных письма о Вашей работе с просьбой взять отрывки — Симонову в “Новый мир” и Панферову в “Октябрь”. Прошу Вас с ними созвониться… Что же касается “Литературной газеты”, то я персонально договорился с Сурковым… и прошу Вас это дело реализовать». В тот же день в письме к Симонову Фадеев писал: «У К. И. Чуковского есть очень хорошая работа о Некрасове… Написано это

Комментарии необыкновенно просто, талантливо и очень убедитель- но». Вероятно, именно в результате заступничества Фадеева статьи Чуковского были опубликованы, невзирая на одновременную кампанию травли из-за «Бибигона». См. также примеч. к с. 88, 94, 96.

С. 94 …новый номер «Мурзилки», где нет «Бибигона»! — Сказка «Бибигон» печаталась в «Мурзилке» с продолжением — в № 11, 12 за 1945 г. и в № 1—7 за 1946 год. На седьмом номере печатанье было оборвано.

...сдал, наконец, статейку о Некрасове в «Новый мир». — Статья «О Некрасове: К 125-летию со дня рождения» напечатана в «Новом мире» (1946. № 12).

С. 95 …найденные мною стихи Некрасова плохи: явный черновик! — 30 ноября 1946 г. в юбилейном номере «Литературной газеты» (125 лет со дня рождения Н. А. Некрасова) напечатана статья К. Чуковского «Неизвестные стихи», где автор приводит строки, строфы и отдельные слова, выброшенные или измененные Некрасовым в угоду цензуре.

С. 96 …обозвали меня пошляком и пасквилянтом за… «Собачье царство». — В 1946 году в издательстве «Сотрудник» с рисунками С. Чехонина вышла в пересказе Чуковского сказка «Собачье царство», впервые напечатанная Чуковским в 1912 году в детском сборнике «Жар-птица» (также с рисунками С. Чехонина и с указанием «сюжет заимствован»).

На выпуск сказки отозвалась газета «Культура и жизнь». 10 декабря 1946 года Е. Ватова, руководитель детских учреждений Министерства сельхозмашиностроения, в статье «Пошлятина под флагом детской литературы» писала: «Новая его [Чуковского] книжка представляет вопиющий пример пошлости: автор издевательски относится к большим целям воспитания наших детей. Этот пасквиль Корней Чуковский выдает за сказку, а близорукие редакторы и издатели распространяют это сочинение, оскорбляющее чувства детей, их представление о человеке. Нужно оградить детей от сочинений, в которых проповедуется зоологическая мораль».

В статье дело было представлено так, что сказка — это пасквиль на современную действительность, говорилось об «исправительно-трудовой политике пса-самодержца», о том, что автор призывает детей жить по законам «собачьей морали». То обстоятельство, что сказка впервые печаталась в 1912 году и по одному этому не могла быть пасквилем на обстоятельства 1946 года, никого не смутило.

В 1981 был издан библиографический указатель «Список книг, не подлежащих распространению в книготорговой сети» (М.: Книга). Там, среди других «опасных» изданий, на странице 111 значилось:

Чуковский К. Собачье царство. М.: Кооп. т-во «Сотрудник», 1946. — 16 с. — 50 000 экз.

Вся эта история наглядно характеризует приемы и аргументы травли писателей в 1946 году после пресловутого постановления ЦК «О журналах “Звезда” и “Ленинград”».

1947

С. 98 Друзья притворно-безмятежны, / Угрюм Кадо, мой верный пес. — Вариант стихотворной строфы Некрасова из его «Вступления к песням 1876—77 годов»: «Друзья притворно-безмятежны, / Угрюм мой верный черный пес, / Глаза жены сурово-нежны: / Сейчас я пытку перенес».

С. 102 …волнует бумажка, полученная Лидой…. — Речь идет о 1946—1950

Лидии Николаевне Рогожиной, второй жене Бориса Корнееви-

ча Чуковского.

С. 104 Я написал о Феофиле… — См.: Ф. М. Толстой и его письма к Некрасову / [Вступ.] ст. и публ. К. Чуковского // Лит. наследство. М., 1949. Т. 51/52. Кн. 2, с. 569—620.

С. 105 …деньги …неуспели дойти до действия декрета. — В декабре 1947 г. было издано постановление «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольствие и промышленные товары». Денежная реформа заключалась в обмене находившихся в обращении денежных знаков на новые в соотношении 10:1 и дифференцированной переоценке денежных накоплений.

С. 107 «Госутив» — «Государственное управление туч и ветров», предполагаемое название задуманного Чуковским романа о погоде. См. также Т. 12 наст. изд., примеч. к с. 452.

С. 109 …1-й том своего двухтомного сборника «Репин». — Речь идет об издании: Художественное наследство. Репин: В 2 т. Т. 1 / Под ред. И. Э. Грабаря и И. С. Зильберштейна. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

С. 113 «Молчит сомнительно восток». «всемирный благовест лучей». — Начальная строка стихотворения Ф. Тютчева и неточная концовка этого же стихотворения. У Тютчева: «Раздастся благовест всемирный / Победных солнечных лучей…».

С. 115 «И наши внуки в добрый час из мира вытеснят и нас». — Строки из пушкинского «Евгения Онегина» (Гл. 2, строфа XXXVIII).

С. 117 Главный подарок – Лидины стихи. — Л. К. переписала от руки и подарила отцу в день рождения тетрадочку со своими стихами. Несколько месяцев спустя, в сентябре 1950 года, К. И. писал ей: «Я часто читаю и перечитываю “Стихи последних лет”. Мне очень по душе стихи про ручеек, про библиотеку, про трамвай, “Каюсь: я уже чужой судьбою…”, “И маленький глоток свободы на ночь…” — особенно последнее (я читаю его чаще всего). Всюду предельный лаконизм, энергия и свежесть выражения, великолепная смелость метафор — и осердечен- ность каждого образа. Все это произведения большого поэта. (Иногда смелость переходит в вычурность: “А клен, наверное, закату брат… ” и т. д. и еще в двух- трех случаях; чаще же всего и вычурность художественно убедительна.)