1. Гипертрофированный рост доли лиц нефизического труда в населении
23Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 28.
24Barton A.H. Background, Attitudes, and Activities of American Elites // Studies of the structure of national elite groups. Ed. by G. Moore. Greenwich and London, 1985. Р. 179.
25Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 99—100.
26Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. С. 58, 63, 65.
27Новинская М.И. Студенчество США. М., 1977. С. 88.
28Косенко Е.И. Положение дипломированных специалистов на рынке труда США // СИ. 1984. № 4. С. 131.
29Sampson A. The New Anatomy of Britain. Р. 636; Песчанский В.В. Служащие в буржуазном обществе. С. 38.
30Голубева-Монаткина Н.И., Рукавишников В.О. Некоторые черты социального облика французской столицы // СИ. 1986. № 4. С. 162.
31По различным группам рост выглядел следующим образом:
(Кувалдин В.Б. Интеллигенции в современной Италии… С. 16, 65.)
32Доля отдельных групп при этом изменялась так (%):
(La sociedad Espanola en transformacion. Escenarios para el eno 2000. Madrid, 1988. P. 46.)
33 Структура самодеятельного населения Японии выглядела следующим образом:
(Mannari H. The Japanese Business Leaders. Tokyo, University of Tokyo Press, 1974. Р. 11.)
34Busch G. Inequality of Educational Opportunity by Social Origin in Higher Education // Education, Inequality and Life Chances. Paris, 1975, vol. 1. Р. 165.
35 По данным справочников «Народное хозяйство СССР»; см. также: Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма. С. 316, 339–346; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. С. 198–199; Изменения социальной структуры советского общества. 1921 – середина 1930-х гг. С. 304–306; Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. С. 69.
36Загурский К. Изменения социальной структуры и социальная мобильность в Польше // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М., 1976. С. 214; Весоловский В., Анаш М. Изменения социальной структуры в народной Польше // Там же. С. 29–31, 35–37; Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской Народной Республики. С. 11; Козик З. Польское общевство в условиях форсированной индустриализации (1949–1956 гг.) // Классы и социальные слои: исторические судьбы. СССР и Восточная Европа. С. 113.
37Копашева М.И. Изменение социально-классовой структуры общества Чехословакии в ходе народно-демократической революции // Классы и социальные слои: исторические судьбы. СССР и Восточная Европа. С. 98, 106–108.
38 При этом доля различных категорий этих лиц в самодеятельном населении выглядела так (%)
(Андорка Р. Формирование социальной и профессиональной структуры населения послевоенной Венгрии // Классы и социальные слои: исторические судьбы. СССР и Восточная Европа. С. 236–239.)
39Хусар Т. Интеллигенция Венгерской Народной Республики // СИ. 1980. № 3. С. 203.
40Позолотин М.Е. Эволюция основных классов и социальных групп в Болгарии в 40—50-е гг. // Классы и социальные слои: исторические судьбы. СССР и Восточная Европа. С. 164.
41Калашникова Н.Ю. О характере развития социальной структуры румынского общества в послевоенный период (1945–1980 гг.) // Классы и социальные слои: исторические судьбы. СССР и Восточная Европа. С. 174, 184.
42Гражданцев А. Корея. М., 1948. С. 225.
43Нам С.Г. Формирование народной интеллигенции в КНДР (1945–1962 гг.). М., 1970. С. 14.
44 Корея. Север и Юг. М., 1965. С. 78–80.
45 Сборник статистических данных о развитии народного хозяйства КНДР в 1946–1960 гг. Пхеньян, 1961. С. 17; Ahn Hae-Kyun. Thirty years of Politics in North Korea: Some Characteristics of Changing Patterns of Control in the North Korean Political Process // The Korean Journal of International Studies. Vol. VII. № 1. 1975–1976. Р. 19; Чосон чунъан нёнгам. 1953, 1956, 1959, 1965. Пхеньян, 1953–1965.
46Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 105–106; Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. С. 144.
47 См.: Андреюк Г.П. Выдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1921–1932) // Из истории советской интеллигенции. М., 1966.
48 Изменения социальной структуры советского общества. 1921 – середина 1930-х гг. С. 271–272.
49 См.: Андреюк Г.П. Выдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1921–1932) // Из истории советской интеллигенции. М., 1966.
50 Классы, социальные слои и группы в СССР. М., 1968.
51Кочетов А.Н. Социальные источники пополнения советской интеллигенции и изменения в ее внутренней структуре (1959–1977 гг.). Автореферат канд. дисс. М., 1981. С. 22.
52 Если некоторые авторы, отмечая, что, хотя о недостатке ИТР в целом говорить не приходится, даже среди руководителей предприятий только 2/3 в 1977 г. имели высшее образование, осмеливались предполагать, что, «пришла пора, когда должности инженеров (так же, как и врачей, юристов, учителей, работников науки) могут и должны замещаться только дипломированными специалистами», то виднейшие советские философы прямо выступали за сохранение и увеличения числа «практиков», считая их такими же «выдвиженцами», как и в 20-х гг. и подчеркивая, что «в действительности выдвижение “практиков” составляет специфически социалистический путь постоянного пополнения рядов советской интеллигенции» (Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути ее формирования // Вопросы философии. 1979. № 1. С. 58). И надо признать, что этот подход как раз наиболее правильно выражал сущность кадровой политики социализма: «Крайне вредна точка зрения, будто “практики” уже изжили себя. Сторонники подобного взгляда не могут или не хотят понять, что “практики” в такой же мере не могут изжить себя, в какой не могут быть изжиты основы социалистических общественных отношений, народовластие. Именно из самой сущности, самой природы социализма вытекает необходимость выдвижения наиболее талантливых, организованных и деловых представителей рабочего класса и колхозного крестьянства на ответственную хозяйственную и партийную работу. Целесообразность выдвижения они доказали повседневной трудовой деятельностью, отрицать это – значит отрицать одно из коренных преимуществ социализма перед капитализмом» (Степанян Ц.А. Бесспорное и спорное в дискуссии о социальной структуре социалистического общества // СИ. 1980. № 4. С. 83–84). «Есть все основания утверждать, что категория практиков прямо вытекает из существа социалистических общественных отношений» (Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. Харьков, 1976. С. 79), что их существование обусловлено «ведущей ролью рабочего класса в решении всех вопросов развития социализма, в т. ч. и развития интеллигенции» (Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. С. 211).
53Капралов П.Б., Круглов А.М., Островский А.В. Современные тенденции развития социальной структуры КНР // СИ. 1984. № 2. С. 150.
54Калинова Л. О некоторых социальных аспектах складывания директивной системы управления Чехословакии в 50-е гг. // Классы и социальные слои: исторические судьбы. СССР и Восточная Европа. С. 276.
55Калашникова Н.Ю. О характере развития социальной структуры румынского общества в послевоенный период. С. 191.
56Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 83.
57Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 98–99; Новинская М.И. Студенчество США… С. 39.
58Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. С. 123.
59Кувалдин В.Б. Интеллигенции в современной Италии. С. 20–21.
60Хенкин С.М. Испания после диктатуры. Социально-политические проблемы перехода к демократии. М. 1993. С. 111.
61Teichler U., Sanyal B.C. Higher education and the labour market in the Federal Republic of Germany. Paris, 1982. P. 28.
62Perkin H.J. The Third Revolution: professional elites in the modern world. Р. 105–107.
63 По данным советской статистики (см.: «Народное хозяйство СССР», Ежегодники БСЭ и другие статистические сборники).
64Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской Народной Республики. С. 7.
65Весоловский В., АнашМ. Изменения социальной структуры в народной Польше. С. 29–31, 35–37.
66Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской Народной Республики. С. 12, 14.
67Загурский К. Изменения социальной структуры и социальная мобильность в Польше. С. 207.
68Весоловский В., АнашМ. Изменения социальной структуры в народной Польше. С. 29–31, 35–37.
69АндоркаР. Формирование социальной и профессиональной структуры населения послевоенной Венгрии. С. 235.
70Хусар Т. Интеллигенции Венгерской Народной Республики. С. 203.
71Калашникова Н.Ю. О характере развития социальной структуры румынского общества в послевоенный период. С. 174, 184.
72Позолотин М.Е. Эволюция основных классов и социальных групп в Болгарии в 40-50-е гг. С. 162.
73Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 30, 40.
74 Statistical Yearbook. UNESCO. Paris, 1977.
2. Политика в области развития систем высшего образования
75Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 14.
76 Там же. С. 95.
77 Новинская М.И. Студенчество США. С. 66, 78.
78Busch G. Inequality of Educational Opportunity by Social Origin in Higher Education. Р. 175.
79Kaelble H. Social Mobility in the 19th and 20th Centuries. Р. 42–43.
80Perkin H.J. The Third Revolution: professional elites in the modern world. Р. 105—107
81 Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран… С. 88–89.
82Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 34, 39.
83Новинская М.И. Студенчество США. С. 40.
84 В отдельные годы прием составил:
(Политика США в области науки. С. 382.)
85Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. С. 116, 120.
86 В целом оно изменялось следующим образом:
(Политика США в области науки. С. 51; Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 82, 255.)
87 Это видно, в частности, по доле нобелевских лауреатов (физика, химия, медицина) на 10 млн населения:
(Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 94.)
88 Statistical Yearbook. UNESCO. Paris, 1965. P. 252–254, 260–264.
89Кувалдин В.Б. Интеллигенции в современной Италии. С. 43.
90Monteux D. Status vieillis, formations inadaptees: Des professions a la recherche d’une personnalite sociale // Pencee. Paris., 1984, № 240. P. 172.
91Teichler U., Sanyal B.C. Higher education and the labour market in the Federal Republic of Germany. Paris, 1982. P. 25.
92Кувалдин В.Б. Интеллигенции в современной Италии. С. 36–37, 40, 42, 77.
93 Statistical Yearbook 1962. UNESCO. Paris, 1963. P. 170.
94Катунская С.Ф. Проблемы развития высшего образования в Австралии после Второй мировой войны. Автореферат… канд. дисс. М., 1979. С. 17.
95 За все годы картина выглядела следующим образом:
(Пыжиков П.И. Высшая школа и научные учреждения Японии. С. 7.)
96 Хангук тхонге нёнгам (Статистический ежегодник Кореи). Вып. 24, 1977. Сеул, 1978. С. 362–363.
97 В целом соотношение между типами вузов США выглядело так:
(Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 82–83, 87, 209, 134.)
98Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 176–179, 181.
99 По среднему баллу SAT и CAT вузы распределялись так:
По типам и уровню требований вузы распределялись следующим образом:
(Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 177–178.)
100Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. С. 68; ИвановаЛ.В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917–1927. М., 1980. С. 267.
101 По данным советской статистики («Народное хозяйство СССР», Ежегодники БСЭ и другие статистические сборники).
102Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. С. 145.
103Tymowski J. Problemy kadr wyscoko kwalifikowanych. Wroclaw, 1982. S. 62–63.
104Калашникова Н.Ю. О характере развития социальной структуры румынского общества в послевоенный период. С. 186–187.
105Савов М. 40 лет высшего образования в НРБ // Вестник высшей школы, 1984, № 10. С. 77.
106 Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / под ред. В.Н. Шубкина. М., 1984. С. 205–207.
107 По годам это выглядело так:
(Антиповский А.А., Боревская Н.Е., Франчук Н.В. Политика в области науки и образования в КНР. С. 267–268.)
108 Там же. С. 129, 131.
109 Там же. С. 158–159, 172–175.
110 Чосон чунан нёнгам 1959. Пхеньян, 1959. С. 215–216, 337; То же. 1965. Пхеньян, 1965. С. 169, 483–484; Area handbook for Nortn Korea. Washington, 1969. P. 142–143; Сборник статистических данных о развитии народного хозяйства КНДР в 1946–1960 гг. Пхеньян, 1961. С. 175; Документы VIII сессии Верховного Народного Собрания КНДР второго созыва. Пхеньян, 1960. С. 203–204.
111 Корея. Север и Юг. М., 1965. С. 88–89.
112Нам С.Г. Формирование народной интеллигенции в КНДР. С. 73–74.
113 К вопросу о жизненном уровне трудящихся КНДР // Спецбюллетень № 63. М., 1965. С. 86.
114Дадашев Т.П. Реформы в области образования и проблема подготовки кадров в Турции (1923–1939 гг.). Автореферат… канд. дисс. М., 1967. С. 19.
115Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 70.
116Marr Ph. A. The Political Elite in Iraq // Political Elites in the Middle East. Р. 115, 120.
117Bill J.A. The Patterns of Elite Politics in Iran // Political Elites in the Middle East. Р. 36–38.
118Хоменко И.Е. Азиатское студенчество. С. 51.
119Torrey G.H. Aspects of the Political Elite in Syria // Political Elites in the Middle East. Р. 153.
120 Education in Egypt: Past and Present // University education and the labour market in the Arab Republic of Egypt. Ed. by Sanyal B.C., Nooman R., Balbaa S. Oxford, 1982. P. 119, 218–219.
121Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 56, 70, 192.
122Словесная Н.Г. Численность, состав и социально-экономическое положение интеллигенции в современном Таиланде // Вестник МГУ. Сер. Востоковедение. 1977, № 4. С. 15; Словесная Н.Г. Интеллигенция Таиланда. С. 47.
123 Государство в странах капиталистической ориентации. С. 35.
124 Интеллигенция и социальный прогресс в развивающихся странах. С. 76.
125Словесная Н.Г. Интеллигенция Таиланда. С. 49, 94.
126Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 83–85.
127Хоменко И.Е. Азиатское студенчество. С. 31.
128Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 77–79, 87–88.
129 Интеллигенция и социальный прогресс в развивающихся странах. С. 70–80.
130 Statistical Yearbook. UNESCO. Paris, 1983. P. 243–250: Хоменко И.Е. Азиатское студенчество. С. 32.
131Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 298, 300–301.
132Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 38.
133Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 105, 286, 297–298, 307–308; Новинская М.И. Студенчество США. С. 93.
134Sargent J. The job outlook for college graduates through the mid-1990s // Occupational outlook quart. Wash., 1984, vol. 28, № 2. P. 4, 7; Косенко Е.И. Положение дипломированных специалистов на рынке труда. С. 132; Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. С. 127, 130–136.
135Braddock D. The job market for engineers: Recent conditions and future prospects // Occupational outlook quart. Wash., 1983, vol. 27, № 2. P. 4.
136Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 287–288, 305–306.
137Галкин А.А. Социология неофашизма. М., 1971. С. 58–59.
138Teichler U., Sanyal B.C. Higher education and the labour market in the Federal Republic of Germany. P. 70–71, 80–81, 89.
139Кувалдин В.Б. Интеллигенции в современной Италии. С. 74.
140Scott N. Graduate supply and demand in 1983 // Employment gaz. L., 1983, vol. 91, № 2. P. 59.
141 Universitaires et marche d’emploi: Situation actuelle et perspectives // Politique de la science. Berne, 1984, vol. 13, № 3/4. P. 258.
142Филиппова Л.Д. Высшая школа США. С. 309.
143Шуруев А.С., Рябков Ф.С. Развитие высшего образования: итоги и перспективы // ВВШ. 1982. № 4. С. 11–16; Бюллетень МВССО. 1982. № 2.
144 Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. С. 22.
145 «В 70-е гг. его темпы снизились, а в 80-е он, на наш взгляд, замедлится еще больше, поскольку общая численность основных отрядов интеллигенции (в просвещении, здравоохранении, науке и т. д.) уже достаточна. Главная задача – повышение качества, т. е. повышении доли специалистов среди работников умственного труда и т. п. Перспектива развитие интеллигенции на современном этапе – не ее исчезновение, растворение в рабочих и крестьянах, равно как и не превращение всех рабочих и крестьян в интеллигенцию». Впрочем, отмечалось, что темпы роста интеллигенции на селе возросли (к целому как 1:1,8) и затухание их распространится на село только в конце 80-х гг. (Староверов В.И. Тенденции развития современной сельской интеллигенции // СИ. 1980. № 2. С. 73–75).
146 По данным Таллинского бюро по трудоустройству, в течение 1980 г. получили работу 90 % рабочих и только 70 % специалистов (Остапенко Л.В., Сусоколов А.А. Этносоциальные особенности воспроизводства интеллигенции // СИ. 1984. № 1. С. 15).
147Филиппов Ф.Р. Научно-технический прогресс и совершенствование социальной структуры социалистического общества // СИ. 1985. № 4. С. 4.
148 Предлагалось широко внедрить «принцип принудительного отсева: студентов – за нежелание или неспособность глубоко овладеть инженерной профессией, педагогов высшей школы – за отставание в научных знаниях, руководителей коллективов – за неспособность создать условия для полноценного использования инженерного потенциала» (Кугель С.А. Квалификация и реальная деятельность инженера // СИ. 1983. № 1. С. 98).
149 «Снизить число студентов, приходящихся на одного преподавателя, путем увеличения числа преподавателей не удастся, поэтому на первом этапе надо будет думать о сокращении числителя этой дроби. Необходимо внимательно проанализировать потребность в кадрах по отдельным специальностям, прекратить прием по недефицитным направлениям» (На путях перестройки высшего образования (редакционная статья) // ВВШ. 1986. № 7. С. 5).
150Калинова Л. О некоторых социальных аспектах складывания директивной системы управления Чехословакии в 50-е гг. С. 276.
151Tymowski J. Problemy kadr wyscoko kwalifikowanych. S. 102.
152Антиповский А.А., Боревская Н.Е., Франчук Н.В. Политика в области науки и образования в КНР. С. 102–103.
153Смирнов А.Г., Побокова О.П., Ткач Г.Ф. Национальные кадры освободившихся стран. С. 19, 184–186, 196–197.
154Коргун В.Г. Интеллигенция в политической жизни Афганистана. М., 1983. С. 20.