В диагностическом исследовании исходный уровень развития отдельных компонентов готовности студентов к обеспечению личной безопасности экспериментальных и контрольных групп по результатам тестирования представлены в таблице 6, рис. 10.

Таблица 6

Исходный уровень развития компонентов готовности студентов КГ и ЭГ в (%)

Рис. 10. Исходный уровень развития компонентов готовности

Как видно из результатов, представленных в табл. 6 уровень мотивационно-личностного компонента готовности имеет схожую характеристику в контрольных и экспериментальных группах. Мотивационные результаты педагогической технологии представляются как отражение определенной стратегии жизни, интересов и потребностей личности в области личной безопасности и выражаются через знания, деятельность, положительную и объективную оценку и коррекцию деятельности. Вместе с тем, среди студентов экспериментальных и контрольных групп наиболее часто (более 49,2 %) встречается рейтинговая оценка 0–5 баллов, что соответствует начальному уровню развития данного компонента готовности. Низкий уровень готовности имеют студенты 24,7 %. Студенты, попадающие в интервал 11–15 баллов рейтинговой оценки, имеют средний уровень развития готовности. При этом в экспериментальной группе таких студентов было 15,2 %, а в контрольной – 19,3 %. Самая малочисленная группа студентов в обеих группах (3,2 %) представлена в интервальном пределе высокого уровня развития мотивационно-личностного компонента готовности. Таким образом, необходимы кардинальные изменения в формировании мотивационно-личностного отношения студентов к обеспечению личной безопасности как частной стратегии профессионального становления будущего специалиста.

Высокий уровень когнитивного компонента в экспериментальных группах на 3,9 % ниже, чем в контрольных. Уровень в более 54 % студентов во всех группах группируется в интервале 0–5 баллов, что соответствует начальному уровню. Рейтинговые оценки всех групп в интервале 11–15 балла распределены достаточно равномерно (средний уровень). В экспериментальных группах отсутствуют студенты с высоким уровнем готовности. Таким образом, наблюдается более существенная разница в рейтинговой оценке между студентами с начальным и высоким уровнем развития когнитивного компонента готовности студентов к обеспечению личной безопасности.

В эмоционально-волевом компоненте готовности наблюдается практически аналогичная динамика распределения частот рейтинговых оценок студентов экспериментальных и контрольных групп. Большинство студентов проявили начальный (32,7 % контрольных и 31,3 % экспериментальных групп) и низкий уровень (41,4 % студентов контрольных групп и 34,9 % – экспериментальных). Высокий уровень эмоционально-волевого компонента готовности в контрольных группах проявили 8,2 % студентов, в экспериментальных – 12,4 %. Таким образом, анализ результатов показывает, что студенты не достаточно устойчивы в психоволевой готовности к взаимодействию с агрессивной средой.

Диагностика начального уровня развития организационно-деятельностного компонента готовности студентов к формированию стратегии личной безопасности показала, что высоким уровнем развития обладают 4,1 % экспериментальных групп студентов, в контрольных группах студенты не имеют высокий уровень готовности. Большинство студентов обладают низким уровнем организационно-деятельностным компонентом готовности (48,3 % в контрольных группах, 43,1 % – в экспериментальных) и значительно не отличаются по уровню готовности в контрольных и экспериментальных группах. Это свидетельствует о недостаточной сопоставимости принятия решения и его выполнением.

Уровень физического компонента готовности студентов выражен в минимальной степени. Многие студенты как в контрольных (40,1 %), так и в экспериментальных (42,4 %) группах показали начальный уровень готовности физического компонента. Средние значения составляют 13,5 % и 12,3 % соответственно. Высокий уровень физической готовности показали студенты контрольных групп, которые составляют 11,2 %, и экспериментальные группы – 15,7 %. Отсюда следует вывод о том, что дисциплина «физическая культура» в вузовской подготовке студента юридического факультета требует новых подходов в решении данной проблемы.

В целом, анализ начального (исходного) состояния компонентов готовности студентов экспериментальных и контрольных групп в обеспечении личной безопасности существенного различия не имеет. Это позволило нам считать выборку контрольных групп тождественной выборке экспериментальных групп с большой степенью достоверности.

Сравнение исходных и итоговых уровней сформированности компонентов готовности будущих юристов к обеспечению личной безопасности осуществлялась в соответствии с критериально-оценочным аппаратом. Полученные результаты представлены в таблице 7.

Анализ формирования мотивационно-личностного компонента готовности в процессе формирующего эксперимента показывает значительные изменения отношения студентов к профессиональной деятельности. Мотивационно-личностный компонент готовности у большинства студентов находится на низком уровне. Они полагают, что не испытывают должного интереса и внутреннюю потребность в личной безопасности. Видимо их жизненный и профессиональный план еще недостаточно обоснован в связи с нечёткими целями и задачами, неокончательно сформирована мотивационная основа, ценностное отношение к профессии, образованию и собственной безопасности.

Таблица 7

Динамика уровней сформированности компонентов готовности будущего юриста к обеспечению личной безопасности

Результаты, отраженные в таблице 7, наглядно демонстрируют, что 59,4 % студентов экспериментальной группы и только 28,6 % студентов контрольной группы находятся на среднем и высоком уровнях сформированности мотивационно-личностного компонента. Полагаем, что сложившаяся картина обусловлена организационно-педагогическими условиями, которые генерируют действия всех субъектов, интегрируя усилия каждого студента на саморазвитие, соотнесение каждого акта обучения с потребностями, мотивами и интересами. Сформированность мотивационно-личностного компонента готовности к обеспечению личной безопасности нашло отражение в изменении состояния профессиональной направленности студента и потребности совершенствовать профессионально-важные личностные качества в избранной профессии. Таким образом, опыт проведения занятий по программам «Личная безопасность» и «Самооборона» показывает, что, обнаруживая глубокий интерес к учебной работе, студенты видят смысл в результатах своей деятельности. Возрастание мотивации к учебной деятельности мы рассматриваем как очень важный положительный результат работы по формированию стратегии личной безопасности.

Когнитивный компонент выражен достаточно высоко, почти половина студентов считают, что имеют глубокие и разносторонние знания своего предмета, регулярно читают специальную, методическую и научно-популярную литературу по предмету, интересуются вопросами безопасности и физического воспитания. Другая половина несколько ниже оценила свои знания, хотя в основном имеют обширные знания области учебных предметов, связанные с профессиональной деятельностью, но не всегда достаточно глубокие. Положительная динамика показателей когнитивного компонента готовности будущих юристов от этапа к этапу является результатом сформированного комплекса специфических, профессиональных и личностных качеств, которые обеспечивают интенсивную заинтересованность студентов в максимально успешном освоении дисциплины. Процесс подготовки будущего юриста ориентирован одновременно на всестороннее развитие его культуры, на получение соответствующих знаний, формирование убеждений, умений, творческих способностей и норм поведения. Акцент на смысле выполняемых двигательных действиях привели к тому, что у студентов экспериментальной группы знания, умения и навыки на протяжении опытно-экспериментальной работы имели тенденцию к увеличению с 10,6 % до 50,5 %. Это стало возможным в результате включения в педагогический процесс ситуаций диалога, разнообразной двигательной и игровой деятельности, как значимых и эффективных способов освоения личностного опыта.

По эмоционально-волевому компоненту выявлено, что студенты стремятся к преодолению эмоциональных барьеров, трудностей, но часто им не хватает воли и терпения довести начатое до конца. В процессе занятий самообороной проявляют недостаточно решительности и смелости в своих действиях, не могут заставить себя идти вперед и доминировать в силовом противостоянии. Это объясняется, на наш взгляд, недостаточностью практического опыта, нехваткой физического развития и неуверенностью в своих силах. Оценка состояния эмоционально-волевого компонента готовности позволило выявить положительную динамику у студентов экспериментальной группы. Это связано с тем, что после выполнения различных видов заданий осуществлялся анализ результата деятельности, как со стороны студента, так и со стороны преподавателя. Полученные результаты позволили регулировать уровень притязаний студента. Удовлетворенность ходом и организацией занятий, деятельностью педагога, его личностными особенностями, оказали значительное влияние на изменение эмоционального состояния студентов. Согласно результатам к концу проведения эксперимента количество студентов экспериментальной группы, которым учебные занятия стали доставлять эмоциональное удовлетворение, увеличилось на 39,9 % (33,8 % – до эксперимента и 73,7 % – после). Студенты проявляли живой интерес к знаниям, решению учебных задач, сосредотачивали умственные усилия и физические силы на достижении цели.

Организационно-деятельностный компонент выражен в недостаточной степени. Многие участники считают, что испытывают трудности при анализе собственной деятельности, они затрудняются делать выводы из своих и чужих ошибок, негативных результатов деятельности. Они полагают, что не всегда умеют перенести теоретические знания в практическую деятельность, сопоставить требования профессии к своим индивидуальным особенностям, организовать свою деятельность. По всей видимости, студенты не готовы к преодолению трудностей, связанных с выполнением конкретной практической деятельности. Они не владеют умениями ставить цель и составлять программу своей деятельности, принимать решения в сложных ситуациях. Реализация принципов, организационно-педагогических условий, технологических подходов предметной части дисциплины, разнообразие профессиональных обязанностей, исследовательский характер учебной деятельности содействовали повышению уровня организационно-деятельностного компонента готовности на 23,9 %, что способствовало побуждению студентов к активному самостоятельному поиску новых знаний и применения их в практической деятельности. Постановка студентов экспериментальной группы в позицию субъектов деятельности, способствовала проявлению творчества, самостоятельности и ответственности за свои действия. Осознанная живая практика действия, взаимодействие слова и дела вызвали позитивные достоверные изменения в готовности студентов экспериментальной группы: сформировались умения ориентироваться в сложной обстановке, быстро и оперативно принимать решения и применять их в нестандартных условиях.

Низким уровнем проявления физического компонента готовности характеризуется позиция студентов юридического факультета. Хотя, в основном, студенты положительно относятся к физической подготовке, но на практике реализуют ее без достаточной активности. Занятия по физической подготовке посещают нерегулярно и занимаются без особого желания. Вероятно, это можно объяснить тем, что большинство студентов считают предмет «физическая культура» не основным предметом, посещение которого необязательно. Свободно посещают спортивные секции незначительное количество студентов. Динамичные и качественные изменения в показателях физического компонента готовности студентов позволили наиболее успешно расширить технику двигательных действий в самообороне у студентов экспериментальной группы. Освоение техники базовых движений стало основанием для усвоения более сложных техник активной самообороны. Если на первом этапе исследования 42,4 % студентов в основном отдавали преимущество простым техникам самообороны в своей подготовке, то к концу эксперимента их осталось 20,5 %. Студенты экспериментальной группы достаточно успешно использовали более сложные схемы самообороны.

Сравнительный анализ изменения уровней сформированности готовности будущих юристов к обеспечению личной безопасности по группам показал, что произошли изменения числа студентов со средним и низким уровнями сформированности готовности. Количество студентов со средним уровнем увеличилось с 19,1 % до 43,1 % (прирост – 24 %), а с низким уменьшилось с 34,4 % до 24,3 %. Показателен тот факт, что число студентов с начальным уровнем сформированности готовности – 39 % на начало эксперимента, уменьшилось до 14,3 % по его окончанию. В результате анализа полученных данных выяснилось, что количество студентов с высоким уровнем готовности в экспериментальной группе с 7,5 % в начале эксперимента до 18,3 % – в конце увеличилось незначительно (прирост составил 10,8 %). Мы считаем, что для того, чтобы достичь высокого уровня, необходим определенный опыт, а так как курсы профессионально-прикладной физической подготовки рассчитаны на небольшое количество времени, то получить высокий результат могут лишь немногие студенты. Однако, несмотря на этот факт, полученные данные свидетельствуют об эффективности разработанных средств в достижении целей (рис. 11).

Рис. 11. Сравнительный анализ исходных и итоговых уровней готовности студентов к обеспечению личной безопасности

Характеристики двигательной реакции в защите и нападении. В спортивной практике скоростные способности атлета проявляются в виде различных форм проявления быстроты, обусловленными различными пусковыми механизмами и относительно независимы друг от друга [27, 28, 30]. С учетом этого выделяют два типа быстроты: быстроту как способность к экстренным двигательным реакциям и быстроту как способность, определяющую скоростные характеристики движений [178]. Таким образом, процесс реакции является важнейшей частью общей структуры психомоторного акта, во многом обуславливая успех его выполнения [179]. По данным психологических исследований, проводимых со спортсменами-боксерами, известно, что время атакующих действий боксеров находится в среднем 140–200 мс. Тогда как время простой защитной реакции составляет 400–450 мс [171–173]. Обращает внимание тот факт, что время даже простой защитной реакции минимум в два раза больше времени атаки, или быстроты удара. На самом деле атакующее движение может быть неожиданным не только по времени (начало атаки), но и по траектории, и по используемой части тела. В этом случае время ответной реакции увеличивается уже в 3–4 раза, и таким образом, шансы на защиту у противника становятся ничтожными. Следовательно, любой студент, независимо от уровня своего физического развития и предварительной подготовки не успевает среагировать на реальную атаку при определенных условиях. Эти условия можно легко обеспечить в реальной ситуации путем контроля дистанции до противника. Для гарантированного нанесения поражающего удара в выбранную цель необходимо обеспечить лишь дистанцию вытянутой руки (в любом направлении).

Ключом к выполнению результативной атаки является дистанция поражения (дистанция поражения – дистанция при которой возможно поражение противника рукой или ногой без движения вперед), в пределах которой очень сложно защититься от неожиданного удара. Дистанция поражения ограничена пределами досягаемости вытянутых рук и ног студента в зависимости от возраста, уровня его развития и психофизического состояния. В противном случае, контроль зоны пространства за границами вытянутых рук или ног требует участия всего тела, которое должно вытянуться в направлении атакуемой цели. Это движение в несколько раз продолжительнее, чем быстрота удара рукой или ногой, и поэтому противник успеет среагировать на атаку и нейтрализовать ее. В пределах дистанции поражения достаточно сложно защититься от быстрого и неожиданного удара. Однако на указанной дистанции, все быстрые атаки поражения становятся неотразимыми, при условии выполнения их на опережение противника. Это означает, что любой студент (независимо от уровня своей подготовки) абсолютно беззащитен, если удар против него выполняется на дистанции поражения.

Нами обнаружены и зафиксированы данные о неспособности студента адекватно реагировать на неожиданную атаку в пределах дистанции поражения. Результаты показателей двигательной реакции представлены в таблице 8.

Испытуемые находились друг перед другом на дистанции поражения в разговорной (руки опущены вдоль туловища) или боевой стойке (руки на уровне головы). Выполняли сначала 20 результативных атак быстрым касанием пальцами рук лба (верхний уровень) или живота (нижний уровень) противника, затем 20 эффективных защит (отбивы, уклоны, нырки).

Показатели результативных атак в нижний уровень из разговорной стойки для новичков достаточно высоки и составляют 75,2 %. Это обусловлено тем, что атаки проводились на дистанции поражения, где возможность защиты сводится к минимуму. Занимающиеся третьего года обучения свои показатели улучшили до 90,6 % результативных атак. Результаты нейтрализующих защит из разговорной стойки от атак в нижний уровень достаточно низки. У новичков эти показатели составляют не более 18,7 %, и даже квалифицированные бойцы второго и третьего года обучения показывали результаты не выше 27,2 % эффективных защит. Данные показатели еще больше ухудшаются при условии выполнении атак в разные уровни. Здесь играет очень важную роль фактор непредвиденности поражения цели. Защищающийся не успевает среагировать на проведенную против него атаку. Для новичков эти показатели составляют не более 9,7 %, а для опытных – не более 14,6 %.

Анализ данных показывает, что необходимо контролировать расстояние до противника и не подпускать его на дистанцию поражения. Если это все-таки произошло, то атаковать следует первым и не ждать, когда противник нанесет удар. Выжидание чрезвычайно опасно. Это подтверждает один из главных принципов, что в бою лучше действовать самому, чем реагировать на действия противника. На дистанции поражения любая неожиданная и быстрая атака достигнет цели. В самообороне первый удар, проводимый за пределами поля поражения, скорее всего, не достигнет цели. Однако если он будет выполняться в связке из двух и более ударов, то все последующие удары станут неотбиваемыми, даже если противник легко парирует первый удар, все остальные удары окажутся для него поражающими.

Таблица 8

Показатели двигательной реакции

В последние годы на различных соревнованиях по спортивным единоборствам существенно возросла плотность боевых действий на ринге, то есть количество выполняемых в поединке передвижений, защит, обманных действий и ударов. В этой связи повышенные требования предъявляются к уровню развития у рукопашников моторных качеств [14, 30, 63, 66].

Плотность атакующих действий (табл.9) характеризует высокий уровень развития психомоторных качеств студента. В исследованиях, проводимых ранее [27, 178, 179], были зафиксированы показатели плотности атакующих действий у членов сборной команды СССР по боксу.

Таблица 9

Показатели плотности атакующих действий

Среднее значение количества ударов руками нанесенных за 15 с составляет для различных весовых категорий 95,9 – 98,8 ударов, что составляет 6,3–6,5 ударов за 1 с. В нашем случае, высокие показатели плотности атаки руками имеют бойцы третьего года обучения и составляет 80,3 ударов за 10 с, что соответствует 8,0 ударам за 1 с. Такой высокий показатель занимающихся самообороной характеризуется, прежде всего, непрерывностью и скоростью круговых и спиралевидных траекторий нанесения ударов руками, а также различной ударной формой. Следует отметить важную особенность ударов боксеров или рукопашников: величина ударов руками в значительной степени зависит от вложения в них массы тела, что снижает скорость, а значит и плотность атакующих действий.

Коэффициент приоритета (табл. 9) показывает взаимодействие рук и ног в создании единой ударной динамики. С повышением квалификации занимающихся плотность ударов руками увеличивается (коэффициент 0,64) по отношению к действиям ног. У студентов низкой квалификации наблюдается повышенное участие ударов ногами (коэффициент 0,76) по отношению к действиям рук. Это объясняется тем, что новички, участвующие в состязательных боях, стараются держать дальнюю дистанции, поэтому предпочитают больше наносить беспорядочные удары ногами, не вкладывая в них скорость и силу, и не выполняя их технически правильно, поэтому многие удары ногами имеют чисто формальный характер. Студенты более высоких квалификаций выполняют удары ногами технически правильно и согласовывают движения отдельных участков тела в единое и мощное ударное движение. Одним из важных показателей атакующих действий студента является коэффициент сохранения энергии атаки руками (табл. 9). Данный коэффициент определяет длительность агрессивных атакующих действий, направленных на противника. Практически у всех студентов независимо от квалификации данный показатель находится достаточно на высоком уровне. Это объясняется овладением занимающихся на начальном этапе пластичной манеры ведения боя, предусматривающей экономию энергии и уменьшением времени возвратов руки. Хотелось бы отметить такой факт. Квалифицированные студенты третьего года обучения имеют коэффициент сохранения энергии больше единицы (1,04), что свидетельствует об увеличении ударов за единицу времени без потери качества. По-видимому, это может быть обусловлено высокой технической подготовленностью и развитием двигательных функций.

На основе данных исследований строится вся система самообороны «ГРОМ», как атакующего стиля ведения боя. Любой бой должен начинаться и заканчиваться быстро. Чем дольше длится бой, тем меньше шансов победить. Нет времени на раскачку, разработку плана боя, разведку и другие подобные действия, применяемые в спортивных единоборствах. Атака должна начинаться и заканчиваться мощно и мгновенно, как взрыв, не наращивая постепенно скорость и силу. В атаке нельзя проявлять нерешительность и пассивность. Необходимо стремиться к тому, чтобы каждая атака достигала цели, подавляя дух противника.

Мы показали, что обычный студент, далекий от боевых искусств, способен уверенно побеждать любого противника независимо от уровня его подготовки, физических возможностей и антропометрических данных.

Компоненты уровня боеспособности. Можно сколь угодно заниматься самообороной, оттачивая любимые приемы и способы боя, и не знать истинный уровень своей подготовки в настоящий момент, что может привести к неадекватному реагированию на опасность – или переоценить свои возможности, или недооценить их, что в любом случае является факторами риска собственной безопасности. Необходимо осуществлять систематический контроль уровня собственной боеспособности, то есть постоянной готовности к бою. Знать свой уровень боеспособности – это половина победы, поскольку можно адекватно реагировать на любое нападение, используя те боевые ресурсы, которыми в значительной мере владеет защищающийся.

Боеспособность – способность к бою, индивидуальный интегральный показатель постоянной психофизической готовности студента к противостоянию любому агрессивному нападению. Уровень боеспособности дает возможность отслеживать динамику развития каждого студента и своевременно реагировать на коррекцию в тренировочной программе. Что немаловажно, мы получаем не общее, а детальное, всестороннее представление о тенденциях роста мастерства студента. Это позволяет принимать конкретные, точные решения, реально повышающие эффективность тренировок. Определение уровня боеспособности проходит по следующим показателям:

– физическая подготовка;

– техническая подготовка;

– психическая подготовка.

Студент должен всегда быть готовым к бою физически, технически и психически. Если хотя бы одного из этих видов готовности недостает, страдает боевая эффективность. Так, без физической подготовки студент не может действовать с надлежащей быстротой, силой, ловкостью, выносливостью; без технической подготовки он не обладает умениями и навыками ведения схватки; без психической подготовки студенту не хватает уверенности в себе и стремления к победе.

Оценка уровня боеспособности студента строится присуждением по каждому из перечисленных компонентов определенного количества баллов, от одного до десяти, и суммируются в общий числовой показатель. Максимальная суммарная оценка каждого компонента не превышает 100 баллов. Суммарная оценка по трем показателям равна числовой форме 100+100+100, следовательно, максимальный уровень боеспособности студента равен числу 300, что является идеальным уровнем готовности к реальному бою. Любой другой уровень определяет боеспособность ниже идеального. Графическая диаграмма (рис. 1.1) дает первоначальное представление о сущности расчета боеспособности бойца. Например, уровень боеспособности (БСП) бойца определяется шесть раз за один учебный год (9 месяцев, сентябрь-июнь) (табл. 10.1).

Показатели уровня БСП

Таблица 10.1.

Рис. 1.1. Графическая диаграмма показателей уровня БСП

Критерии оценки физической подготовки. В самообороне непременным условием эффективности боевых действий является физическая подготовка, и занятия самообороной не могут заменить общефизический тренинг. Следовательно, для того, чтобы иметь возможность сочетать разностороннюю боевую подготовку с обширной программой физической подготовки, необходимо уделять достаточное время физической подготовки.

Определение физической подготовки занимающихся осуществляется выполнением десяти видов упражнений, по итогам которых ставится оценка от одного до десяти баллов (табл. 10).

Таблица 10

Оценка физической подготовки

Показатели всех видов упражнений складываются и дают итоговое значение уровня физической подготовки занимающихся в настоящее время.

Виды упражнений для оценки физической подготовки занимающихся:

1. Упор лежа, руки на ширине плеч. Отжимания от пола на кулаках, (раз).

2. Свободный вис на горизонтальной перекладине, руки на ширине плеч, хват ладонями от себя. Подтягивания на перекладине до касания ее подбородком, (кол-во раз).

3. Лежа на спине, ноги согнуты в коленях, стопы на полу. Поднимание туловища из положения лежа в положение сидя за 40 с, (кол-во раз).

4. Прыжки через скакалку за 60 с, (кол-во раз).

5. Используя размеры волейбольной площадки, выполнить челночный бег по схеме: от линии начала площадки бег до линии 6 м, затем возврат назад, далее до линии 9 м и назад, далее до линии 12 м и назад, далее до конца площадки 18 м и назад до стартовой линии. Всего – 90 м. Оценивается время всего бега, (сек).

6. Прыжок в длину с места, (см).

7. С дистанции 3-х метров выполнить 10 бросков в голову теннисным мячом. Уклоны от летящего в голову теннисного мяча, (кол-во раз).

8. Из боевой стойки толчок на дальность сильнейшей рукой набивного мяча весом 3 кг, (м).

9. Вольная борьба (схватка по правилам самбо или вольной борьбы) без потери концентрации (отсутствует явно выраженная одышка или усталость, боец способен бороться дальше на равных с равным соперником), (мин).

10. Без перерыва выполнить пять серий по десять повторений, следующих друг за другом упражнений:

– Исходное положение: сидя, ноги на ширине плеч, руки за головой, спина прямая. Выпрыгивания вверх из глубокого приседания.

– Исходное положение: лежа, упор руками в пол, ладони находятся на расстоянии не более ширины плеч, корпус прямой. Касаясь грудью, отжимания от пола на полностью выпрямленные руки.

– Исходное положение: лежа, упор руками в пол, ладони находятся на расстоянии на ширине плеч, корпус прямой. На один счет выполнить «упор сев – упор лежа» быстрым отталкиванием ног от пола поставить их на линии груди и сразу без остановки вернуться в исходное положение.

– Исходное положение: лежа на спине, ноги поджаты под себя и всей стопой стоят на полу, руки за головой. Поднимание туловища из положения лежа в положение сидя, касаясь грудью коленей ног.

Критерии оценки технической подготовки. Для достижения победы в настоящем бою первостепенное значение имеет овладение надежной и простой техникой, и закрепление ее в двигательных навыках. Техническая подготовка представляет собой комплекс специальных приемов и способов боя, необходимых для успешного и эффективного ведения боя против любого противника. Она дает бойцу возможность решать сложные двигательные задачи в различных боевых ситуациях. Чтобы достичь необходимых результатов в этих условиях, боец должен владеть значительным набором приемов и способов техники.

Для определения уровня технической подготовки студента моделируется десять разнообразных атак с реальной скоростью и силой студентами различного уровня подготовки. В каждой атаке по 10-бальной шкале оценивается умение защищаться любыми способами в рамках изученной технической базы системы. Показатели всех атак суммируются и дают значение технической подготовки.

1 балл = Первый уровень защиты – применение техники в схеме «защита – без контратаки». Применение примитивных защит от атак противника в виде подставок, отбивов, уходов с линии атаки.

2 балла = Второй уровень защиты – применение техники в схеме «защита – контратака». На любую атаку противника студент реагирует защитой и контратакой. Защита и контратака должны быть проведены уверенно, пусть даже и с небольшими ошибками, без надлежащей концентрации и импульса.

3 балла = Третий уровень защиты – применение техники в схеме «защита – реальная контратака». Студент адекватно реагирует на любую атаку противника, и после защиты выполняет мощную, быструю, убедительную контратаку. Скорость, мощность, концентрация должны соответствовать требованиям реального боя.

4 балла = Четвертый уровень защиты – применение техники в схеме «защита с контратакой». Контратакующие действия выполняются не после защиты, а одновременно с ней. Защита данного уровня требует максимальной реакции реагирования и взрывной быстроты. Студент выполняет быструю защиту с одновременной безусловной контратакой без концентрации на силе и скорости, возможно допущение незначительных ошибок в технике.

5 баллов = Пятый уровень защиты – применение техники в схеме «защита с реальной контратакой при любой атаке». Студент отвечает на любую одиночную, но в полную мощность реальную атаку противника защитой с одновременным поражающим действием, не оставляющей возможностей для новой атаки. Контратака должна быть убедительной и эффективной.

6 баллов = Шестой уровень защиты – применение техники в схеме «защита с реальной контратакой – добивание». На любую атаку противника студент реагирует защитой с контратакой с обязательным добиванием, по возможным схемам:

– блок, подставка – удар – бросок, сваливание, выведение из равновесия – добивание;

– уклон (нырок) – удар – бросок, сваливание, выведение из равновесия – добивание;

– проваливание – удар – бросок, сваливание, выведение из равновесия – контролирование.

7 баллов = Седьмой уровень защиты – применение техники в схеме «опережение начавшейся атаки». Защищающийся нападает в момент начала атаки противника. Этап требует совершенного чувства дистанции, мгновенной реакции, прекрасной координации и быстроты действий. Студент проводит поражающую атаку в наиболее благоприятные моменты боя – дистанция, инерция, отвлечение, начало атаки противника. 8 баллов = Восьмой уровень защиты – применение техники в схеме «пресечение штурмовой атакой». Лучшая защита – это нападение. Совершенно не учитываются действия и реакции противника. Студент проводит штурмовую атаку на пресечение атакующих действий противника.

9 баллов = Девятый уровень защиты – применение техники в схеме «защита от управлением». Действия студента строятся на проваливании атак противника в скольжение, управлении его действиями и вхождение в ближний бой с целью жесткого удара или захвата с последующим сбиванием и добиванием. Стратегия управления характеризуется мягкой защитой на действия противника, но жесткой и мгновенной атакой.

10 баллов = Десятый уровень защиты – применение техники в схеме «бесконтактная защита». Студент способен пропускать мимо себя мощные атаки противника без непосредственного контакта с ним. Работа строится на законах выведения из физического равновесия, создавая «пустоту» перед противником.

Критерии оценки психической подготовки. Психическая подготовка в самообороне от агрессивных нападений важнее всякой другой, поскольку ее главная цель – преодоление страха и воспитание веры в собственные силы. Одним из способов оценки психической подготовки является контрольное упражнение – боевой круг. Боевой круг предусматривает проведение свободных штурмовых боев с реальным натиском в защитном снаряжении по 20 секунд с каждым из 10 студентов, находящихся в кругу, без перерыва на отдых. Необходимо выстоять весь круг, не проиграть противнику и не отказаться от боя (один бой = 10 баллов). Бои проводятся со студентами равными по уровню испытуемого. Показатели всех боев складываются и дают значение психической подготовки.

Под термином «боеспособность» подразумевается совокупность различных параметров, обусловливающих достижение определенного уровня готовности к бою. В настоящее время невозможно управлять процессом подготовки студентов, не зная величины ведущих признаков их боеспособности, определяющих стабильные достижения в самообороне. С учетом этого нами проведено исследование, в котором у каждого из 112 обследованных были зафиксированы показатели уровня боеспособности (рис. 12–14, приложение 1) студентов контрольных групп рукопашного боя и экспериментальных групп самообороны различного года обучения.

Рис. 12. Диаграмма показателей уровня боеспособности контрольной группы РБ-1 и экспериментальной группы САМ-1 первого года обучения

Рис. 13. Диаграмма показателей уровня боеспособности контрольной группы РБ-2 и экспериментальной группы САМ-2 второго года обучения

Рис. 14. Диаграмма показателей уровня боеспособности контрольной группы РБ-3 и экспериментальной группы САМ-3 третьего года обучения

Рис. 15. Показатели уровня боеспособности

Обобщенные результаты уровня боеспособности студентов контрольных групп рукопашного боя и экспериментальных групп самообороны различного года обучения представлены на рис. 15.

Следует отметить, что в исследуемой выборке средний уровень боеспособности в контрольной группе РБ-1 несколько выше на 1,4 %, чем в экспериментальной группе САМ-1. Такое незначительное преимущество свидетельствует о практически равных психофизических способностей занимающихся обеих групп. Однако показатель психической подготовки в экспериментальной группе САМ-1 выше на 6,3 %, чем в контрольной группе РБ-1. Это объясняется тем, что процесс обучения самообороне начинается с жестких психологических установок на реальное столкновение, затем переходит на формирование двигательных способностей студентов. Примечательно, что этот показатель уже со второго года обучения у занимающихся самообороной выше уже на 18,5 %, на третьем году обучения данный показатель увеличивается уже на 25,3 % и уровень психической подготовки практически составляет 72 % от общего уровня боеспособности.

Технический уровень во всех группах изменяется пропорционально по годам обучения и носит закономерный характер. Однако учащиеся третьего года обучения экспериментальной группы САМ-3 показывают более высокий уровень технической подготовки. Данный факт объясняется тем, что техническая база самообороны проста и доступна в изучении и эффективна в условиях максимального стресса. Все действия направлены исключительно на практическую составляющую и индивидуально адаптируются к любому уровню подготовки студента. Физический уровень в экспериментальной группе первого года обучения САМ-1 ниже на 3,8 %, чем в контрольной группе РБ-1, что свидетельствует о разности начальной физической подготовленности студентов и недостаточном опыте занятий физическими упражнениями. Однако уже на втором году обучения и далее на третьем году в группах рукопашного боя этот показатель изменятся в сторону увеличения на 20,2 % и 18,7 % соответственно, подтверждающий смещение акцента в сторону физической подготовки. Представляет интерес такой факт. В группах рукопашного боя второго и третьего года обучения наблюдается большая разница показателей уровня боеспособности у занимающихся в одной группе. Напротив, в группах самообороны эта разница менее заметна. На наш взгляд в группах рукопашного боя одной из причин данного факта может являться неучитывание индивидуальных особенностей занимающихся и отсутствие смещения акцента тренировочного процесса в сторону отстающих показателей.

В целом уровень боеспособности всех групп рукопашного боя и самообороны изменяется закономерно в результате тренировочных занятий. В экспериментальной группе третьего года обучения САМ-3 уровень боеспособности студентов значительно выше, чем в контрольной группе РБ-3, что доказывает эффективность тренинговой технологии самообороны в увеличении уровня боеспособности студентов.

Оценка психологической готовности студентов к обеспечению личной безопасности. Волевые качества играют важную роль в обеспечении личной безопасности. Поэтому основная задача волевой подготовки – научить студента максимально мобилизовать свою волю, необходимую для достижения цели в реальном уличном столкновении. К волевым качествам, которые необходимо воспитать в процессе занятий, относятся: целеустремленность, настойчивость, инициативность, смелость, решительность, уверенность, самообладание.

В оценке психологической готовности студентов мы использовали методику «Психологический анализ развития волевых качеств спортсменов» разработанную Б. Н. Смирновым для оценки развития волевых качеств [69]. Мы оценивали следующие психические качества студентов по степени сформированности волевых умений: целеустремленность, настойчивость и упорство, решительность и смелость, выдержка и самообладание, самостоятельность и инициативность.

Целеустремленность. Целеустремленность может быть сформирована только на почве интереса студента к обеспечению личной безопасности и его личной заинтересованности в достижении высокой боевой готовности. Студент должен четко знать цели и задачи каждого тренировочного занятия и периода, представлять конкретно, к чему он должен стремиться в своей подготовке в течение нескольких ближайших лет, в противном случае, у него снижается интерес к занятиям и пропадает инициативность.

Настойчивость. Настойчивость совершенствуется постепенным преодолением возрастающей нагрузки во время выполнения различных упражнений общеразвивающих и специально-подготовительных, по овладению техники и тактики, со снарядами и тренажерами. Во время штурмовых рукопашных боев с максимально приближенными боевыми условиями студент должен стремиться навязывать противнику свою манеру ведения боя, поддерживать высокий темп действий и вырывать победу у более сильного противника, не нарушая принципа ведения штурмового рукопашного боя. Следует также выработать умение переносить болевые ощущения, преодолевать неприятные чувства, возникающие при максимальных нагрузках и утомлении.

Инициативность. Инициативность – это умение активно и самостоятельно стремиться как на занятиях, так и в рукопашных боях к поставленной цели без принуждения преподавателя. На занятиях студент не должен воспринимать задание лишь как обязанность, которую должен выполнить. Для развития инициативности в условном рукопашном бою следует давать различные задания. Полезно использовать также вольные бои с различными по манере ведения боя партнерами. Студент должен активно вести бой, применяя разнообразные тактические действия, не переходя к грубому обмену ударами, бросками, сваливаниями и т. д.

Уверенность в своих силах. От веры в свои силы часто зависит победа или поражение в столкновении с агрессивной силой. Уверенность обычно проявляется вместе с осознанием своих возможностей, с пониманием того, что, встречаясь с сильным вооруженным или безоружным противником, студент сможет успешно противодействовать ему с наименьшей потерей для себя. Уверенность в своих силах появляется как результат совершенствования технической, тактической и физической подготовленности. Научившись вести рукопашный бой с противниками, различными по манере, весу, с одним или группой партнеров, с оружием и без него, студент начинает осознавать, что он может действительно победить сильного, хорошо подготовленного технически, тактически и физически противника, как одного, так и несколько, как вооруженных, так и без оружия. Очень важно не путать уверенность в своих силах с самоуверенностью, где студент недооценивает противника и теряет осторожность, которая может привести к трагическим последствиям.

Смелость и решительность. Смелость и решительность основываются на уверенности в своих силах, знании своих положительных сторон и достоинств, умении хорошо и быстро разбираться в боевой обстановке. Для развития смелости и решительности необходимо учить студента преодолеть боязнь и инертность, в тренировочных боях с соответствующими партнерами, а в боях с максимально приближенными боевыми условиями воздействовать на его самолюбие и чувство собственного достоинства. В условных рукопашных боев, студент должен получать задания на неожиданные и стремительные атаки, используя встречные удары, броски, сваливания, развивать атакующие боевые схемы, активно вести бой на любых дистанциях, а в штурмовых боях избегать пассивной тактики отхода и излишней осторожности. Следует широко использовать упражнения с партнерами для отработки мягких защит и жестких контратак, во всех упражнениях развивать быстроту реакции и быстроту движений.

Постановка диагноза и оценка волевых умений. Пользуясь описанием трех признаков проявления волевых умений, мы оценили степень развития волевых качеств у студентов по шкале оценок: отчетливое проявление – 2 балла, неотчетливое проявление – 1 балл, не проявляется – 0 баллов, и зафиксировали соответствующие результаты в протоколе (рис. 16, табл.11,).

Рис. 16. Степень развития волевых качеств у студентов

Таблица 11

Показатели оценки развития волевых качеств у студентов

Следует отметить, что в исследуемой выборке волевые качества: самостоятельность и инициативность экспериментальной группы самообороны первого года обучения САМ-1 низки на 22 % по сравнению с другими волевыми качествами, как целеустремленность, настойчивость и упорство. Такое преимущество свидетельствует о том, что на начальном этапе обучения самообороне, студенты еще не могут проявлять самостоятельность и инициативность в спарринговых сессиях. Однако данные показатели увеличиваются с годом обучения, и их прирост составляет 17 %. Примечательно, что решительность и смелость составляет наибольшую степень развития у студентов второго и третьего года обучения САМ-2, САМ-3 и составляет 90 % и 97 % соответственно. Это объясняется тем, что штурмовой рукопашный бой характеризуется активным наступательным стилем ведения боя, в котором от студента требуется, прежде всего, смелость в проявлении атакующих возможностей и решительность в подавлении боеспособности противника. Выдержка и самообладание во всех группах изменяется пропорционально по годам обучения и носит закономерный характер. Степень настойчивости и упорства в группах третьего года обучения САМ-3 практически осталась неизменной по сравнению с исходными данными, что говорит о стабильности результатов. В целом степень развития волевых качеств у студентов изменяется закономерно в результате тренировочных занятий по самообороне.

Определение рейтинга. В конце учебного года (май-месяц) поводились рейтинговые поединки по правилам штурмового рукопашного боя, утвержденные Правлением Межрегионального Центра спортивно-боевых технологий «ГРОМ» 10 января 2003 года. Штурмовой рукопашный бой представляет собой соревновательную модель уличного столкновения с минимальными ограничениями по применению техники и тактики в поединке, и наиболее объективно отражает эффективность боевых действий студента в реальных столкновениях с превосходящей агрессивной силой. Суть штурмового боя заключается в решительных действиях по уничтожению боеспособности любого противника и причинению ему максимального ущерба за короткое время всеми доступными средствами, не ограниченными какими-либо правилами. Основная идея проведения штурмовых боев состоит в выявлении победы объективной и очевидной для всех окружающих, свидетельствующей о безусловном подавлении противника (победа нокаутом, болевым приемом, отказ от боя в виду подавления атакой противника).

Рейтинг представляет собой интегральный показатель боевого опыта студента, приобретенного в свободных соревновательных боях по штурмовому рукопашному бою. Рейтинг определяется с целью способности студента участвовать в боях любого уровня с любым противником, в любом месте, по любым правилам и без них. По итогам проведенных боев рейтинг определяется эффективностью боевых действий студента в виде коэффициента боевых действий, представляющего собой результат проведенных поединков в виде индивидуального числового показателя.

Эффективность атакующих действий студента можно определить с помощью коэффициента атаки – соотношения количество результативных атак, дошедших до цели К(рат), к общему количеству всех проведенных атак за время всего поединка К(а):

К(атк) = К(рат) / К(а) × 100 %

Для более точного определения эффективности атакующих действий студента нами было введено дифференцирование проведенных результативных атак по категориям:

Первой категории (Iкта) атак присваивается коэффициент ×1:

– акцентированные удары руками и ногами в любую зону поражения;

– сбивание ударом с ног;

– бросок на землю, при условии, что противник оказывается внизу на земле;

– сбивание или выведение из равновесия.

Второй категории (IIкта) атак присваивается коэффициент ×2:

– временная потеря сознания в результате нанесенного удара (нокдаун).

Третьей категории (IIIкта) атак присваивается коэффициент ×4:

– потеря контроля над ситуацией (студент не может защищаться от наносимых ударов);

– потеря сознания в результате нанесенного удара (нокаут);

– болевой прием, при котором противник сдался;

– удушение, при котором противник сдался;

Итоговый показатель проведенных результативных атак вычисляется как сумма атак всех категорий, помноженных на соответствующий коэффициент:

К(рат) = (Iкта×1) + (IIкта×2) + (IIIкта×4)

Итоговый коэффициент атаки определяется по формуле:

К(атк) = (Iкта×1) + (IIкта×2) + (IIIкта×4) / К(а) × 100%

Эффективность защитных действий студента можно определить с помощью коэффициента защиты – соотношения количества нейтрализованных атак противника К(нап) к общему количеству атак проведенных противником за время всего поединка К(апп):

К(защ) = К(нап) / К(апп) × 100%

Для более точного определения эффективности защитных действий студента нами было введено дифференцирование нейтрализации атак противника по категориям:

Первой категории (Iктз) защит присваивается коэффициент ×1:

– нейтрализация любых атак противника с преимуществом для защищающегося.

Второй категории (IIктз) защит присваивается коэффициент ×(-2):

– временная потеря сознания в результате нанесенного удара (нокдаун).

Третьей категории (IIIктз) защит присваивается коэффициент ×(-4):

– полная потеря контроля над ситуацией и невозможность защищаться: нокаут, удушение, болевой прием.

Итоговый показатель нейтрализации атак противника вычисляется как разница между количеством нейтрализованных атак противника первой категории и суммы количества защит второй и третьей категории, помноженных на соответствующие коэффициенты:

К(нап) = (Iктз×1) – ((IIкта×(-2)) + (IIIкта×(-4))

Итоговый коэффициент защиты определяется по формуле:

К(защ) = (Iктз×1) – ((IIкта×(-2)) + (IIIкта×(-4)) / К(апп) × 100%

Эффективность боевых действий студента определяется коэффициентом боевых действий:

К(бод) = К(атк) + К(защ) / 2

Анализ результатов эффективности боевых действий по штурмовому рукопашному бою контрольных и экспериментальных групп представлен в таблице 12 и приложении № 2.

Анализ данных результатов показывает, что в экспериментальной группе первого года обучения САМ-1 ярко выражен коэффициент атаки К(атк) = 0,51 по сравнению с контрольной группой РБ-1, где К(атк) = 0,40. Общее количество атак в экспериментальной группе первого года обучения на 8,3 % выше, чем в контрольной группе. Причем количество атак второй и третьей категории в два раза выше, чем в контрольной группе. Все это свидетельствует об остро-атакующей манере ведения боя занимающихся самообороной. Однако хотелось бы отметить такой факт. В контрольной группе рукопашного боя первого года обучения количество нейтрализованных атак противника выше на 34,6 %. Это подтверждает, что студенты экспериментальной группы самообороны первого года обучения САМ-1 не достаточно заботятся о собственной защите. Однако, коэффициент боевых действий группы САМ-1 немного выше группы РБ-1, что еще раз подтверждает один из главных принципов активной самообороны – лучше действовать самому, чем реагировать на действия противника.

Таблица 12

Результаты эффективности боевых действий по штурмовому бою

Установлено, что в экспериментальных группах самообороны второго САМ-2 и третьего года обучения САМ-3 значительно увеличивается результативность атакующих действий. Данный результат для контрольных групп рукопашного боя РБ-2 и РБ-3 практически остается неизменным. Это обусловлено методической направленностью развития взрывного атакующего технико-тактического инструментария самообороны. Интересен тот факт, что студенты самообороны второго и третьего года обучения часто заканчивают поединки по штурмовому бою нокаутом или подавлением атакой. Рукопашники того же уровня подготовки, в поединках побеждают за счет технического мастерства. Это подтверждает жесткий атакующий напор активной самообороны.

Проверим гипотезу Стьюдента о равенстве генеральных средних для коэффициента боевых действий. Для контрольной и экспериментальной групп первого года обучения tэ=0,35, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=21, tт=0,26, соответственно можно сделать вывод, что на первом году обучения различий между обучающимися в обеих группах нет. Для контрольной и экспериментальной групп второго года обучения tэ=0,17, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=17, tт=0,26, соответственно можно сделать вывод, что на втором году обучения есть качественные различия между обучающимися рукопашным боем и самообороной. Для контрольной и экспериментальной групп третьего года обучения tэ=0,13, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=15, tт=0,26, соответственно можно сделать вывод, что на третьем году обучения есть качественные различия между обучающимися рукопашным боем и самообороной.

Проверим гипотезу о равенстве средних, вычислив значение статистики F (критерий Фишера). Для первого года обучения для рукопашного боя и самообороны Fэ=2,35, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=21, Fт =2,4; для второго года обучения – Fэ=1,45, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=17, Fт=0,8; для третьего года обучения – Fэ=1,2 табличное значение коэффициента для степеней свободы m=17, Fт=0,9, в соответствии с этим можно сделать вывод о принадлежности данных к разным выборкам генеральной совокупности.

Определим взаимосвязь между годами обучения самообороной в экспериментальных группах, вычислив коэффициент линейной корреляции (r). В результате вычислений коэффициент линейной корреляции r = 0,8 (табл. 13), что говорит об изменении общего коэффициента боевых действий, носящем закономерный характер в результате тренировочных занятий. Таким образом, можно сделать вывод об эффективности занятий самообороной для обеспечения личной безопасности во взаимодействии с агрессивной средой.

Таблица 13

В ходе опытно-экспериментальной работы полученные результаты подтвердили, что повышение коэффициента боевых действий определяет высокий уровень боеспособности студента, достаточно быстро и качественно увеличивающегося при обучении активной самообороной.

Обобщая результаты опытно-экспериментальной работы, мы пришли к выводу, что реализации модели формирования стратегии личной безопасности будущих юристов развивает профессионально важные качества личности, модифицирует характер знаний от незнания к знаниям – умениям – навыкам. Процесс преобразования учебного материала носит творческий характер и содействует повышению психических, интеллектуальных и физических возможностей студентов. Повышается их уверенность в себе, снижается субъективное ощущение сопротивления учебному материалу, что создает возможности реализации повышенного самообладания и успешности в будущей профессиональной деятельности.