Ваши рекомендации, уважаемый Александр Львович, пока, увы, исключительно эмоциональны и, как все эмоциональное, нелогичны. Первый раз они звучат из уст «хранителя» нашего мира Альберта Хаусхоффера, совместившего в себе две компоненты души — большого и малого мира: «А ваши преступления… боюсь, Трубецкой, здесь ничего нельзя сделать… Разве что выжечь этот клоповник к дьяволу. Во-он он, вентиль продувки. Как это я еще не крутнул…» Ясно, что ни ему, ни Вам, князь, не по душе этот вариант вы же не столь безумны, как Рашке или Отупак. Вам и старого пса Гиммлера жаль, не то, что целый мир людей, пускай он легко поместится на Вашей ладони.
Однако вот Ваш призыв, Александр Львович: «Прекрасный, безграничный, зовущий мир (это, понятное дело, реклама вашего мира, князь) — а вы, то есть мы, грешные, не слыша зова, умираете в этом окаянном сундуке! Идите к нам! (Вот он — рецепт — идите к нам!) Ведь не исчадия же ада вы — вы добрые, заботливые, смелые, даже честные иногда (спасибо на добром слове, любезный Александр Львович! А то после характеристики Альберта Хаусхоффера: Тебе даже не представить, русский, какие они там теперь ублюдки?..» — и в зеркало противно смотреться стало), только вы все отравлены, господи, от североамериканского президента до афганского душмана (оправдываете Вы нас)… Не одни же маньяки прилетают сюда — а Хаусхоффер, а Трубников, а бесчисленные иные, о которых мы не знаем ничего именно потому, что они не стали убивать, а начали жить с нами, как мы. Значит, в этом нет ничего невозможного!»
Спасибо за любезное приглашение, князь, но имеете ли Вы право приглашать нас от имени всего своего человечества?
Вспомните, как Вы опасались, что кто-нибудь вроде Кисленко окажется в Вашей Стае! А если в Полюшке или в Лизавете Николавне? Вы не боитесь обречь их на смерть в страшных муках, подобных предсмертным мукам Кисленко от антагонизма психодвойников?!.. Вам с Трубниковым своим тоже дерьма хлебнуть досталось, но хоть двойник-то приличный попался… А как повезет другим?.. Ведь Вас-то, светоносный Вы наш, на третий день затошнило от нашего мира…
Это один аспект проблемы, одна нелогичность. Есть и другой.
Предположим, что мы разлетелись и приняли Ваше, прямо скажем, не слишком обдуманное предложение. Но каким Путем мы должны выбираться из своего «окаянного сундука» в ваш «прекрасный, безграничный, зовущий мир»?!..
Если отбросить сантименты, то путь один: сыграть в ящик, откинуть копыта, дать дуба… Хотя Вам больше понравилось бы — отдать богу (т. е. Вам) душу…
Ведь в сущности Вы, князь, предлагаете нам скорее умереть в своем мире, чтобы воскреснуть в вашем. Какой суицид порекомендуете, светоносный, индивидуальный или коллективный?.. Собираю я, к примеру, всех своих любимых, чад и домочадцев, даю им по таблетке-другой снотворного и открываю газ на кухне… Вроде бы спокойно и не мучительно. Однако стресса-то нет! А вспомните идею — «предельная вибрация «кристаллика» в предельно стрессовом состоянии»! Только тогда «изоморфный ему кристалл», то есть чья-то душа в Большом мире сможет ему откликнуться и принять в себя!.. А может и не откликнуться… А может и двойника не обнаружиться, как у Карла Хаусхоффера, например… Так что с «блаженной смертью» ничего не выйдет. Чтобы отреагировать на Ваше приглашение, я должен заставить ближних своих умереть в муках — для обеспечения достаточной амплитуды вибраций… Может, мне их по очереди в унитазе топить? Как Вашего Трубникова в свином навозе. Ведь в сущности Вы советуете мне нечто подобное, князь.
Разумеется, я ни за что не поверю, что советуете сознательно, после того, как великолепно, а главное, прочувствованно сказано Вами: «Ситуации, где доброта губительна, а спасительна жестокость, не имеют права на существование. Если мир выворачивает гордость в черствость, верность в навязчивость, доверчивость в глупость, помощь в насилие — это проклятый мир»!
К сожалению, эмоции, даже самые прекрасные, коварны, ибо слепы… Если благими намерениями мостится дорога в ад, то именно потому, что рождены они исключительно прекраснодушными эмоциями путем партеногенеза — без оплодотворения разумом…
И грешно было бы предъявлять Вам претензии, упаси бог — ведь Вы еще не оправились от воссоединения с двойником своим. Не претензии, а всего лишь иллюстрация к тому, как тяжко быть Богом…
А, может быть, это вовсе и не князь Трубецкой нас приглашает, а обалдевший от восторга воскресения Трубников возопил: «Аида, ребята, за мной! Это страшно, но переносимо!..»
Представьте, князь, что Некто еще более князь и еще более Трубецкой из более высокого иерархического мирового уровня, где не было греха Ступака, понаблюдав в свой окуляр за Вашими любовными похождениями, вздохнет удрученно: «Господи! Прости несчастному двойнику моему его мелкопакостную трусоватую ложь… Только ума не приложу, как он сам-то с ней живет?! Как он мог в течение стольких лет скрывать от любимой женщины свои любови и связи!.. Оберегая?.. Возможно, да, по-своему, и значит, опуская на один уровень с собой, не доверяя ее любви, оскорбляя недоверием… Любовь и ложь! Как можно их поставить рядом — не представляю! Кстати и мы, грешные, в своем «окаянном сундуке» и «клоповнике» тоже не представляем. «Нет, двойничок мой, — скажет Вам супер-Трубецкой, — бери под руки своих возлюбленных и возносись в наше Царство Любви! Только здесь вы познаете Любовь в полной мере!..»
Поспешите ли Вы, Александр Львович, вознестись и вознести ближних своих в райские кущи?… Такая вот вторая неувязочка вышла.
Не честнее ли по-хаусхофферовски «выжечь этот клоповник»?Ведь в сущности Вы предлагаете именно это, но — чтобы нашими руками, чтобы Вас потом совесть не мучала. Можно и не «выжигать», а гуманно разработать в своих биохимических научных центрах «антиагрессин» и распылить тут у нас глядишь, успокоится народ… Правда, как Вы точно заметили, всегда найдутся те, для кого медикаментозное воздействие окажется неэффективным — вот уж разгуляются ребята после благорастворения народов… Впрочем, по этому поводу рекомендую изучить опыт героев нашего фантаста Станислава Лема Клапауциуса и Трурля, ставивших опыты па «божественному» осчастливливанию цивилизаций, в том числе, и с помощью «альтруизина», т. е. медикаментозным способом… А можно всех нас усыпить и самых агрессивных «изъять». Бог дал, Бог взял…
Впрочем, Александр Львович, прошу покорнейше извинить мою излишне агрессивную иронию, право же, Вы ее не заслужили — видимо, «химизация» действует… А если серьезно, то это следствие той боли безысходности, которая даже Вас лишила способности здраво и логически рассуждать.
И, тем не менее, давайте попробуем успокоиться и по рассуждать вместе. Как положено в таких случаях, предлагаю начать от «сотворения мира». Вернее, от той картины мироздания, чарующий уголочек которой Вы нам любезно приоткрыли.
Давайте внимательно присмотримся к строению нашей вселенной, исходя из кристаллической теории. Ведь если гипотеза о кристаллическом ее строении верна — а этот растреклятый Ступак доказал, что она верна, созданием искусственного мира, — то нет запретов на существование и естественных «вложенных» миров разного иерархического уровня, хотя бы во фридмановской модели вселенной. Тогда наш мир — всего лишь фрагмент, узелочек в кристаллической решетке вашего, и таких узелочков может существовать великое множество. Что же следует из оной картины мира?
Во-первых, на мой дилетантский взгляд, из этого следует, что факт существования множества миров не может быть причиной для имевшей место ломки исторического процесса. Во-вторых, что факт ломки исторического процесса в одном из миров единой кристаллической системы неизбежно выведет из равновесия вселенский гомеостат и последствия сего прокатятся затухающей волной по цепочке миров, а не только по нашим двум. Посему на нас, как на первопричине этих вредоносных вибраций лежит особая ответственность. Вина Ступака не в том, что он создал искусственный мир, а в том, что сделал это некомпетентно.
Главный же грех Ступака в грубой ломке ноосферы целого мира, каковой была «химизация».
В-третьих, неужели же можно серьезно полагать, что «узелочек» может оказывать влияние на «кристалл в целом», т. е. на ваш мир, не оказываясь, в то же время, под влиянием процессов, происходящих во всем «кристалле»?!
Прежде, чем принимать решение, князь, в своем Совете Безопасности ООН вы всем миром, как мне кажется, должны осознать, впрочем, осознать мало должны всей душой прочувствовать главное следствие из принятой нами картины мира: что, в сущности, мы — единое целое! Мы — ваше внутреннее неосознаваемое (но вовсе не бессознательное!), вы — наше внешнее идеальное (но вовое не совершенное, ибо у несовершенного существа не может быть совершенного идеала), и скованы мы одной цепью миров…
Отсюда, в свою очередь, следует, что, в строгом смысле, в каждом из наших миров нет ничего трансцендентного и нет ничего имманентного, а есть общая духовность, пронизывающая наши миры, проявляясь в разных мирах то как внешнее, то как внутреннее. То, что у нас — мировая бойня, у вас несчастный случай. Но и несчастный случай у вас — у нас мировая бойня. Поэтому не ради бога, а ради самих себя — будьте поосторожней там со своими случаями. Будьте как можно более счастливыми, не исключено, что это благотворно скажется и на нас…
Но представьте, что случится с вами, если вы все же решите открыть клапан продувки и «выжечь этот клоповник»!.. Впрочем, на все воля божья… Только сумма воли равна сумме неволи — чем менее мы ограничиваем свою волю анализом возможных последствий наши! действий, тем более непредсказуемые, нарушающие свободу нашей воли результаты получаем — без всяких сомнений, Вы, князь, понимаете это лучше меня.
Но было бы утопией надеяться, что человек любого мира окажется; способным постоянно учитывать взаимодействие всего множества миров. Ему-то, убогому, и с самим собой не справиться, не то, что с мирозданием — человек вынужден жить так, словно существует только его мир. И разрешающая способность приборов каждого мира рассчитана только на объекты собственной вселенной. Все это вынуждает каждый мир жить, исходя из своих имманентных, внутренних законов бытия. И лишь наш мир как несовершенное создание некомпетентного творца нарушил это правило и оказался доступным для наблюдения вами. Собственно, для этого он и создавался… Ситуация уникальна — и она требует неординарных действий…
Добро и Зло в нормальном мире замыкаются внутри него. Не важно, существуют ли иные миры, важно, чтобы соотношение Добра и Зла в данном мире было оптимально, то есть не переходило грани, за которой — само уничтожение. Каждый мир — система самодостаточная, пока он нормален. А ежели ненормален, то нарушает общее равновесие мирового кристалла. Поэтому не кажется ли Вам, князь, что единственный верный выход в нашей ситуации направить наш, искусственный мир к нормальному, естественному состоянию, когда Добро и Зло мира имманентны ему, когда он сам способен регулировать их соотношение…
Ясно вижу Вашу горькую усмешку: «Хорошо бы… Да только как?..» Я мог бы ответить: Вы — бог, Вам и решать… Но не стану этого делать, ибо понимаю, что Вы — человек, как и я, только более благополучный. Именно благополучный, а не счастливый… Хотя, быть может, я, провозглашая свое счастье, тужусь изобразить хорошую мину при плохой игре?.. И все же, любя своих ближних и ощущая их любовь ко мне, я не могу не чувствовать себя счастливым. Правда, мне до слез жаль порой, что я не в силах обеспечить им более достойное существование. Миров и эпох не выбирают… Не мудрено в раю быть ангелом, мудрено в аду остаться человеком…
Уникальность взаимосвязи наших миров, Александр Львович, дает нам, как мне представляется, и уникальные пути взаимного спасения — мы можем контролировать результаты наших действий, чего лишены другие; естественные миры, можем корректировать Путь Спасения. Это одновременно и благо и беда наша. Ведь мы уже убедились, сколь беззащитными оказываются миры перед подобными Ступаку «богами»! Когда единственной достойной человека целью становится борьба с тем в себе, что натворил этот сумасшедший и давно мертвый «бог».
Но борьба как цель жизни и способ существования противоестественна, ибо жизнь есть созидание. Потому-то наше «малое человечество», «находящееся в состоянии непрерывной борьбы», вызывает у представителя вашего мира тошноту и презрение — этакие мы гнусные ублюдки. Однако замечу, что мы ваши ублюдки, ублюдки вашего мира. И поэтому я вынужден снять часть вины со Ступака и переложить ее на совесть каждого человека вашего мира — ведь именно он породил Ступака, который лишь честно исполнил то, к чему чувствовал свое призвание…
В жизни каждого из нас наступает момент, когда мы создаем свой мир по образу и подобию идеала своего. Идеал же создается всей культурой человечества, всей его ноосферой, картиной общего мира, которая возникает в процессе интерференции множества «личных миров». Отсюда и личная вина каждого, даже если он давным-давно отправился в мир иной к своему психоблизнецу…
Вот тут-то и становится уместным вернуться к нашим всевременным «революционерам», гонимым «нетерпением сердца» к насилию, создавшим основы «этических религий», сформулировавших культуру и Идеал вашего, а значит и нашего мира.
Вот Вы, князь, с благородным (и полностью разделяемым мною) негодованием цитируете письма Ступака к своей соратнице и любовнице: «Хоть горло надорви — никто не слышит, да и слушать не желает. В голове только женка да буренка, да по праздникам кабак с церковью. Как я все это ненавижу!.. Служение великой идее не терпит мирской суеты. Непримиримая борьба за идеалы грядущего освобождения народов требует от меня всех сил… Чтобы великая цель… руководила всяким чувством, заставляя позабывать о презренном благополучии, о куцых добродетелях, о животной заботе об семье и потомстве!..»
Но разве Петр Ступак в этих словах не истинный последователь Иисуса Христа, «великого человеколюба», родоначальника мировой этической религии, который в сердцах провозглашал народу: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью его, и невестку со свекровью его. И враги человеку — домашние его…(Матфей II, 34–36) Это Лизавета Николавна и Полюшка — враги Ваши, и Стася с Лизонькой и Сашуткой — враги Ваши, и Вы обязаны разделиться с ними во имя Евангелия, ибо «кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня» (Матфей. II. 37).