Иначе с человеком. Все люди, жившие на Земле последние 35 – 40 тыс. лет, относятся к одному и тому же биологическому виду Homo sapiens (человек разумный).

Таким образом, за годы изменения организмов от простейших до приматов, рефлекторная система их реакции на воздействие окружающей среды фактически осталась той же. Иначе говоря, программы их действий подобны друг другу.

И вдруг, за незначительный срок, в результате сравнительно кратковременного воздействия внешних условий у одних видов приматов появилось самосознание, а другие так и остались обезьянами. При этом не известно, какие из этих обезьян больше «трудились». В настоящее время теория Дарвина признана, по меньшей мере, спорной именно потому, что объяснить, как обезьяна эволюционировала в человека, с позиции современной науки не представляется возможным.

Очевидно, для возникновения у приматов сознания должны были произойти какие-то фундаментальные внутренние изменения, которых не было за все время существования организмов на Земле. Какие же это изменения, если человек своим обликом, строением органов и даже структурой генома близок к шимпанзе?

Констатировать можно следующее: таким внутренним изменением может быть только изменение носителя-генома, запрограммированного к рефлекторной, или «бессознательной» деятельности на носитель-геном, запрограммированный на сознательную деятельность, в которой живое существо способно отделять себя от среды, осознавая себя как отдельное, что означает появление самосознания. Поэтому преобразование наиболее совершенного примата – это мог быть шимпанзе или еще более совершенный примат – в прототип человека возможно только при смене программы. По-видимому, под эту новую программу и был перестроен геном шимпанзе или подобной ей обезьяны, как известно, на 99% совпадающий с геномом человека, что технически облегчает дело.

Одна из гипотез полагает, что наиболее близким предком человека была лагунная обезьяна из Эфиопии. Она имела меньший волосяной покров, хорошо плавала, ходила значительную часть суток вертикально, имела «опущенную гортань», появление которой, по-видимому, связано с полуводным образом жизни. Важно то, что подобная гортань позволяет контролировать дыхание и, как следствие, дает способность говорить.

После подобной перестройки становится возможен симбиоз получившегося индивида и индивидуального сознания, иного, более высокого уровня, чем сознание животного. Эта процедура и приносит индивиду возможность проявлять обновленное сознание, характеризующееся самосознанием. Все остальное: способность к труду совместно с соплеменниками, связная речь, творческое мышление и т.д. вырабатывается как следствие за определенный и сравнительно не очень длительный срок, закрепляя симбиоз обновленного сознания с телом и вырабатывая тем самым интеллект. Именно поэтому так внезапно появился человек. Становится также понятным, почему переходное звено от приматов к человеку до сих пор не найдено. Все остальные – примерно такие же приматы, не затронутые указанным преобразованием, так и остались в своем прежнем животном качестве. Хотя по сути дела условия их существования мало чем отличались от существования первоначального «кандидата» в человека.

Таким образом, можно сказать, что у существа, способного только на бессознательные действия, программа – одна, а у сознательного существа (обладающего самосознанием) – программа другая, более сложная: эта программа может быстро перестраиваться и самообучаться, обладает возможностью проектировать на будущее свои действия, обрабатывать их результаты для последующей корректировки, пользуясь уже накопленной памятью из гораздо большей базы данных, чем у приматов.

Другими словами, новая программа позволяет существу как бы посмотреть на себя со стороны, то есть отделиться от среды, к которой оно ранее было вынуждено только приспосабливаться. Тем самым это новое существо приобретает дополнительную особенность – целенаправленно менять среду обитания, и вместе с тем сознательно менять себя.

То есть, для того чтобы получить новое качество, необходимо сменить программу, подобно тому, как это делается с компьютерами. Ведь если компьютер со «старой» программой поместить в самые благоприятные условия, сделать дополнительные «навески» и т.д., то по-новому он все равно не заработает.

Опираясь на изложенное выше, приведем свои соображения по возможным вариантам появления «человека разумного» несколько десятков тысяч лет назад.

Один из вариантов появления людей, «получивших» самосознание благодаря перестройке генома под более сложную программу у наиболее подходящего вида приматов, уже был описан выше. По-видимому, этот тип в конечном итоге выразился в кроманьонцах.

Факт необычно быстрой перестройки генома, противоречащий обычно констатируемой эволюционистами скорости эволюционного развития подтверждается генетиками, которые использовали компьютерное наложение карты генома шимпанзе на карту генома человека, что позволило им выделить три категории так называемых ДНК-дупликаций – тех, что имеются в геноме человека, но отсутствуют в геноме шимпанзе, тех, что имеются в геноме шимпанзе, но отсутствуют в геноме человека, и тех, что имеются в геноме обоих видов. ДНК-дупликация – это одна из форм мутации, при которой участок хромосомы удваивается. В данном случае учитывались сегменты ДНК длиной не менее 20-ти тысяч нуклеотидных пар. Оказалось, что примерно треть ДНК-дупликаций, обнаруженных у человека, отсутствуют у шимпанзе. Эта цифра изрядно удивила генетиков, поскольку она свидетельствует об очень высокой частоте мутаций за короткий – по эволюционным меркам – промежуток времени. Данная работа была проведена международным консорциумом ученых. В него входило 67 учёных из 23-х научных учреждений 5-ти стран – США, Израиля, Испании, Италии и Германии. Координировали работу генетики Гарвардского университета и Массачусетского технологического института в Бостоне. А кровь для анализа ДНК дал молодой самец шимпанзе по имени Клинт (Clint), обитатель одной из вольер Национального центра по изучению приматов имени Йеркиса в Атланте, штат Джорджия. (См., напр., dw.de› расшифровка генома…и…сравнение его…человеческим).

Примерно в то время, когда первые разумные люди еще находились в полудиком состоянии, параллельно с ними, судя по описанию Платона в «Критии», функционировала вполне развитая технологически цивилизация, которую он называл Атлантидой. По-видимому, об этой цивилизации упоминается и в Библии, где указывается, что ее смыло потопом. Скорее всего, именно от этой цивилизации сохранились высокотехнологичные сооружения – пирамиды – в ряде мест Земли на суше и под водой.

Выше нами было показано, что появление и существование подобных цивилизаций, функционировавших еще до трансформации приматов в людей, можно объяснить только своего рода переносом «копий» людей с тех планет, где люди уже появились. Далее, сообщества этих, своего рода «транзитных» людей вполне могли постепенно доходить до стадии, как минимум, локальных цивилизаций, напоминающих нынешнюю цивилизацию, а затем закономерно распадались по внутренним причинам, если, конечно, они прежде не подвергались воздействию мощнейших природных катаклизмов.

Таким образом, на Земле за сотни миллионов лет подобные цивилизации вполне могли появляться, развиваться и по глубинным или сторонним причинам распадаться. Но не все может исчезнуть совершенно бесследно. Некоторые артефакты сохранились, и наиболее достоверные приведены в работе 2 [Гл. 6].

На наш взгляд, с возникновением на Земле человека разумного вполне могла сложиться ситуация, когда параллельно в разных регионах Земли существовали высокоразвитые технологические цивилизации и полудикие сообщества людей, только-только проходящие стадию первоначальной организации, и которым до цивилизации было еще далеко.

После гибели последней технологической цивилизации около двенадцати тысяч лет назад, оставшиеся в живых «транзитные» представители этой цивилизации постепенно смешались с аборигенами, утеряв основы своей культуры и своих технологий, но все же частично сохранив кое-что из них. Иначе трудно объяснить внезапный общественно-культурный и в определенной степени технологический скачок в Египте, Месопотамии, Индии, быстрое образование государств, строительство там городов, храмов, использование сложных ирригационных, астрономических сооружений и т.д.

Кроме представителей «допотопной» технологической цивилизации и первобытных людей типа кроманьонцев на Земле в тот же отрезок времени могли находиться и другие сообщества людей разумных. Ими могли быть как раз те вполне разумные существа, которых эволюционисты относят к кандидатам в предки современного человека. К ним, в частности, относили и неандертальцев. В настоящее время признано, что неандертальцы постепенно исчезли, частично смешавшись с кроманьонцами.

В соответствии с нашим подходом неандертальцы и другие боковые или тупиковые ветви человека разумного могли быть или менее удачными вариантами первых представителей человека разумного, а могли быть и впавшими в дикость потомками еще более ранних цивилизаций, сохранивших сознание и остатки культуры, иногда удивительно высокой, что убедительно доказано археологами.

Ситуация, аналогичная положению неандертальцев не как предшественников современных людей, а как сохранившихся немногочисленных деградировавших потомков той или иной распавшейся цивилизации с высоким уровнем развития, возможно, существует и в наше время с австралийскими аборигенами, культурно деградировавшими до уровня каменных орудий самого примитивного уровня – т.н. чопперов, но при этом мало чем отличающимися от всех остальных людей по уровню интеллекта. Потеряв культуру, впав в дикость, они не потеряли навыков сознательной деятельности, интеллекта, не превратились в животных, то есть заложенная в них программа для сознания более высокого уровня и само обновленное сознание никуда не делись. Помимо того, отметим, что по данным ряда исследований практически все черты, типичные для черепов Homo erectus, можно обнаружить у представителей современных или же недавно вымерших Homo sapiens (www.scienceandapologetics.org).

По этому поводу приведем также отрывок из книги о предках тасманийцев эпохи палеолита, опубликованной в Интернете, «Тасманийцы и тасманийская проблема»: «Люди с озера Манго, более современные по своему физическому строению, чем люди из Кау Свамп, и в то же время гораздо более древние, не могли быть предками последних – это противоречило бы законам эволюции. Представляют ли эти две группы ранних австралийцев две различные миграции в Австралию, две разные по своему происхождению волны, и если это так, почему же группа, более архаичная по своему физическому строению, оказывается в то же время значительно более поздней?» (rugiland.narod.ru›index/0-969).

Этот отрывок из книги эволюциониста, тем не менее, показывает неадекватность теории биологической эволюции в части объяснения ею эволюционного возникновения человека из обезьяны, так как ее же сторонники не могут объяснить конкретные факты истории возникновения человека.

В соответствии же с нашей концепцией более ранняя, но более современная по своему физическому строению группа аборигенов, вполне может вести свое происхождения от одной из распавшихся ранее цивилизаций, а более поздняя группа с архаическими чертами – очень толстые кости, сильно выраженные надбровные дуги, покатый, скошенный назад лоб, массивные челюсти – является одной из ветвей Homo sapiens.

Так, где же найти того, кто первым сконструировал столь невообразимо сложное образование, как Homo sapiens, которое вряд ли до конца будет разгадано и объяснено? Наука на этот вопрос ответить вряд ли сможет в рамках собственной сферы исследований.

Но можно попытаться выйти за эти рамки, предположив, что первичным материальным образованием является отнюдь не известная нам «твердая» материя, а полевая, невидимая нам, материя, «живущая» по своим законам, которые мы вряд ли узнаем, и создающая, а скорее, проектирующая конечную, низшую, или временную «твердую» материю для своих целей, начиная с проектирования вселенных и кончая проектированием живых организмов, включая ее высокоорганизованного представителя – человека.

В этом случае подобной проекцией является и геном, который при возникновении подходящих условий на той или иной планете становится началом цепочки развития органической материи.

Однако эта цепочка в виде образующейся сначала флоры, а затем фауны, по-видимому, является лишь необходимым, но недостаточным условием для образования мыслящих существ. Для того чтобы возник человек из подходящей для него биологической формы-тела, имеющего достаточно развитой мозг, органы для произведения различных действий и т. п., его геном должен отличаться от генома самых высокоразвитых животных, в частности, приматов, так как геном животных соответствует всего лишь программе для произведения безусловных и более-менее сложных условных рефлекторных действий.

По-видимому, в это совершенное тело – инструмент для действий – необходимо внести еще нечто качественно новое, чтобы тело животного стало человеком. Наука не смогла найти это качественно новое в нашем мире, благодаря чему тело, точнее, биологическая форма, может превратиться в мыслящего индивида, имеющего самосознание, – человека.

Переход от животного к человеку определяется наиболее совершенным образованием из другого мира, точнее, измерения, то есть тем, что мы называем частицей единого сознания – индивидуальным сознанием. Это сознание не может вступить во взаимодействие с телом, имеющим геном животного. Поэтому прежде необходимо изменить структуру генома в сторону усложнения, при котором симбиоз обновленного сознания и тела становится возможным для образования мыслящего, точнее, осознающего себя как отдельного от среды индивида. Это и есть та качественная ступень, которая отделяет человека от всех остальных природно-биологических образований. Коррекция генома проводится, по-видимому, в соответствии с имеющейся у полевых структур матрицей-программой. Именно поэтому никакой научный поиск в рамках нашего мира не сможет привести к разгадке внезапного превращения приматов в человека