Итак, мы уже получили достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать правильную хронологию истории Европы — на базе известной нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, во много раз более трудоемким (но зато и несравнимо более увлекательным), будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале (рис. 48). Об этом пойдет речь в последующих главах книги. И здесь еще остается огромный простор для работы историков. А в этой главе мы подведем итоги формального математического исследования собственно хронологии, то есть совокупности датировок событий древней и средневековой истории.

Рис. 48. Фрагмент Глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

В 1974–1980 годах одним из авторов этой книги (А.Т. Фоменко) был проведен анализ глобальной хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Материалом для анализа послужили обширные данные хронологических таблиц известного французского хронолога XVIII века Ж. Блера (в России опубликованы в двух томах в 1808–1809 годах), 14 других аналогичных таблиц, дополненных информацией из 222 текстов (хроник, летописей и т. д.). Все они в сумме содержали описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. в скалигеровской датировке. Вся эта информация (войны, цари, основные события, империи и т. п.) была наглядно изображена на обширной — в несколько десятков квадратных метров — карте (диаграмме), которую мы назвали Глобальной хронологической картой. Сокращенно — ГХК (рис. 49).

Рис. 49. Глобальная хронологическая карта. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей.

Глобальная хронологическая карта выглядит следующим образом. Каждая эпоха со всеми ее событиями подробно изображена в соответствующем месте карты в хронологическом порядке. При этом то или иное событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком. Начало отрезка — это начало события, конец отрезка — конец события (например, правления царя). Если какие-либо события одновременны или перекрывают друг друга по времени, то они изображались на ГХК одно над другим.

Таким образом, Глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» древней и средневековой истории в ее скалигеровской версии.

К материалу, собранному на ГХК, были применены математические методики распознавания дубликатов (повторов) в истории. В результате обширных расчетов на ЭВМ были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, но для которых математические показатели близости оказались чрезвычайно малыми — такими, какие указывают на заведомо зависимые события. Несколько упрощая, можно сказать — указывают на одни и те же события, представленные (вследствие ошибок средневековых хронистов) в наших учебниках по истории как вроде бы различные события, происходившие якобы очень отдаленные друг от друга исторические эпохи.

Поясним на примере. Была обнаружена связь истории античного Рима за период 753–236 годов до н. э. и истории средневекового Рима за период 300–816 годов н. э. Более точно: была взята эпоха от 300 до 816 года н. э., описанная, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» (Т. 1–5. СПб., 1902–1912). Для сравнения с этой средневековой римской эпохой была взята совсем другая, самая начальная римская эпоха продолжительностью 517 лет от основания Рима. Она описана, например, в следующих двух текстах: 1) «Римская история» Т. Ливия (Т. 1–6. М., 1897–1899) от 1 до 459 года от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие книги утрачены. 2) Чтобы охватить время от 459 до 517 года (здесь годы от основания Рима), мы использовали соответствующую часть монографии В.С. Сергеева «Очерки истории Древнего Рима» (М., 1928).

Подсчет математических коэффициентов близости для этих двух отдаленных друг от друга эпох римской истории дает настолько малые значения, что они однозначно указывают на зависимость этих эпох, точнее, на зависимость описывающих их первоисточников (на которые опираются все позднейшие тексты). Эта зависимость четко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими «одни и те же» события.

Это только один из примеров. Подобных примеров множество. Возникает вопрос: есть ли какой-то определенный порядок, какая-то система в множестве такого рода «математически зависимых» хронологических эпох в нашей истории?

Чтобы ответить на этот вопрос, отметим «математически зависимые» эпохи на ГХК одинаковыми символами.

Итак, перед нами «раскрашенная ГХК» (рис. 49) — начерненная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах по истории, — часть этой «карты».

Благодаря найденным нами историческим параллелизмам, мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков — они закрашены одинаковым цветом или обозначены одинаковыми буквами. Это — строка Е, условно изображающая историю Европы.

Далее, нанесем таким же образом на нашу схему строку Б — историю, изложенную в Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает со строкой Е: на интервале с VIII–IX веков до н. э. по XV век н. э. (рис. 50, а, б, в).

Рис. 50, а. Более подробное представление Глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть 1.

Рис. 50, б. Более подробное представление Глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть 2.

Рис. 50, в. Более подробное представление Глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть 3.

Вот еще примеры зависимых (повторяющих друг друга) пар эпох в «скалигеровском учебнике по истории». Подчеркнем, что речь здесь идет не о повторяемости действительных исторических эпох, а о зависимости исторических описаний, зависимости неправильно датированных хроник, которые на самом деле относились к одному и тому же времени, но средневековые хронисты по ошибке разнесли их во времени далеко друг от друга.

Буква, стоящая впереди, является меткой совокупности зависимых эпох. Другими словами, зависимые эпохи помечаются одной и той же буквой. Эти же буквы-метки изображены и на «раскрашенной ГХК» на рис. 49. Итак:

1) М — Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся правлением Каракаллы якобы в 217 году н. э.,

Н — Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся правлением Теодориха якобы в 526 году н. э. Династия М получается из династии Н сдвигом династии Н вниз приблизительно на 333 года;

2) М — династия израильских царей, якобы 922–724 годы до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств),

Н — струя из Римской империи, якобы 300–476 годы н. э.;

3) М — династия иудейских царей, якобы 928–582 годы до н. э. (описана в Библии, 1–4 кн. Царств),

Н — струя из Восточной Римской империи, якобы 300–552 годы н. э.

Пары зависимых династий 1–3, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным еще Н.А. Морозовым. В то же время эти пары иногда весьма значительно (особенно в случае 3) отличаются от пар, найденных Морозовым на основании простого сравнения «на глаз». То, что отождествления, предложенные Морозовым, оказались не лучшими (не оптимальными с точки зрения математических методик), связано, конечно, лишь с тем, что он основывался лишь на зрительном сравнении длительностей правлений в династиях. Проведенный нами детальный анализ показал, что таких и даже еще более «зрительно похожих» и в то же время заведомо независимых пар династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому важно создание формальных математических методик, на основе которых можно было бы количественно различать заведомо зависимые пары династий от независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на ГХК (см. рис. 49), были ранее неизвестны историкам. Они были обнаружены одним из авторов настоящей работы при обработке исторического материала с помощью формальных математических методик.

4) М — династия римских пап якобы 140–314 годов н. э.,

Н — династия римских пап якобы 324–532 годов н. э. Эта пара прекрасно согласуется с парой номер 1;

5) М — империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годы н. э.,

Н — струя из Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э.;

6) М — Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э.,

Н — струя Римской империи якобы 270–553 годов н. э.

Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет;

7) М — Священная Римская империя 911 — 1254 годов н. э.,

Н — Германо-Римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. (!).

Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого);

8) М — Священная Римская империя якобы 936—1273 годов н. э.,

Н — Римская империя от якобы 82 года до н. э. до 217 года н. э.;

9) М — династия иудейских царей якобы 928–587 годов до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств) (см. также пару номер 3),

Н — струя Священной Римской империи якобы 911 — 1307 годов н. э. (!);

10) М — династия израильских царей якобы 922–724 годов до н. э. (Библия, 1–4 кн. Царств),

Н — формальная династия римских коронаций германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. (!).

Имеются в виду римские коронации императоров средневековых германских династий: саксонской, салийской (или франконской), швабского дома (Гогенштауфенов). Последние две пары особенно поразительны, так как они указывают на связь между ветхозаветной библейской историей, с одной стороны, и средневековой римско-германской историей X–XIV веков н. э., а также (частично) восточноевропейской историей XIV–XVI веков — с другой. Этот сдвиг хронологических пластов нашей истории отличается примерно на тысячу лет от сдвига, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Другие примеры особых пар династий показаны на ГХК (см. рис. 49). При этом нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. на отрезок истории античной Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Подчеркнем, что имеет место исключительно важное обстоятельство: применение к ГХК всех разработанных методик датирования дает один и тот же результат, то есть все наложения-дубликаты идеально согласуются друг с другом, хотя получены они совершенно разными способами. Более того, они хорошо согласуются и с астрономическими датировками, в частности, с обнаруженным еще Морозовым эффектом переноса вверх дат «древних» затмений.

Общая схема распределения дубликатов в «учебнике Скалигера-Петавиуса». Три основных хронологических сдвига.

Посмотрим теперь подробнее на хронологию Италии, Германии и Греции в эпоху от древнейших времен (1600 год до н. э.) до нового времени (1700 год н. э.). Ввиду огромного объема исторического материала приведем только грубую схему обнаруженных тут отождествлений. Она выглядит приблизительно так:

Это и есть строка E Глобальной хронологической карты. Здесь одинаковые буквы означают повторяющие друг друга (согласно нашим математическим методикам) эпохи. По вертикали расположены одновременные события. Хорошо видно, что строка E содержит повторяющие друг друга эпохи-дубликаты.

Расшифруем буквы-метки европейской истории, двигаясь слева направо и указывая также соответствующие хронологические вехи в их скалигеровской датировке. Повторим, что исторические события (или даже эпохи), отмененные одним и тем же символом (например, H), оказались статистическими и хронологическими дубликатами с одного и того же «оригинала».

Итак, E =

(Т) = древнегреческие легенды о Дардане и «Дардановом потопе».

(К) = легендарное Троянское царство семи царей, около 1460–1240 годов до н. э.

(Т) = знаменитая Троянская война и падение Трои, около 1236–1226 годов до н. э.

(Н) = династии царей Древней Греции от падения Трои до основания Рима.

(Т) = второй вариант датировки падения Трои (по Т. Ливию), примерно за 1–2 поколения до основания Рима, около 850–830 годов до н. э., затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.

(Т) = легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок, около 760–753 годов до н. э.

(К/Р) = Царский Рим семи царей Т. Ливия, около 753–523 годов до н. э.

(Т) = изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение Царского Рима, основание античной Римской республики, 522–509 годы до н. э.

(Н/С) = античный республиканский Рим и античная Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, 509-82 годы до н. э.

(Т) = падение республики в Риме, Сулла, Помпеи, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, 82–33 годы до н. э.

(К/Р) = Римская империя от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э., около начала нашей эры — деятельность и учение Иисуса Христа, борьба со «староверами», основание новой религии — христианства.

(Т) = войны и кризис в Италии середины III века н. э. (235–251 годы), войны с готами, так называемые «солдатские императоры» в Риме, период анархии, 217–251 годы н. э.

(Т) = восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, 270–306 годы н. э.

(К/П/С/Р) = Римская империя от 306 до 526 года н. э.

(Т) = знаменитая Готская война в Италии середины VI века н. э., падение Западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, 535–552 годы н. э.

(Н/П/Р) = средневековый папский Рим 553–900 годов н. э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, 681–887 годы н. э.

(Т) = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931–954 годы н. э.

(Р/С) = Священная Римская империя, 962—1250 годы н. э.

(Т) = знаменитая война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

(С) = Римско-Германская империя Габсбургов, 1273–1619 годы н. э., в этот период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.

Кроме того, начиная с 330 года н. э. в хронике Е присутствуют династии Византии (перечисление которых здесь опущено).

Отражением одних и тех же событий оказываются также следующие знаменитые древние и средневековые войны:

1) Троянская война XIII века до н. э.;

2) война с Тарквиниями в Риме VI века до н. э.;

3) война Сулла — Помпей — Юлий Цезарь в Италии I века до н. э.;

4) Готская война середины VI века н. э. в Италии;

5) война в Италии середины XIII века н. э. (захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома). Эта последняя война является, вероятно, «оригиналом» многих других войн, отмеченных в строке-хронике Е символом Т.

Однако это еще не все. Приглядевшись внимательнее, мы заметим, что строка Е разлагается в простую сумму четырех приблизительно одинаковых, существенно более коротких строк-хроник, сдвинутых друг относительно друга во времени. Эти строки-хроники мы обозначим С₁, С₂, С₃, С₄. Вот как надо расположить эти строки друг относительно друга, чтобы они в сумме дали в точности строку Е:

Складывая по вертикали (то есть, собирая вместе одинаковые буквы-эпохи, расположенные вертикально одна под другой), мы получим в точности строку Е.

Итак, условно можно записать: Е = С₁ + С₂ + С₃ + С₄. Важно, что все четыре строки (каждая из которых изображает некоторую хронику, составленную из фрагментов «современного учебника» ГХК) практически одинаковы. При этом хроника С₂ приклеивается к хронике С₁ со сдвигом на 333 года вниз, хроника С₃ приклеивается к хронике С₁ + С₂ со сдвигом на 1053 года, и наконец, хроника С₄ приклеивается к хронике С₁ + С₂ + С₃ со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными нами на основе анализа астрономических датировок (затмений и т. д.).

Одно из объяснений этого основного нашего результата таково: «современный учебник» древней и средневековой истории Европы является «слоистой хроникой», получившейся в результате склеек четырех практически одинаковых экземпляров более короткой хроники С₁. Остальные три хроники, С₂, С₃, С₄, получаются из хроники С₁ и в результате ее сдвига (как жесткого целого) вниз на величины: 333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).

Другими словами, «современный учебник» полностью восстанавливается по своей меньшей части С₁ или С₀ целиком расположенной правее 300 года н. э. Более того, оказывается, что практически вся масса информации в строке-хронике С₀ (и в С₁) расположена правее 960 года н. э., то есть каждая историческая эпоха, расположенная левее (ниже) 960 года н. э., является «отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной правее 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею дубликатов. В хронике-оригинале С₀ ее фрагменты (К), (Н), (П) содержат очень мало данных, основная часть хроники С[0] сосредоточена в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920–960 годов н. э.

Основным итогом выполненных нами в 1974–1980 годах исследований является открытие того, что это утверждение справедливо не только для хроники Е (= история Европы), но и для всей Глобальной хронологической карты.

Вернемся к строке Е, изображающей историю древней и средневековой Европы. На рис. 49 под строкой Е наглядно изображены те цепочки блоков С₁, С₂, С₃, С₄. суммирование которых дало всю строку Е. А именно:

• исходная цепь блоков К — Н/П — Р — МТ — С. Это — строка С₀, оригинал истории;

• без сдвига та же цепь с добавками К/Р — МТ — Н/П — МТ — Р — МТ — С. Это — строка С₁, в которой оригинал истории уже «обогащен» добавками, но еще не сдвинут;

• строка С₂, демонстрирующая сдвиг в прошлое на 333 года;

• строка С₃ — сдвиг на 1053 года;

• строка С₄ — сдвиг на 1778 лет.

Именно таким образом мы и получили выше разложение строки Е.

Отметим, что, хотя значения сдвигов указаны здесь с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку историю событий в «отражениях» средневековые хронисты воспроизводили неточно и «отражения» некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале времени Е на годы и даже на десятки лет. Главное внимание, конечно, нам надо обратить на строку С₀, поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно было бы для начала произвести обратное действие — вычитание, удалив явные добавки, по ошибке пришедшие в блоки К — Н/П — Р из более поздних времен. Очевидно одно: количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки МТ и С (1250 год и позднее) известны нам достаточно подробно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 годы н. э.) уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий: эти пустоты были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз во времени многочисленных документов из блока С, то есть из XIII и более поздних веков.

Глобальная хронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга во времени. Начиная с середины XVI века и ближе к нам «современный учебник» ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI–XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900-1500 годов дубликаты уже присутствуют. Часть «современного учебника», описывающая этот период, представляет собой сумму двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900—1300 годов, и реальной хроники, описывающей события XIV–XVI веков. Почти любое событие, датируемое 300–900 годами н. э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к этому времени, могут быть разве только имена некоторых исторических персонажей и в лучшем случае несколько полулегендарных эпизодов. И наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н. э., полностью мифично и является либо «отражением» более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого одновременно.

Глобальная хронология в окончательном виде была создана в конце XVI–XVII веках, и именно в эту эпоху (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, «отражения», — период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, то есть после его смерти в 1652 году. Создав изуродованную схему датирования событий античной и средневековой истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие — на глобальную хронологию Европы, созданную в том же фантастическом духе фирмой Скалигера-Петавиуса.

Конечно, не следует эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать «художественного» заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы в основном результат трех хронологических ошибок, сделанных хронологами Средневековья и застывших в «научной» хронологии Скалигера.

Наложение библейской истории на европейскую историю.

В «современном учебнике» ГХК имеются и другие куски, содержащие дубликаты и также разлагающиеся в сумму нескольких «сдвинутых хроник». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Часть ГХК, изображающую библейскую историю, мы называем «строкой Б». Она также изображена на рис. 49. При этом мы неслучайно использовали те же буквы-метки, что и при описании европейской хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, полностью совпадает с частью европейской хроники Е, описывающей римско-греческо-европейскую древнюю и средневековую историю. Более точно:

На рис. 49 показано это наложением библейской хроники Б на часть европейской хроники Е с учетом временного масштаба.

Видно, что хроника Б (Ветхий Завет) накладывается на часть европейской истории Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии много дубликатов, то весь Ветхий Завет (как и европейская история) полностью восстанавливается по своей меньшей части, а именно по части, расположенной правее 300 года н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий Завет восстанавливается по своей части, описывающей события, на самом деле заключенные на интервале 960-1500 годов н. э. Новый Завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI веке н. э. в Новом Риме (Константинополе).

Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что «эпоха Иисуса» (начало н. э.) является дубликатом «эпохи Гильдебранда» — знаменитого Григория VII (XI век н. э.). Именно «эпоха Гильдебранда» открывает собою эру крестовых походов, знаменуется расколом церквей (1054 год н. э.) и дает начало новой, реформистской церкви Гильдебранда в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто римский папа Григорий Гильдебранд и был «оригиналом» для Иисуса Христа. Скорее, напротив, «биография Гильдебранда XI века н. э.» явилась отражением реальной деятельности Иисуса Христа, развернувшейся действительно в XI веке н. э. и, скорее всего, в Новом Риме — Константинополе.

Наложение хроники Б (= Ветхий Завет) на часть европейской хроники Е было получено в результате формального применения математических методик. При наложении библейских событий на события европейской (итальяно-германской и восточно-европейской) истории происходят, в частности, следующие отождествления.

Знаменитые события при царе Седекии (война с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение) накладываются на события конца XIII века н. э. в Италии, а именно: война в Италии, захват Рима, перенос понтификального (папского) престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне («пленение папства»).

Библейское 70-летнее вавилонское пленение является отражением (дубликатом) знаменитого 70-летнего авиньонского пленения пап (1305–1376 годы н. э.). Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь (возвращение в Иерусалим, «восстановление храма»), являются отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 годов н. э. (возвращение папского престола в Рим), а также важных событий из русской истории XV–XVI веков н. э.

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку букв-меток строки Б (Библии), указав для каждой буквы костяк соответствующих библейских событий.

Итак, хроника Б =

(Т) = Адам и Ева;

(К) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;

(Т) = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества;

(Н) = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета»;

(Т) = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;

(К) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;

(Т) = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

(К) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

(Т) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине» (попытка соблазнения Иосифа);

(Т) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, законы Моисея;

(Н/П/Р) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей»;

(Т) = сыны Вениамина, война;

(Т) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;

(Р) = Израильское и Иудейское царства;

(Т) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, начало вавилонского пленения (отражение знаменитого авиньонского пленения пап), разрушение Иерусалима;

(С[а]) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма».

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 49, на котором хроника Б (то есть Библия) изображена сверху, и сопоставить ее буквы-метки с соответствующими буквами-метками европейской хронологической строки Е.

Итак, разложение ГХК в сумме четырех хроник дает предварительный ответ на два фундаментальных вопроса:

1) какова была «реальная история»?

2) как получился из нее «современный учебник»?

По-видимому, «реальная история» (то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно с X–XI веков н. э. (и ближе к нам); ранее Х века имеются весьма незначительные данные, расположенные на интервале 300-1000 годов н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «современном учебнике» ранее Х века н. э., являются различными отражениями событий X–XVI веков н. э. Библейская история (Ветхий и Новый Заветы) укладывается в интервал X–XVI веков н. э.

Хронологическая версия Н.А. Морозова и концепция авторов.

Изложенная выше наша концепция отличается от версии Н.А. Морозова, можно сказать, настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, согласно Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э. (что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а по результатам наших методик эти события следует отнести к X–XVI векам н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.

Возьмем в качестве примера «Альмагест» Птолемея. Центральным пунктом, на основании которого Морозов объявил «Альмагест» подложным, было то, что в нем прямо сказано о проведении звездных наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие, тогда как астрономические данные (здесь мы имеем в виду латинский текст «Альмагеста») указывают на VII–XIII или даже на VII–XVI века н. э. (как на время окончательного завершения «Альмагеста»).

Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 49. При суммарном сдвиге 1053 + якобы с 333 = 1386 лет правление Антонина Пия (якобы 138–161 годы) оказывается в XVI веке н. э. и накладывается на период 1524–1547 годов н. э.

Любопытно, что время правления Антонина Пия накладывается в точности на эпоху первых изданий «Альмагеста»: первое латинское — 1537 год, греческое — 1538 год, «перевод» трапезундского издания — 1528 год. Все это происходит при Антонине Пие, который и фигурирует в «Альмагесте». Автор латинского издания никого не мистифицировал, вписывая в текст имя императора, при котором производились последние наблюдения.

Мы имеем замечательную возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I–III веков н. э. на империю X–XIII веков н. э. и империю Габсбургов (см. ГХК) можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем «Пий». Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям «Альмагеста» — начало XVI века, — «накрывается» известным императором Максимилианом I (1459–1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер Пий Август (рис. 51).

Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК сдвигах) эпохи деятельности Альберти и Витрувия (см. выше).

Рис. 51. Максимилиан I (1459–1519), император Священной Римской империи с 1493 года.

Гипотеза о причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности

Ошибка на тысячу лет в датировке жизни Христа.

Ошибочные хронологические сдвиги в датировке средневековых событий возникли вследствие прежде всего несовершенства записи дат хронологами в эту эпоху. Одна из главных ошибок состояла в том, что они неправильно датировали рождение (и распятие) Иисуса Христа. Они ошиблись на тысячу лет и передвинули даты жизни Христа из XI века н. э. в I век н. э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события X–XVI веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

Позднейшая путаница в датах основания двух Римов.

Одним из следствий путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.

До первых хронологов дошло (по-видимому, в XV–XVII веках н. э.) несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Константинополя). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязке этих документов друг к другу, в частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся «от основания Города» (например, в «Истории» Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии Средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города» (Рима).

Дата основания Рима-Константинополя (позднее названного Новым Римом) раздвоилась. Появилось (по Скалигеру) еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э., то есть на тысячу лет раньше, чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события Средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое Скалигер отнес к 753 году до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре (Нового Рима) Скалигер «датировал» 330 годом н. э., что было, вероятно, тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима.

Во многих средневековых документах существует путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Византии, которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима». Позднее Новый Рим стал называться Константинополем. Сегодня общепризнанно, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому Ромейская империя — это Римская империя (как и итальянская).

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим известно встречное утверждение (в той же самой скалигеровской истории) о переносе столицы империи из босфорского Рима в итальянский (вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности). Попытка переноса была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином (но уже не I, a III), который будто бы не завершил до конца начатое предприятие, поскольку был убит в Италии. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент найденных там византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями, как и итальянские монеты.

Легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. Она приводится в «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался один Рим — столица. Возможно, этот сюжет является отражением путаницы между двумя Римами, тем более что некоторые древние хронисты называют основателей обеих столиц не «Ромул» и «Рем», а «Ром и Рим», чем практически отождествляют имена основателей. Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается отсчет лет в римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV веков н. э. не были столь категоричны. Более того, по свидетельству, например, Виллардуина, Рим на Босфоре «возвышался над всеми остальными, как их господин… Византийцы охотно называли его просто „Городом“ (!)… то есть Городом по преимуществу, единственным Городом».

Таким образом, счет лет «от основания Города» в документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан ранее итальянского Рима).

Считается, что Константин I перенес из Рима в Константинополь многие учреждения и повелел построить дворцы по точному образцу римских. Византийская империя продолжала называться Римской империей. Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский город (!)… Греческое богослужение совершалось повсюду; греческий язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение византийских императоров». В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «фикция», за которую византийцы упорно держались целые столетия. Ф. Грегоровиус так отмечал этот факт: «Византийцы утверждали, будто они истинные римляне… Византийские императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются „римлянами“… Для различения от западной средневековой империи византийскую произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империей)… Наименование Романия… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения… страны Италии».

Мы неслучайно столь подробно осветили путаницу в вопросе о двух Римах. Из приведенной выше ГХК и ее разложения в сумму четырех хроник вытекает гипотеза о том, что сначала был основан Рим на Босфоре (названный Константинополем, а затем Стамбулом), и это произошло примерно в XI веке новой эры (а не в 330 году н. э.). И лишь затем, спустя 330 или 360 лет, то есть уже в XIV веке н. э., был основан (как столица) Рим в Италии. Если средневековый хронист затем спутал основание босфорского Рима (в XI веке н. э.) с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 (или 360) лет. Такой сдвиг мог явиться результатом незамысловатой операции: просто хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника».

Возникает естественный вопрос: каким должен быть новый «учебник новой короткой истории»? Обнаруженное нами разложение ГХК в сумму четырех коротких хроник позволяет ответить на этот вопрос, правда, пока в довольно общих чертах. Приблизительная схема новой хронологии (и, следовательно, новой истории) показана на рис. 49. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на ГХК одинаковыми буквами-символами. Получится картина, показанная на рис. 52.

Рис. 52. Хронология Европы и библейская хронология после отождествления дубликатов. Все события при этом перемещаются в эпоху после 900 года н. э. (ближе к нам).

После «возвращения на место» всех древних хроник, «переместившихся вниз» из периода X–XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение и параллельное развитие цивилизации в разных регионах (рис. 53–70).

Рис. 53. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 54. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922–724 годов до н. э. и III «античной» Римской империи якобы III–VI веков, н. э.

Рис. 55. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. (по ее римским коронациям) на библейское Израильское царство.

Рис. 56. Статистическое наложение библейского Иудейского царства на Восточную Римскую империю 306–700 годов н. э.

Рис. 57. Корреляция правлений в течение двух последовательных периодов истории Римского епископата («раннесредневековых» римских пап).

Рис. 58. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и III Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Рис. 59. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» III Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

Рис. 60. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет (один из основных параллелизмов).

Рис. 61. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

Рис. 62, а. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет (один из основных параллелизмов).

Рис. 62, б. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы 922–724 гг. до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет (один из основных параллелизмов).

Рис. 63. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. (по ее германским коронациям) на библейское Иудейское царство.

Рис. 64. Совмещение династического потока русских великих князей (царей-ханов) 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

Рис. 65. Слева: наложение I Византийской империи (527–829 гг. н. э.) на II Византийскую империю (829-1204 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 340 лет). Справа: наложение струи 867-1143 гг. н. э. из II Византийской империи на III Византийскую империю (1204–1453 гг. н. э.) по длительности правлений (при жестком сдвиге на 330 лет).

Рис. 66. Тройное совмещение на оси времени I, II и III Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен. Черным треугольником обозначены дубликаты ГТР-войны.

Рис. 67. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 68. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 69 Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами.

Рис. 70. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры.

Скалигер и Тридентский собор. Создание традиционной хронологии древности в XV–XVI веках.

Как нами было обнаружено, дубликаты на ГХК появляются только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем фактом, что время деятельности Скалигера и Петавиуса каким-то образом связано с обнаруженными нами ошибками в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера — Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», составившую основу «современного учебника» ГХК. Укажем и на то обстоятельство, что версия Скалигера-Петавиуса рождалась в трудной борьбе по вопросам хронологии и истории, проходившей в конце XVI — начале XVII века, поскольку их версия хронологии была не единственной и ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». В это же время происходит знаменитый Тридентский собор (1545–1563), на котором был создан канон Библии, то есть зафиксирована, в частности, знаменитая библейская хронология «от сотворения мира». А именно ей и поныне следует скалигеровская традиция.

Вообще надо подчеркнуть, весь период описываемых событий проходил под знаком борьбы с протестантизмом. В Риме был создан центральный инквизиторский трибунал, введен «индекс запрещенных книг», крупнейшую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор. Его значение для последующей деятельности католической церкви было очень велико.

И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И. Скалигера, сыгравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории.

Универсальная ошибка, которая могла привести к хронологическим сдвигам при написании истории древности.

Здесь мы сформулируем гипотезу, которая позволит объяснить причину возникновения хронологических сдвигов, а также тот факт, что таких сдвигов несколько, а не один.

Вот вкратце ее главные составляющие:

1) Первоначально в текстах даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Спустя какое-то время исходный смысл сокращений забывался.

3) Позднейшие хронологи рассматривали эти буквы не как сокращения имен и т. п., а как обозначения цифр (раньше буквами обозначали также и цифры).

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.

5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказывалось несколько.

6) Каждая неправильная дешифровка цифровых значений порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним на фактах. Так, сдвиг на 1053 года (примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ. Сокращенная форма записи. Например, III век от Рождества Христова могли записывать как «X.III», где «X» — первая буква слова «Христос» (греч.). Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос», поэтому можно предположить, что формула «Христа I век» в сокращенной записи приобретала вид «X.I», «Христа II век» — «X.II» и т. д.

Вероятно, из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков: XI (одиннадцатый век), XII (двенадцатый век) и т. д. Однако в современном прочтении буква «X» трактуется уже как цифра «десять». Это наблюдение согласуется с наложением эпохи и «биографии» Григория VII Гильдебранда (род. примерно в 1020 году; папа с 1073 по 1085 год) на эпоху и «биографию» Иисуса Христа при сдвиге на 1053 года. В частности, III век от Гильдебранда является III веком от начала XI века н. э., что и дает XIII век, то есть X.III век.

Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что средневековые итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (трехсотые годы) — XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) — XV век, Чинквеченто (пятисотые годы) — XVI век. Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI веке н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысяча лет».

Подобным же образом производилась и запись, скажем, 1300 года. Она могла первоначально означать I.300, то есть 300 год от Иисуса (греч.). Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 = 300 год от Иисуса = 300 год от начала XI века н. э. (от рождения Гильдебранда). В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на то обстоятельство, что в средневековых документах (особенно XIII–XVI веков) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как считается сегодня, «большие числа») отделялись точками от последних, фиксирующих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира Диего Рибейро, опубликованной в книге «Искусство Дюрера и Геометрия» (Берлин, 1980).

Второй способ. Развернутая форма записи даты, когда формула «от Рождества Христова» писалась словами и полностью, а не заменялась одной буквой (скажем, «III век от Рождества Христова» вместо «X.III век»). С течением времени информация о том, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше формул означают первые буквы имен «Христос» и «Иисус», была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами): X — десять, I — единица, то есть «X.III» и «I.300» стали естественно считать как «тринадцатый век» и «тысяча триста лет». Это привело к автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет датировок части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат («от Рождества Христова III век» вместо сокращенной («X.III век»). Другими словами, сдвиг на 1000 лет — это разница между развернутым способом записи дат и сокращенным.

Аналогичный механизм мог привести к появлению разнообразных дат «от сотворения мира», например, византийской даты «сотворения мира» в 5508 году до н. э. Поскольку ранее каждая буква алфавита соответствовала какой-либо цифре (А = 1 и т. д.), то в древних документах числа обозначались словами.

Сформулируем гипотезу: первоначальные базисные даты, от которых начинался тот или иной отсчет лет, были записаны буквенными обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную формулу, наподобие описанного выше примера. Это «слово-дата» являлось сокращением развернутой словесной формулы, описывающей событие, послужившее толчком для начала того или иного летосчисления. При буквенном обозначении цифр и при последовательном отсчете лет от первого «слова-даты» в этом слове заменялись буквы-цифры (вместо А = 1 ставили В = 2 и т. д.). Это, очевидно, приводило к быстрому искажению первого «слова-даты», и в дальнейшем все «слова-даты» становились бессмысленными словами с точки зрения того языка, в котором эти даты записывались. Ясно, что первоначальный содержательный смысл первого «слова-даты» быстро забывался.

Таким образом, в длинном ряду слов-дат, записывающих, например, последовательные годы «от сотворения мира», можно попытаться найти те редкие первые «слова-даты», которые не только имеют осмысленное прочтение (как сокращение развернутых словесных формул), но и соответствуют реальным событиям, давшим толчок счету лет. В качестве примера укажем на возможное возникновение даты «5508 год до н. э.». Мы уже видели, что «иисусовские события» XI века н. э. (отразившиеся и в «биографии» Гильдебранда, XI век) могли послужить отправной точкой для начала счета лет «от Рождества Христова», то есть по «н. э.».

Выделим две основные даты, связанные с «биографией» Гильдебранда: 1073 год — его вступление на папский престол и 1075 год — год известного заговора Ченчия против Гильдебранда и в то же время год лунного затмения, связываемого Евангелиями с распятием Христа.

Пересчитав эти две даты в даты «от сотворения мира» (согласно византийской и русской традиции), получаем: 6581 = 1073 + 5508 и 6583 = 1075 + 5508. Записывая теперь цифры буквами (в соответствии с традиционными правилами), получаем следующие слова-даты: 6581 SФПА, 6583 SФПГ. Условный знак, выделяющий в русских (славянских) рукописях «слова-даты» в потоке других слов текста, рассматривается сегодня лишь как формальное обозначение «тысячи». Однако не исключено, что этот знак является просто искаженной формой первоначального написания буквы «I» (Иисус). Известно также отождествление буквы «I» с «тысячей» в записи I.300 год, то есть 1300 год. Далее, буква Ф писалась так же, как Фита («тэта»). С учетом этих двух замечаний получаем следующие «слова-даты»:

6581 = ISФПА,

6583 = ISФПГ.

Ясно, что эти слова можно рассматривать как очевидные сокращения следующих развернутых формул: «Иисус божественный (бог) папа августейший», то есть святейший, священный (здесь IS — Иисус, Ф — бог (Теос), П — папа, А — августейший, август); и «Иисус божественный папа Григорий» (или Гильдебранд). Здесь «Г» — Григорий. Итак, оба слова-даты полностью осмыслены и связаны с деятельностью Гильдебранда — двумя центральными событиями его «биографии».

Теперь мы можем предложить следующую гипотетическую реконструкцию возникновения даты 5508 год до н. э. Два указанных выше события могли послужить отправными точками для начала (в некоторых документах) счета лет «от папы Григория», то есть «от Р. X.». Записав сокращенно предъявленные выше развернутые формулы (или только первую из них), хронист имел в виду их первоначальный содержательный смысл и начал отсчет лет. Поскольку буква «А» означает «I» (единицу), то счет лет начался с естественной цифры, например: «Иисуса божественного папы год первый» (то есть А) — ISФПА. При дальнейшем счете вместо А = 1 появилась буква Б = 2 и т. д., то есть «слово-дата» начало изменяться. При этом первоначальное слово исказилось и смысл исходного сокращения был быстро забыт. Следующие «слова-даты» воспринимались уже лишь как набор букв-цифр, записывающих даты. Позднейшие хронологи подставили вместо букв соответствующие им цифры и получили, например, для слова ISФПА число 6581.

Наряду с документами, использовавшими такой способ записи дат, существовали и другие, в которых та же дата — 1073 год — была записана как I.073, то есть «Иисуса 73-й год». Для позднейших хронологов (Скалигера, например) буква «I» уже воспринималась как «тысяча» и вся дата читалась как «тысяча семьдесят третий год». Возник вопрос о сравнении этих двух летосчислении. Сопоставляя две разные записи одной и той же даты, то есть ISФПА (= 6581) и I.073 (= 1073), и вычитая из первого числа второе, хронолог и получил число 5508. Тем самым он «узнал», «вычислил» дату сотворения мира в терминах летосчисления «от Р. X.». Очевидно, что тот же результат (5508 год до Р. X.) он получил бы, используя вторую дату ISФПГ = 6583 и вычитая из нее 1.075 (1075). Более того, тот же результат он получил бы, сравнивая две даты ISФПА + t и I.073 + t, где t — любое количество лет, прошедших после восшествия Григория VII на папский престол (в 1073 году). Другими словами, для выполнения описанного вычисления необязательно было опираться именно на первые «слова-даты».

Не исключено, что таким же образом «вычислялись» и остальные даты «сотворения мира», которых насчитывается несколько десятков. Эти даты значительно разнятся друг от друга (амплитуда колебаний около 2100 лет), и первопричина этих расхождений может лежать в использовании разными хронистами для одних и тех же событий различных словесных сокращений, то есть «слов-дат». Аналогичный механизм, возможно, лежит в основе возникновения сдвига на 333 или на 360 лет (приблизительно). Даты конца XV–XVI веков н. э., то есть периода правления известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519), могли записываться, например, так: MCL.III, то есть «Максимилиана цезаря III год». При позднейшей подстановке цифр вместо латинских букв получилась «дата» — 1153 год, отличающаяся от реальной даты на 343 года. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную формулу MCL (…) вместо развернутой, автоматически (!) перемещались вниз примерно на 340 лет.