1. ТАЙНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕНАУКИ

«Есть что-то скандальное в зрелищах такого количества людей,

совершенствующих анализ состояния экономики,

но при этом никак не объясняющих,

почему та или иная ситуация возникает

или должна была возникнуть…

Это положение дел нужно признать

неудовлетворительным и несколько нечестным».

(Президент экономического научного общества США

об экономической науке Запада)

Тайны домашнего хозяйства и «хозяйства» страны

В «Большом словаре иностранных слов» (М., ЗАО Центрполиграф, 2005) слово «экономика» трактуется от греческого «oikonomike» — «правила домохозяйства» — в трёх значениях:

1. Общественное производство и распределение, хозяйство (района, страны или ряда стран, всего мира).

2. Гуманитарная наука, изучающая процессы производства и обмена, производственные отношения в обществе.

3. Совокупность общественных отношений в сфере производства и распределения продукции.

Слово «экономика» ввёл в обиход в своё время Ксенофонт (430–655 гг. до н. э.). «Oikos» — дом, хозяйство семьи, «nomos» — правило, что в совокупности означает «правила ведения домашнего хозяйства», или, точнее, «правила управления домашним хозяйством семьи».

Известно, что семьи бывают разные: маленькие, большие и даже очень большие. Однако, от размера семьи правила ведения семейного хозяйства не зависят: всех надо «одеть, обуть, накормить, спать положить» и т. д. От размера семьи зависят лишь объёмы, масштабы хозяйствования. В этом смысле уместно поставить вопрос и о масштабах самой семьи. Ведь тогда можно «семьёй» считать и деревню, и город, и страну и, в конце концов, всё человечество тоже можно считать одной огромной семьёй.

После такого сопоставления пусть читатели этой книги вспомнят: встречали ли они хозяина (хозяйку) семьи, которые бы радовались тому, что им удалось взять взаймы под проценты большую сумму денег, вернуть которую этой семье никогда не удастся, не удастся даже их детям и внукам? Встречали ли вы семьи, которые бы вели переговоры с другими семьями о «реструктуризации» своих долгов? Уверен, что вспомнить о таких семьях вам не удастся.

Однако вспомнить и узнать таких «хозяев» в правительствах и министрах некоторых стран, в том числе и нашей страны, очень даже просто. Причём эти министры с гордостью извещают своему народу, что они ввергли свою страну в неоплатные долги, а значит, ввергли в долговую неволю, то есть в рабство. При этом влезть в долги сам народ им не поручал и не разрешал. И если абсолютное большинство нормальных семей живёт в соответствии с народной мудростью «по одёжке протягивай ножки», то для правительства нашей родной страны (семьи), эта народная мудрость почему-то не существует.

Если вы взяли в долг 100 тыс. руб. под 15 % годовых, то через 7 лет вам надо будет вернуть уже 205 тыс. руб. (т. е. в 2 раза больше, чем взяли). Если же основной долг вы не в состоянии возвратить вообще, то не только вы, но и ваши дети, внуки и правнуки будут всю жизнь работать на того ростовщика, который «оказал помощь» вам, дав деньги взаймы под проценты, например, для покупки квартиры («ипотека» называется).

В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Все экономические взгляды и теории, известные из истории человечества, можно разбить на два больших класса в зависимости от их предназначения и решаемых задач. Такое разделение экономики на два класса возникло в глубокой древности, когда Аристотель (384–322 гг. до н. э.) ввёл для их обозначения два разных термина:

— «Экономика» (хозяйственная деятельность, связанная с производством продукции и услуг, с созиданием) и «хрематистнка» (искусство наживать богатство и делать деньги).

— «Хрематистика» (от греческого «chrema» — владение) является теорией накопления богатства любыми способами с проведением в жизнь законов, оправдывающих эти способы. При этом Аристотель подчёркивал, что хрематистика — это противоестественное учение, работающее фактически против эффективного развития и удовлетворения нормальных потребностей человека. В частности он указывал: «В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т. к. целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности.» (Аристотель. Политика. СПб. 1911, стр.25).

Хрематистика стала сутью и содержанием жизни «элиты». Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибочно именуются «экономическими», оставаясь по своей сути чистейшей «хрематистикой». Учёные, представляющие практически не экономику, а хрематистику, издают значительными тиражами книги и учебники, называя свои теории не соответствующими им именами (т. е. искажают меру). Именно хрематисты, выражающие интересы мировой «элиты», получают в первую очередь государственные и международные премии, громкие титулы, почётные и научные звания. И хотя все эти регалии и бесчисленные издания содержат в своих названиях термин «экономика», строго говоря, всё это не имеет к экономике ровно никакого отношения. Именно этим и объясняется тот факт, что чем больших «успехов» добиваются учёные «экономисты», чем больше готовится «специалистов» в этой области, тем в более бедственном положении оказывается большинство тружеников, занятых созиданием общественно полезных предметов, товаров и услуг.

Все современные экономические школы учат тому, как отдельному бизнесмену (предпринимателю) или отдельной корпорации добиться финансового успеха, набить свои собственные карманы. Получаемая прибыль считается единственным критерием экономического успеха, правильности применяемых теоретических схем ведения дела. За рамками подобных «теорий» остаются проблемы общественной пользы, влияние частно-корпоративной деятельности на благосостояние государства в целом и на экологию в частности. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать денъги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Именно таким «искусством» является раскрутка тарифов естественных монополий. Их импульсный ежегодный рост — это инструмент дестабилизации и разорения народно-хозяйственного комплекса России.

Но в обществе всегда существовали и иные воззрения на экономику. Принципиально иной по своему содержанию является общественно-полезная экономика. Именно она и представлена в КОБе.

Сейчас принято считать, что «экономика» — это наука. На самом деле это не так. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (4-ое издание, Москва, 1999 г.) слово «наука»:

1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная область таких знаний. (Общественные науки. Естественные науки. Гуманитарные науки).

2. То, что поучает, даёт опыт, урок («пусть этот случай будет ему наукой»).

Что же мы видим в нашей стране? Какие наблюдаем «закономерности» в экономической сфере? Мы видим полный развал всего народного хозяйства, когда разрушено всё, начиная от обыденного сельского хозяйства, и кончая высокотехнологичной космической отраслью, бывшей совсем недавно самой передовой в мире. Причём всё это признано высшим руководством страны, которое пытается прекратить развал т. н. «нац. проектами».

И что же это тогда за «экономическая наука», которая должна знать «закономерности развития общества», а зная «закономерности», уметь предвидеть, предвосхищать события, и соответственно влиять на них таким образом, чтобы устранять всё плохое, вредное и разрушающее?

И что же это за «учёные-экономисты», эти «профессора и доктора экономических наук», которые доведи своими экономическими реформами богатейшую страну мира (в которой есть всё необходимое для достойной и счастливой жизни людей), довели страну и народ до нищенского существования?

Кому нужны такая «экономическая наука» и такие «учёные-экономисты»?

Откровения западной экономической «мысли»

Если кто-то на это скажет, что мол это только наши отечественные («родные») экономисты дураки и ни на что не способны, а вот на Западе — там экономисты высочайшего класса, то в ответ на это приведу мнение президента экономического научного общества США об экономической науке Запада, которое изложено в «Экономическом эссе» (сборник работ за 50-летний период) знаменитого во всём мире экономиста Леонтьева (Политиздат, 1990 г., стр. 268): «… достижение экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть … Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным».

Что означает такое признание? Оно означает, что даже сам президент экономического научного общества США признаёт, что экономика Запада ведёт себя непредсказуемым образом. А с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) невозможно управлять объектом, который ведёт себя непредсказуемо, что в свою очередь означает, что такой объект невозможно ввести в нужный режим самоуправления.

Сам же мировой авторитет Леонтьев о западной экономической науке в том же «эссе» на стр. 265, 266 пишет следующее: «Беспокойство вызывает, однако, не неадекватный вектор целей экономического развития, а наша неспособность точно поразить любую из них. Тревога, о которой я говорил ранее, вызвана не столько отрывом от практики тех задач, на решение которых направляют усилия современные экономисты, сколько очевидной неадекватностью научных средств, с помощью которых их пытаются решить». И на стр. 59: «Ни более простые варианты экономической теории, ни их более совершенные динамические версии не продвинули нас намного вперёд в детальном объяснении, не говоря уж о прогнозировании конкретных состояний».

Из этих откровенных признаний западных «авторитетов от экономики» следует, что «западная экономическая наука» ничем не может помочь экономике России, поскольку не имеет методов предсказуемого вмешательства в дела управления всем народным хозяйством родной страны (семьи). То есть в западной экономической науке есть лишь методы описания того, что происходит в экономике (хозяйстве страны), то есть методы описания «стихии рынка». Почему же это так?

Калейдоскоп экономических теорий

Это так потому, что вся так называемая «экономическая наука» во всём мире (и на Западе, и у нас, и на Востоке…) не рассматривает экономические процессы через призму управления. Ведь не может быть эффективной экономика сама по себе. Эффективным может быть лишь управление народным хозяйством страны. Токарный станок как «при социализме» вращался с одной скоростью, так вращается и при «капитализме», обтачивая и выпуская детали. А вот как этот станок обслуживают, как обновляют резцы, какой специалист на нём работает, каково его отношение к труду и жизни, каково его настроение… — вот от всего этого и зависит т. н. «эффективность производства». Это во-первых.

А во-вторых «экономическая наука» не рассматривает так называемую «экономику» во взаимодействии и взаимовлиянии с нравственностью, демографией, культурой, экологией и т. д. Всё перечисленное не входит в сферу «экономической науки».

Первопричиной такого положения дел является калейдоскопическое мировоззрение и калейдоскопический идиотизм «учёных-экономистов», которые хотят знать и делать только «от сих до сих».

И если, как было ранее показано, задача науки — предсказывать события, прогнозировать их развитие и влиять своими рекомендациями на их течение, то получается, что существующая «экономическая наука» по этим критериям наукой не является! Доказательством этого служит множество существующих ныне «экономических теорий», каждая из которых обосновывает только свою правоту и отрицает правоту других. Все эти теории не рассматривают народное хозяйство в качестве единого целого, в совокупности всех его составляющих частей и процессов, а рассматривают лишь «кусочки» этой целостной системы, вследствие чего все эти теории бесполезны, что и доказывает вся практика их применения. Таковы теории и «политэкономии марксизма-ленинизма», и «институционализма», и «монетаризма», и «кейнсианства», и «неолиберализма», и т. д. Все они во многом противоречат друг-другу. Так, «монетаризм» рассматривает все экономические процессы через призму кредитно-денежных операций и денежной массы, а «теория Дж. Кейнса» противоречит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса. Изучать все эти теории — пустое дело и пустая трата времени, поскольку пользы от этого никакой. Более того. Все положения этих «теорий» создают в голове пытающегося в них разобраться бессмысленный калейдоскоп.

Экономические «буратины»

Кроме этого, есть ещё один очень важный момент в отношении «экономической науки». Великий русский учёный Менделеев сказал: «Наука начинается там, где начинают измерять».

Для того, чтобы научные измерения были понятны и применимы в разных странах, в мире приняты и существуют эталонные величины. Так, во всех естественных науках в качестве эталонов приняты: при измерении длины — метр, веса — килограмм, грамм, и т. д.; при измерении температуры — градус и т. п. И даже если в разных странах (семьях) эти эталоны разные (так длина в Англии измеряется в «футах», а вес в «фунтах»), то всё равно раз и навсегда установлено соответствие между ними, есть формулы перевода метра в футы — 3,281; килограмма в фунты — 2,205. Это позволяет различные конструкции, агрегаты, устройства, изготовленные в разных местах и в разное время на всём Земном шаре, сопрягать между собой.

А какая же единица измерений принята за эталон в «экономической науке»?

Основная экономическая категория — «стоимость». Ею измеряют различные товары и услуги, которые являются (по «идее» «экономической науки») результатом какого-либо труда людей. Но это только «по идее», поскольку, например, какой труд заложен в созданные на улицах Москвы парковки автомобилей путём их выгораживания из проезжей части? А какова стоимость такой парковки?!

В древности «стоимость» чего-либо измеряли по-разному. Кочевники измеряли «стоимость» количеством овец или овечьими шкурами. При Вавилонском царе Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) оплата чего-либо зерном или золотом была равнозначной. То есть, одновременно существовали на равных правах две «валюты»: зерно и золото. Можно сказать, что в то время у человечества был шанс выбрать одно из двух. Ибо в соответствии с русской народной пословицей «Что посеешь, то и пожнёшь». Выбрали — «посеяли» золото — … Теперь вспомните Буратино, который «сеял» золотые денежки на «поле чудес», и что в результате этого «посева» у него получилось.

Сейчас, в наше время, стоимость (цену) чего-либо измеряют в деньгах. То есть деньги — единица измерения стоимости любых товаров и услуг. Но эталонные единицы измерения стоимости — различные в различных странах. В России — рубль, в США — доллар, в Японии — йена и т. д. А как «экономическая наука» устанавливает между ними строгое соответствие (как это сделано в других науках)?

Не рассказывая здесь всю историю происхождения и развития денег, ограничимся констатацией того, что давным-давно деньгами были монеты из драгоценных металлов (золото, серебро). Но объёмы торговли росли, денег в виде монет из золота и серебра не хватало, поэтому их заменили «бумажные носители» (т. е. различные расписки в выдаче и получении денег, иначе: «долговые и кредитные обязательства»). Они, эти «бумажные носители», обрели форму кредитных денег:

— банкнот,

— ассигнаций,

— казначейских билетов,

— банковских чеков,

— кредитных карточек и т. п.

И достаточно долго шёл процесс наращивания бумажных денег в обороте товаров и услуг. Этот процесс сопровождался системой гарантированного обмена:

ЦИФРАМ на всех бумажных деньгах обязательно должно было соответствовать строго определённое ЗОЛОТО В МОНЕТАХ.

Эта система гарантированного обмена была названа «экономической наукой» — «золотой стандарт».

Но процесс накопления денег шёл всё быстрее и быстрее! Владельцы «бумажных денег» и «ценных бумаг» оказывались в худшем положении, чем владельцы золотых монет. Все стремятся лишние бумаги обменять на золото. Но золото всем может и не хватить. И не хватает… Поэтому мировая финансовая мафия через полностью подчинённый ей международный валютный фонд (МВФ) в 1976 г. на Ямайской конференции МВФ отменила «золотой стандарт» и ввела «фиксинг Ротшильда». То есть с 1976 года отменено определение паритетов (соотношений) валют, выраженных в золоте. То есть с 1976 года золото и серебро не участвуют в денежном обращении. И те наши «учёные-экономисты» и политики, которые бездумно болтают о «золотом стандарте» и «золотом запасе» — такие либо просто «экономически» безграмотны, либо умышленно внедряют ложь в умы людей.

Тайна стоимости 1 доллара

В наше время в сфере экономики мы являемся свидетелями откровенных экономических глупостей, о которых предпочитают молчать все авторитетные «учёные-экономисты». Например, спросите у любого из знаменитых экономистов: «Кто и по какой формуле определяет, что 1 доллар стоит, например, 24 руб. 62 коп?». Ни один из них не ответит на такой, вообще-то, закономерный вопрос просто потому, что такой формулы нет. Но тогда КТО и КАК определяет это соотношение между рублём и долларом?

Из многочисленных высказываний в СМИ «официальный» курс рубля занижен по отношению к доллару в 5–6 раз! А ведь цены на многие товары и услуги в нашей стране в долларовом эквиваленте ниже, чем в странах Запада. Отсюда следует, что на доллар в России, если его обменять на рубли, можно купить товаров в 5–6 раз больше чем в США. Поэтому любой «россиянец», пересекая западную границу с рублями, становится «на Западе» в 5–6 раз беднее, а западный иностранец, пересекая ту же границу в 5–6 раз богаче.

Это означает, что в международной торговле Россия продаёт другим странам свои товары «за многократно дешевле», а покупает за рубежом «за многократно дороже». Потери от непропорционального несправедливого обменного курса рубля составляют сотни миллиардов долларов! Очевидно, что здесь действует глобальный мощнейший инструмент разорения России.

А всё дело в том, что с молчаливого согласия наших знаменитых экономистов (абалкиных, аганбегянов, лившицев, глазьевых, геращенко, кудриных и грефов) наш рубль усилиями мировой финансовой мафии искусственно (по их произволу) привязали к хи-МЕРЕ (хи-хи-мере) под названием доллар (почему это так — рассмотрим далее).

Кстати, вопрос о формуле, по которой определяется стоимость 1 доллара в рублях, был задан мной весной 1995 года на экономическом форуме, проходившем в Таврическом дворце Санкт-Петербурга Дмитриеву Михаилу Эгоновичу. В то время он был зам. директора Института экономического анализа, член комиссии правительства РФ по экономической реформе. Вопрос поверг в шок всех присутствующих, а Дмитриев М.Э. ответить на него не смог. Между прочим, в президиуме форума сидел тогда рядом с Собчаком и А. Кудрин, нынешний министр финансов России, и не обратить внимания на такой серьёзный вопрос было невозможно.

Тайна «фиксинга Ротшильда»

«Фиксинг» (англ. fixing — to fix — укреплять, устанавливать) — цена или ценовая котировка товара, устанавливаемая на бирже в определённый момент времени. «Фиксинг Ротшильда» — это процедура установления ориентировочной цены на золото по «сопоставлению Гпоручений клиентов на его продажу и покупку». Что это означает?

Со всех банков мира по созданной сети-паутине стекается информация в одну точку, в одно место — в Лондон. Это информация о том:

сколько в каждой стране мира поступило заявок на продажу золота и на какое количество,

сколько в каждой стране мира поступило заявок на покупку колота и на какое количество.

По соотношению тех и других заявок мировая финансовая мафия по своему произволу назначает стоимость золота за тройскую унцию (одна тройская унция — 31,1035 г.)

В чём здесь фокус? Фокус здесь в том, что лохи во всех странах планеты знают лишь стоимость тройской унции золота и характер её изменения во времени. И всё.

А те, кто по своему произволу назначает стоимость (цену) тройской унции золота, знают ОБЪЁМЫ на куплю и ОБЪЁМЫ на продажу золота в каждой стране мира. И кроме этой кучки финансовой мафии этих объёмов не знает никто. А о чём свидетельствуют эти объёмы купли и продажи? Они свидетельствуют об «общей обстановке в стране», в том числе и «экономической» обстановке:

— Если в стране «X» «дело плохо», то все стремятся заполучить золото в свою «кубышку» на «всякий случай». В нашей стране наглядным симптомом грядущих потрясений являются цыгане. Как только они начинают активно скупать золото — жди какой-нибудь беды.

— Если в стране «Y» дела идут хорошо, в том числе и в «экономике», то народ (в первую очередь и в основном — «элита») в этой стране тратит золото на приобретение роскоши, развлечения и т. п. Показателем этого в нашей стране служит рост в приобретении дорогих автомобилей.

Мировая же финансовая мафия имеет вполне определённые цели в отношении каждой страны. Поэтому, зная через объёмы заявок на покупку и продажу золота «общее положение дел» в странах «X», «Y», «Z» и т. д., эта мафия через назначение цены золота за тройскую унцию может влиять на изменение «общего положения дел» в каждой стране. Причём, влиять может «как в ту, так и в другую сторону». То есть, может поддержать какую-либо страну и выправить там «общее положение дел», а может, наоборот, как сейчас модно говорить, «опустить» какую-либо страну или группу стран. Получается, что «фиксинг» — мощный инструмент, мощное средство управления странами (вспомните главу «Тайны управления», а в ней «общую схему управления»).

Вот как обо всём этом рассказывается в книге А. В. Аникина «Золото», Москва, 1988 г. На стр. 18 читаем: «Со времён первой мировой войны большинство капиталистических стран прекратило чеканку монеты и ограничило размен бумажных денег на золото. Все формы такого размена были окончательно ликвидированы в период «великой депрессии» 1929–1933 гг. Золото перестало быть деньгами во внутренней экономике капиталистических стран. Оно всё более концентрировалось в государственных фондах и центральных банках и выходило оттуда лишь для погашения международных долгов.(…)

В послевоенной валютной системе американский доллар стал КАК БЫ дубликатом золота, поскольку правительство США гарантировало другим государствам обмен их долларовых активов (валютных накоплений) на золото по твёрдому соглашению. Но в 1971 году правительство США отказалось от этого обязателъства(…)

В 1976 году страны — члены Международного валютного фонда (МВФ) заключили соглашение, одним из важных аспектов которого является отмена выраженных в золоте паритетов валют, прекращение операций на базе этих паритетов и ликвидации значительной части золотого запаса фонда. (…) определённое движение золота между центральными банками и правительствами разных стран имеет место. Особенно симптоматично, что при создании в 1979 году Европейской валютной системы там нашлось место золоту.

Многократное повышение цены золота вызвало увеличение реальной ценности золотых запасов и их потенциальной способности погашать дефициты платёжных балансов. В сущности, это означает выполнение золотом важной денежной функции».

Стр. 42: «В современных условиях золото или серебро не участвуют в денежном обращении, а денежная масса примерно на j состоит из наличных денег (банкнот и разменной монеты) и на s — из текущих счетов, составляющих базу безналичных расчётов» (для Запада — авт.)

Стр. 264. Из ямайских соглашений МВФ 1976 г.: «МВФ должен проводить политику, направленную на то, чтобы свободный рынок золота не подвергался государственному регулированию и чтобы на нём не устанавливалась фиксированная цена. Иначе говоря, фонд должен содействовать превращению золота в обычный товар».

Число фирм, контролирующих золотой рынок, не более 20. Из них 5 главных: Ротшильды, «Моката энд Голдсмит», «Шарле, Никели лтд», «Джонсон, Матткеей энд компани», «Самуэль Монтегю энд компани» — это лондонцы. Кроме лондонцев рынок контролируют и «цюрихские гномы» (не менее 1/2 мирового рынка и до 2/3 добычи золота ЮАР): Швейцарское банковское общество, Швейцарский кредитный институт, Швейцарский банковский союз — большая тройка швейцарских банков.

На стр. 106 описана деятельность «лондонцев»: «В лондонском здании банка Ротшильдов, в зале, отделанном под старину и украшенном портретами европейских монархов — клиентов Ротшильдов происходит освящённая традицией ежедневная процедура фиксинга — установление ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ цены золота, с учётом которой совершаются на рынках фактические сделки. На фиксингах присутствуют представители всех пяти фирм, председательствует человек Ротшильдов. Они сопоставляют поручения клиентов на покупку и продажу по определённым ценам и находят цену, которая выравнивает спрос и предложение. Эта цена по телексам и телефонам мгновенно сообщается в Нью-Йорк, Цюрих, Париж, Сингапур, Гонконг и другие центры торговли жёлтым металлом и служит основой формирования цен на всех рынках.

В 1988 г. в системе фиксинга были произведены изменения, которые отражают возросшее значение американского доллара в мировой капиталистической экономике: кроме утреннего был введён дневной фиксинг, по времени совпадающий с началом делового дня в Нью-Йорке; вместо котировки валют в фунтах стерлингов была введена котировка в долларах».

Тайна смерти «золотого стандарта»

Из всего рассказанного следует, что никакого строго выверенного и разМЕРе иного эталона между валютами различных стран «экономическая наука» не даёт. Однако не думайте, что такого эталона нет и не может быть в принципе. Он есть и его предлагает КОБа. Но об этом чуть позже. К сожалению, даже очень многие преподаватели ВУЗов, в том числе и экономических, не имеет представления о «фиксинге Ротшильда». И немудрено, что об этом не имеют представления студенты, поскольку их преподаватели «про фиксинг не проходили».

Вместо строго выверенного эталона для измерения процессов в сфере экономики действует произвол финансовой мафии в мировом масштабе.

Вообще говоря, сопоставить в действительности все измерения в экономике, выполненные в разное время в разных местах, можно не через некие абстракции, типа «фиксинга», а в понятных и устойчивых величинах, таких, например, как «килограмм зерна», «килограмм золота», «киловатт в час» и т. п.

А можно стоимость всех существующих товаров выразить через какой-то один товар. Такой товар называется товаром-эквивалентом. При этом в прейскуранте (списке) цен на все товары этот товар-эквивалент будет выступать в качестве «инварианта прейскуранта».

«Прейскурант» — означает список текущих цен на все товары, а «инвариант» — означает, что этот выбранный товар-эквивалент является И самоценностью, И средством измерения ценности других продуктов и товаров.

Следует признать, что золото (являясь долгие годы инвариантом в прейскуранте) худо-бедно всё же выполняло свои обязанности (т. н. «золотой стандарт»). Но с появлением «фиксинга Ротшильда» такого зталона не стало.

Но это не означает, что надо вернуться к «золотому стандарту». «Зологой стандарт» умер, и умер навсегда, его не возродить. Дело в том, что он «работал» в те годы (и даже века), когда все товары и услуги производились в абсолютном большинстве за счёт мускульной силы человека и животных. И в те времена в качестве «инварианта прейскуранта» могло быть всё что угодно: золото, зерно, овцы, шкуры соболей. Выбрали золото…

А сейчас, начиная с первой половины 20-го века, все товары и услуги производятся за счёт электроэнергии! За что ни возьмись, в основе лежит электроэнергия: электропила, электродвигатель, электронасос, электроутюг, электробритва… И если в стране «X» электроэнергии много, то она в состоянии производить много разнообразных продуктов и услуг. А если в стране «Y» электроэнергии нет, то, как говорится: «жуй бананы со своей персональной пальмы…». Поэтому сейчас объективно воздалась ситуация, когда в качестве «инварианта прейскуранта» надо брать мощность первичных электроустановок, а в качестве единицы измерения — 1 кВт/час! (Но об этом чуть позже).

Пока же мы видим, что «золотой стандарт» умер и его не воскресить, а вместо хоть какого-то мало-мальски определённого «инварианта прейскуранта» действует откровенный произвол финансовой мафии. В подтверждение невозможности возвращения «золотого стандарта» служит факт ухода семьи Ротшильдов с рынка золота, о чём всему миру 16 апреля 2004 года сообщил экспертный канал «Парк медиа» (opec.ru)

В отсутствии же некоего товара-эквивалента «инварианта прейскуранта» экономика не может претендовать на то, что она является наукой, поскольку без «инварианта прейскуранта» невозможно осуществить сборку многоотраслевого хозяйства страны в единый слаженный народнохозяйственный комплекс, который бы заработал без «поломок» и «аварий» (в «экономической науке» — без кризисов).

В других науках такие сборки агрегатов и механизмов (автомобиль, самолёт, корабль) можно сделать, поскольку «метр» — он и в Африке метр, а утюги, что в России, что в Китае рассчитаны на 220 вольт. А в экономике это не получается из-за отсутствия эталона измерения. Отсюда и «аварии», и «поломки» в экономике во всём мире (то «в Юго-Восточной Азии разразился финансовый кризис», то «наблюдается спад в экономике Японии» и т. п.).

Чтобы экономика была точной

«Заметим однажды и навсегда,

что в области финансов открытия невозможны.»

Н.И. Тургенев

(масон, скрытый подстрекатель декабристов) 1818 г.

Даже из всего небольшого материала, рассмотренного вкратце выше, следует, что «экономическая наука» на самом деле наукой не является:

Во-первых, из-за оторванности экономики от очень многих сторон жизни, вследствие чего не учитываются многие важнейшие факторы, определяющие жизнь людей. Причиной этого является ложное мировоззрение — калейдоскопический идиотизм, а не мозаичное мировоззрение, при котором все процессы связаны друг с другом, взаимозависимыми и взаимообусловлены.

Во-вторых, из-за непонимания роли управления глобальным историческим процессом, незнания форм и методов такого управления, т. е. из-за незнания основ ДОТУ.

В-третьих, из-за отсутствия строгой и точной системы мер, которая позволяла бы измерять все т. н. «экономические процессы».

Чтобы экономика стала точной и предсказуемой, она должна эти три кита положить в свою основу.

Кроме этого, она должна рассматривать как движение всех товаров и услуг, так и движение денег (соответствующих этим товарам и услугам), в ясно и чётко ограниченных и замкнутых контурах единого народно-хозяйственного комплекса. Это подобно тому, как это делают научные теории в отношении водных и энергетических потоков в сетях водоснабжения и электроснабжения, руководствуясь при этом правилами Густава Роберта Кирхгофа, которые знает любой, окончивший обыкновенную среднюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, из которых втекает и вытекает …». Посмотрите внимательно на рис. 14-1.

Люди, работая в той или иной сфере всего народного хозяйства страны, производят всё множество товаров и услуг. Эти же люди потребляют производимые товары и услуги. Правда, потребляют по-разному: одни потребляют много, другие мало. Такое потребление осуществляется посредством денег. У кого денег больше тот и потреблять может больше. Но сейчас главное понять надо не это. Подробно мы рассмотрим это позднее при изучении «схемы продуктообмена». Сейчас, уважаемые читатели, вы с помощью этой простейшей схемы должны понять, что в обществе в одну сторону двигаются (крутятся) товары и услуги, а в противоположную сторону — деньги.

И тогда для всех должно быть очевидным, что наших российских «резервуаров» с запасами финансов (что в «кубышках», что в «стабилизационных фондах») быть не должно. Из чего следует, что количество денег в государстве должно строго соответствовать количеству производимых товаров и услуг. То же самое можно сказать и о мировой экономике в условиях фактически завершённой глобализации.

Следует также сказать и о т. н. «теории подобия». Я понимаю, что многие читатели просто не знают о её существовании, а если бы даже и знали, то про себя бы подумали, что всё это очень сложно. Поэтому я не буду здесь её раскрывать полностью. Тот, кто захочет, найдёт всё необходимое в работах КОБы. А я для всех постараюсь объяснить суть дела «на пальцах».

Вы знаете, уважаемые читатели, что когда делают новый самолёт, корабль, танк и т. д., то сначала делают их маленькие модели. Эти модели испытывают в аэродинамических трубах (самолёты), в бассейнах (корабли), создавая при этом всякие возмущающие воздействия и даже экстремальные ситуации. При этом идёт наблюдение за состоянием и поведением модели. На основании этих наблюдений в модель вносят изменения: меняют форму самолёта, конструкцию корабля, после чего вновь продолжают испытания до тех пор, пока модель не начнёт «вести себя хорошо». И только после испытания модели конструкторы приступают к созданию реальных самолётов и кораблей, которые полностью подобны своим моделям, только их размеры гораздо больше. Нетрудно догадаться, что такой подход экономит огромные средства.

Мы с вами, уважаемые читатели, рассмотрели «физические модели» из «теории подобия». Но современные знания в области математики позволяют «строить» математические модели. И это касается не только различных физических конструкций, но и любых процессов, протекающих как в природе, так и в общественной жизни людей. В том числе и в экономике!

Вот и спрашивается, почему бы нашим учёным-экономистам не воспользоваться теорией подобия и не разработать «математическую модель экономики страны» или «региона», или «города», или «отрасли»?

Однако ни в одном учебнике «по экономике» вы не найдёте сведений о теории подобия. Думаю, ответ о причине этого читатели сделают сами. Что же касается разработки такой «экономической модели», то в КОБе она разработана и представлена. Желающие смогут её найти на сайте. Но при этом возникают вопрос о том, почему эту разработку, эту «математическую модель страны» не хочет применить руководство страны?

2. ТАЙНЫ БАНКОВ, БАНКИРОВ И КРЕДИТОВАНИЯ

Кредитно-финансовая система — средство управления

«Дайте мне управлять деньгами страны,

и мне нет дела, кто создаёт её законы».

(Мейер Ротшильд)

Что такое бесструктурный способ управления — в самом общем виде было рассказано в главе 11. А как реализуется на практике бесструктурный способ управления в сфере экономики?

Вновь (как впрочем, и всегда) необходимо видеть схему управления: объект управления, субъект управления, управляющее воздействие, обратная связь… В нашем случае объект — народное хозяйство, субъект — государственные органы управления (рис. 14.2).

А вот управляющее воздействие — оно многоуровневое и в самом обобщённом виде для всех случаев жизни представляет собой знакомые шесть приоритетов управления. Способы же этого управляющего воздействия могут быть как структурными, так и бесструктурными, а в реальной жизни они применяются в сочетании друг с другом — т. е. комбинированным способом.

Рынок, рыночный механизм управления (и в первую очередь самоуправления) — это преобладание во всей совокупности средств управления бесструктурного способа управления над структурным. Основой такого рыночного механизма, рынка, является кредитно-финансовая система.

Все предприниматели вынуждены подчинять свою деятельность платёжеспособному спросу населения. Обратите внимание — не «спросу вообще», а именно платёжеспособному спросу. Представьте, что в «Подтянутой губернии, уезда Терпигорева, Пустопорожней волости», в городишке «Заплатове» («Дырявине, Разутове, Знобишине, Горелове, Неелове») или в деревне «Неурожайке» коренной житель Демьян (Пахом, Тихон) решил открыть ювелирную лавку и продавать золотые и алмазные украшения. «Глупость» — скажете вы. И это будет верно и очевидно для всех.

А если Демьян откроет лавку по продаже шоколада и тортов? В этом случае тем, кто не знает жизнь людей в губернии, эта глупость будет уже не такой очевидной. В нищей «глубинке», которой стала почти вся Россия, особенно в деревнях, посёлках, районных центрах «специализированных лавок» по продаже дорогих товаров нет. И не потому, что деревенские детишки не любят шоколад и пирожное, а поселковые девчата не хотят купить золотые серёжки, а потому, что у них на всё это нет денег. То есть «спрос вообще» на всё это есть, но у простых людей на всё это нет платёжеспособности. Поэтому и торгуют в деревнях и райцентрах дешёвым китайским ширпотребом и ядовитыми китайскими игрушками, вредными для здоровья, а праздничные пироги с вареньем из ягод со своего сада-огорода и из соседнего леса (если его не вырубили и не продали иноземцам) люди пекут себе сами.

А кто же и как формирует такой «платёжеспособный спрос», когда в «схеме продуктообмена» «у одних густо, а у других пусто»? Такое формирование достигается применением кредитно-финансовой системы — системы циркуляции денежных средств, которая сопровождает циркуляцию продуктов и услуг.

КФС включает в себя:

1. Кредитование. Это объёмы (размеры) кредитов, их распределение по отраслям и производствам.

2. Дотации производителям. Дотация (фр.: dotation — пожертвование; лат.: dotatio — даяние) — денежные или материальные средства, выдаваемые кому-то (физ. лицу, юр. лицу) безвозмездно государством или организацией.

3. Субсидии потребителям. Субсидия (лат.: subsidiura — помощь, поддержка) — пособие тем же «кому-то» в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством.

4. Эмиссии средств платежа, их объём и способы реализации. Эмиссия (лат.: emission — выпуск, испускание) — выпуск в обращение бумажных денег, ценных бумаг.

Очевидно, что любой предприниматель, кроме «платёжеспособного спроса», вынужден также подчинять свою деятельность и КФС.

Отсюда следует, что КФС — одна из подсистем бесструктурного самоуправления общества. А кредиты, дотации, субсидии, эмиссии — это средства управления не только экономикой (народным хозяйством), но и средства управления обществом в целом. При их применении можно ввести экономику:

— в режим устойчивого рыночного самоуправления,

— в режим устойчивого «саморазвала»,

— в режим устойчивого перехода (манёвра) от «одного типа экономики» к «другому» типу экономики и т. п. (Е. Гайдар возглавляет «Институт переходного периода» и получают за это немалые деньги. За что?! Вот ведь негодяи, что делают!)

Всё зависит, как уже поняли уважаемые читатели, от того, в чьих руках находится КФС и какие цели преследуют эти «руки». «Руки» могут формировать вектор целей исходя из:

— практической мудрости,

— скрываемому ото всех «ноу-хау», («знаю как сделать, но никому не скажу об этом»),

— строгой научной теории,

— сдуру.

При этом «сдуру» тоже может быть «устойчивый режим», правда это обязательно будет режим саморазвала экономики. Ведь в современных условиях за спинами дураков от экономики неизбежно найдутся умники, которые используют дурь дураков в своих интересах. После всего только что изложенного задумайтесь о том, что происходило с началом перестройки и происходит до сих пор с нашей страной во всех сферах жизнедеятельности и в экономике в частности.

Отсюда, кстати, приходит понимание того, почему существует крайнее неравенство уровней жизни в странах капитализма с «саморегуляцией рынка». Задумайтесь, уважаемые читатели, ведь в Швейцарии действует капитализм и рынок, но и в Боливии тоже капитализм и рынок. Однако уровни жизни в этих странах значительно отличаются друг от друга, хотя природных богатств в Боливии несравненно больше, чем в Швейцарии, да и люди в Боливии не хуже, чем в Швейцарии. Подобное сравнение можно провести между капиталистической Россией и капиталистическими США. Такое крайнее неравенство уровней жизни в странах капитализма свидетельствует о том, что глобальная мафия имеет в отношении каждой страны определённый вектор целей и свою определённую концепцию управления. Эти цели и свою несправедливую концепцию управления глобализаторы осуществляют через систему сионо-масонства и международные финансовые организации. Глобализаторам для управления странами нужны их ставленниками с «рылом в пуху». Поэтому глобализаторы поощряют и «продвигают» во всех странах на руководящие посты людей внешне приличных, но внутренне развращённых (это по-русски называется ханжество). И обязательно, чтобы на каждого такого «успешного» человека был компромат: от уголовно-преступного до безнравственно-аморального. Такой компромат позволяет держать таких «успешных» «на поводке». Сопоставьте это с тем, что произошло и происходит до сих пор после устранения Сталина. После этого интересного отступления вновь вернёмся к «платёжеспособному спросу».

Впрочем, и сам «платёжеспособный спрос», как мы установили, формируется также под воздействием КФС. Простейший пример. Предпринимателю надо обновить оборудование своей хлебопекарни. Своих денег для этого у него не хватает. Он вынужден брать кредит. Причём кредит под проценты. Он идёт в банк за кредитом. А банк — частный. Банк может дать ему кредит, и тогда наш «собственник» пекарни останется «предпринимателем» и «бизнесменом». А если банк не даст кредит? Тогда «ку-ку, Гриня …», как глумился атаман Лютый над одним из «неуловимых мстителей». Ну, и где здесь «свобода рынка»? Бежать в другой банк? Но они все связаны друг с другом информационно…

Но даже если кредит получен, то условия его выплаты в наше время исключительно кабальные и при честном ведении бизнеса они практически невыполнимы.

В предельно простой форме механизм ростовщичества изложен в народной присказке. «Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100 % ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги. А ростовщик ему говорит, что мол 200 рублей в конце года тебе Ивану будет сложно отдать, поэтому отдай половину этой суммы сейчас. Иван подумал, что действительно трудно будет сразу отдать и вернул первую половину сразу. Идёт домой и размышляет: «Как же так? Денег нет. Топора нет. И ещё 100 рублей должен!». Но самое интересное для нас заключается в том, что всё это сделано было строго «по закону».

Именно по таким же «законам» за годы «реформ» был разорён производящий комплекс России. Неужели не понимало руководство страны и особенно руководство Центрального банка, что оно вгоняет каждого отечественного предпринимателя, любую промышленную структуру, собственный трудовой народ в дикое ростовщическое рабство, устанавливая учётную ставку в 210 % годовых? Попытки экономических темнил объяснить устанавливаемый ими ссудный процент наличием инфляции — это прямая подмена причины и следствия, грубый обман, рассчитанный на непонимающую толпу. Такие толкования сродни попыткам объяснить причину появления ветра качающимися ветвями деревьев. Инфляция потому и возникает, что в финансовом блоке «самопроизвольно», без создания чего-либо общественно полезного, а лишь на основе ростовщичества, возникает «доход» и вытекающая из него покупательская способность.

Подобный вопрос касается и внешних заимствований под процент. При общественно-полезном управлении любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентной инвестиционной основе. Инвестор должен претендовать не на проценты из воздуха, от бездарно растраченных или разворованных денег, а лишь на долю от реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора. В противном случае происходит элементарное ограбление стран и народов: Бразилия должна мировой финансовой мафии $42 млрд., Мексика — $40 млрд., Венгрия — 20 % от ВВП (валовой внутренний продукт), Индонезия — 18,6 % от ВВП, Аргентина — 9 % от ВВП. Для сравнения отметим, что во времена так называемого «монгольского ига» Русь была обложена данью в 10 % от производимого продукта. Международным банкирам (т. е. мировой мафии) — хозяевам ТНБ — очень выгодно давать взаймы руководителям различных стран. Это выгодно не только с финансовой точки зрения. Понимая суть 4-го приоритета ОСУ, можно сделать вывод о том, что это выгодно хозяевам ТНБ и с точки зрения управления странами. Ведь руководители страны-должника вынуждены соглашаться и на другие, не связанные с финансами, предложения хозяев ТНБ. Это касается и проводимой страной-должником политики, и ведением боевых действий, и многого другого. Почему после развала соцлагеря был расстрелян вместе со своей семьёй ген. сек Румынии Чаушеску? Расстрелян без суда и следствия якобы возмущённой толпой («масло подорожало»). Других руководителей соц. стран никого не тронули, а Чаушеску расстреляли… Да, безусловно, он что-то себе приворовывал, слов нет … Но и все другие «ген. секи» были не безгрешны. Главное в том, что только одна Румыния не имела долгов у западных банков! А следовательно была независима от влияния «закулисья». Именно это и было причиной скорой расправы над Чаушеску, который стремился осуществлять в Румынии свою, независимую ни от кого, внутреннюю политику. А как теперь понимают уважаемые читатели книги сделать это без своей глобальной политики невозможно.

Из вышеизложенного очевидно, что ростовщичество в любом виде является ни чем иным, как воровством. Специфика этого воровства лишь в том, что на основании умышленно сформированных «экономической наукой» ложных представлений правила этого воровства были когда-то узаконены законодателями по заказу мировой финансовой мафии. А вдобавок были «освящены» якобы Свыше «священным писанием» — Библией: «Не давай в рост брату своему (иудею) а иноземцу (не иудею) давай в рост …». Нынешние же наши законодатели по разным причинам боятся посягнуть на запрет этого узаконенного воровства. Кто-то из депутатов ничего не смыслит в «экономической науке», у кого-то «рыло в пуху» и он боится, что его рыло обнажат перед людьми, кто-то сам кормится с процентов от ростовщичества и т. п… Если вытащить из кармана соседа 100 рублей, то это преступление. Если же отобрать их по законным правилам «культурного сотрудничества», то это — «предпринимательский доход». Разница между «чрезвычайно высокими» процентщиками и умеренными точно такая же, как между взломщиками сейфов и ворами-карманниками. В терминологии же экономических темнил одни именуются ростовщиками, а вторые банкирами-предпринимателями, хотя и те, и другие получают воровские доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устанавливаемого ссудного процента. Ведь объём работы банковского учреждения не меняется от того, выдаётся ли кредит под 1 % или он выдаётся под 100 % годовых, а вот доходы изменяются ровно в 100 раз.

В общественно-полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю. Здесь некоторые задают недоуменные вопрос: На что же будет существовать банковская система?» Ответ таков. Банковская система, как сфера обслуживания, должна на договорных началах за конкретную работу получать часть от того дохода, который создаётся производственно-потребительской системой. Возможен и режим бюджетного финансирования банковской сферы. Так было при Сталине. Может она получать и предпринимательский доход, работая в режиме инвестиционных фондов и иметь свои доходы лишь как оговорённую часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производства в процессе создания общественно-полезного продукта. Кстати, именно так работают исламские банки и банки Японии.

Сейчас банки в России с учётом своих банковских «накруток» дают кредиты фактически под 20 % годовых! То есть если предприниматель взял на создание или развитие своего дела 1 миллион, то через год он должен вернуть в банк уже 1 млн.+200 тысяч. Но всему миру известно, что даже в благополучных странах рост производства не превышает 3–5% в год. И определяется этот рост в первую очередь ростом мощности первичных электроустановок, поскольку сейчас все товары и услуги создаются в первую очередь с помощью «электрической тяги» (а не лошадиной и не мускульной силой человека). Таким образом, честным путём при 20 % годовых работать невозможно никому. Но и это ещё не всё.

Давайте представим себе такую картину. Собрался в огромном зале весь народ нашей страны: и «физические лица», и «юридические лица», и «частники», и корпорации, и … То есть все! У каждого «физического» и «юридического» лица есть какая-то сумма денег. У кого 100 руб. в кармане (и всё!), а у кого — 1000 руб., а у кого 1 миллион (или даже миллиард).

На сцене перед всеми ними лежит огромный-преогромный торт, как олицетворение всех материальный благ, которые есть сейчас в стране. И каждый из присутствующих, отдав все свои деньги, имеет полное право отрезать от торта кусок, соответствующий его сумме денег. У кого-то это будет совсем маленький кусочек, у кого-то это будет огромный кусок.

А теперь представьте, что всего двое человек из огромного числа людей в зале заключают между собой сделку кредитования. Один берёт у другого 1 миллион, обязуясь при этом вернуть 1 млн. 200 тыс. Всё это они делают в соответствии с законами и проводят свою сделку по соответствующим бумагам. В результате всех бумажных оформлений общая сумма денег в обществе (см. схему продуктообмена) возросла на 200 тысяч. А торт-то остался прежним в размерах! И в результате этого у каждого из присутствующих в зале на чуть-чуть обесценилась имевшаяся сумма денег (уменьшилась его «удельная платежеспособность»). Вследствие этого каждый человек в зале сможет теперь отрезать кусок торта, который будет уже чуть-чуть меньше того куска, который он смог отрезать до сделки двух людей, обратите внимание: сделку сделали всего двое, но в результате этой сделки все остальные стали чуть-чуть беднее, то есть фактически эти двое обобрали всех остальных!

Получается, что если «одно лицо» дало «другому лицу» некую сумму денег под проценты на некоторый срок, то по истечении этого срока это «другое лицо» возвращает первому ту сумму денег, которую он взял, плюс к ней сумму денег, соответствующую процентам. Этот «плюс» взявший и отдавший кредит может «вернуть» себе:

— или из своей платёжеспособности (из своих собственных доходов, т. е. «оторвать от себя»),

— или за счёт окружающих.

Откуда большинство берущих кредит будут брать деньги для погашения кредита — пояснять не надо.

Отсюда видно, что:

— Кредитор — это «пахан».

— Тот, кто взял кредит — «карманник», шастающий по карманам окружающих его людей.

— Все остальные — «лохи» (толпа), по карманам которых шастают карманники.

И всё это — в полном соответствии с марксистской «трудовой теорией стоимости», рыночными «экономическими теориями», мнениями «авторитетных титулованных учёных-экономистов», авторитетных и любимых народом руководителей России. Причём «карманник» живёт тем лучше, чем чаще шастает по карманам. А вся «толпа» лохов — это стадо дойного скота, если люди не пытаются разобраться, как их грабят, смирились и терпят такой «институт кредита».

А «банковский процент» по вкладам, выплачиваемым «вкладчикам»? В этом случае это выглядит как процесс пойла части дойного стада выдоенным из них же «молочком».

Что касается денежных отношений между странами, то предоставление «развитыми» странами денег в долг под проценты «развивающимся» странам, ежедневно перечисляя 100 млн. долларов в среднем, позволяет получать с них в виде процентов и возвратов 200 млн, долларов (М. Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции», Lilalex, Швеция, 1993 г.). Именно на таком паразитизме основаны «экономические успехи» «развитых» стран.

И действительно. Если вы взяли в долг 100 тыс. рублей под 15 % годовых, то через 7 лет вам предстоит вернуть уже 205 тыс. рублей. Если же основной долг не возвращается вообще, то вы и ваши внуки всю жизнь будете работать на предоставившего вам ссуду ростовщика. Он вам дал 100 тыс. рублей один раз, ваш же род (страна) за 100 лет должен выплатить ему пятнадцатикратную сумму и по-прежнему остаться должником. Для того чтобы финансовое вымогательство через предоставление внешнего займа было не так очевидно, не так заметно, заинтересованность в таком займе «научно» обосновывается и приписывается той стране, которую банкиры направляют в ростовщическую петлю. При этом финансовую «элиту» страны-заёмщика убеждают в недопустимости выпуска потребного количе, — ства своих собственных денег, используя для этого подходящие «научные теории», которые на самом деле являются ложными теориями. Однако элементарная экономическая азбука, сконцентрированная А.С. Пушкиным в стихотворной форме:

«И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живёт, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет»

А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»,

указывает путь от разорения к достатку — деньги должны печататься под простой продукт (газ, лес, нефть, электроэнергия), которого в России (в отличие от Европы) на одного жителя приходится в 30 раз больше, чем на среднестатистического жителя нашей планеты.

А юридическая сторона кредитования? Договор о кредите заключают всего два лица. Но расплачивается утратой своей платежеспособности все! При этом не выполняется библейская заповедь «не укради!» Между прочим, все религии мира выступают против воровства. И это обстоятельство является нравственным основанием для отказа от выплаты процентов по кредитам (в том числе и в масштабе расчётов между государствами)! Организация синхронного одновременного отказа множества стран от выплаты по процентному кредитованию в международных масштабах неминуемо ликвидирует паразитизм транснациональных банков (ТНБ). Но это должен кто-то организовать… Кто? Или «само получится», как утверждают некоторые? «Само» не получится! А организовать это могут только руководители той страны, которая является самодостаточной по всем вопросам жизни и способна противостоять глобализаторам. Такой страной в наше время на планете Земля является лишь одна Россия. Но её руководство не хочет предъявить всему миру свою глобальную политику.

Банкиры в существующей ныне КФС — это клопы мироеды.(рис 14.3).

Банкир «вплёвывает» в народное хозяйство кредит в размере «К», а «высасывает» из народного хозяйства уже сумму «К+%». Вот где наглядно видна причина инфляции! А теперь представьте, что народное хозяйство облепило огромное множество «клопов». Что будет с такой страной? Ответ очевиден.

Вывод: запущенный в глубокой древности и пропагандируемый Библией институт кредита со ссудным процентом (ростовщичество) — это своего рода «вечный двигатель» к которому невидимыми цепями прикован «вечный жид».

Для установления справедливости в обществе людей необходимо в законодательном порядке запретить кредитование под проценты, установив ставку кредитования равной нулю. Именно это требует в своей программе КПЕ.

И это не утопия. Истории человечества известны периоды, когда ростовщичество запрещалось и сурово каралось. Например, Англия лишь в 1854 году отказалась от законодательных запретов на ростовщичество, действовавших с 15 века.

Коран, в отличие от Библии, категорически запрещает ростовщичество. «Те, которые пожирают рост, (пользуются плодами ростовщичества), восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением (речь идёт о судном дне). Это — за то, что они говорили: «Ведь торговля — то же, что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост (ростовщичество) …» (Сура 2. аят 276). Кроме этого аята в Коране ещё не раз напоминается о запрете ростовщичества и наказании за это. В наше время исламские банки осуществляют кредитование на беспроцентной основе. Аналогично работают банки и в Японии, где они входят в состав финансово-промышленных групп и получают определённую долю от доходов производства реальной продукции. Подобное делается и в Китае, где ставки кредитования при необходимости доходят даже до минусовых значений (минус 10 % годовых).

КФС — кровеносная система

Итак, изначальное общественно-полезное предназначение КФС сводится к согласованию:

— объёмов потребления каждого из субъектов производственно-потребительский системы (ППС) с

— размером его вклада в формирование необходимого всему обществу объёма товаров и услуг.

При этом, манипулируя финансовыми потоками, рычагами налогов и дотаций, КФС должна обеспечивать «сборку» отдельных предприятий и отраслей в единую, увязанную по взаимным поставкам, бескризисно функционирующую производственно-потребительскую систему (ППС) страны.

Любому перемещению продукта (сырья, полуфабрикатов, либо товаров или услуг в ППС должен сопутствовать встречный поток соответствующей ему (продукту) денежной массы. То есть мысленно представьте, что в одну сторону по кругу «крутятся» товары и услуги, а в противоположную сторону «крутятся» деньги. Поэтому должно быть соответствие «товарной массы» «денежной массе». Поэтому специалисты КФС должны научиться решать школьные задачки по перетоку воды из большого резервуара (КФС) и перераспределению её между несколькими бассейнами-отраслями так, чтобы ни один из них не пересох, и чтобы вода не плескалась через край на счета западных банков). Нужно всего-то рассчитать диаметр каждой трубы, связав его с интенсивностью потока воды (денег) в конкретный бассейн. Аналогом такой системы является кровеносная система человека с сосудами соответствующих диаметров и регулируемыми пульсом и давлением в зависимости от нагрузки.

Кровеносной системой народно-хозяйственного комплекса как раз и является КФС. И страна, также как и человеческий организм, с неизбежностью идёт к краху, если хотя бы в одном из звеньев прекращается кровообращение или резко изменяется кровяное давление (гипотония или гипертония). Деньги, при таком понимании их назначения, оказываются связаны с циклами ППС и являются, по сути, технологической средой, неспособной породить инфляцию. Из элементарного здравого смысла становится, очевидно, что количество эмитированных (введённых дополнительно в уже имеющуюся денежную массу) денежных средств должно строго соответствовать технологическим потребностям ПП. Отсюда следует простой вывод о том, что увязка денежной массы с золото-валютными резервами Центрального банка лишена элементарного здравого смысла. Такая «увязка» применяется исключительно для искусственного создания дефицита собственных средств платежа и удовлетворения нужд ростовщиков.

Сегодня в стране во многих технологических системах есть энергоресурсы, сырьё, оборудование, персонал, рынок потребления, но нет оборотных средств — бумажных денег с нарисованными цифрами, которые бы обеспечивали производство будущих продуктов в ППС. Для их выпуска нужны лишь бумага, краска и немного государственного ума. У нас в России всё есть, кроме последнего. На начальном этапе т. н. «реформ» денежная масса страны была сжата до такой степени, что лишь 15–20 % товарного перемещения сопровождалось денежными потоками, всё остальное — бартер, расписки, векселя, задолженности — как в эпоху средневековья. Все несуразности соотношения денежной и товарной массы сохраняются и по сей день.

При справедливом распределении доходов всего общества в денежной форме, любой денежный поток в ту или иную сферу (отрасль) должен, как уже было отмечено, соответствовать поступлению из этой сферы (отрасли) на потребительский рынок товаров либо услуг. Однако, руководствуясь принципом: «Сидеть у ручья и не напиться?», банкиры научились формировать внутри себя, как на «поле чудес», «самовозрастающую стоимость», соответствующую якобы «возросшей» «денежной массе», которой на самом деле нет. Один миллион в течение года «прокручиваемый» в банковских вкладах, в ГКО и прочих «финансовых инструментах», трансформируется в два миллиона. Полученная из воздуха баснословная прибыль выплескивается на рынок, порождая инфляцию. При этом темпы самообогащения, не связанного с созданием чего-либо общественно полезного, хозяева КФС устанавливают сами, по своему произволу, манипулируя размером ссудного процента и получая собственные баснословные процентные доходы от всех денег, которые такая КФС «создаёт». Источником, «задающим генератором» инфляции, выступает ссудный процент. Он обеспечивает доходность спекулянтам «финансовых рынков». Но эта «доходность» через выдаваемый производителю кредит включается в себестоимость продукции, что резко увеличивает его цену. Чем больше ссудный процент, тем богаче становятся спекулянты— «финансисты» и беднее те, кто сеет хлеб, варит сталь, добывает уголь. Именно по этой причине в народе исстари известно: «Трудом праведным не наживёшь палат каменных». Настал момент положить этой поговорке конец.

Тайна «инфляции»: «инфляция» — дело рук дураков

«Инфляция — не закон развития,

а дело рук дураков, управляющих государством»

(Людвиг Эрхард)

«Инфляция» (англ. inflation — «вздутие»; лат. inflatio, inflare — «вздутие»):

— либо обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска,

— либо сокращение массы товаров при неизменном количестве находящихся в обороте денег.

Такое определение даёт «Большой словарь иностранных слов», ЗАО «Центрполиграф», 2005 г. Однако чёткого и ясного понимания причин «вздутия» денежной массы «экономическая наука» не даёт.

Одна из экономических энциклопедий называет аж семь причин инфляции: повышение заработной платы, избыток денег, рост издержек, увеличение спроса и т. п. дурь. Однако с этих «научных» позиций невозможно объяснить ситуацию в нашей стране. Бензин, стоивший 15 лет назад 7 «старых» копеек за литр, сейчас стоит более 20 «новых» рублей, т. е. цены выросли почти в 300000 раз. Ни один из традиционно называемых «инфляционных параметров» (а точнее — причин инфляции), ни все они вместе взятые, не могут быть первопричиной таких фантастических ценовых скачков, ибо диапазон их изменений — десятки процентов и даже разы. Там где растёт, к примеру, зарплата, то это означает всего лишь попытку угнаться за галопирующей инфляцией. Элементарный анализ свидетельствует, что каждая из этих «причин» по факту является всего лишь прямым следствием инфляции.

Чтобы разобраться в сущности процесса инфляции, стоит начать с понимания буквального смысла этого слова. «Инфляция» — это «вздутие». Этот термин и даёт ключик к пониманию существа инфляционных процессов. Якобы «самопроизвольное» вздутие денежной массы через ссудный процент без создания этой денежной массе соответствующих товаров и услуг, наделённых потребительской стоимостью, и является причиной, генератором инфляции.

То есть первопричиной инфляции является система кредитования деньгами под проценты (ростовщичество).

Действие этой системы удобнее рассмотреть в миниатюрном масштабе. Представим себе 5 человек, оказавшихся на необитаемом осрове. Четверо из них выпускают в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара. Пятый взят ими на содержание и уполномочен на распределение произведённого между всеми «обитателями острова». Напечатав 20 бумажек, каждая из которых эквивалентна 1 единице товара, и распределив их поровну, включая себя (то есть по 4 бумажки на каждого), он успешно справился с поставленной перед ним задачей на основе здравого смысла. Каждый из 5-ти на соответствующую бумажку получит соответствующей бумажке товар.

А теперь представим, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее экономическое образование и нравственность, соответствующую нравственности руководителей нашей страны, её финансового блока и Центрального Банка. Решив работать «по научному», он выпустил в обращение ГКО (государственные казначейские облигации) с доходностью 50 % годовых и выдал каждому трудящемуся в начале года по одной бумажке под те же скромные 50 % годовых. А так как простому труженику было не до ГКО (он в это время был в поле), то все оставшиеся у него бумажки он также вложил в ГКО. После этого все инфляционные «первопричины» очень скоро автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы. Доход-то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек! Ведь увеличения товаров-то не произошло. Каждый из 4-х работающих как выпускал ранее положенный ему товар, так и выпускал его при появившихся новых бумажках ГКО. Вот вам и истоки «обесценивая бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска…». Вот вам и причины появления «стабилизационного фонда».

Ведь зачем нужны деньги? Они нужны для обеспечения «круговорота товаров и услуг» в обществе. То есть денег должно быть ровно столько, сколько государство может предоставить товаров и услуг.

Если денег больше, чем товаров и услуг, то это — инфляция.

Если денег меньше, чем товаров и услуг — дефляция. Дефляция (лат. deflatio «выдувание») — уменьшение денежной массы.

А поскольку наше народное хозяйство практически разрушено, то своих товаров и услуг у нас производится мало. Поэтому и денег из «Стабфонда» людям не дают. Что делать? Надо организовать работу народного хозяйства так, чтобы оно выпускало много товаров и услуг. Но наши дураки-рыночники в соответствии с «экономической наукой» считают, что «рынок сам всё организует». По этой «научной» причине в нашей стране торжествует дурь демократизаторов, что в результате привело к нищете основную массу людей.

А теперь в порядке контрольного задания попросим руководителей нашей страны ответить на вопрос: «Сколько живых останется на острове, если процентную доходность увеличить с 50 % до 210 % годовых, как это было сделано в России с началом перестройки и демонократических ре-форм?». Вот вам и «нарушения общественного воспроизводства». А чтобы выжить самому «экономисту», он, предотвращая гибель тех, кто его кормит и одевает, по своей «доброте» увеличивает им зарплату до двух бумажек за единицу товара. Так появляется ещё одна «первопричина» инфляции, Вызванная «повышением заработной платы».

Если кто-то полагает, что рассмотренная модель слишком грубое приближение к действительности, то он ошибается. К середине 1998 года объём рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе в стране около 370 млрд. руб. При этом нам не удалось зафиксировать ни одного землепашца, сталевара, шахтера и даже учителя в качестве «участников рынка ГКО». Замечу нашим читателям, что количество проживающих на «Острове Невезения» изменяет лишь масштаб, но никак не влияет на характер происходящих процессов, описанный для 5-и человек. Однако те «экономисты» и руководители, в результате дури которых разрушена и разграблена страна и миллионы людей опущены в нищету, все они благополучно и безбедно живут и возглавляют крупные участки работы. А новые руководители, пришедшие им на смену, этих негодяев к ответственности за содеянное не привлекают. Более того, эти «новые руководители» продолжают тот гибельный курс, начало которому положили первые демократизаторы.

Уместно будет также и сказать о том, что большинство пострадавших не хотят самостоятельно разобраться с причинами произошедшего со страной и с ними. Пострадавшие хотят, чтобы какие-то «добрые дяденьки» сделали так, чтобы им, пострадавшим, «стало хорошо» без их собственных усилий. Но этого не произойдёт. Надо действовать самим пострадавшим.

Настала пора и администрации Президента России задать экономическим темнилам вопрос: «Может ли на этом «острове невезения» сократиться инфляция, если ссудный процент будет равен 20 % годовых, как это фактически существует в России сегодня?» И другой вопрос: «Как так получается, что при повышении мировых цен на нефть, следствием чего должна бы быть дефляция, сопровождающаяся снижением цен в России, у нас цены наоборот — растут?»

Рост тарифов естественных монополий также неизбежно «раскручивает» инфляцию. Вместе с системой ростовщичества это образует замкнутый круг: ростовщичество — инфляция — повышение тарифов — инфляция — ростовщичество. Выйти из этого замкнутого круга невозможно без законодательного запрета либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов на продукцию естественных монополий, а лучше на то и другое вместе. В США пересмотр тарифов естественных монополий принадлежит Конгрессу. В условиях современной России с её коррупцией и грызнёй кланов осуществить запрет на ростовщичество и рост тарифов естественных монополий возможно Указом Президента.

На примере только одной этой «частности» с инфляцией вам должно стать понятным предназначение всех псевдопатриотов типа Зюганова, Глазьева, Рогозина и пр. Вот уж поистине «знает кошка, чьё мясо съела». Ни одного намёка на Центральный банк, ссудный процент и прочие почему-то «незаметные» для их глаз обстоятельства вы от них не услышите.

Как-то, выступая на телевидении, «лучший банкир» всех времён и народов В.В. Геращенко с многозначительной улыбкой парировал попытку «невежд» задать вопрос по поводу причин инфляции: «Инфляции не бывает только на кладбище». Точность этого афоризма вызывает большие сомнения, этот афоризм справедлив исключительно в библейских воровских догматах, когда «вздутие» денежной массы считается само собой разумеющимся источником личных и корпоративных «доходов» от воровства, освящённого Библией.

История хранит иные примеры. Осмысливший причины инфляции и уничтоживший схемы глобального ростовщического ограбления, И.В. Сталин, опередив время, впервые в истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики страны, опираясь при этом на закон сохранения денег как той технологической среды, которая обслуживает товарооборот, т. е. циркуляцию товаров в обществе. Именно так и должно быть в государстве, которое исключило в общественных отношениях народа своей страны паразитирование бездельников и неумех на труде честных людей, тружениках. Повышение качества управления, внедрение технологических достижений должны с неизбежностью вести к систематическому неуклонному снижению цен на производимую всем обществом, всеми людьми, продукцию. При этом именно прейскурант цен и является численной мерой вектора ошибки управления народно-хозяйственным комплексом — чем ниже цены, тем выше качество управления. По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению высших руководителей страны и в первую очередь министров экономики и финансов.

Афоризму Геращенко противостоит афоризм Людвига Эрхарда: «Инфляция — не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством». В отличие от Геращенко, под руководством (управлением) которого разрушено народное хозяйство страны, под руководством Эрхарда была возрождена из послевоенных руин Западная Германия. В исторической литературе это возрождение было названо «германским чудом». И хотя с точки зрения КОБы в создании «чуда» есть много «тонкостей» (о них разговор отдельный), но отрицать очевидное невозможно. Геращенко — разрушил страну, Эрхард — возродил. Так чей афоризм в отношении инфляции авторитетнее? Вот по Л. Эрхарду и получается, что нашей страной правят дураки, что и было оглашено в 2006 году Путиным и Фрадковым, правда не так откровенно, а завуалированно — «профнепригодность». В связи с этим вспоминается «Песенка о дураках» Булата Окуджавы:

Вот так и ведётся на нашем веку:

на каждый прилив — по отливу,

на каждого умного — по дураку,

всё поровну, всё справедливо.

Но принцип такой дураком не с руки,

с любых расстояний их видно.

Кричат дуракам: «Дураки, дураки»!

А это им очень обидно.

И чтоб не краснеть за себя дураку,

чтоб каждый был выделен, каждый,

на каждого умного — по ярлыку

повешено было однажды.

Давно в обиходе у нас ярлыки —

по фунту на грошик на медный.

И умным кричат: «Дураки, дураки!»

А вот дураки — незаметны.

Очень долго основная масса нашего народа считала, что среди тех, кто «эй, вы, там, наверху…» дураков не держат, что там одни умные. А эти «умные» считали, что народ — это быдло, что там одни «дураки». Однако по Закону Времени всё, бывшее ранее долгое время тайным, сейчас становится явным. Мало кто из наших сограждан знал о том, что в середине прошлого века сказал Л. Эрхард о руководителях страны, где торжествует инфляция. Теперь будут знать все. Да и сами правители стали говорить о своей «профнепригодности».

Тайная схема организации хозяйства любой страны

Перед вами на рисунке 14-4 «схема продуктообмена».

1. Основное место на схеме в самом центре занимает «рынок сферы производства» (РСП).

2. Справа на рисунке — «рынок конечного потребления» (сфера личного платного потребления, «рынок платного потребления» — РПП).

3. Сверху на схеме наёмный персонал и все непредприниматели, задействованные на РСП и пользующиеся РПП.

4. Снизу — предприниматели, не подчинённые государству. Они также, как и не предприниматели, задействованы в РСП и участвуют в РПП.

5. Слева — «государственный аппарат», который должен осуществлять управление всеми процессами (либо вводить их в режим самоуправления), а также вооружённые силы, выполняющие специфические задачи.

Обратите внимание на два «квадратика» в РСП: в правом верхнем углу — «бесплатные фонды общественного потребления», а в левом углу — «сфера негосударственного кредита, страхование, рэкет и другие виды гешефтмахерства отдельных лиц, мафий и иных государств», которые могут действовать на РСП.

Между этими 5-ю основными квадратиками показаны потоки денежных средств и раскрыто их содержание.

На «рынке» сферы производства (РСП) чётко видно три основных потока, направленных на «рынок» конечного потребления (РПП):

1. Поток продовольствия.

2. Поток производства энергии и доставки её потребителям.

3. Поток добычи сырья, его переработки и доставки результатов производства потребителям.

Наука, связь, транспорт, утилизация отходов — каждая из этих сфер не только обеспечивает и совершенствует три основных потока, но и является или самостоятельным производством, или услугой на «рынке» конечного потребления.

Эта «схема продуктообмена» не является схемой какой-то конкретной общественно-экономической формации. Напомню, что различия между общественно-экономическими формациями заключаются в разном распределении функциональной нагрузки (обязанностей людей) в общественном объединении труда в различных общественных структурах и социальных группах. Представленная «схема продуктообмена» — функциональная. И эта схема пригодна для всех известных общественно-экономических формаций:

1. Для откровенно невольничьего строя, где часть населения является средством производства (говорящие орудия).

2. Для феодализма, где часть населения является средствами производства в период отбывания людьми феодальных повинностей.

3. Для капитализма, при котором всех людей можно отнести либо к наёмному персоналу, либо к предпринимателям.

4. Для псевдосоциализма, при котором, в отличие от капитализма, считается что «все равны», но всё же «одни равнее других».

Вот вам краткое описание того, как в ходе истории толпо-элитаризма совершенствовался невольничий строй:

— невольниками становились всё более широкие слои, а

— система подавления становилась всё более изощрённой.

Представленную «схему продуктообмена» можно применить:

1. В глобальном масштабе при рассмотрении деятельности всех ТНК (транснациональных корпораций) на планете Земля и межгосударственном разделении труда («народное хозяйство» планеты Земля).

2. В масштабе одного государства («народное хозяйство» России, или какой то другой любой страны).

Прежде, чем продолжить изложение материала по «схеме организация хозяйства страны», читателям полезно будет узнать о планах «мирового закулисья» на организацию хозяйства всего человечества на планете Земля.

В ходе глобализации шёл объективный процесс сосредоточения управления всеми процессами, протекающими в обществе людей, в том числе и в экономической сфере. Сейчас степень этого сосредоточения (концентрации) управления исключительно высока и подконтрольна глобализаторам в лице руководителей ТНБ и ТНК. Поэтому глобальный системный кризис, о котором рассказано в начале книги, заставляет глобализаторов «принимать соответствующие меры». Делают они это по своему произволу. Что касается экономики, то они приняли решение переделать «трудное хозяйство» планеты Земля таким образом, чтобы с одной стороны, снять экологическую напряжённость за счёт локализации производства, вредного и опасного для здоровья и окружающей среды (обработка, металлургия, химия и т. п.), в местах, близких к сырьевым источникам, а с другой стороны, максимально использовать все регионы планеты с т.з. их рентабельности. Например, в Воркуте можно построить завод по производству телевизоров. Но такой завод в Воркуте должен иметь толстые стены, толстые трубы отопления, а рабы этого завода должны ходить в тёплой меховой одежде, унтах и т. п. Это всё потому, что в Воркуте холодно. Но точно такой же завод можно построить где-нибудь в Юго-Восточной Азии. Стены этого завода — из цементно-стружечньгх плит, отопления не надо, а рабы могут ходить в сандалиях и набедренных повязках. Накладные расходы — вот что определяет принятие решений руководителей ТНК и ТНБ по развитию, инвестированию и строительству производственных мощностей различного отраслевого характера! Сказанное надо учитывать при оценке перспектив развития России по планам мировой финансовой мафии. А теперь вернёмся к теме.

На представленной «схеме продуктообмена» при внимательном и детальном её рассмотрении можно чётко проследить, что вся производимая продукция и услуги «двигаются» в одну сторону, а средства платежа (деньги) «двигаются» в другую, противоположную сторону. Из этого опять же следует сделанный ранее вывод: количество денег должно строго соответствовать количеству производимых товаров и услуг.

Сделать такой вывод в марксистско-ленинской политэкономии невозможно, поскольку в ней другая «схема», состоящая из «группы А» и «группы Б»:

1. Сфера производства средств производства («группа А»).

2. Сфера производства предметов личного потребления(«группа Б»)

И между этими двумя «группами» по «теории политэкономии» происходит «обмен капиталом».

Но вот конкретных отраслей, обслуживающих «группу А» и «группу Б» в марксистско-ленинской политэкономии нет. И хотя по умолчанию «рынки»:

— сферы (а не средств») производства,

— сферы конечного потребления

всё же присутствует в «политэкономике», но видеть в них только производство средств производства» и «производство предметов личного потребления» без конкретных отраслей — это, значит, смотреть на весь народно-хозяйственный комплекс с точки зрения потребителя благ, непричастного к организации и управлению многоотраслевым производством. Вот вам доказательство того, что схема марксистско-ленинской политэкономики, состоящая из «групп А» и «групп Б» — есть фикция, хи-мера (хи-хи-мера), а вся марксистско-ленинская политэкономия — это не наука, а объяснение «объективных» (якобы) процессов, происходящих в этой химере. Вот вам одна из стратегических причин краха системы развития народно-хозяйственного комплекса СССР, когда «каждый делал честно своё дело» и не думал о стране в целом. И это касалось не только исполнителей (токарей и пекарей), но и руководителей всех уровней. Каждый «тянул общее для всех одеяло на себя». То есть такие и руководители, и исполнители были, по сути, теми же «частными предпринимателями», которые сейчас предстали пред всеми нами в обнажённом виде, но с той лишь разницей, что тогда (до перестройки) они не думали о своей частной денежной выгоде (как это существует сейчас в среде «частников»), а мечтали о «премиях» и о «повышениях» по службе (хотя даже тогда кое-кто уже начал «работать» на себя лично).

Если на схеме продуктообмена внутри «квадрата» РСП и внутри «квадрата» РПП вы, уважаемые читатели, стрелки продуктопотоков обозначите одним цветом, а стрелки денежных потоков обозначите другим цветом, то это будет «СХЕМА КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ», наложенная на все отрасли народного хозяйства. И если в такой «схеме КФС» провести детализацию вплоть до каждого человека, то окажется, что через каждого человека проходят:

— и какие-то реальные продукты (вполне определённые),

— и какие-то средства платежа (деньги), соответствующие этим продуктам и услугам (вполне определённым).

А теперь представьте каждый себя в этой «схеме КФС» и «ЧТО» через вас проходит как в ту, так и в другую сторону (деньги и соответствующие им товары и услуги). Представили?

А теперь задумайтесь: почему уборщица в банке получает больше, чем учительница в школе? Можете себе представить и другие подобные примеры из вашей жизни, из круга ваших знакомых. И вы должны прийти к выводу, что такая несоразМЕРная оплата труда людей зависит только от произвола тех, кто устанавливает определённый порядок взаимоотношений между людьми, и ни от чего-либо другого. То есть это зависит только от концепции жизнестроя, от концептуальной власти, которых всего две (справедливая и несправедливая).

А произвол этот определяется либо нравственностью, либо безнравственностью людей, осуществляющих управление какой-либо сферой жизни людей, отраслью или участком работы, каким-то процессом общественной жизни и руководствующихся определённой концепцией управления. Таким образом, получается, что и функционирование КФС есть следствие определённой концепции управления (нравственной или безнравственной). И Кредитно-финансовую Систему любого государства с реальным производством и распределением продуктов и услуг не связывает ничего, кроме нравственности (безнравственности).

Вот теперь и задумайтесь: «хороший» или «плохой» был К. Маркс, а соответственно и его учение, которое всё это скрыло от людей. И не только скрыло, но более того, это учение привнесло в экономику «научный туман» мраксизма («Синий туман похож на обман…»).

Но кроме этого есть ведь ещё закон(!) Густава Роберта Кирхгофа, который должен знать любой, кто окончил обыкновенную среднюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, по которым втекает и вытекает». Карл Маркс попытался опровергнуть и этот закон, хотя на этом законе были основаны все финансовые ревизии на протяжении веков. С этой целью Маркс ввёл «постоянный» капитал в структуру «общественного» капитала. Это действо звучит в политэкономии как «Карл Маркс опроверг догму Адама Смита», о котором писал А. С. Пушкин в «Евгении Онегине»: «Зато читал Адама Смита и был глубокий эконом…».

Карл Маркс против Адама Смита: кто прав

Адам Смит утверждал, что весь «общественный капитал» — это деньги. И этот «общественный капитал» распадается на 2 части:

1. Переменный капитал — доходы наёмного персонала.

2. Прибавочная стоимость — доходы предпринимателей, которые идут на:

— выплату налогов государству,

— личное потребление капиталистов,

— оплату труда наёмного персонала, задействованного в «работе на перспективу» (расширение и модернизацию производства).

Из «догмы Смита» чётко и ясно следует, что все деньги идут на выплату зарплаты:

а) персоналу,

б) управленцам-капиталистам.

То есть реально в обществе циркулирует только два вида зарплаты (смотрите на «схему продуктообмена», представьте наложенную на неё «схему КФС» и постоянно помните о законе Киргхгофа).

Что делает К. Маркс? К двум составляющим «общественного» капитала («переменный капитал» и «прибавочная стоимость») он добавляет третью составляющую: «постоянный капитал». По утверждению К. Маркса «постоянный капитал» соответствует стоимости продукции, приобретаемой каким-то предприятием для себя от других предприятий. Однако как вернуть («вставить») этот «постоянный капитал» в оборот денежных средств (чтобы выполнялся закон Кирхгофа) К. Маркс не знает (поскольку это просто невозможно сделать).

То есть прав был Адам Смит! Ибо его «догма» соответствовала закону Кирхгофа. Ведь чтобы финансовая система представленной «схемы продуктообмена» была работоспособна, она должна быть снабжена определённой «технологической средой», которой в нашем случае являются «средства платежа» (деньги). А в замкнутых системах (к которым относится наша «схема продуктообмена») неукоснительно выполняется закон сохранения «технологической среды». Т. е. вновь повторим: количество денег должно строго соответствовать количеству товаров и услуг.

Отсюда очевиден вывод в виде формулы:

Пояснения:

«Эмиссия СП» — это когда в денежную массу, которая сопровождает «круговорот» товаров и услуг в «схеме продуктообмена», «вбрасывается» (добавляется) некоторое количество денег, которое увеличивает «крутящуюся» в «схеме продуктообмена» денежную массу на определённую величину (для чего это делается — это отдельная тема).

«Убыль СП» — это наоборот, когда из денежной массы, которая сопровождает круговорот товаров и услуг в «схеме продуктообмена», изымается какое-то количество денег. Это может быть как естественная убыль (износ денежных купюр, их порча и т. п.), так и целенаправленное изъятие.

Тайна прибыли, убыли и конкуренции

Из приведённой чуть выше формулы и «схемы продуктообмена» следует, что любая частная «прибыль» (в смысле не только одного «физического» лица в «схеме», но и какой-либо группы лиц, корпорации и т. д., т. е. какой-либо части «схемы», какой-либо отрасли) — это всегда и обязательно есть чья-то «убыль» (убыток) плюс какая-то доля эмиссии (если она была).

Из этого также следуют важные выводы:

1. Прибыль любой отрасли:

а) Это «частная» прибыль этой отрасли.

б) Это убытки каких-то других отраслей (обязательно!)

2. Убытки какой-либо отрасли могут привести к полной утрате платёжеспособности этой отрасли, что в свою очередь приведёт:

а) к выпадению этой отрасли из общественного объединения труда в «схеме продуктообмена», что в свою очередь может привести

б) к развалу всего народного хозяйства, поскольку продукция отрасли-банкрота всё же необходима другим отраслям.

Кстати, забастовка в какой-то отрасли может привести именно к такой ситуации. Поэтому «мировое закулисье» для решения своих задач в какой-либо стране создаёт условия для возникновения забастовок и руководит ходом их проведения. Для этого «закулисье» умело использует патриотов, которые не понимая глобальной политики самоотверженно «работают» на своих поработителей. Вспоминайте забастовочное движение шахтёров в России при Ельцине в начале 90-х годов, которое положило начало развалу народного хозяйства страны. Запомните, уважаемые читатели, что все забастовки и все профсоюзы — это инструменты «закулисья» для решения своих задач. Управление ими осуществляется в основном бесструктурным способом.

А из всего этого вполне очевидно следует, что:

3. Государство обязано перед народом своей директивно-адресной политикой, то есть путём целенаправленного управления 1) налогами, 2) дотациями, 3) субсидиями, 4) кредитами:

а) обеспечивать эффективное использование мощностей во всех отраслях народного хозяйства;

б) обеспечивать занятость населения;

в) устранять взаимно-отраслевую конкуренцию (конкуренцию между отраслями) за денежную прибыль (а именно из-за этого и нарушаются требования, изложенные в предыдущих пунктах а) и б).

Если государство этого не делает, то оно или антинародно, или богоотступно. Это так, поскольку:

1. Даже из здравого смысла следует, что неизбежно КТО-ТО должен принимать решение по постановке задач общегосударственного уровня значимости каким-либо отдельным отраслям и по координации усилий всех отраслей между собой при решении этих задач.

2. Человек без работы оказывается, без денег, то есть без средств к существованию. Поэтому тезис демократизаторов о том, что безработица нужна, поскольку она является «стимулом» для всё более и более качественного труда людей — это тезис античеловечный. Напомню, что «стимул» — это палка с заострённым концом, которой погонщик тычет в зад буйвола, чтобы тот быстрее двигался. Кто у нынешних демократизаторов должен быть «буйволом», а кто — «погонщиком», я думаю комментировать не надо. Но самым удивительным для наших марксистов из КПРФ будет то, что тезис ненавидимых КПРФ-никами демократизаторов о необходимости безработицы полностью совпадает с теорией так любимого КПРФ-никами К. Маркса, который утверждал, что «деньги — отчуждённая сущность труда и бытия». Но это не так! К. Маркс в этой своей словесной формуле в слове «деньги» смешал разнокачественные понятия.

«Деньги» (в смысле средств платежа) при купле-продаже чего-либо есть сущность, порождённая обществом, а не взятая из природы. И в рассматриваемом случае:

а) Наличие денег (особенно больших) может взаимоотчуждать

— человека от труда и бытия в обществе, а

— труд и бытиё от человека.

б) Отсутствие денег ставит человека

— вне общества (вне труда при безработице),

— вне бытия (самоубийства и преступность).

3. И, наконец, не могут конкурировать друг с другом за уровень жизни:

— люди, занятые в сельском хозяйстве и

— люди, занятые на транспорте (или космической отрасли и в других отраслях).

Ведь каждая отрасль производит продукцию, которая предназначена для различных потребностей.

Конкуренция отраслей — это конкуренция их персонала за качество уровня жизни. А это ни что иное, как антагонизация общества изнутри, стравливание групп людей друг с другом изнутри (и здесь — «разделяй и властвуй»).

Конкуренция производств терпима (но не необходима) только внутри отраслей, производящих схожую продукцию (в какой пекарне булочки выпекаются вкуснее и дешевле?).

Взаимно-отраслевая конкуренция внутри государства в условиях глобализации неизбежно перетекает в глобальную внутриотраслевую конкуренцию между государствами. Отсюда читателям должно быть очевидным, например, для того, чтобы процветали фермеры в США, наши крестьяне в России должны быть нищими.

Что делать? Устранить взаимно-отраслевую конкуренцию в условиях толпо — «элитаризма» невозможно. Устранение возможно в условиях анти-толпо-элитарного общества, общества, где главенствует справедливость и человечный строй психики, то есть в условиях торжества правильной и справедливой концепции жизнеустройства.

3. ПЛАН И РЫНОК. ТАЙНА ДВУХ «ЭКОНОМИК»

«Бывает, что усердие превозмогает и рассудок»

(Козьма Прутков)

Экономическая наука (как «передовая западная», так и «отставая отечественная») плановую экономику противопоставляет рыночной экономике.

Экономическая наука считает, что плановая экономика — это принудительное регулирование как производства, так и потребления (распределения) производимых товаров и услуг директивно-адресным управлением (командно-административная система, «тоталитаризм»).

Экономическая наука считает, что рыночная экономика — это саморегулирующееся царство свободы, в котором можно:

— производить что хочешь (товары и услуги) и сколько хочешь;

— нанимать на работу сколько и кого хочешь, платить зарплату, какую хочешь,

— покупать что хочешь и сколько хочешь, при этом можно продавать то, что куплено, но уже дороже…

«Рыночники» считают, что «рынок» сам по себе расставит всё и всех по своим местам, сам определит, сколько чего нужно и сколько что будет стоить. Т. е. всё будет идти «само собой, как ступа с бабою Ягой».

А государство при этом рынке ни во что не вмешивается, контролирует некий неопределённый «госсектор» и взимает налоги.

Теперь вспомним самую простейшую схему управления и самые основные положения ДОТУ. Чуть ранее на рисунке 14-2 читателям книги была представлена схема, на которой объектом управления является народное хозяйство, а субъектом управления являются государственные органы управления.

Управление может осуществляться тремя способами: структурным, бесструктурным, комбинированным. И тогда с точки зрения Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) получается вот что.

«ПЛАН» — это вектор целей управления. То есть это список того, что надо достигнуть, причём достигнуть к намеченному сроку. На первом месте — самая главная цель, на втором — очень главная и т. д., а в конце списка всё то, что может подождать.

Партийно-государственное управление, которое было в СССР до перестройки (командно-административная система) — это структурный способ управления. То есть при «плановой экономике» в стране существовал вектор целей (план), который достигался структурным способом управления.

С началом перестройки «доморощенные» «экономисты-рыночники» (правда, выращенные усилиями «сил Запада» с помощью россионских профессоров и докторов экономических наук из экономических ВУЗов и кафедр) оттеснили «экономистов-плановиков». Они заявили о приоритете «частной» собственности над «общественной» (при этом, не давая определения «собственности как таковой») и что «спрос рождает предложение». При этом по умолчанию имелось в виду, что поскольку частника в конечном итоге интересует денежная прибыль, то он вынужден будет подчинять свою предпринимательскую деятельность «спросу». Правда, что такое «спрос» и откуда он берётся, «экономисты-рыночники» толком объяснить не могут. «Берётся» — и всё тут… То, что этот «спрос» целенаправленно формируется (т. е. идёт управление формированием «спроса»), как и кем это управление осуществляется, «рыночники» объяснить не могут, поскольку не знают основ управления. А ведь с точки зрения ДОТУ «совокупный спрос» — это и есть тот самый «вектор целей». И то, что в созданном у нас в стране «рынке-базаре» этот «вектор целей» не известен ни руководству страны, ни «бизнесменам-предпринимателям», ни рядовым гражданам, совсем не означает, что «вектора целей» нет. Его просто в принципе не может не быть, поскольку всегда существует «иерархия управления». В нашем случае это означает, что за спинами дураков-руководителей любой страны в условиях глобализации всегда найдутся умники, которые будут использовать дурь дураков для достижения своих целей. Но главное в рассматриваемом сейчас вопросе не это, а вот что.

«Совокупный спрос» (вектор целей) при «рыночной» экономике должен достигаться в основном бесструктурным способом, когда управляющие воздействия (указания, приказы, директивы, решения) доводятся субъектом управления (руководством страны) не только до конкретных руководителей отраслей, компаний, фирм, заводов и т. д., а такие управляющие воздействия даются всему обществу, всем людям (все знают и понимают то, к чему надо стремиться и что для этого надо делать). Благодаря этому все вынуждены «подстраивать» свои интересы под поставленные обществу задачи.

Из сказанного выше следует, что «РЫНОК» — это в первую очередь бесструктурный способ управления. При этом из ДОТУ следует, что это очень хороший способ управления, что он лучше структурного способа, поскольку даёт бОльшую эффективность и обеспечивает устойчивость управления.

Но, при этом надо понимать, что «РЫНОК» — это всего лишь способ управления, т. е. всего лишь один из элементов системы управления, а не некая целостная самодостаточная система управления. Поэтому утверждать, что «рынок сам всё расставит на свои места» (как это утверждают «рыночники»), означает, что «способ» управления сам по себе («сам собой») выработает «вектор целей» управления (т. е. «способ» заменит собой весь процесс управления (всю полную функцию управления), а следовательно заменит собой даже интеллект!

Очевидно, что такую дурь могут утверждать только дураки. Но, кроме всего прочего, такой «рынок» способствует продвижению в структуры руководства страны абсолютных бездарей и недоумков, прямой агентуры хозяев транснациональных корпораций, которым выгоден бардак, творимый их ставленниками в России. Такая ситуация создаёт конкуренцию между этими бездарями и недоумками за должности в высших структурах управления. Они смело «рвутся в бой». Почему? Да потому, что их работа в государственных структурах (а точнее «функционирование» или присутствие) ни к чему не обязывает, поскольку нет ответственности, все провалы можно списать на «стихию рынка».

Что же касается высоких ставок кредитования, объясняемых для нашей бездумной толпы и якобы «думающих» предпринимателей «стихией рынка», то это очень выгодно бездарям и недоумкам. Ведь если даже они неимоверно глупы в деле организации производства, то высокий ссудный процент позволяет им лично господствовать как в сфере финансов, так и в сфере потребления, перекладывая последствия этой дурацкой системы на простой трудовой народ. После этого вывод о том, кем являются наши «экономисты-рыночники» читатель может сделать самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с основами ДОТУ, и на «рынке» обязательно должен быть «вектор целей» — «план».

«До» перестройки в СССР были планы. Другое дело — чем руководствовалась управленческая партийная «элита» КПСС при формировании «планов СССР», но планы — были.

А вот достигались эти планы посредством структурного способа управления (партийно-государственным директивно-адресным управлением).

А теперь посмотрим на это через призму «Закона Времени», с которым читатели познакомились в главе 11. Кризис управления командно-административным способом (структурным) всеми процессами (в том числе и экономикой) в СССР созрел объективно. Ведь начиная с середины 20-го века все процессы по Закону Времени стали происходить гораздо быстрее. А поэтому и решения по возникающим во всех сферах жизни и во всех уголках нашей огромной страны надо было принимать быстрее. Но управленческий корпус был приучен к тому, что без указаний из Кремля делать самостоятельно что-либо было непозволительно и опасно. Поэтому все управленцы по всей стране сидели и ждали указаний. А их не было, поскольку в Кремле либо не знали о накопившихся проблемах, либо умышленно уклонялись от ответственности за их решения.

Представьте себе две сцены.

Первая, это когда процессы в обществе протекали медленно. Руководители сидят в Кремле, а их подчинённые — от Камчатки до Калининграда и от Воркуты до Ашхабада. И если где-то что-то случалось, шёл немедленный доклад в Кремль и оттуда поступали указания (или ждали, когда скажут что делать).

Вторая сцена, это когда процессы в обществе стали протекать быстро. И те, кто сидели в Кремле, просто не успевали переваривать шквал информации и выдавать соответствующие указания. А те, которые руководили регионами, сначала ждали таких указаний, а затем, видя, что год от года Кремль не успевает этого делать, некоторые решались принимать решения сами. Но эти решения принимались в зависимости от понимания (вспоминайте «меру понимания» из главы 12) управленцами всего того, что происходило в стране, в мире и, конечно, от нравственности управленцев. А какой нравственность была у большинства — это стало очевидно чуть позже — в перестройку.

Вот все говорят «времена застоя». А что такое «застой»? В чём его характеристика, какова его мера, в чём его суть? А суть «застоя» в том, что возникающие в обществе вследствие «Закона Времени» проблемы, которые необходимо было разрешать путём повышения быстродействия в принятии решений и повышения качества управления, эти проблемы оставались неразрешёнными, они непрерывно созревали, перезревали, начинали «гнить» и «смердить», как в вонючем отстойнике. И число этих проблем непрерывно росло, накапливалось.

Суть «застоя» —.в отрутствии быстрых и верных решений при возникновении различных задач, т. е. в отсутствии необходимого качества управления.

Таким образом объективно созрела ситуация необходимости передачи полномочий по принятию определённого круга управленческих решений ОТ центра (Кремля) К региональным представителям.

И выйти из этого состояния «застоя» без смены способа управления, без отказа от командно-административного способа и перехода на бесструктурный способ управления было невозможно.

К тому же голая передача полномочий от центра в регионы по принятию решений «на местах» без определения основополагающих правил их принятия успеха принести не могла, поскольку в этом случае каждый региональный руководитель действовал бы по своему пониманию, т. е. по принципу «каждый суслик — агроном». Однако именно так всё и произошло. И происходит до сих пор. Если в одном регионе руководитель будет руководствоваться одними идеалами, а в другом — другими идеалами, то неизбежно возникновение разногласий. Здесь уместно поразмыслить о нынешней «стратегии Кремля» по формированию двухпартийной системы, в которой одна кремлёвская партия уже строит «капитализм», а другая кремлёвская партия собирается строить «социализм».

А что такое «основополагающие правила»? Это и есть «замысел жизнеустройства», это и есть «концепция управления». И в первую очередь они определяются мировоззрением. Либо в головах управленцев «мозаика», либо «калейдоскоп».

Так что в перестройку произошла не смена концепции, а произошла смена одной формы библейской концепции на другую форму. На смену «материалистическому атеизму» глобализаторы привели «идеалистический атеизм» и нынешние кремлёвские руководители стоят в церквях со свечами в качестве «подсвечников».

Однако в то время ДОТУ в официальной («легитимной») академической науке не существовало. Не существовало и соответствующего терминологического аппарата. И в первую очередь всего этого не существовало как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке.

Но когда КОБа ещё до путча 1991 года была доложена высшему руководству страны и председателю КГБ Крючкову с целью предотвратить предстоящий развал СССР и перейти на бесструктурный способ управления (как впрочем, и на все остальные фундаментальные положения КОБы), то КОБа была отклонена как вчсилу некомпетентности этих руководителей и их «окружения», как в силу их нечеловечных типов строя психики, так и в силу боязни ответственности их «научных советников» за свою прежнюю «научную» деятельность и за свои «научные советы», которые они давали «руководителям партии и правительства». А ведь прислушайся тогда все они к рекомендациям «нелегитимной» науки, страна и народ не переживали бы тех лишений и утрат, которые мы все претерпеваем до сих пор. Подлую и безнравственную роль послесталинской «легитимной» науки прекрасно раскрыл в своём научно-фантастическом романе «Час Быка» советский писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов. К сожалению, подлость и безнравственность торжествует в россионской науке до сих пор.

Вот вам пример того, как «от малых причин бывают серьёзные последствия». Казалось бы пустой спор: план или рынок — что лучше? А он вот во что вылился… Вот вам и конкретный пример триединства: всякое явление (вещь) надо наделять чёткой и ясной мерой (словом). Нельзя ложку назвать «тарелкой», нельзя плохое назвать хорошим. «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт».

Противопоставлять «план» и «рынок» друг-другу нельзя.

«План» — это вектор целей, а «рынок» — способ достижения этих целей.

Можно для пояснения использовать такой образ. «План» — это город, в который вам надо прийти. «Рынок» — это дорога, по которой надо идти в нужный вам город. Противопоставлять (сравнивать) город и дорогу — это дело дураков.

В программе КПЕ ясно сказано, что экономика страны должна управляться руководителями государства как структурным, так и бесструктурным способами, т. е. комбинированно. Экономика должна вестись планово на основе:

а) Перспективных (долгосрочных, стратегических) прогнозных планов.

б) Среднесрочных пятилетних планов.

в) Годовых планов.

Все эти планы необходимо непрерывно уточнять (корректировать) в зависимости от складывающейся обстановки по «схеме предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик).

Всё это хорошо видно из рисунка 14-5, на котором изображена развёрнутая замкнутая схема управления народным хозяйством страны.

О целях управления («вектор целей») экономикой разговор пойдёт далее. Здесь же отметим только, что эти цели зависят от концепции управления (которые всего две: справедливая и несправедливая). Это хорошо видно из того же рис. 14-5.

4. ТАЙНЫ ОВЛАДЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ТАЙНЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ЧАСТНОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

«Моя портянка! Моя гармонь! Моя вобла!»

(«Оптимистическая трагедия»)

Две «формы» собственности. А что такое собственность?

Представление о собственности укладываются в две разновидности:

— общественная собственность,

— частная собственность.

Торжествует устойчивое мнение, что до революции 1917 г. в России собственность была частной, после революции общественной, а после переворота 1991 г. вновь частной.

Вопрос о собственности действительно является одним из ключевых вопросов жизнеустройства. Выразителями решений вопроса о собственности являются партии. Сейчас в России все промарксистские партии и благонамеренные патриоты выступают за общественную собственность. Продемократизаторские, консервативные, монархические и прочие партии выступают за частную собственность. У тех и других есть высказывания, что в государстве должно быть обе формы собственности, но в определённой пропорции между собой (пропорции называются самые разные).

Однако вопрос «А что вы понимаете под собственностью?» ставит политических деятелей и научно-экономическую «элиту» в тупик.

Попытки некоторых «умников» ограничить рассмотрение содержания, сути понятия «собственность» лишь собственностью на средства производства, ставит новые вопросы: «Что такое производство? Это заводы и фабрики со станками? А деревья в тайге и сама тайга — это средство производства? А река, вода которой вращает турбины гидроэлектростанции? А залежи нефти? А здание, построенное несколько веков назад, в котором можно разместить жильцов или фирму? А солнце, без которого на вашей собственной банановой роще бананы расти не будут? И т. д.»

Из этих очевидных вопросов следует очевидная необходимость рассмотреть, что есть такое «производительные силы» и «средства производства».

Производительные силы и средства производства

В самом обобщённом виде классификацию производительных сил можно представить так. Существует всего три производительные силы:

1. Первая производительная сила.

Это сама Природа, это в пределе Бог. Это все процессы и ритмы Космоса. Для человечества это в первую очередь ритмы Солнца и солнечной системы, от которых зависят процессы биосферы Земли. Человек всё необходимое для своего существования берёт из биосферы и в неё же всё переработанное и созданное, так или иначе, возвращает.

2. Вторая производительная сила.

Это производительный труд людей. (Вспоминайте всё, что вы прочитали ранее о труде производительном и управленческом). Это труд работников, как сферы материального производства, так и сферы информационного производству.

3. Третья производительна сила.

Это управленческий труд людей. Это работа по упорядочиванию, по координации, по взаимному увязыванию производительного труда людей с производительными силами Природы, с процессами, протекающими в биосфере планеты.

Отсюда следует, что средства производства — это материализованный результат взаимодействия перечисленных выше трёх производительных сил. Очевидно, что эффективность всех «материализованных результатов» определяется в первую очередь «третьей производительной силой» и её признанием и пониманием «первой производительной силы».

Таким образом, надо ясно понимать, что «средства производства» не являются «производительными силами». Средства производства — это не производительные силы. Средства производства — это материальные и информационные носители (можно также сказать «условия») процесса жизни людей.

Из всего сказанного выше можно сформулировать и виды отношений людей к процессам производства, к жизни людей и их взаимоотношениям, к воспроизводству поколений человечества на Земле.

Первое отношение людей — это отношение к Богу, это мировоззрение людей. Это отношение определяет для человечества всё. В том числе и отношение к труду, к собственности, к потребностям и т. п. Об этом речь идёт с самого начала этой книги. Если люди живут по Божески — это одна ситуация. Если люди живут без Бога в своих душах (материалисты-безбожники) или с лже-богом (богами), которые на самом деле не боги (идеалисты-атеисты), то это совсем другая ситуация.

Второе отношение людей — это отношение к Природе. И важным здесь является не просто бережное или небрежное отношение к планете Земля и её биосфере. Самое важное то, что все люди должны осознавать материальный предел возможностей Земли и её биосферы, исходя из чего поддерживать социально-биосферный приемлемый режим устойчивого существования человечества.

Третье отношение людей — это отношения между трудом управленческим и производительным. Это определяется концепциями жизнеустройства и соответствующими им идеологиями. Этому в книге было уделено достаточно внимания.

Возвращаясь к вопросу о собственности, рассмотрим примеры из жизни.

Кто и при помощи чего владеет собственностью

Разобраться с этим вопросом нам помогут 6 уровней (приоритетов) управления, с которыми мы познакомились в главе 12 «Тайны управления».

Собственностью овладевают силой

Вы приватизировали свою квартиру на первом этаже в центре Москвы. Вы радуетесь: «Моя квартира! Все необходимые бумаги на руках. Это моя собственность! Я передам её сыну!». Но приходят «бравые молодцы», наставляют на вас пистолет и говорят, чтобы вы убирались из своей квартиры потому, что квартира в центре, она очень удобна для магазина (или фирмы), что вам приготовили квартиру на окраине Москвы и оформили все документы. Если вы не согласитесь, то вас убьют. Рассказанное — не вымысел. И хорошо, что ещё предлагают другую квартиру на окраине. В наши лихие времена отправить на тот свет старика или старуху из «перспективной» квартиры — «нет проблем»! А на ваше замечание, что квартира — ваша собственность, бравые молодцы отвечают смехом. Такие примеры не только в Москве, но и в других городах.

А вспомните массу эпизодов, показанных по телевидению, когда с помощью «маски-шоу» решали «вопрос о собственности» заводов, фирм и т. д. Россионские СМИ называют этот беспредел красиво: «рейдеры». Кстати, убийц те же СМИ называют также «красиво»: «киллеры». А слово — это мера. «Какой мерой меряете — такой и вам будет отмерено». И если бы убийц называли убийцами, и так было бы во всём, то и ситуация в стране была бы другая. О, банальных же ограблениях, когда под угрозой оружия отбирают вашу собственность — автомобиль, мобильный телефон и т. п., и говорить не приходится.

Можно представить и глобальный пример. Война. Оккупанты захватывают вашу страну. Вся и «общественная», и «частная» собственность переходит в руки оккупантов.

Получается, что силой оружия «вопрос о собственности» решается быстро и эффективно. Получается, что собственность реально (а не «по закону») принадлежит не тому, у кого есть бумажка с печатью на «собственность», а тому — у кого оружие. И в любой момент силой оружия ваша собственность может стать не вашей: «Было ваше — стало наше!».

По этой причине «крутые» собственники заводят охранников, строят заборы, устанавливают камеры слежения, содержат службы безопасности и т. д. Их дома-замки с высоченными заборами с колючей проволокой поверху и железными решётками на окнах народ назвал стилем «тюремного романтизма». Боятся! Но не помогает. Их «охрана» постепенно становится их «конвоем». Много примеров, когда главный охранник «крутого» бизнесмена «мочит» своего хозяина с тем, чтобы овладеть его собственностью. Причина; «а чем я хуже?». Но впоследствии и его может ожидать то, что он сделал с хозяином. «Против лома нет приема, если нет другого лома». Т. е. как быстро силой оружия взял собственность в свои руки, так быстро можешь её и потерять.

Собственность отнимают водкой

Дедушка, склонный к спиртному, приватизировал квартиру в центре Москвы. Те же бравые молодцы приходят к нему уже не с пистолетом, а с бутылкой водки. Гуляют день, два, … В результате дедушка сам (!) подписывает все документы на «благодетелей», после чего сейчас реально мы видим в Москве множество небритых дедушек типа «человек-дом» с колясочкой, где уместились все пожитки несчастного. Сюжеты с пропитием собственной квартиры не раз транслировало телевидение.

В этом случае вопрос собственности решался не оружием, а добровольно! За счёт более мощного оружия, чем пистолет, за счёт спиртного. Примеры спаивания «крутых» «собственников» (хозяев фирм, АО, ООО и т. д.) каждый читатель может привести и сам, когда крепко «зашибающий» собственник становится по сути тем же бомжём.

Самый впечатляющий пример применения алкоголя из истории — захват Америки. Конкистадоры из стволов своих ружей делали прямотекущие самогонные аппараты и вручали их вместе с инструкцией по пользованию индейцам. И сейчас в своей стране потомки «Чингачгуков» живут в резервациях. Индейцы от алкоголя вымерли почти все. Они отдали свою собственность — земли, леса, реки, то есть свою Родину, без особого сопротивления завоевателям.

Если провести историческую параллель и посмотреть на то, что сейчас происходит в России, то ситуации очень схожи. Почти все «вожди» (типа спившегося Ельцина), в непрерывном запое, а абсолютное большинство народа в соответствии с инструкцией смехачей из «Аншлага» «гуляет». Т. е. наш народ целенаправленно спаивают, а в это время наша собственность, наша страна, её недра потихоньку переходят в руки «мирового закулисья».

Многие «новые хозяева» Россионии искренне считают, что «момент большого хапка» наступил именно для них и они беззаветно заняты наращиванием капитала — «надо использовать момент». Потому многим из них пьянствовать некогда. Однако практика показывает, что споить или посадить на иглу их детей довольно просто. Тогда, уйдя в мир иной, наследники «собственников» быстро пускают по ветру нажитое «предками». Это целенаправленно реализуется.

Хотя времени на это уходит больше, чем в случае применения оружия (силы), но зато это безопаснее и устойчивее на перспективу.

Получается, опять же в этом случае, собственность принадлежит реально («по жизни», а не «по закону») не тем, у кого «бумажка» на собственность, а тем, кто управляет процессами спаивания людей и внедрения наркотиков.

Как в первом, так и во втором случае, «собственность» у всех, считающих себя «собственниками», находится во временном пользовании. И когда необходимо, эта собственность силой оружия или алкоголя передаётся подлинными хозяевами собственности другим «собственникам» в такое же временное пользование, или переходит в руки самих подлинных хозяев собственности.

Собственность отбирают «экономически»

Вы «хозяин» («собственник»!) какого-то предприятия (хлебный или «свечной» заводик). У вас износилось оборудование. Его надо заменить. Вам нужен кредит, так как больших денег на замену оборудования у вас нет. Вы идете в банк и просите дать вам кредит. И вот, внимание! Момент истины! Если банкир даст вам кредит, то*вы будете продолжать считаться «собственником». А если не даст? «Куку, Гриня…», — как шутил герой фильма «Неуловимые мстители». Получается, что реальный собственник не вы, а банкир.

Если этот пример дополнить множеством других, связанных с системой кредитования, например ипотекой, то окажется, что вся кредитно-финансовая система (КФС), основанная на выдаче денег под проценты (ростовщичество), является подлинным хозяином всей так называемой «собственности». Если сказать совсем точно, то в этом случае хозяевами собственности являются те, кому принадлежит мировая кредитно-финансовая система А принадлежит она корпорации западных еврейских банкиров-ростовщиков, хозяев ТНБ — транснациональных банков. Именно к ним, небольшой кучке «пауков» стягиваются нити «паутины» от всех банков всех стран. По этим нитям к ним стекается информация о состоянии экономики той или иной страны. По этим же нитям выдается информация, позволяющая управлять «экономиками» всех стран. Кроме того, эта мировая финансовая мафия присвоила себе регулирование курса (соотношения) валют разных стран. («Курс доллара упал, курс доллара поднялся…». Он сам что ли «падает» и «поднимается»?) Для каждой страны и её народа у мировой финансовой мафии есть своя задача. Одна страна — курорт, другая — высокие технологии, третья — сырьевая база и т. д… Вот по этой основной причине происходят «дефолты» и «разражаются финансовые кризисы».

Получается, что хотя «по закону» собственность принадлежит вам (у вас бумага с печатью есть!), однако в моменты «экономических кризисов», «дефолтов» и т. п. приёмчиков, мировая мафия очень просто лишает вас вашей собственности. Отсюда «растут ноги» и «международных конфликтов», и войн, и терроризма, и алкоголизации, и наркомании.

Такая система была создана в глубокой древности, и она изложена в Библии.

Второзаконие:

4.1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие];

23.19 Не отдавай в рост (т. е. под проценты) брату твоему (по контексту — иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;

23.20 иноземцу (т. е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т. е. дьявол, если во совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею;

28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]

Книга Пророка Исайи:

60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе;…

60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.

60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут и такие народы совершенно истребятся.

Фактически сейчас, в почти завершённой глобализации человечества, через управление мировой кредитно-финансовой системой, опутывая нитями своей паутины КФС всю планету, мировая финансовая мафия стала хозяином собственности всех стран и народов! Когда им необходимо, они в определённой стране разрешают частным собственникам обогащаться. Когда им необходимо, они в этой же стране устраивают «собственникам» «обрезание» через дефолты, финансовые кризисы, войны, а то и просто физическое уничтожение или тюремное заключение (Ходорковский). Но делает всё это финансовая мафия не своими руками.

Собственность отнимают «идеологически»

Появился под Минусинском отец Виссарион. Создал свое религиозное учение. (Анализ его учения проводить не будем. Но если коротко, то по «Виссариону» человечество сейчас гибнет, надо уходить в леса, когда все погибнут, выйти из леса и начать новую жизнь.) Так вот, те, которые «прониклись» «идеологией» Виссариона, бросают всё нажитое в городах, продают квартиры и дома, автомобили, дачи, вещи, т. е. всю свою «собственность», и уходят в лес. Деньги от продажи, своей собственности отдают Виссариону «в общину».

Что получается? У людей была «собственность». Но когда умами людей завладела некая идея (идеология, религия, учение), то люди сами отказались от своей собственности и передали её в другие руки. Получается, что в этом случае реальным хозяином собственности является идея, идеология! Вернее тот, кто с помощью идеи овладевает умами людей. Вы наверняка знаете случаи, когда, увлёкшись каким-либо учением, люди отказывались и от вина, и от наркотиков, отказывались от применения силы, от оружия (т. е. «идея» оказалась сильнее).

«Идеей» охмуряли предпринимателей попы, после чего эти предприниматели уходили в монахи, передавая «свою собственность» в собственность церкви. Помните, как в романе Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» ксендзы охмуряли водителя «Антилопы» Козлевича с целью заполучить водителя и его автомобиль. Спас Козлевича Остап Бендер, так как ему самому были нужны автомобиль и водитель. Так охмуряли «богатеньких» и марксисты (пример Савва Морозов). Так, применяя «идею обогащения», охмуряют людей в казино, лотереях, залах игровых автоматов и прочих «охмуриловках».

Что же получается? Оказывается, идеи, идеологии, религии сильнее и денег, н наркотиков, и оружия! Получается, что в этом случае подлинными хозяевами собственности являются те, кто создаёт и внедряет в умы людей определённые идеологии, религии, технологии. Это позволяет осуществлять революции, когда собственность переходит от одних к другим. Это позволяет организовывать войны на «религиозной» или «идеологической» основе, что также решает «вопросы собственности» в интересах организаторов войн и терактов.

Собственность отнимают «исторически»

Был человек примерным членом КПСС, поклонником Карла Маркса и Розы Люксембург. К собственности относился равнодушно: «Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё».

Но после 1991 г. стал читать книги по истории. И открыл для себя мир христианства. Узнал о русских святых, подвижниках, борьбе за учение И. Христа. Стал ходить по церквям, по монастырям, беседовать с монахами. То есть сменил «ориентацию» с марксистской на христианскую. Стал «частным собственником», стал оказывать благотворительность бедным, стал помогать попам строить храмы.

Но вот попалась ему книга по истории, где рассказывается о Руси языческой, о том, как Русь крестили в христианство огнём и мечом, как уничтожали русских волхвов. Оказывается и письменность была на Руси до Кирилла и Мефодия, и культура была высокой, и … Созвал он тогда с себя нательный крест и стал язычником. Вновь сменил идеологическую ориентацию. Бросил всю свою «частную собственность», ушёл в «арийско-ведическую общину» и стал совершать вместе со всеми языческие обряды, водить хороводы, прыгать через костёр… И его «частная собственность» стала общинной.

Но вот попалась ему книга Фоменко и Носовского, где рассказывается, что и битвы на поле Куликовом не было, и вообще вся история совсем не такая, как нам говорят. Это окончательно добило нашего героя. Плюнул он на всё. Ушёл из «ведической общины» в глухой запой. Теперь он бомжует. И кроме одежды «с чужого плеча» никакой собственностью не владеет.

Случай этот хотя и экстремальный, но реальный. На этом простом примере проще доходит довольно сложная вещь. Она заключается вот в чём. Все мы живём в плену исторических мифов. То, «Русь коммунистическая», то «Русь христианская», то «Русь ведическая», то «лемурийская», то Арктида, то Атлантида … Такой вот не целостный, не непрерывный взгляд (в отличие от Ю.Д. Петухова) на эволюционный процесс возникновения и развития человечества, а кусочно-фрагментарный подход создаёт у людей калейдоскоп исторических мифов. На базе этих калейдоскопических исторических мифов с их героями, общественным устройством и жизненными идеалами формируется определённый калейдоскоп идей, идеологий, религий, а через них идёт управление умами людей, что в свою очередь формирует у людей такое же калейдоскопическое понимание основных жизнеопределяющих понятий «справедливости», «счастья», «смысла жизни» и т. д., в том числе и «собственности».

Я привёл пример воздействия исторических сведений (мифов, легенд, «учебников» и т. п.) непосредственно на судьбу одного человека. И неслучайно сейчас в нашей стране не стихают споры о том, каким должны быть учебники по истории в школах и ВУЗах. Однако через формирование исторических сведений можно осуществлять передел собственности в масштабах государства или региона планеты. За примерами далеко ходить не надо. Так из Казахстана, государства, которого никогда не было, вытесняют русских людей, и они сами бросают свою собственность. То же касается и многих других республик СССР, в которых сейчас сочиняются соответствующие исторические мифы. А притязания Китая и Японии на российские территории? А скрытые притязания Германии и Польши на земли Калининградской области? Вот так живёт себе наш «собственник» Иван на перечисленных территориях. А потом «бах, трах!», землю оккупировали и его «законную» собственность отобрали (как в Латвии бывшие до Великой Отечественной войны собственники домов выгоняют нынешних жильцов на улицу)!

То есть исторические мифы позволяют развязывать войны и отбирать «собственность» «на основании истории».

Собственность отнимают «по научному»

За счёт чего удаётся так оболванивать миллионы и миллиарды людей, да ещё на протяжении многих столетий? Делается это очень просто. И «простота» эта была изобретена ещё в рабовладельческом обществе, где были рабы, надсмотрщики и рабовладельцы. Вся собственность была в руках рабовладельцев. Чтобы приумножать свою собственность, рабовладельцам необходимо было, чтобы рабы трудились хорошо, с энтузиазмом. При этом и рабы, и надсмотрщики-управленцы должны обладать определёнными знаниями, быть «компетентными». А рабы трудиться особо-то и не хотели. Кто хочет работать задарма? Никто. Надсмотрщики тоже рвением не отличались. Хозяин платит — мне хорошо. То есть особого энтузиазма не было ни у одних, ни у других. Поэтому нужно было усовершенствовать рабовладение, сделать его не явным, а скрытным, завуалированным. Всё это мы подробно рассмотрели в главе 5. Здесь же коротко напомню, что мы живём всё в том же рабовладельческом строе, когда рабы даже не понижают, что они рабы! Более того, они гордятся своим рабством и борются за свои «права человека»! За равенство! За свободу! За «частную» собственность! За «общественную» собственность!

Такой рабовладельческий строй изображен на однодолларовой купюре. Пирамида из кирпичей, сложенных «каменщиками», а на вершине светится масонский глаз. Внизу надпись «NOVUS ORDO SECLORUM» — «мировой порядок навсегда». То есть, на самом верху пирамиды — рабовладельцы (собственники, хозяева), чуть ниже — надсмотрщики (управленцы), внизу — рабы (трудящиеся). Удержание людей в повиновении достигается дозированной выдачей знаний в различные слои общества. Ведь рабы и управленцы должны хорошо работать и знать многие вещи. Но знать должны не все «вещи» полностью! Ведь если они будут знать полностью всё, то они могут рабовладельцев «кинуть», те станут им не нужны. Что делать? А надо давать им не все знания, а только те, которые нужны рабам и надсмотрщикам, чтобы они делали хорошо только что-то конкретное и нужное рабовладельцам. А всей полноты знания им не давать. Т. е. физик знает физику, а лирик знает лирику. Токарь-раб, предприниматель-раб, учёный-раб, генерал-раб, «олигарх»-раб … Но каждый — раб на своём «достигнутом уровне».

Такая «штука» реализуется сейчас через систему дошкольного, школьного, высшего и академического образования. Людям не дают целостного знания, в первую очередь знания об управлении социальными процессами. Именно такая система образования позволяет в наше время мировой финансовой мафии («мировому закулисью») иметь в качестве своей собственности все недра Земли, всю экономику планеты, все страны и народы.

Шесть уровней управления собственностью

Теперь должно быть понятно, как можно в любой момент времени отобрать вашу «собственность».

6. Отобрать силой.

5. Обобрать, споив «собственника» или посадив его на иглу.

4. Ограбить с помощью кредитно-финансовой системы через крушение курса валют, организации дефолта и т. п.

3. Обобрать с помощью религиозных культов, верований, технологий, лотерей и «игр» в казино, наконец революцией.

И вся эта система грабежа и передачи «собственности» из одних рук в другие:

2. поддерживается историческими мифами, различными трактовками исторических событий и личностей,

1. а также всей системой образования, не дающей людям с самого детского возраста всей полноты мировоззренческих знаний и знаний об управлении.

Ранее мы с вами уже рассмотрели приоритеты обобщённых средств управления людьми. Именно этими средствами пользуется мировая мафия для управления всеми общественными процессами, в том числе и процессом управления собственностью. По уровням мощности воздействия эти приоритеты расположены так:

1. Владение методологией и знаниями об управлении.

2. Хронология, история.

3. Идеологии, религии, технологии.

4. Деньги, кредитно-финансовая система.

5. Геноцид, наркотики, алкоголь. И наоборот — здоровый образ жизни.

6. Оружие, сила.

Собственность — право управления

Из всего изложенного очевиден вывод: собственность — это право управления. Посмотрите на схему управления народным хозяйством в разделе «План и рынок, тайна двух экономик» (рис. 14-5). Вспомните: объект управления, субъект, управляющее воздействие … Содержанием «прав собственности» на средства производства является:

— управление производством продукции и

— управление продуктообменом.

А кто осуществляет такое управление? Токарь? Пекарь? Нет. Управление осуществляют управленцы — руководители разных уровней. И в обществе есть иерархия управления (кто главнее). Начальник цеха подчинён директору завода, директор. — министру, министр — правительству страны, правительство страны — мировой кредитно-финансовой системе (КФС), а та полностью в руках мировой финансовой мафии. Правда, надо понять, что последние степени подчинения не узаконенные, не явные, а косвенные, вынужденные (по ДОТУ — бесструктурные, а бесструктурный способ управления мы рассмотрели ранее). Но эта «вынужденность» подчас сильнее силы приказа начальника.

Управление производством продукции и продуктообменом можно осуществлять как непосредственно, так и через доверенных лиц.

Из всего этого следует, что:

— В широком смысле «право собственности на средства производства» в пределах всего общества — это власть надгосударственной мафии («мировое закулисье», «силы Запада», «мировое правительство»). Т. е. странами и народами на Земле управляет мафия. Но мафия эта «культурная». Способы управления — это 6 приоритетов. И самые «ходовые» способы — экономические, идеологические, религиозные. А крайняя мера — война, террор.

— В узком смысле «право собственности на средства производства» — это различные «формы» и «виды» собственности.

Но в любом случае все разновидности прав собственности на средства производства — это всегда какое-то ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ.

Но именно управления не хочет видеть наша т. н. «экономическая наука». Не может быть эффективной экономика сама по себе, а эффективным может быть управление народно-хозяйственным комплексом страды… Непонимание этого (или злоумышление) приводит к тому, что никак не получается наладить жизнь в стране, где есть всё необходимое для счастливой и достойной жизни всех людей.

Собственность общественная, частная и интеллектуальная

Что касается «частной формы собственности» на средства производства и «общественной формы собственности» на средства производства, то разница между ними не в том, как они определены законом («Закон — что дышло. Куда повернул — туда и вышло»), а в том, как на практике реализуется ПРАВО управления (т. е. КТО реально управляет чем-то и как управляет).

При общественной собственности на средства производства весь персонал, участвующий в обслуживании средств производства, имеет реальную возможность сменить управленцев, если считает, что их качество управления не отвечает общественным потребностям.

При частной собственности на средства производства правом смены управленцев реально пользуются:

— кто-то лично,

— анонимная мафия,

— некая открытая «элитарная» корпорация.

Отсюда вывод. После 1917 года т. н. «общественная собственность» в СССР никогда такой не была. Разве могли рабочие завода «Красный пролетарий» сменить своего директора? В СССР (особенно после Сталина) была частная собственность «элитарной», бюрократии, корпорации парт. сов. номенклатуры, сросшейся с наднациональной сионо-масонской мафией.

С точки зрения управления нет разницы между:

— «собственностью» (бизнесом) и

— «государственностью» (бюрократией).

Так царь-государь на Руси являлся самовластителем-собственником и земли, и людей. Он мог карать и миловать.

А если взять «клуб миллиардеров» — «крутых мировых бизнесменов», то все они даже не госчиновники, а обычные граждане. Но реально — именно они в наше время являются собственниками й земель, и народов целой планеты Земля. По многочисленным источникам всего 350 клановых финансовых семей владеют 50 % богатств, накопленных всем человечеством. Когда одному из Ротшильдов сделали комплимент, сказав «вы — король евреев», то он на это ответил так: «я — еврей королей». И действительно, многие короли занимали у семейства Ротшильдов деньги для ведения войн, проведения реформ и т. д. Поэтому через оказание такой «помощи» царям и королям Ротшильды могли влиять на политику, проводимую королями. Эта «система» работает и сейчас.

С точки зрения управления т. н. «перестройка» — это ни что иное, как попытка сильного завершающего манёвра «мирового закулисья» при реализации долговременного (более 150 лет) плана перевода России ОТ капитализма под управлением дилетантского самодержавия Романовых и национальной буржуазии К капитализму под управлением транснациональной буржуазии.

Теперь, в эпоху стяжательства, «паразиты от науки» придумали ещё один вид собственности — «интеллектуальная собственность». Вычислительные программы, научные формулы и прочие информационные продукты стали защищать «авторскими правами», чтобы «учёные» могли разбогатеть, реализуя в жизни принцип: «заплати, а то не дам попользоваться!». Фактически эта «интеллектуальная» собственность — это собственность паразитов.

Если бы Михайло Ломоносов был озабочен такой проблемой, то не воздвиг бы Университет, а за свои открытия до сих пор получал бы на свою могилу авторские вознаграждения с грифом «до востребования».

Исаак Ньютон сказал о своей интеллектуальной собственности: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».

Но самое высшее понимание и оценку того, что сейчас принято называть «интеллектуальной собственностью», можно достигнуть только через понимание триединства «материя-информация-мера» и общевселенской меры, матрицы, которая пребывает везде и всё пребывает в ней (читай гл. 9). Что, закон всемирного тяготения до Ньютона не существовал что ли? Существовал, конечно. И то, что Ньютон вывел на уровень осознанности то, что объективно существует во всей Вселенной и предназначено для всех элементов Вселенной, в том числе и для людей на Земле, должно стать его «интеллектуальной собственностью»? Во, глупость то! И это касается вообще всей существующей во Вселенной информации, в том числе и т. н. «изобретений». Помните, в главе 9: на констатацию того, что «ко мне пришла мысль», попробуйте-ка найти ответ на вопрос «откуда она пришла?». Об этом в Коране сказано очень ёмко и точно. Вдумайтесь: «Аллах — нет божества, кроме Него, живого, сущего; не овладевает Им ни дремота, ни сон; Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Кто заступится (предстанет — авт.) пред Ним, иначе как с Его позволения? Он знает то, что было до них, и то, что будет после них, а они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что Он пожелает Трон Его объемлет небеса и землю, и не тяготит Его охрана их; поистине, Он — высокий, великий!». (Сура 2 аят 256 (255)). И освежите в памяти то, что изложено в главе 12 об интеллекте.

Кстати, знаменитый изобретатель Никола Тесла публично признавал, что все открытия приходили к нему в виде откровений Свыше. Известно также, что Менделееву его знаменитая таблица приснилась во сне.

«Собственность» и «виды власти»

Ранее, в главе 12 «Тайны управления», мы с вами уже подробно рассмотрели, что «ВЛАСТЬ» — реализуемая на практике способность управлять процессами в человеческом обществе. В том числе и управлять «собственностью».

А что скрыто за словом ПРАВО управления? Ведь «право» — это законы.

Всем людям на Земле вдолбили в голову, что самая лучшая система управления, это когда в государстве три «независимых» ветви власти:

Законодательная власть «изобретает» законы.

Исполнительная власть претворяет законы в жизнь. Судебная власть следит за «порядком».

При этом всем говорят, что высшая власть — это законодательная власть! Все демократизаторы хлопочут о «верховенстве Закона».

Вновь рассмотрим пример. Вы приватизировали квартиру. «Моя квартира! Моя собственность! Я — хозяин!» Но Госдума приняла закон о повышении квартирной платы. И ваша зарплата (или пенсия) не тянет на оплату вашей собственности. Поэтому вы вынуждены отказаться от своей собственности, продать её и купить квартиру меньшей площади в менее удобном для вас районе.

Другой пример. У вас дача! Вы её собственник. Она вас кормит. Огурцы, помидоры, ягоды, яблоки… Но… Госдума одобрила предложение по повышению платы за проезд в электричках, поездах, а льготы все отменила. И простым людям стало накладно ездить — дорого. Стало невыгодно кормиться с огорода. И они сами (!) отказываются от своей собственности, продают свои дачи «новым русским», которые вкладывают деньги в «недвижимость» (они не понимают, что придёт и их черёд).

Подобных примеров можно привести массу! В том числе и по отношению к так называемым «предпринимателям».

Что же у нас получается? Получается, что собственник не тот, кто чем-то владеет, а тот, кто «изобретает» законы.

А кто изобретает законы? Их изобретают конкретные люди — депутаты Госдумы. А чем они руководствуются при «изобретении» законов? Они руководствуются информацией, которая «сидит» у них в головах.

А чем руководствуются президент, думцы, судьи, министры, их заместители, помощники при принятии того или иного решения? Каждый из них руководствуется своим пониманием справедливости и несправедливости, добра и зла, нужности или ненужности чего-то, правильности и неправильности какого-либо решения… То есть все они руководствуются некими ИДЕАЛАМИ, «сидящими» в их головах. А свои ли эти идеалы? Ранее, в главе 12, мы уже рассмотрели это. И оказалось, что кроме 3-х известных ветвей власти, есть ещё 2-е тайные «ветви», которые гораздо сильнее первых 3-х ветвей: идеологическая власть и концептуальная власть. И оказалось, что именно концептуальная власть определяет «работу» всех остальных «ветвей» власти.

Концептуальная власть — эта самая высшая власть в человеческом обществе. Это объединение и власти идей, и власти конкретных людей, руководствующихся этими идеями. Концептуальная власть претворяет в жизнь либо нравственный произвол, либо порочный, безнравственный. И этот свой произвол она либо представляет в удобной для понимания всеми людьми форме, либо красиво упаковывает в разноцветные фантики, скрывая мерзостную начинку.

А теперь посмотрите на рис 14-5, на котором изображена предельно обобщённая схема управления народным хозяйством. На этой схеме видно, что управление может исходить от двух видов концептуальной власти: справедливой и несправедливой.

Господствующая ныне безнравственная власть глобальной финансовой мафии преследует свои цели в отношении экономики России (её народного хозяйства). Каковы эти цели — изложено в начале книги. Исходя из этого и надо вести речь о перспективах развития экономики России и её т. н. «бизнесменов».

Тайные и явные перспективы российских «собственников»

Сейчас на планете господствует несправедливая концептуальная власть в интересах трёх сотен богатеев-глобализаторов, управляющих странами по безнравственному произволу.

Начиная с конца 19 века у них возникли проблемы. Совокупность этих проблем учёные называют «глобальным системным кризисом», глобализаторы пытаются устранить этот кризис, разрешить накопившиеся проблемы. Сделать это они решили в первую очередь за счёт России, её огромной территории и ресурсов. В начале книги об этом рассказано подробно. Здесь же, раскрывая понимание собственности, скажем только о том, что у глобализаторов существуют планы по захвату СССР-России:

а) Долговременные. Им торопиться некуда. Поэтому вопрос «когда они полностью уничтожат Россию — в 2008 г.? или в 2018 г.? или в 2028 г.?» — их не волнует. Им важно, чтобы это было сделано наверняка! И навсегда! Они руководствуются пониманием «вероятностной предопределённости», которую мы рассмотрели в главе 12.

б) Многовариантные. Им не важно, кто будет сидеть в Кремле: «партия власти», КПРФ-ники, «демократы», «патриоты», «монархисты» и т. п. Им важно, чтобы кремлёвские власти работали на выполнение их сценария разрушения России. Поэтому все партии созданы «мировым закулисьем» для разрушения России. Рядовые члены этих партий могут этого не понимать. А вот «вожди» этих партий не могут этого не знать! И вся «борьба» между партиями — «суета сует». У всех партий один хозяин. Именно поэтому в стране ничего и не меняется в лучшую сторону для простых людей.

Но и наши новоявленные богатеи «мировому закулисью» совсем не нужны. Представьте себе, читатель, что вы — Ротшильд, или Морган, или Оппенгеймер… Вы завоёвываете Россию. Вам нужны в России богатые конкуренты? Конечно нет! Поэтому все эти — «ходорковские», «абрамовичи», «фридманы», «чубайсы», «лужковы», «дерипаски», «мордашёвы» и т. п. — это с точки зрения глобализаторов — мальчики-несмышлёныши, «мелкая шпана», которые не поняли в какие игры и с кем они решили поиграть. Что касается сегодняшнего богатства и благополучия новоявленных россионских «собственников», то это явление временное. Глобальная мафия отдала собственность России этим мальчикам-несмышлёнышам во временное пользование на начальный период развала СССР-России. И сейчас глобализаторы готовят к реализации план окончательного перераспределения собственности всех богатств России в свою пользу. Как? Об этом речь пойдёт в одном из приложений.

Что касается рассматриваемого вопроса о собственности, то после всего изложенного, разумному человеку должно быть понятно, что в этой ситуации «стать и оставаться длительное время собственником» никому из россионцев «не светит»! В планах глобальной мафии этого нет! Им нужна слабая, разрозненная, раздробленная на части Россия!

«Что делать?», — спросит читатель. Подробный ответ есть в программе КПЕ. Здесь же коротко ответим так. Чтобы противостоять таким глобальным планам глобальной мафии, необходимо разработать свой, более глобальный план, свою концепцию жизнеустройства. И такая концепция разработана — Концепция Общественной Безопасности (КОБ)! Она является теоретической платформой нашей партии — КПЕ. Задача состоит в том, чтобы претворять её в жизнь. Что мы и делаем. Ведь надо понять, что для осуществления своих целей нам не обязательно необходимо становиться «начальниками» и занимать государственные посты. Конечно, это бы не помешало, а только ускорило достижение наших целей. Но всё же это не обязательно. Это следует из ДОТУ. Власть — это не кабинет с «крутой» табличкой на двери. Власть — это реализуемая на практике способность осуществлять управление. А управление — это в первую очередь информационное воздействие на общество, на самых разных людей. И такое информационное воздействие можно осуществлять не обязательно из кабинета начальника, а осуществлять везде и всюду при общении с людьми.

Отсюда вывод простой. Программа КПЕ такова, что можно и нужно действовать уже сейчас, сегодня, не дожидаясь «официального прихода к власти». И чтобы скорее это сделать, всем честным людям надо «не ждать у моря погоды», а действовать организован-то. КПЕ и создана для этого.

Ничего в стране не изменить в лучшую для всех людей сторону, если не сменить несправедливую, безнравственную западную концепцию управления Россией на свою собственную, справедливую концепцию управления страной.

На их безнравственный произвол надо отвечать нашим нравственным произволом.

5. ТАЙНА ДЕНЕГ, ЦЕН, ЗАРПЛАТ И ПЕНСИЙ

«Ели бы богатые деньги, кабы их бедные хлебом не кормили»

(Русская пословица)

Краткая история появления денег

В первобытной общине существовало объединение труда для производства всего необходимого. Было и управление, как производством продукции, так и её распределением. Такое управление было структурным и директивно адресным.

«Законности» не было, но систему «табу» (запретов, «нельзя!») знали все. Это было уже бесструктурное управление.

Существовали границы структурного управления. Они определялись:

— Коммуникациями (грунтовыми и водными путями), их протяжённостью, средствами передвижения.

— Способностями руководителей общин (шаманов и старейшин) помнить и обрабатывать все необходимые сведения, то есть информацию. Ведь письменности тогда не было.

Границы общины определяли рубежи, на которых утрачивалось структурное управление. По этой же причине осуществлять структурное управление в межобщинном объединении труда было невозможно. В этом месте читатели могут сопоставить производство в первобытной общине и сегодняшнюю стратегию руководства России, опирающуюся на «самодостаточность регионов» в условиях глобализации и отказ от структурного управления процессами производства и потребления, после чего читатели могут самостоятельно дать оценку умственным способностям руководителей нынешней России.

Торговля в те древние времена уже существовала. Основанием для неё были:

1. Невозможность создания необходимых вещей и продуктов производства внутри своей общины и, как следствие, невозможность структурно управлять процессом их продуктообмена.

2. Невозможность по различным причинам открытого военного грабежа.

Поэтому баланс цен (стоимостей) при взаимном продуктообмене в те древние времена представлял собой обыкновенный людской произвол, но не безмерный, а основанный на двух составляющих:

1. Баланс взаимных притязаний сторон (у кого что есть и у кого чего нет).

2. Возможности каждой стороны:

— обобрать другую сторону (в т. ч. силой),

— при этом не быть обобранной самой.

Такой период торговли был очень длительным. Когда же этот период неограниченно свободной торговли в истории человечества завершился, то баланс взаимных притязаний торгующих сторон стал протекать в двух средах:

1. В среде государственного налогообложения, кредитования, законодательства (писанного и неписанного).

2. В среде мафиозного «налогообложения», «законодательства» и «кредитования».

Здесь важно понять следующие два момента:

а) В период свободной торговли в стародавние времена баланс цен устанавливался под давлением внесоциальных факторов, в основном географических, природных, погодных. В степях не было леса, а в дремучих лесах овец было мало. Засуха, дожди … всё это отражалось на ценах.

б) Государственная и мафиозная среды торговли — это уже социальный фактор, а не природный. И этот «социальный фактор» зависит полностью от господствующей в обществе концептуальной власти, концепции управления и её носителей. Государственное и мафиозное давление стало «давить» на свободную торговлю. И постепенно это давление стало всё больше и больше деформировать, искажать, извращать баланс свободных взаимных притязаний всех торгующих сторон. Началось как бесструктурное, так и откровенно структурное управление «стихией рынка». По мере же развития кредитно-финансовой системы такое управление становилось всё изощрённее. Ни о какой «свободной торговле» и «свободном предпринимательстве» в этих условиях говорить уже не приходится. Те экономисты и политики, которые говорят сейчас об этих «свободах» — это либо глупцы, либо негодяи-провокаторы, выполняющие заказ своих хозяев.

Средства платежа и «инвариант в прейскуранте»

Продуктообмен первоначально, в древности, существовал в качестве меновой торговли: «Ты мне мешок зерна, я тебе oвцу». Но такой обмен был непредсказуем, необходимой устойчивости процесса не было (вспоминайте ДОТУ).

Для повышения предсказуемости (т. е. устойчивости процесса торговли) сложилась система ярмарок. Приехав на ярмарку, куда стекалось множество людей для продажи произведённых ими вещей и продуктов, человек практически наверняка мог найти то, что ему нужно. Однако возникала проблема с обменом товарами. Найти то, что ему нужно, человек-то находил, но тот, у кого был нужный ему товар, не хотел меняться на то, что мог предложить этот человек. Возникали трудности. Надо было искать варианты «тройного», «четверного» и т. д. обмена. Это требовало усилий и времени. Быстродействие продуктообмена было низким.

Для повышения быстродействия процесса продуктообмена надо было разработать какие-то универсальные способы обмена продуктов. Таким самым универсальным способом обмена товарами стали металлические монеты, которые назвали деньгами. Право на чеканку монет присвоило себе государство.

И вот, уважаемые читатели, очень важный момент, который надо хорошо понять. В меновой торговле сделка одномоментна. Ты мне мешок зерна, я тебе поросёнка в мешке … и тут же разошлись. А деньги дают возможность сделку растянуть во времени. Если продавца в данный момент что-то не устраивает, то он свой товар может не продавать, а отложить продажу на какое-то время, когда ситуация изменится и можно тот же товар продать гораздо дороже. Например, летом овечий полушубок не очень востребован и соответственно цену за него предлагают невысокую. Но в начале зимы тот, у кого полушубка нет, поскольку летом он не хотел его за высокую цену (как ему представлялось) покупать, сейчас, когда стало уже холодно, он вынужден будет его купить даже не по той цене, которую предлагали летом, а по гораздо большей цене, поскольку холодно, а надо жить, надо работать …

Возможность растянуть сделку во времени дала толчок появлению гешефтмахерства, то есть паразитизма на операциях продуктообмена.

«Гешефт» — от немецкого «дело», «торговля» — сделка мелкоспекулятивного характера, «выгодное дело». «Махинация» — мелкая интрига, жульничество; «махинатор» — жулик.

Теперь «нехороший человек» («редиска») мог скупить летом все полушубки на ярмарке по одной цене, а в начале зимы на той же ярмарке продать их уже по гораздо большей цене. В наше время этим занимаются так называемые «посредники», которые сами ничего не производят, но называют себя «предпринимателями» или «бизнесменами» «малого и среднего бизнеса». Для дураков это звучит красиво, хотя на самом деле это обыкновенные спекулянты-жулики. Причём свою деятельность они привязывают не обязательно к погоде, а ко множеству других современных факторов, иногда создавая такие выгодные им «факторы» преднамеренно. Что надо сделать, чтобы сбыть множество произведённых автоматов, пушек, вертолётов? Вот вам одна из причин «возникновения» войн и «возникновения напряжённостей» между странами … Но это уже «крупный бизнес».

Таким образом, появление денег дало возможность безнравственным людям извлекать прибыль ничего не производя, а просто из-за колебаний цен на товары, причём эти «колебания цен» стало возможным создавать искусственно.

«Мировое закулисье» через подчинённый им раввинат и мировое еврейство придали гешефмахерству организационные формы библейско-талмудической культуры, сделав всё это в конце-концов средством управления человечеством.

Самым главным, ведущим товаром денег стало золото как само по себе (в гр., кг., тоннах) в качестве взаиморасчётов, так и для изготовления монет. Золото стало «инвариантом в прейскуранте».

Надо знать всем, что обозначает «инвариант в прейскуранте».

Прейскурант — это текущие цены на все товары.

Инвариант — это:

— и самоценность (товар, имеющий свою цену),

— и средство измерения ценности других товаров и услуг.

Постепенно золото становится просто «монетами».

Монеты же постепенно становятся только «носителями информации» о стоимости любой продукции и самоценностью уже не обладают. То есть монеты становятся просто средствами платежа, просто носителем предельно обобщённой экономической информации, просто цифрами, которые отпечатаны на монетах. Ведь монеты со временем стали делать из меди, бронзы, железа … Так «цифры» стали достаточны сами по себе для «купли-продажи».

Для продуктообмена требуется определённое количество средств платежа. Это количество зависит от:

— Прейскуранта цен на товары.

— Объёма товарооборота в стоимостной форме.

— Скорости обращения средств платежа.

Если по отношению к эти трём параметрам появляются лишние (избыточные) средства платежа, то происходит вот что. Поскольку средств платежа много, они избыточны, то народ быстро раскупает то, что есть в товарообороте.

Но производство товаров ограничено мощностями по их производству, поэтому объём товарооборота уменьшается.

Возникает нехватка товаров, возникает дефицит.

Это приводит к повышению цен на товары.

А это в свою очередь приводит к утрате людьми покупательной способности.

Получается своеобразное «чёртово колесо»: то вверх, то вниз, то вверх, то … Тот, кто знает «скорость вращения колеса», может «делать с этого гешефт».

Здесь опять уместно сказать, что денег в государстве должно быть ровно столько, сколько в этом государстве есть товаров и услуг. Не больше, но и не меньше. Сталинский нарком Косыгин, будучи при Хрущёве и Брежневе премьер-министром СССР, очень тщательно следил за соблюдением этого равновесия. Демократизаторы же посчитали, что рынок сам всё образует.

При меновой торговле такого рассогласования между товарами и средствами платежа быть не могло в принципе.

При «инварианте в прейскуранте» в виде монет из драгоценных металлов стали возникать колебания покупательной способности. Но тогда они сглаживались за счёт того, что монеты были из драгоценных металлов (золото и серебро). Поэтому когда появлялся излишек монет по отношению к объёму товарооборота и другим параметрам, то эти монеты из драгметаллов «оседали» в сундуках у тогдашней «элиты» в виде сокровищ. Когда же возникала нехватка монет, то «разоряющаяся» «элита» была вынуждена доставать свои «сокровища» из сундуков, чтобы обеспечить себе «достойный уровень жизни».

Но в ходе глобального исторического процесса объем товарооборота всё возрастал и возрастал. А драгоценных металлов для изготовления монет было недостаточно. Так, например, экспедиция Колумба была снаряжена именно для поиска золота — это было главной целью. Эта ситуация привела к появлению денег на бумажных носителях. В самом начале это были обыкновенные расписки людей по своим долговым и кредитным обязательствам. Но очень скоро эти расписки обрели форму кредитных денег в виде:

— банкнот,

— ассигнаций,

— казначейских билетов,

— банковских чеков,

— кредитных карточек.

Но бумажным деньгам веры у людей тогда, в начале их появления, не было. Чтобы такая вера появилась, гешефтмахерами была создана система гарантированного обмена. Она заключалась в том, что цифрам на бумажных деньгах соответствовало определённое количество золота в монетах. И это вначале было даже удобно. Не надо было носить при себе тяжёлые мешки и мешочки с золотом, достаточно было иметь лёгкий бумажник. А если учесть, что не всякую денежную бумагу можно было использовать кому угодно напрямую в торговле, то это была и определённая защита от воровства.

Однако с созданием бумажных денег пошёл процесс нарастания их объёма в товарообороте, который должен был строго сопровождаться созданной системой гарантированного обмена, названной «золотым стандартом». Но те гешефтмахеры, в основном банкиры, которые имели право «выписывать» бумажки вместо золота, знали, что их клиенты не придут все вместе в один день и не потребуют у банкира заменить бумажки на соответствующее количество золота. Поэтому они стали «выписывать бумажки», которые уже не были обеспечены соответствующим количеством золота в подвалах этого конкретного банка. И если бы все клиенты пришли разом к такому банкиру-гешефтмахеру, то золота всем бы не хватило. Но когда всё же подобная ситуация возникала, то такого банкира— «бедолагу» выручал другой банкир-гешефтмахер. Так формировалась мировая финансовая мафия на основе иудаизма: «И будешь господствовать над многими народами …»

Итак, процесс накоплений всё идёт и идёт. Владельцы «бумаг» в худшем положении, чем владельцы монет. Поэтому все стремятся лишние бумаги обменять на золото «для надёжности». Но золота на всех не хватает …

За всю историю своего существования деньги в системе мировых валют всегда имели эталонную единицу измерения. Желающие могут ознакомиться с этим самостоятельно. Нам же сейчас важно знать вот что. С 1944 года в качестве такого эталона стал выступать доллар, который на основании международного соглашения был приравнен к определённому количеству золота: 35 долларов равнялось 31,1 граммам золота. Все остальные валюты были связаны с твёрдым золотым эквивалентом через связь с долларом.

Однако в августе 1971 года президент США Никсон в одностороннем порядке отказался от обмена доллара на золото, что означало фактически дефолт США. «Дефолт» (англ. default) — 1. Невыполнение банками или правительством финансовых платежей. 2. Прекращение выплаты процентов по ценным бумагам в период ликвидации компании.

А в 1976 году на Ямайской конференции МВФ (международного валютного фонда) «золотой стандарт» отменяется и вводят процедуру «фиксинга Ротшильда», о которой рассказано в начале этой главы. После этого золото и серебро перестают участвовать в денежном обращении.

Отсюда следует важный вывод.

Разделение между собой понятийной границей:

— инварианта в прейскуранте — как одного из многих продуктов в меновой торговле, и

— средств платежа — как носителей предельно обобщённой информации о народно-хозяйственном комплексе страны,

такое разделение позволяет выделить гешефтмахеров и иерархическую структуру их корпораций.

Политэкономия же марксизма-ленинизма рассматривает «инвариант в прейскуранте» и «средства платежа» как две разные функции денег, что является глупостью.

Тайна установления цен

Журчит в лесном ручье вода. Человек приник к ручью, напился воды. Вода в ручье что-нибудь стоит? Нет! Она бесплатная.

Идёт человек по Москве. Жара, пить хочется! Но кругом асфальт, а ручьёв нет. Стоит киоск, а в нём вода в бутылках. Она уже стоит денег.

Люди постарше могут вспомнить время, когда в городах, в т. ч. и в Москве, были колонки с водой. И жители домов, где не было водопровода, ходили с вёдрами к этим колонкам за водой. Тогда любой, кто хотел пить, мог подойти к такой колонке и бесплатно напиться воды.

Что получается? Цена на воду появляется тогда, когда человек не может напиться ею из ручья или из колонки. По научному это называется «дефицит». Дефицит (лат. deficit «не хватает») — это:

1. Нехватка чего-либо.

2. Товар, которого нет в достаточном количестве.

3. Превышение расходов над доходами.

Другой пример. Раньше в Москве, да и в других городах, машину можно было припарковать там, где хочется. И платить за парковку не надо было. Машин было мало, а места много. Но вот машин стало много и мест для парковки стало не хватать. Появился «дефицит» парковок. И сразу появились платные стоянки. Но если бы городские власти организовали дорожное движение и стоянки автомобилей так, что дефицита ни в чём не было, тогда бы и не было платных автостоянок. Как не было бы и планируемых ныне платных автодорог. Здесь разговор уже надо вести о качестве управления и концепции управления.

Подобных примеров можно привести множество. Из них следует очевидный вывод. Цена на «что-либо» появляется тогда, когда этого «что-либо» в обществе не хватает. В связи с этим можно вспомнить знаковую фразу одного из персонажей ныне покойного «смехача» Аркадия Райкина в сценке о дефиците: «Пусть у нас в торговле всё будет! Но пусть всегда чего-нибудь не хватает!» («Дэфицит называется»)».

Можно вспомнить фантастическую повесть Беляева «Продавец воздуха», злой герой которой разработал и осуществил на практике сжижение воздуха планеты Земля и организовал торговлю этим воздухом. А в Японии в загазованных бензином районах Токио одно время торговали чистым воздухом в баллонах — это не фантастика.

И рост цен на что-либо происходит тогда, когда увеличивается дефицит этого «что-либо».

Итак, делаем первый вывод. Цена на что-либо появляется тогда, когда этого «что-либо» просто так человек взять не может.

Пойдём дальше. Стоит сосна в лесу. Она чего-нибудь стоит? Нет! Её взрастила Земля-матушка, Солнышко красное, дожди ласковые. Подходят к сосне два мужика. Один говорит: «Давай спилим сосну, да продадим её за 100 рублей». Другой говорит: «Ты что, дурак? Её можно продать за 1000 рублей.» В чём здесь суть? В том, что установление цены — это произвол! Произвол, о котором мы говорили чуть ранее. Известно, что произвол бывает нравственный и безнравственный.

Надо понять простую вещь, что ведь все природные объекты стоимостью (ценой) не обладают. Деревья, газ, нефть, уголь, золото, минеральная вода из источников и т. д. — всё это не создано человеком. Это создано природой, Богом, если хотите. И всё это принадлежит всем людям. Земля и люди на ней — это всё Божие, всё это принадлежит Богу. Утверждать обратное — это сатанизм. Даже когда сейчас в наше время речь идёт о купле-продаже:

— земли (пахотные, под застройку и т. д.),

— её недр (месторождения),

— её вод (водоёмы, берега рек, «повороты» рек и т. п.),

то надо всем понимать, что продаётся социальная категория — право пользования землёй, недрами, водами, а не сама земля, недра и воды.

А право — это информационный продукт общества (законы писаные и неписаные). То есть право (законы) — это продукт концепции управления. Читатели книги уже знают, что существуют всего две концепции: справедливая и несправедливая, знают и о 6-ти приоритетах управления. И познакомившись в этой главе с тем, что такое «собственность», кто и как ею управляет, читатели могут понять «процесс изменения права пользования». То есть как можно на «законном» основании сделать «было ваше, стало наше».

А «цена продукта» — это категория, порождённая обществом в самом себе, а не вторгшаяся из природы. Это люди по своему произволу стали назначать цены на «что-либо». И не рядовые обыкновенные люди, а те, кто управляют обществом.

Многие знают или слышали о «трудовой теории стоимости» К. Маркса. Она утверждает, что «цена товара» определяется «количеством труда». А «количество труда» измеряется «продолжительностью труда» (общественно-необходимое рабочее время). Но что это за время — ответ К. Маркс не даёт. Помните, как до перестройки основная масса сотрудников очень многих НИИ и КБ отсиживала на работе по 8 часов и ничего не делала, получая по 120 рублей в месяц. Или сейчас, после перестройки, уборщица в московском банке получает 15 тыс. рублей (а то и больше), а доярка на ферме в глухом селе 500 рублей в месяц, в лучшем случае 2–3 тысячи рублей.

Критически проанализировав учение К. Маркса в определении цены товара мы вновь вышли на произвол.

И действительно, как назначать цены на рубашки, ботинки, картошку, квартплату, проезд в поезде, обед в ресторане, проживание в гостинице и т. д.? Кругом торжествует безнравственный произвол безнравственной концепции управления обществом, который «по научному» называется «рынком»! Дешёвая рубашка, которую ткали, шили, которую можно носить год, а то и более, стоит 100–200 рублей, а пользование постельным бельём в поезде одну ночь стоит 70 руб. Где соразмерность? Где «конкуренция»? Что, в поезде несколько киосков по разным ценам предлагают постельное бельё?

Теперь уже даже самая «демократизаторская» газета «Коммерсант» от 9.08.06 в статье своего обозревателя С. Минаева «Здесь не Лондон» возмущается «рыночными порядками» в логове демократизаторов — в Москве. Смотрите, о чём с возмущением повествует газета, декларирующая «западные ценности», «рынок», «конкуренцию» и т. п. демократизаторские заморочки. «В современной российской торговле цены определяются исключительно произволом продавца и наивностью покупателя … Ценообразование в России таково, что покупателям остаётся, как Ипполит Воробьянинов, возмущаться: «Это ч-чёрт знает что такое! Дерут с трудящихся втридорога!» А продавцам искать дураков».

Во как! Так вы же, «господа» демократизаторы, боролись за «свободу», «рынок», «конкуренцию» и т. д.! Чего же теперь возмущаетесь тем, что сами сделали?

И цены на всё непрерывно растут! И нам говорят, что рост этот неизбежен и закономерен! Но ведь «было время — и цены снижали» — пел В. С. Высоцкий. Когда это было? Это было при Сталине! Почему такое было возможным?

Всё дело вновь упирается в произвол, в концепцию управления обществом. Сталин реализовывал нравственную справедливую концепцию — когда всё делалось для блага всех людей труда! После устранения Сталина всё стало делаться для блага «элиты». Вот и вся «хитрость», вот и вся «тайна».

«Что же делать?» — спросит читатель. «Как сейчас установить справедливость в ценах?» Очень просто.

Сейчас все товары и услуги делаются на «электрической тяге». Электронасос, электропила, электростанок, электродвигатель, электропылесос, электропечь, электробритва… Поэтому стоимость любого товара надо начинать отсчитывать от затраченной на его производство электроэнергии. Попробуйте сопоставить между собой стоимость одной булки хлеба, стоимость одного кирпича, стоимость одной алюминиевой ложки и т. п… Вы придёте к выводу, что сделать это можно лишь при определении количества электроэнергии, затраченной на добычу или выращивание сырья для их производства и изготовления. Естественно что с пересчётом на энергоносители: газ, нефть, бензин, уголь.

Это необходимо сделать потому, что после утраты золотом в 1971 году функции инварианта таким товаром-инвариантом сегодня по факту выступает кВт/час электроэнергии или тонна условного топлива. Подчёркиваю «по факту», поскольку это так, независимо от того, признаётся это законами или нет. Осталось эту реальность закрепить юридически. А из этого следует, что цены на любой товар, на любую услугу должны быть пронормированы в кВт/часах электроэнергии.

Но и это не всё. Поскольку отсчёт цены на любую вещь начинается от затраченной на её изготовление электроэнергии, то есть «количество электроэнергии» является той «печкой, от которой надо плясать», то всякому должно быть понятно, что сделав цену на электроэнергию постоянной, этим можно достичь того, чтобы и все остальные цены не повышались. То есть цены на энергоносители и на само электричество надо установить незыблемыми, чтобы остальные цены не скакали. Вдумайтесь, какой сейчас существует маразм. Начальник ГЭС или какой-то трансформаторной подстанции говорит, что поскольку хлеб «подорожал» (или медная проволока), то он должен увеличить зарплату своим энергетикам «на пропитание» (или расходы на медную проволоку для ремонта). А увеличение расходов на зарплату (на ремонт) он может обеспечить за счёт увеличения цены на электричество. Он повышает плату за неё. Хлеборобу и хозяину медного рудника приходится увеличить расходы за электроэнергию. Они компенсируют эти расходы повышением цен на хлеб и медь. Круг замкнулся … И вся эта дурь названа «рынком»! И эту дурь обосновывает «экономическая наука»! Дурь? Да. Но на этой «дури» гешефтмахеры тоже делают деньги … для себя. Если электроэнергия или залежи нефти принадлежат частнику, то ему плевать на всех остальных! Его интересует его личная прибыль. Отсюда следует, что все природные ресурсы должны быть в государственной собственности. И государство должно управлять всем хозяйством страны. А управлять можно лишь по двум концепциям.

Вот и делайте вывод, уважаемые читатели, по какой концепции идёт сейчас управление Россией. И можно ли что-нибудь изменить, не меняя этой безнравственной концепции? Именно поэтому в программе КПЕ сказано: ни одна частная проблема в стране не будет решена, пока мы не сменим западную несправедливую концепцию развала России на свою собственную справедливую концепцию управления.

И тогда при другом, качественно ином управлении, нацеленном на удовлетворение нормальных потребностей всех людей труда, можно будет и цены снижать, а зарплату и пенсии повышать, как это было при Сталине.

Тайны установления величины зарплат и пенсий

Токарь ежедневно вытачивает детали на токарном станке. Хорошо выточил — получай денежку! Брак — ничего не получишь. Сколько деталей выточил, столько денежек и получил. Количество денежек за каждую деталь определил нормировщик по инструкции, которую разработала дирекция завода, руководствуясь своим опытом, традициями, возможностями, прикидочными расчётами. Здесь вроде всё понятно, кроме одного. На основании чего определяется «точная» оплата за каждую выточенную деталь? И можно ли вообще «точно-преточно» определить оплату за выточенную деталь? То есть и здесь, при «нормировании», налицо произвол.

Другой случай более сложный. В соседнем с заводом здании, где работает токарь, трудится в КБ учёный-академик. Он изобретает новый токарный станок. Год работает — нет результата, два года — нет результата, три года — нет успеха… Но вот на пятый год учёный изобрёл такой станок, который превысил показатели прежнего станка в 1000 раз! А у меня к вам, уважаемые читатели, вопрос. Какук\ зарплату вы считаете нужно было выплачивать этому учёному в течение этих 5-ти лет? Вот то-то и оно! Без произвола не обойтись!

И мы уже знаем, что есть два произвола, две концепции управления людьми:

— Справедливая, нравственная.

— Несправедливая, безнравственная.

Вот эти два произвола и лежат в основе установления всех зарплат без исключения. Ведь как можно точно-преточно сопоставить, сравнить и измерить в деньгах труд учёного, токаря, военного, крестьянина, директора, учителя, врача и т. д.? Я встречал одного человека (а он руководил крупным заводом в г. Пензе, доктор экономических наук), который пытался найти единицу измерения человеческого труда. Подход его был такой. Раз есть одна «лошадиная сила», то должна быть и одна «человеческая сила». И вот он с помощью двойных и тройных интегралов (а он принёс мне три толстых тетради с формулами), а также с множеством коэффициентов, придуманных им самим, пытался измерить одной мерой и труд рабочего, и труд учёного, и труд управленца и т. д. Моих мягких намёков на то, что это явная дурь, он не понимал, обижался. Почему? В круг его понятий не входило понятие концептуальной власти, произвола! Вот и весь секрет, вся «тайна».

То же можно сказать и о пенсиях.

Иисус Христос отрицал «теорию стоимости». Евангелие от Матфея приводит притчу, рассказанную Иисусом Христом о хозяине виноградника, который одинаково оплатил труд всех нанятых работников, хотя те отработали на винограднике различное по продолжительности время:

«… Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;

выйдя около часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.

Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.

Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашёл других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно. Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.

Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; — и получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! Я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же что и тебе; разве я не властен в своём делать, что я хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.»

Фразы жирным текстом и абзацы выделены специально.

Какие можно сделать выводы из этой притчи?

1. Оплата труда не связана напрямую с продолжительностью работы и количеством работы.

2. Оплата труда зависит от произвола работодателя («разве я не властен в своём делать, что я хочу?»). Работодателем может быть не только конкретный человек, но и руководители фирмы, корпорации, государства.

3. Произвол работодателя (в том числе и в лице государства) зависит от его нравственности («я добр»).

Таким образом, должен быть:

не количественный характер оплаты труда, а должна быть:

а) равнокачественность оплаты б) добросовестного труда в) по нравственно произвольной концепции управления!

Может возникнуть вопрос: какой смысл должна иметь эта «одно-качественность оплаты» любого труда, чтобы ей быть стимулом к благоволению и благодеянию?

Ответ таков: «оплата труда», как и «цена продукции» — это категории, порождённые людьми, порождённые обществом в самом себе, а не привнесённые в общество из природы. И «оплата», и «цена» связана с трудом, но не через продолжительность, а через:

— Управление производством всех товаров и услуг (структурно и бесструктурно).

— Распределение в обществе всего произведённого (напомню, что «распределение» в современном нам обществе осуществляется не конкретными людьми, то есть «структурно», как это имело место в древности, а осуществляется через кредитно-финансовую систему бесструктурный способом, в результате чего сейчас, в наше время, получается, что «кому суп жидок, а жиду жемчуг мелок», «кто смел, тот и съел» и при этом «никто ни в чём не виноват …», «так жизнь устроена».

Но ведь возможно другое «распределение», по другой, нравственной концепции. Ведь мы уже с вами, уважаемые читатели, знаем,» что управление производством и распределение благ — всё это осуществляется по вполне конкретной концепции управления обществом. В пределе таких концепций две: справедливая и несправедливая.

Чуть выше был поднят вопрос о том, что должно быть «стимулом» к добросовестному труду. Мы привыкли пользоваться словом «стимул». А ведь «стимул» — это палка с заострённым концом, которой в древней Римской империи погонщик тыкал волу в зад, чтобы тот быстрее двигался. Демократизаторы считают безработицу хорошим стимулом для того, чтобы люди трудились хорошо. Но это же безнравственно! Получается, что человека уподобляют волу. Человек под страхом увольнения должен работать хорошо. Этот термин «стимул» требует замены. Пусть каждый из читателей ответит на вопрос: достойна ли такая «система стимулирования» достоинства человека? Такое возможно лишь при господстве в обществе безнравственной концепции управления.

При торжестве справедливой нравственной концепции управления мотивацией человек? к добросовестному труду должно быть осознание каждым человеком своей ответственности не только за реализацию того, что предназначено лично ему Свыше, но и осознание своей ответственности за судьбу всего человечества и планеты Земля. Вспоминайте типы психики и управление их формированием.

Что касается непосредственно размера оплаты труда, то даже в условиях несправедливой концепции управления, которая действует сейчас во всех без исключения странах, подход к оплате труда различный. Этот подход зависит от исторических традиций и «общей атмосферы» в обществе конкретного государства. Так по данным на конец 20 века соотношение зарплаты высшей администрации государства к среднестатистической составляло: в США — 110 раз, в Германии — 20 раз; в Японии — 17 раз. Можно отметить, что по качеству управления, выражающемся в производительности труда, темпах роста и качестве продукции эти страны шли в обратном порядке.

Теперь пусть каждый читатель сопоставит эти цифры с известными ему данными в своём регионе и по стране в целом. Причём с учётом получения россионскими чиновниками скрытых «неофициальных» денег и услуг, а если открытым текстом, то взяток и «откатов». Но даже по официальным данным в России руководитель нефтяной компании на законном основании имеет официальный доход в месяц 3 млн. долларов: Это превосходит доход любого учителя, врача, шахтёра и того же простого нефтяника в 20 тыс. раз! При этом следует учесть, что практически все высшие чиновники государственного и регионального уровня, хотя сами находятся вроде бы («как бы» — очень модное в наше время, но очень дурацкое словечко) на государственной службе, на самом деле через родственников реально являются крупнейшими собственниками с огромнейшими доходами. Так, официально (подчёркиваю «официально») обнародовано, что губернатор Чукотки Р. Абрамович является владельцем 13,3 миллиардов долларов. Министр природных ресурсов Ю. Трутнев в 2005 году имел доход в 211 403 000 рублей, то есть 17 млн. 617 тыс. рублей в месяц! И всё это на «законном основании». И это в то время, когда половина населения России живёт за чертой бедности! Но ведь труд учителя, врача, шахтёра не менее значим для общества. Во всяком случае, не в такой разнице оплаты труда.

За счёт чего, за счёт кого и как были «заработаны» отечественными богатеями эти миллионы и миллиарды, я думаю пояснять и «качать эмоции» по этому поводу нет смысла. Всем нормальным людям давно всё понятно. Мы фактически живём в откровенно преступном государстве. И ведь что удивительно. Все, даже глава государства, признают, что коррупцией поражены все органы власти. Вопрос в том, как можно изменить эту ситуацию. Об этом пойдёт речь в самом конце книги. Пока же, говоря о величине зарплат и пенсий, следует сказать, что КПЕ по своему нравственному пониманию и соответствующему ему произволу в своей программе предлагает установить разницу между минимальной и максимальной зарплатой в обществе в пределах до 5 раз и не более того. Помните детский стих советских времён?

Нынче всякий труд в почёте,

Всяк, какой ни есть.

Человеку по работе воздаётся честь.

Если посмотреть кинофильмы Сталинских и сразу послесталинских времён, то героями фильмов были и сталевары, и верхолазы, и учёные, и киноартисты, и … А сейчас? Одни бандиты да бездельники. И тогда, при Сталине, зарплата сталевара была повыше некоторых инженерных зарплат. И некоторые инженеры уходили на ставки рабочих. Почему? Потому что тогда действовал нравственный произвол, когда каждый труд был в почёте, и каждый труд достойно оплачивали по нравственному произволу. Естественно, по имеющимся тогда возможностям, о чём почему-то(?) «забывают» говорить те, кто ненавидит Сталина за то, что он осуществлял политику в интересах людей труда, всех тех, кто честно и добросовестно трудился в интересах всего общества, а через это — в интересах и себя лично.

А сейчас? Труженики полей, где «хлеб — всему голова», получают за свой труд от 200 руб. до 2000 руб. в месяц, уборщица в московском банке — 15000 руб., а о «зарплате» «бизнесменов» и говорить нечего …

Вот все возмущаются милицией, армией, ФСБ, т. е. «силовиками». Возмущения-то правильные. Но постойте-ка вы инспектором ГАИ на дороге весь день за 3 тыс. руб. в месяц! Или повоюйте под пулями в чистом поле в жару или под дождём, под снегом за 10 тыс. руб.! А почему такие зарплаты, такой произвол? Это потому, что через низкие зарплаты (а это 4-й приоритет управления) «мировому закулисью» надо развалить нашу армию, МВД, ФСБ. Ведь оттуда сейчас все, кто может устроиться на бОльшую зарплату, бегут. А заодно «мировому закулисью» надо воспитать у народа ненависть к «силовикам». Вот вам и причина такого произвола в оплате труда военных и других «силовиков».

То же самое можно сказать и о зарплате учителей.

Произволом определяется и установление пенсий. И если в начале перестройки демократизаторы хотели стариков быстрее сжить со света, и поэтому пенсии у них были мизерными, то потом демократизаторы поняли, что именно старики ходят голосовать на выборах. А ведь «голосование — это столп, на котором держится демократия». Поэтому демократизаторами было принято решение о повышении пенсий, чтобы старики дольше жили, ходили на выборы, обеспечивая тем самым существование такой мерзостной «суверенной демократии» в России. Более того, мизерным повышением пенсий, этой подачкой несчастным старикам, зажравшиеся демократизаторы обеспечивают себе поддержку. С этой же целью создали «Партию пенсионеров».

Такой же безнравственный произвол действует и в отношении так называемого прожиточного минимума. «.Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. (В ред. Федерального закона от 27 апреля 2004 г.№ 32-ФЗ)».

Однако все знают, что реально в жизни всё не так. Официально к бедным относят граждан, чей доход меньше прожиточного минимума.

Подсчитать число бедных в стране не просто, нет полной информации по доходам. По официальным данным, граждан, чей доход ниже прожиточного минимума в стране 30 миллионов. А рот другая субъективная оценка А. Козыревой (Журнал «Финансовый контроль» июль 2004): «Недавно в Совете Федерации прозвучала ещё одна цифра: Галина Карелова сообщила сенаторам, что «около 17 миллионов детей воспитывается в семьях, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума». В России, кроме того, 6 миллионов безработных, 9,5 миллиона получают пенсию по инвалидности (явно не слишком высокую). Да ещё бюджетников у нас, то есть людей, имеющих доход ниже минимума, около 15 миллионов. Вот и давайте сложим: 38 миллионов, 17 миллионов, 6 миллионов, 9,5 миллиона да 15 миллионов, и получим — 85,5 миллиона. Больше половины населения страны! В этих условиях повышение окладов министрам до 3 тысяч долларов в месяц выглядит абсолютно безнравственно». В результате, по выражению ныне уже покойного академика Д. Львова, имеем два образа России. По данным, собранным А. Козыревой, они такие: «около 5 % процентов россиян владеют большей частью национального богатства страны, а 87 процентов населения — всего 7 процентами». Вот и получается, что мы живём не так, как работаем, а так, как нами управляют. Однако в предвыборный программе нового президента Медведева о подготовке управленческого корпуса на нравственной основе, а не на базе западного «менеджмента» ничего не говорилось.

6. ПРЕЙСКУРАНТ ЦЕН — ВЕКТОР ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ

«И самый последний нищий, при других условиях,

способен быть первым богачом»

(Козьма Прутков)

Что такое «прейскурант»?

Что такое «прейскурант»? Понимания этого нет ни на Западе, ни у нас. Считается, что «прейскурант» — это список цен на продукцию некоторой номенклатуры (например хлебо-булочных изделий, станков, телевизоров и т. д.) в соответствии с установленными (кем-то?) стандартами и условиями производства этой продукции и её доставки потребителю. Однако такое определение отражает только внешнюю сторону явления.

А откуда вообще появляется цена? Мы чуть ранее рассмотрели, что полное удовлетворение потребностей общества приводит к изчезновению цен (воздух — бесплатно, ходьба по тротуару — бесплатная и т. п.). Но стоит появиться дефициту, как тут же появляются цены не ранее бесплатное (например платные стоянки автомашин).

Давайте разберёмся.

«Общий прейскурант цен» включает 3 «частных прейскуранта»:

1. Прейскурант рынка сферы личного платного потребления (см. общую схему продуктообмена на рис. 14-4).

2. Прейскурант рынка сферы производства (см. схему продуктообмена на рис. 14-4).

3. Прейскурант зарплаты. Отметим сразу, что именно «прейскурант зарплаты» порождает два предыдущих «частных прейскуранта».

Разберёмся с первым «частным прейскурантом» — прейскурантом рынка сферы личного платного потребления. Что происходит на этом рынке?

ЕСЛИ — фонд личного платного потребления определён и известен (а это так в условиях более-менее устойчивой государственности),

ТО –

• чем лучше номенклатура продукции, которую выпускает народное хозяйство,

• чем лучше объёмы производства отвечают потребностям людей,

• чем ниже цены прейскуранта,

• чем выше темпы снижения цен,

ТОГДА — очевидно, что качество управления народным хозяйством и его саморегуляции достаточно высокое.

ЕСЛИ — в дополнение ко всему выше перечисленному осуществляется постепенное снижение цен,

ТО — спрос непрерывно увеличивается.

Вроде бы всё хорошо. Однако ЕСЛИ всё «это хорошее» происходит в безнравственном обществе,

ТОГДА — дешёвая продукция становится бросовым сырьём для производства чего-то более дорогого. Помните, как в годы брежневского «застоя» свиней откармливали дешёвым хлебом?

ОТСЮДА — «обнуление» нашего первого «частного прейскуранта» (то есть «всего навалом, всё бесплатно и всем по потребностям» — «коммунизм»!) требует:

а) Ликвидации толпо-элитаризма.

б) Формирования иной культуры с иными потребностями и воспитания людей в этой культуре.

Вывод: в этом первом «частном прейскуранте» в сфере экономики отражается вектор ошибки управления и самоуправления общества в ЦЕЛОМ, а не исключительно вектор ошибки управления народным хозяйством, т. е. «экономикой»!

Теперь уважаемым читателям должно быть окончательно понятно, почему не удалось построить коммунизм в безбожном материалистическом СССР. Здесь вновь мы выходим на триединство. Мир един и целостен. Все процессы в. нём управляемы Богом. А «против Бога не попрёшь» — так гласит народная мудрость. И хотя КПСС говорила о необходимости некой «духовности», но чёткого и ясного её определения не было, а были красивые слова, которые не соответствовали тому, что есть на самом деле. На всём протяжении книги мы обращались к теме существования Бога и необходимости строить свою жизнь в соответствии с Его замыслом в отношении человечества и каждого человека в отдельности. Речь шла, следует напомнить, об освоении человечеством генетически обусловленного потенциала развития с выходом на человечный тип строя психики. В том числе это касается и экономики, как одной из составляющих сфер жизнедеятельности всего общества людей, обеспечивающей выполнение поставленных перед ними Свыше задач. Напомню также и определение духовности. Духовность — степень соответствия мыслей, устремлений и действий человека и человечества Богу.

Второй «частный прейскурант» — прейскурант рынка сферы производства. (Вновь смотри «схему продуктообмена»). Он является зеркальным отражением первого частного прейскуранта в сферу производства. И действительно, ведь только то, что произведено, то и может поступить на рынок потребления.

«Зеркалом» в этом случае является прейскурант стоимости квалификационного уровня и добросовестности персонала, то есть всех тех, кто задействован в производстве товаров и услуг. То есть «прейскурант зарплаты» — это и есть то «зеркало», о котором только что было сказано.

И вновь необходимо обратить внимание на то, что добросовестность — это производная от нравственности и духовности. Вспомните, уважаемые читатели старшего возраста (молодые — спросите у старших), сколько после Сталина в СССР появилось т. н. «несунов», которые выносили с работы то, что производилось. Особенно это стало процветать в последние годы «застоя». «Всё вокруг колхозное — всё вокруг моё!». «Что охраняю, то и имею!». «Институт несунов» приобретал масштаб государственной катастрофы, поскольку разрушал систему соответствия денежной массы и товарной массы между собой. В результате такое положение дел породило в народных массах формулу отношений между народом и партийно-советской номенклатурой: «Они делают вид, что платят нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем». Причиной этого явилась всё та же бездуховность, а следовательно и безнравственность, как во всех уровнях власти, начиная с руководства страны, так и основной массы народа.

Однако следует сказать, что «прейскурант зарплаты» в условиях господства безнравственной концепции оказывается всегда несколько искажённым, деформированным, по отношению к двум первым. Такая деформация образовывается под воздействием:

— Подчинённости оплаты труда продолжительности рабочего времени. И хотя можно привести массу примеров, когда тысячи людей просиживали на работе, ничего не делая (особенно в НИИ, КБ), получая при этом «дежурную зарплату» размером в 100–120 рублей, но эта безнравственность была признана всем обществом, поскольку никто не возмущался. А если и возмущались, то дома на кухне. Причём возмущались не тем, что ничего не делают, а тем, что мало получают денег.

— Подрядной оплатой труда по предъявлению продукции («аккордная» оплата). Эта ситуация возникала, когда руководители определённого уровня (особенно в низовых звеньях) вынуждены были оплачивать выполненную работу но заведомо высоким ставкам, поскольку либо «сроки поджимали», либо другой рабочей силы не было и т. п. С этой целью люди сколачивались в артели, брали отпуск на работе и уезжали в глухомань «на халтуру», где предлагали свои услуги в колхозах, совхозах, лесоразработках и т. д., то есть туда, где не было необходимой рабочей силы.

В условиях современной России ситуация с зарплатами искажена, деформирована самым диким образом. Все знают, что «официальная зарплата» это одно, а «реальная зарплата» совсем другое. Кроме этого, известно, что зарплата в отдельных случаях может быть вообще не выплачиваться, что часто происходит с людьми на «халтурных» должностях (буфетчица, таксист, официант и т. п.) и с гастарбайторами.

Рассмотрев эти «три частных прейскуранта», входящих в «общий прейскурант», выделим главное и сделаем вывод:

Прейскурант — это отражение в сфере экономики ошибки управления обществом в целом, а не только в одной только «экономике». То есть это ошибки и в воспитании людей, и в образовании, и в направленности научных исследований, и т. д., что всё в совокупности определяется мировоззрением и концепцией управления.

Ошибки из всех сфер жизнедеятельности людей концентрируются в сфере экономики через три составляющие:

1. Ошибки в формировании людьми и обществом в целом своих потребностей. О потребностях разговор будет позже. Сейчас же отметим, что они могут быть:

— Нормальными, которые обеспечивают нормальное развитие человека и освоение им своего генетически обусловленного потенциала развития (вспоминайте материал главы 10).

— Ненормальными, которые не соответствуют нормальной жизнедеятельности и не способствуют освоению человеком своего генетически обусловленного потенциала развития, то есть не способствуют выполнению программы, заложенной в человека Богом, т. е. «идут против Бога».

2. Ошибки в развитии производственных мощностей.

Их подробное перечисление по всему спектру отраслей народного хозяйства может затмить существо вопроса. Но и эти все ошибки проистекают опять же из ошибок в определении потребностей. На обеспечение каких потребностей нацелено развитие народного хозяйства? На нормальные или ненормальные? Ошибка может быть только в случае нацеленности на обеспечение ненормальных потребностей.

3. Ошибки в управлении производством.

Кроме обусловленности этих ошибок неверным выбором направленности на обеспечение людских потребностей, здесь присутствует составляющая отношений между людьми в процессе производства, что в свою очередь определяется господствующими в обществе типами строя психики.

Вот все эти ошибки из всех сфер жизни общества, входящие в приведённые выше три составляющие, отражаются в «общем прейскуранте» цен на все товары и услуги.

Тайна дефицита

И тогда все эти ошибки (которые отражены в прейскуранте) и при «плановой» экономике, и при «рыночной» экономике предстают как конкуренция потребителей. То есть ошибки приводят к конкуренции потребителей. Такой вид конкуренции называется дефицит. «Дефицит» (лат. deficit «не хватает»):

1. Нехватка чего-либо.

2. Товар, которого нет в достаточном количестве.

3. Превышение расходов над доходами.

Но эту конкуренцию потребителей скрывает пирамида денежного состояния (богатства) как простых членов общества, так и фирм — производителей продукции. Эта пирамида придаёт конкуренции потребителей узаконенные формы потребления. Эти формы потребления «узаконены» «законом стоимости». Задумайтесь, уважаемые читатели, вот нам внушали до перестройки и внушают до сих пор, что «на Западе есть всё!». Но ведь у Ротшильда — одно «всё», а у рабочего на Западе совсем другое «всё»! И различие одного и другого «всё» не в желаниях, а в финансовых возможностях.

Эту мысль можно и надо продолжить. В США живёт 5 % населения планеты Земля, а потребляют эти 5 % аж 40 % добываемой во всём мире нефти и почти 50 % всех производимых в мире благ. Если остальные 95 % человечества планеты станут жить по «американскому образу жизни», то планета не выдержит такого «образа жизни», она будет «обглодана» за считанные годы. Поэтому глобализаторы этого никогда не допустят. Именно по этой причине глобализаторы приняли решение о переустройстве всего мирового народного хозяйства, о чём было рассказано в самом начале книги. По этой же причине глобализаторы осуществляют план по дискредитации США в глазах всего человечества. Им надо «загасить маяк», на который сориентировались многие страны и народы. Помните, как в СССР были «наши маяки» — «стахановцы», «загладовцы» и т. д… Им администрация предприятий создавала наилучшие условия для работы: новый станок, лучший инструмент, своевременный ремонт, поставку заготовок и т. п. За счёт этого «маяки» перевыполняли планы, а им за это давали квартиры без очереди и путёвки в санатории. А остальным лохам говорили: «Работайте, как стахановцы, тогда и вам дадим всё это». Лохи трудились изо всех сил, но то станок сломается, то заготовок вовремя не поставят, то резец затупился … Такая же система под управлением глобализаторов действует и на мировом уровне.

Но если «маяк» зазнавался, его «гасили».

Тайна «мировой революции»

Глобализаторы затянули США в войну против исламского мира специально, чтобы через это «опустить» США в глазах человечества. Пикирование «Боингов» на небоскрёбы Нью-Йорка преследовало именно эту цель и было выполнено спецслужбами по заказу глобализаторов. Как и за счёт чего? На этот вопрос можно найти ответ, если вспомнить что такое бесструктурное управление. Вообще, если провести историческую параллель, то пикирование «Боингов» на небоскрёбы в Нью-Йорке можно сопоставить с поджогом рейхстага в Берлине. Этот поджог также был организован глобализаторами и он развязал руки Гитлеру для «похода против коммунизма», поскольку поджог был приписан коммунисту болгарину Димитрову.

Что же касается нашей страны, то никакого «капитализма», на который надеются наши демократизаторы и т. н. «бизнесмены» и «предприниматели», этого «капитализма» глобализаторы в СССР-России строить и не собирались. И вся «перестройка», на которую клюнули Горбачёв и ЦК КПСС, была затеяна глобализаторами совсем для других целей. Каких? А вот каких.

Ещё в конце 19 века глобализаторы поняли, что начинающий набирать обороты капитализм снял запрет множеству людей на потребление материальных благ. Сословный строй, который существовал до капитализма, позволял сдерживать процесс потребления материальных благ. Узкий круг тогдашний «элиты» в лице «аристократии» мог себе позволить роскошествовать: строить замки, дворцы, роскошные кареты и т. п. Тогдашний «средний» класс — «мещане» были довольны своим добротным домом и гордились тем, что у них «всё как у людей». А «низший» класс — крестьяне пели песни «ой, лапти мои, лапоточки мои …» да приговаривали прибаутками: «щи да каша — пища наша». То есть довольствовались совсем малым.

С появлением промышленного производства и капиталистических отношений всё изменилось. Появились предприниматели и купцы, которые сказали сами себе: «Я тоже хочу как у графов и князей …Я тоже хочу замки и дворцы …Я тоже хочу стать графом …» И они приступили к реализации своих устремлений. Вспоминайте Остапа Бендера: «Хочу в Рио-де-Жанейро в белых штанах!»

Но глобализаторы заметили этот начавшийся процесс и, памятуя о порядках в Атлантиде (глава 8), в которой существовал запрет на потребление материальных и духовных благ для основной массы населения (а знание об этом глобализаторы передавали по наследству), они приняли решения прекратить этот нарастающий процесс и ввести его в строго определённые и ограниченные рамки. То есть фактически сделать то, что было в своё время сделано в Атлантиде, но, конечно, на новых современных принципах управления. Для этого глобализаторам нужна была «большая идея». Для такой «большой идеи» очень хорошо подходил марксизм. С этих позиций можно считать, что К. Маркс, будучи внуком двух раввинов, выполнил заказ «мирового закулисья», создав такое учение, которое никогда не привело бы человечество к коммунизму — справедливому жизнеустройству. Лозунги хорошие, а КАК, какими методами достичь провозглашённое — этого в марксизме нет. В марксизме нет теории управления общественными процессами. «Три источника, три составные части марксизма» это:

1. Диалектический и исторический материализм.

2. Политэкономия. Учение о прибавочной стоимости.

3. Построение социализма. Учение о диктатуре пролетариата.

Из этих трёх «источников» два первых изначально гнилостные.

Первый — через постановку «основного вопроса философии о том, что «первично», ставит человека перед выбором одной лжи из двух предлагаемых (см. главу 9).

Второй гнилостен тем, что предлагает принять в качестве истины метрологически несостоятельную политэкономию марксизма. Некоторым будет удивительно узнать, что смертный приговор марксизму был вынесен ни кем иным, а Сталиным! Более подробно об этом будет рассказано в соответствующем приложении. Здесь же отметим только, что в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин пишет: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса … Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время …». Но ведь эти «понятия» лежат в основе политэкономии К. Маркса. А теперь, уважаемые читатели, представьте себе, если эти понятия из политэкономии К.Маркса «откинуть», то вместе с ними надо «откинуть» и всю «политэкономику» марксизма.

И действительно. Представьте себе, что вы пришли на склад готовой продукции хлебобулочного комбината. Перед вами много-много булок. Кто из вас сможет провести черту между «необходимыми» булками и «прибавочными»? Есть ли мера, которой это можно измерить? Ведь В.И. Ленин говорил, что «социализм — это учёт и контроль!» И если нечем мерить, то невозможно учитывать и контролировать … То-то и оно …. А раз так, то вся политэкономия Маркса, в основе которой лежит «теория прибавочной стоимости», метрологически несостоятельна. В ней нет меры. Именно это безмерие материализма марксизма привело страну к бездуховности, безнравственности и беспределу.

Третья составляющая также «с душком». Но в ней, по крайней мере, хоть говорилось о намерении построения справедливого общества, в котором люди труда будут жить достойно. И это привлекало людей.

Задумайтесь, уважаемые читатели, кто в то время из рабочих читал «Капитал» К. Маркса? Или работы Гегеля по философии? А лозунги о «равенстве и братстве» простой народ воспринимал с удовольствием. Тем более «фабрики и заводы — рабочим», «землю — крестьянам». Вот на это народ и «клюнул».

Глобализаторы планировали в начале 20 века установить на всей планете псевдокоммунистическое общество. Цель его установления — сократить и упорядочить потребление людьми материальных благ. И учение К. Маркса очень подходило для достижения этой цели. Оно позволяло модернизировать, усовершенствовать и приспособить толпо — «элитарное» рабовладельческое устройство общества к современным условиям. Народ жаждал справедливости, свободы, равенства … Глобализаторы понимали, что на эти устремления надо было как-то реагировать и свести их на «нет». Марксизм это как раз и позволял достигнуть. На словах — одно, а на деле совсем другое. Марксизм не давал людям методологии получения знаний, не давал целостного представления о мире и происходящих явлениях, а давал лишь красивые лозунги. То есть теория К. Маркса — это Библия для неверующих Богу. Христа заменили на Маркса в пределах одной и той же концепции несправедливого жизнеустройства. Те же, кто понимал целостность, те оставались хозяевами положения и в условиях «справедливости, равенства и братства» по К. Марксу.

Россия была выбрана глобализаторами для запуска процесса установления на планете нового усовершенствованного мирового порядка на базе марксизма, который предполагал непрерывную борьбу за торжество справедливости, достичь которой было невозможно в принципе, поскольку народу не давали всей полноты знаний. Так «советский народ стал вечным строителем коммунизма». Этот афоризм, порождённый народной мудростью, очень верно отражает суть марксизма.

Многие читатели должны знать, что революция в России должна была перерасти в мировую революцию. Ведь в начале 20 века революции происходили не только в России, но и в Германии, Венгрии, Монголии, Китае и даже в Мексике. Всё это осуществлялось и координировалось глобализаторами. Ленин благополучно был доставлен из Швейцарии на поезде. Троцкий вместе с целой «командой-бандой» соплеменников был доставлен из США на пароходе.

Революция в России должна была перерасти в мировую революцию. Однако В. И. Ленин, не разбираясь в глобальной политике и бесструктурном управлении, не понял дававшихся ему намёков на развёртывание революции в мировом масштабе, и заключением Брестского мира прервал планы «мирового закулисья», подписав себе тем самым смертный приговор. За этот мирный договор он и был уничтожен путём «целенаправленного лечения», которое осуществляла Н.К. Крупская, также не понимавшая ничего в глобальной политике. В результате «революция победила в одной отдельно взятой стране», а не в мировом масштабе. И глобализаторам пришлось пересматривать свои планы, не отказавшись от самой своей «большой идеи» — марксизма.

Обратите внимание, все «на чём свет стоит» ругают Сталина, тихонько журят Ленина, но Маркса никто не трогает. Почему? Потому что марксизм нужен глобализаторам для осуществления своих планов. Не сумев осуществить эти планы в начале 20 века, глобализаторы перегруппировали свои силы и в конце 20 века приступили к осуществлению того, что им не удалось сделать в начале 20 века. А Россия вновь занимает ключевое место в их планах.

Всё это рассказано для того, чтобы читатели поняли, что строить капитализм в нашей стране глобализаторы не собирались. Им надо было наоборот, дискредитировать в глазах народов СССР-России капитализм, сделать своего рода «прививку» от него для того, чтобы приступить к запуску всё той же мировой революции, но уже на модернизированной основе и с коррекцией практических планов её осуществления в связи с изменившейся обстановкой в мире. Этот приём у глобализаторов обработан и с ним можно подробно ознакомиться в приложении «Обрезание элиты».

Тайна ваххабизма

В связи с этим есть смысл сказать немного о ваххабизме. Ваххабизм — это тот же марксизм для мира ислама. Цель та же — сократить потребление материальных благ под видом установления справедливости. Ведь ваххабиты призывают своих сторонников и всех мусульман вести скромный образ жизни, ограничивать себя в потребностях, в одежде, в питании, хорошо трудиться, молиться и т. д. Ну, чем не хорошие, трудолюбивые рабы для глобализаторов!? Конечно, есть «нюансы», но это требует отдельного разговора и пояснений. Главное — суть. По этой причине ваххабизм глобализаторы и поддерживают. Тем более что учение Ваххаба в своё время направил в нужную для глобализаторов сторону английский разведчик в мире ислама Лоуренс. Ведь Англия очень долгое время была «владычицей морей» и имела множество колоний по всему Земному шару. В то время Лондон был штаб-квартирой «мирового правительства», а Англия в целом являлась инструментом поддержания на планете необходимого «мирового порядка». В наше время Лондон сохранил свой статус «штаб-квартиры», а инструмент был сменён. Сейчас пока таким инструментом является другое государство — США.

Тайна троцкизма

Лейба Давидович Бронштейн, по кличке Троцкий, выдвинул в своё время идею «перманентной» революции, то есть революции, происходящей непрерывно. Формула такой революции была выражена в песне времён Брежневского «застоя»: «Есть у революции начало, нет у революции конца». И после устранения Ленина именно Лейба должен был возглавить управление Россией. Но Лейба тяжело заболел и управление страной перехватил И. В. Сталин, который окончательно сорвал все планы «мирового закулисья». Об этом тоже разговор отдельный. Здесь же отметим, что именно «теория» Троцкого о «перманентной» революции очень хорошо вписывалась в глобальные планы управления человечеством. Представляете, что миллионы людей по всей планете непрерывно находятся в состоянии постоянных пере-образований, пере-строек, пере-делок и т. н. ре-форм. Такая система управления позволяет тем, кто управляет таким процессом, держать эти миллионы людей в «подвешенном» состоянии, в состоянии непонимания происходящего, в боязни за свои судьбы, за места работы и т. п. Это сейчас наглядно видно на реформах, осуществляемых в России.

Поэтому в КОБе это явление названо «троцкизмом». «Троцкизм» — это когда на словах — всё красиво, всё «за народ», «за справедливость», за «равенство, свободу и братство», а на деле — всё наоборот. То есть «троцкизм» — это лицемерие. «Лицемерие» — это поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. («Толковый словарь русского языка» С.Н. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Фактически можно предъявить формулу марксизма в таком виде: «маркизм = троцкизм = лицемерие».

По причине сохранения марксизма глобализаторы сохраняют и — все псевдо(лже)коммунистические партии. Помните, как Ельцин в 1991 году заявил о запрете КПРФ: «Я, панимаэш, запрещаю …!» Но когда ему его хозяева сказали о том, что КПРФ ещё пригодится, то Ельцин тут же пересмотрел свой запрет: «Я, панимаэш, разрешаю …» И, обратите внимание, после запрета все вожди КПРФ «сидели и не чирикали». И только после разрешения осмелели. Что касается формы осуществления марксизма-троцкизма-лицемерия в современных условиях, то на смену псевдокоммунистическим партиям идут социал-демократические партии. И если лжекоммунистические партии хотя бы на словах декларировали о радикальном переустройстве отношений в обществе, то социал-демократы говорят о непрерывной борьбе за решение конкретных проблем трудящихся. А поскольку эти проблемы никогда не кончатся, то и борьба должна быть непрерывной. То есть это именно то, что надо глобализаторам, чтобы удерживать «стада баранов» в повиновении.

Я преднамеренно сделал такое отступление от рассматриваемого вопроса о прейскуранте, чтобы показать уважаемым читателям взаимоувязанность философских, исторических, культурных, политических, религиозных, психологических и других факторов как между собой, так конкретно с тем, что принято называть «экономикой». При таком целостном подходе даже в такой тезисной «упаковке» многие непонятные ранее вещи становятся очевидными.

Ещё раз о тайне конкуренции

Теперь завершим рассмотрение вопроса о прейскуранте.

Мы остановились на том, что все ошибки управления обществом в целом отражаются в прейскуранте цен на все товары и услуги. В этом случае что при «плановой» экономике, что при «рыночной» экономике прейскурант предстаёт как конкуренция потребителей (существует дефицит). Эту конкуренцию скрывает пирамида (шкала, «рейтинг») денежных возможностей людей: различие не в желаниях людей, а в их финансовых возможностях. Но внешне видимо не это, поскольку «это» преднамеренно скрывается и об этом стараются не говорить.

Внешне видима и пропагандируется во весь голос конкуренция различных производств за денежную прибыль. Вот о ней-то и жужжат «рыночники», что мол эта конкуренция производств за прибыли является «двигателем прогресса».

На самом же деле главное, чему обязаны своим существованием и нынешняя кредитно-финансовая система (КФС), и прейскурант цен — это конкуренция потребителей! Но об этом, как только, что было сказано, молчат все и западные, и отечественные «экономические темнилы».

Таким образом, расширяем вывод, сделанный ранее:

Прейскурант цен на все товары и услуги есть вектор ошибки управления обществом в целом и он неотъемлем от КФС.

Из этого сразу следует, что:

— КФС — это есть средство управления, способное обеспечить устойчивость всех процессов продуктообмена в общественном производстве всех товаров и услуг и их потреблении людьми даже при ошибочном самоуправлении общества.

Или немного иначе то же самое:

— КФС — есть средство распределения продукции в обществе I при её заведомой нехватке по отношению к запросам общества.

При этом необходимо помнить о том, что КФС «работает» не сама по себе. КФС — это инструмент, находящийся в руках определённых людей. И от того, какие это люди, каковы их идеалы, каков тип строя их психики, от того зависит и «работа» КФС. Иными словами, КФС зависит от выбранной концепции управления всеми общественными процессами, которая в свою очередь определяется концептуальной властью. И вновь мы вышли на два вида концептуальной власти и две концепции жизнеустройства:

1. Справедливую, нравственную, Божескую.

2. Несправедливую, безнравственную, сатанинскую.

7. ТАЙНЫЕ И ЯВНЫЕ БЛАГА И ПОТРЕБНОСТИ

«Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!»

(Сократ)

Все «школы» и «течения» современной экономической ненауки довольно часто употребляют термин «блага» и «потребности». Например, «материальные блага», «потребности общества», «потребление материальных благ» и т. п. Однако чётких определений этих двух терминов и их «физического смысла» найти в экономической литературе невозможно. При употреблении этих двух терминов по умолчанию имеется виду, что они обозначают всё то, что производит, выпускает и предлагает каждому человеку в отдельности и всему обществу современное производство и сфера услуг. К этому можно отнести весь ассортимент, весь перечень пищевых, промышленных товаров, товаров бытовых, культурных, спортивных, развлекательных и т. д., и т. п. Это же касается и многочисленных услуг.

Блага подразделяются на три важнейших вида.

Материальные блага — это продукты питания, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, и т. п.

Социальные блага — это обеспеченность работой, условия труда, охраны здоровья, экологические условия, социальное обеспечение и т. п.

Духовные блага — услуги, оказываемые учреждениями нематериального производства, сферой культуры.

Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельного человека всеми видами благ характеризует их благостостояние.

При этом принято считать, что чем больше товаров и услуг всяких и разных, тем лучше для людей, тем богаче государство. То есть хорошо, когда всего много, в избытке и у человека есть большой выбор во всём. Но так ли это на самом деле?

Давайте зададимся простыми, очевидными для нормальных людей вопросами.

Вот сейчас магазины, ларьки, рестораны большие и маленькие ломятся от множества всевозможных бутылок и банок с водкой, вином и пивом. А так ли необходим этот громадный ассортимент с различными красочными этикетками, если нет никакой разницы от употребления какого вида водки («столичной» или «московской») человек превращается в мычащее и рыгающее животное? К тому же сейчас только недоумки и недочеловеки не понимают, что в вино-водочно-пивном море Россия гибнет, народ вымирает, молодёжь деградирует. Это даже вынуждены были признать руководители страны, выдвинув тезис о необходимости «сбережения народа». С точки зрения управления алкогольные напитки — это 5-ый приоритет обобщённых средств управления, оружие геноцида. То есть вопрос о том, является ли «благом» для народа огромное количество спиртных напитков всяких и разных имеет место быть.

Другой очевидный пример. Сейчас в аптеках множество препаратов «для похудения», «от избыточного веса». В том числе даже и для случаев переедания: «Мезим для желудка незаменим». Целая индустрия работает на их изготовление и распространение. То есть получается, что людям надо сначала обожраться, а потом «мезим — незаменим»!

Известно, что в древнем Риме патриции-аристократы («цвет общества», «элита») на непрерывных пиршествах так обжирались, что для того, чтобы продолжить удовольствие в продолжении пира, продолжить жрать всё новые и новые блюда, пить всё новые и новые напитки, они искусственно опустошали свои набитые желудки путём засовывания двух пальцев в рот, чтобы вызвать рвоту. Это позволяло им продолжать «культурное общение» между себе подобными «аристократами».

В наше время «два пальца в рот» заменяют всевозможные пищевые добавки, химические препараты и даже косметические операции от ожирения (речь не идёт о заболеваниях, приводящих к ожирению).

Между прочим, к заболеваниям такого рода приводит употребление всевозможной пищевой дряни в заведениях типа «Макдональдс» и других подобных пунктах пищевого отравления населения, после чего требуется применять химические таблетки и «естественные, экологические чистые» пищевые добавки «для похудения» и «от переедания». Можно ли такие продукты питания типа «хот-дог», «чизбургеров» и «гамбургеров», «чипсов» и другой всевозможной подобной дряни, содержащей «безвредные» консерванты для длительного многолетнего хранения, а также напитки, типа «кока-колы», в которых растворяется не только наши желудки и кишки, но даже пластмасса (если её бросить в бутылку), можно ли всё это и подобное этому считать «благами» для людей? Может быть лучше целенаправленно формировать иную, полезную для человека культуру питания и здорового образа жизни[11], а не выпускать в огромных количествах всевозможную пищевую дрянь?

Ещё пример. В наше время дворы и улицы столицы нашей Родины — Москвы — загромождены всевозможными автомобилями. На наших глазах сбывается насаждаемая не одно десятилетие мечта каждого обывателя — иметь свою личную автомашину! «Мечты сбываются и не сбываются. Они приходят к нам порой не так …» Напомним, что «мечты» каждого человека — это его «вектор целей». И этот вектор формируется у человека под воздействием многих факторов (вспоминайте ДОТУ). Ну, и к чему привели мечты огромного числа людей о том, чтобы иметь личные автомобили? Москва превратилась в огромную автомобильную «пробку». «Они приходят к нам порой не так …». А машин всё больше и больше … И вот уже Лужков предлагает строить автомагистрали, которые бы проходили по крышам домов! Идиотам это может понравиться. Вообще, можно предложить закатать асфальтом весь Земной Шар, включая леса, луга, поля и горы. А что? Ездить-то на личных авто как удобно будет! Будет ли это «благом» для людей? Нормальные люди должны ответить, что это не будет благом. Наверное, лучше было бы всемерно развивать общественный транспорт, который был бы удобным, комфортным, быстрым, выгодным. А личный транспорт резко ограничить. Но это требует другой модели построения общества, другой его культуры, что в свою очередь потребует целенаправленного информационного воспитательного воздействия, то есть другой концепции управления, в корне отличающейся от нынешней толпо — «элитарной» модели и культуры.

А одежда? А обувь? Сколько её всякой и разной на прилавках беcчисленных рынков, магазинов, киосков, палаточек типа собачьих будок … Чтобы люди покупали всё это, даже когда им какая-то вещь совсем не нужна, для этого целенаправленно действуют «институты моды» обуви, одежды, белья, украшений, косметики, мебели и т. д., и т. п. Сегодня в моде юбки покороче, завтра — длиннее. Ботинки то с тупым носом, то с острым, то каблук «такой», то каблук «сякой» … И т. д., и т. п. во всём. В результате ещё вполне пригодные вещи идут на помойку. Особенно эти процессы очевидны на Западе. А из россионцев пытаются сделать обезьянок, которые бы во всём подражали западной моде. «Учёные» даже придумали «научное» название этому безмерию: «общество всеобщего потребления».

Однако на производство всех этих «благ» расходуются ресурсы Планеты Земля, которые, как оказалось, не неисчерпаемы, а вполне конечны. Кроме сырьевых ресурсов расходуется людское время, когда люди работают в поле, стоят у станков или за прилавками («при лавке») магазинов, ларьков довольно большое время, которое они могли бы использовать на воспитание своих детей, на своё личное физическое и духовное совершенствование.

Является ли «благом» такой расточительный по отношению к окружающему миру и к самим себе образ жизни всех людей?

Подобное можно сказать и о «социальных благах», и о «духовных благах». Например, сейчас законодательство позволяет любому человеку работать на нескольких работах одновременно. Это «социальное благо» «демократизаторского типа» позволяет человеку зарабатывать больше денег. Однако в погоне за деньгами учитель школы или ВУЗа не оставляет себе времени для повышения своего профессионального уровня, эрудиции и т. п. Он превращается в бездушного и бездумного биоробота, заботящегося лишь о зарабатывании всё большего и большего количества денег. То же самое можно сказать и о многих врачах-рвачах, и о представителях других профессий.

Если продолжать эту мысль, то у всех таких гонящихся за деньгами не остаётся времени для занятий с собственными детьми со всеми вытекающими из этого последствиями. Но самое главное — все такие люди не работают на освоение своего генетически обусловленного потенциала, заложенного в них Свыше. То есть фактически они идут против Бога и Его замысла в отношении них.

А вот И.В. Сталин после восстановления разрушенного войной хозяйства СССР поставил задачу довести рабочий день не более чем до 5 часов (меньше — можно, а больше нельзя). При этом товарищ Сталин говорил о том, что высвобождающееся от работы время люди должны тратить на самосовершенствование (физическое, духовное) и воспитание детей. Это «социальное благо» Сталинского типа.

Так какое «благо» из этих двух «благ» (Сталинское или демократизаторское) есть истинное «благо»?

Можно привести множество примеров для сравнения различных «духовных благ». Памятуя о бесструктурном управлении можно сравнить кинофильмы сегодняшних лет «свободы» при «перестройке» и «реформах» с кинофильмами Сталинской эпохи (благо, что их сейчас часто показывает по телевидению телеканал «Звезда»).

Сегодняшние «духовные блага» воспитывают в людях жестокость, жадность, злобу, ненависть и весь набор других низменных качеств.

Кинофильмы Сталинской эпохи воспитывали в людях совершенно другие высокоустремлённые человеческие качества.

Можно сравнить результаты.

При Сталине в стране был порядок, царила атмосфера духовного подъёма, люди стремились к лучшему.

Сейчас в обществе царят жуткая коррупция, преступность, каждый день катастрофы, убийства, народ живёт в ожидании худшего и постоянно находится в удручённом состоянии.

Ну, и какие из двух приведённых «духовных благ» на самом деле являются «духовными благами»?

Перечень подобных очевидных вопросов, вскрывающих всё множество несуразностей современного «производства всевозможных благ» и «трудовой деятельности» можно продолжать бесконечно.

Приступая к написанию данного параграфа книги, я заглянул в словарь В.И. Даля, чтобы уточнить трактовку слова «блага». Оказалось, что слово «Благо» раскрывается в объяснении слов «БЛАГИЙ или БЛАГОЙ», которые выражают «два противоположных качества»:

1. Добрый, хороший, полезный и т. п.

2. Злой, дурной, неудобный и т. п.

Даль приводит массу народных изречений, иллюстрирующих эту двойственность. Невольно пришла мысль о совпадении этой двойственности с двумя типами потребностей, о которых идёт речь далее. В словаре Ожегова этого ничего нет.

«Благо» по В.И. Далю — добро, всё доброе, полезное, служащее к нашему счастью.

А вот уже «Благовать» — означает баловаться, шалить, дурить и т. п.

Двойственность представлений о «благе» отражается и в представлениях о потребностях. На эту тему в пословицах русского и других народов можно найти множество высказываний, смысл которых сводится, вообще-то говоря, к одному:

«Кому суп жидок,

А жиду жемчуг мелок.»

Эту двойственность в отношении потребностей для начала можно сформулировать так:

— небольшие потребности;

— огромные потребности.

То есть одни люди готовы довольствоваться совсем малым, а другие, сколько ни давай, им будет нужно всё больше и больше.

Однако при такой классификации потребностей всё равно отсутствует мера. Сколько это будет «немного», «мало», «много», «достаточно» и т. п.? Как найти ответ на этот вопрос?

Подходов к решению этого вопроса может быть множество, в зависимости от того какие будут применяться критерии:

— сколько и какой пищи надо,

— сколько и какой одежды надо,

— сколько и какой обуви надо,

— жильё,

— и т. д., и т. п.

Очевидно, что все такие критерии будут носить субъективный характер и зависеть от тех взглядов на жизнь, которыми руководствуется человек, выработавший такие критерии.

А можно ли найти такой обобщающий критерий, который бы «накрывал» собой все частные субъективные критерии и был бы самым-самым правильным в отношении потребностей человека?

Такой обобщающий и самый правильный критерий существует и в КОБе он теоретически обоснован. Но прежде, чем его сформулировать, вспомните, уважаемые читатели, о том, что говорилось в главе 10, и в частности о генетическом потенциале развития каждого человека. А также и о том, что говорилось в главе 12 о суперсистемах и о генетически обусловленном потенциале развития всего человечества. Это и есть те «ключи», которые помогут нам «открыть дверь» к потребностям.

Итак. У каждого человека есть заложенный Свыше в его генетику потенциал его развития. Этот потенциал в идеальном случае каждый человек должен «освоить» в течение своей жизни.

Отсюда следует, что всё то, что «потребляет» в течение своей жизни каждый человек (пища, вода, одежда, кино, книги и т. д.) может:

— либо способствовать освоению потенциала его развития,

— либо мешать освоению этого потенциала.

Вот и вся тайна.

То же самое можно сказать и о потребностях всего человечества в целом, как созданной Свыше суперсистемы. Здесь речь уже напрямую идёт о той культуре, в которой живёт человечество. То есть речь идёт о концепции управления всеми общественными процессами. А мы уже разобрались, что таких концепций всего две:

— справедливая, которая способствует освоению каждым человеком своего генетического потенциала развития и всего человечества в целом,

— несправедливая, которая этот потенциал угнетает.

Теперь, после всех этих рассуждений, можно подвести итог и осуществить самую обобщающую классификацию потребностей человека и человечества, исходя из самого обобщающего критерия:

— всё, что работает на освоение генетического потенциала развития — это хорошо,

— всё, что мешает и тормозит его освоение — это плохо. Итак, существует всего два вида потребностей:

1. Нормальные потребности, которые способствуют освоению человеком его генетически обусловленного потенциала развития.

2. Ненормальные, противоестественные потребности, которые не способствуют освоению человеком его потенциала развития, обусловленного генетикой и заложенного в человеке Свыше.

Здесь сразу возникает вопрос о том, как отличить нормальные потребности от ненормальных. В первом приближении отметим очевидное и сделаем это на примерах.

Человеку необходимо пить воду. Чистая питьевая вода — это нормально. А вот подкрашенная газированная вода с различными концентратами и вкусовыми добавками, в которой даже растворяются пластмассовые пуговицы (кока-кола), а не то, что стенки кишечника — это ненормально. Об алкогольных напитках — и говорить нечего. Человеку необходима пища, причём разнообразная. Экологически чистые овощи, фрукты, крупяные изделия и т. п. — это нормально, это хорошо. А вот всяческие «полуфабрикаты» типа лапши, которая может храниться годами в пластмассовых закупоренных тарелках с консервантами и вкусовыми добавками («со вкусом мяса») — это ненормально, это плохо.

Человеку необходима одежда для всякой погоды и сезон — своя.

Если она удобна и способствует сохранению здоровья — это нормально. Но если одежда такова, что приводит к заболеваниям (как, например, оголённая в холод поясница у молодых девушек), то это — противоестественно, это плохо.

И так далее …

Я привёл очевидные примеры. Что касается «спорных» взглядов на питание, одежду и другие вещи, которые сейчас находятся в обиходе у человека, то соотнесение всех их к «нормальным» и «ненормальным» потребностям — это вопрос нравственности каждого человека и его осведомлённости о многих вопросах жизнеустройства (т. е. вновь выходим на ту или иную концепцию).

Но есть и ещё одно обстоятельство, которое нельзя не учитывать. Речь идёт об ограничениях на потребности людей, которые накладывает и сама планета Земля, и её биосфера. Мировая экономическая наука вообще об этом речи не ведёт. Пока в ней торжествует принцип: «Копай глубже! Бери больше!». Он же звучит и с рекламных плакатов «Бери от жизни всё!».

А ведь планета Земля и её биосфера — это своего рода космический корабль, экипажем которого является всё человечество. Поэтому экипажу этого корабля следует следить и поддерживать все системы корабля в исправном состоянии. Это касается и систем жизнеобеспечения, и систем восполнения и восстановления запасов воды, питания, топлива и т. д. Но экономической ненауке и её хозяевам («мировому закулисью») на всё это наплевать. Им проще осуществить самоликвидацию половины человечества и продолжить паразитировать на ресурсах Земли и на ничего непонимающих и нежелающих ничего понимать роботах-зомби. И здесь нам придётся остановиться на вопросе и допустимой численности населения на планете Земля.

Существует множество воззрений на эту проблему, начиная от Мальтуса. Но всё они ошибочны по причине своей субъективности («Ятак считаю …»). Объективность же кроется в том, что человечество, как некую суперсистему, создал Бог. Поэтому только один Он и знает необходимую и достаточную численность населения планеты. Вспомните сейчас, уважаемые читатели, всё то, что было рассмотрено в книге ранее, совместив в единое рассмотрение Глобальный Исторический Процесс с процессами, протекающими в суперсистемах (ДОТУ). И тогда станет ясно, что после того, как человечество (суперсистема) приведёт свой вектор целей (а это концепция жизнеустройства) с вектором целей Бога в отношении человечества, когда глубина идентичности векторов будет максимальной, тогда все процессы жизнеустройства перейдут в устойчивый балансировочный режим. В том числе и в отношении численности населения планеты. Вот так это формулируется в терминах и понятийном аппарате КОБы.

Можно для пояснения дать понятный образ сказанному выше. Все читатели наверняка знают о племенах, живущих столетиями на изолированных от «цивилизации» островах, сохраняя свои обычаи и традиции. И мало кто задумывается о том, что там, на этих островах, никакой перенаселённости нет, хотя территория ограничена. Почему? Потому, что они живут в ладу, в гармонии с Природой!

Скептики могут сейчас в этом месте посмеяться, заявив о том, что нам тоже надо всем вернуться в первобытное состояние и надеть набедренные повязки и охотится с копьями на слонов и кабанов.

Да нет же! Просто требуется на достигнутом уровне развития привести все процессы жизни людей во всех сферах жизнедеятельности (и в первую очередь в экономике) в режим соответствия с Природой, начать жить в ладу с ней.

Как это можно сделать? Вновь вспоминайте ДОТУ: с помощью чувства меры вступить в диалог с Богом, приводя свои действия с Его советами и указаниями, отслеживая при этом устойчивость процесса и осуществляя режим «предиктор-корректор».

Что касается порядка величины численности, то следует задуматься над тем, что на небольших Японских островах живёт почти столько же, сколько на необъятных просторах России. И ничего … Живут… Да ещё как живут! По сегодняшним меркам живут гораздо лучше нашего. Однако не делайте вывода о том, что я агитирую за то, что всем надо жить как в Японии. Они живут не по-Божески, паразитируя на других странах и народах, перемалывая ресурсы планеты в угоду библейской концепции управления. После этого отступления вернемся к рассматриваемой теме.

Исходя из только что изложенного можно понимание классификации потребностей от «нормальных» и «ненормальных» расширить до более обобщённого и глобального уровня, затрагивающего не только человека, но и всё человечество в целом, воспроизводство поколений потомков, затрагивающего саму Планету и биосферу Земли. И тогда потребности можно классифицировать так (рис. 14.6а, 14.6б и 14.6в):

1. Демографически обусловленные потребности (ДОП).

2. Деградационно-паразитические потребности (ДПП).

ДОП — их удовлетворение способствует укреплению генетики, здоровья людей, здоровому воспроизводству поколений, способствует наиболее полному освоению людьми своего потенциала развития. ДОП порождают вполне определённый спектр производства (т. е «экономику). ДОП позволяют поддерживать Планету и Биосферу в «устойчивом режиме функционирования».

ДПП — их удовлетворение наносит непосредственный ущерб их потребителям — людям и всем, кто окружает этих «потребителей», даже если «окружающие» сами ведут нормальный образ жизни. ДПП порождают соответствующий спектр «производства». Спиртное, наркотики, игорный бизнес, «специальные услуги» по удовлетворению половых извращений — это наиболее ясные и понятные ДПП.

А есть «непроявленные ДПП», то есть открыто не провозглашённые, но работающие на угнетение и деградацию человечества. Это и «мода», и дегенеративная культура, и машина угнетения и удержания людей в повиновении («силовые» структуры), и органы гос. управления.

Очевидно, что если вектор целей сформирован на достижение ДОП, то мы получаем одну систему жизнеустройства с соответствующей экономикой, культурой и всем остальным.

Если вектор целей сформирован на достижение ДПП, то мы получаем совершенно иное жизнеустройство и систему отношений между людьми в таком обществе, и соответствующую «экономику».

Каков сейчас вектор целей в России (да и в мире в целом) и на достижение чего он направлен — думаю пояснять не требуется. Но и это ещё не всё.

Если на всё только что изложенное наложить понимание «устойчивости по предсказуемости», то окажется вот какая вещь. Окажется, что ДОП предсказуемы по номенклатуре и по объёмам всевозможной продукции и услуг на многие десятилетия вперёд. Это означает, что можно спланировать и организовать всё производство таким образом, чтобы обеспечивалось «устойчивое по предсказуемости» развитие как любого государства, так и человечества в целом.

ДПП же непредсказуемы ни по объёмам, ни по номенклатуре. Удовлетворить ДПП невозможно в принципе, поскольку ДПП бездумно следует за капризами моды, ориентированы на чувственные наслаждения «элиты». А чего захочет завтра «элита» — этого никто не знает. При этом бессмысленно перемалываются как сырьевые ресурсы планета, так и человеческие ресурсы. На автомобиле ещё можно ездить и ездить, но его богатые владельцы выбрасывают на свалку, чтобы «ошарашить» «друзей» новой моделью. А на заводах, в КБ, на фирмах тысячи людей заняты производством всевозможных ненужностей, тратя при этом свой творческий потенциал, своё время на всю эту дурь. Всё это означает, что при ориентации общества и экономики на ДПП нельзя обеспечить «устойчивого по предсказуемости» развития человечества. Что, собственно, мы и наблюдаем на протяжении всей истории человечества. В гонке потребления бессмысленно перемалываются человеческие (материальные и духовные) и природные ресурсы. Ориентация человечества на ДПП, собственно, и привела сейчас к глобальному системному кризису.

Отсюда следует, что необходимо изменить вектор целей развития человечества ОТ ориентации на ДПП К ориентации на ДОП. Это, в свою очередь, требует смены концепции управления с несправедливой на справедливую (о чём постоянно идёт речь в книге).

Если говорить о России, то наша страна обладает огромными ресурсами.

«Ресурсы» (фр. ressoirces) — средства, запасы, возможности, источники чего-либо.

Ресурсы тратятся (расходуются) при производстве и оказании услуг. Ресурсы включают в себя не только природные ресурсы. Это и людские ресурсы, и финансовые ресурсы, и интеллектуальные ресурсы, и ресурсы промышленности.

Совокупность всех видов ресурсов, материальных и духовных благ образует общественное богатство.

Слово «богатство» в своём корне содержит слово «Бог». Поэтому богатым следует считать того, кто живёт в ладу с природной средой, которая дана человечеству от Бога, и развивает в себе заложенные в него Богом генетические возможности (осваивает потенциал своего развития).

Человечество может заасфальтировать всю Землю целиком, застроить её железобетонными коробками-домами. Но человечество не сможет повторно создать то, что создано и дано ему Богом. Курс развития, осуществляемый «мировым закулисьем», губителен для человечества. Это становится очевидным и для «закулисья» также.

Благодаря нашим предкам, обладавшим целостным мировоззрением, в России сохранено 60 % территории в данном Богом виде, тогда как в Китае — 20 %, в США — 1 %, в Европе — 0 %. Приближается момент, когда человечество осознает, что данное Богом — это и есть истинное богатство.

Наша страна располагает крупнейшими запасами практически всех без исключения природных ресурсов. Это прежде всего несопоставимые с другими странами запасы углеводородного сырья (уголь, газ, нефть), крупнейшие месторождения чёрных, цветных и редких металлов, алмазов, золота.

Проблемным ресурсом для человечества стала питьевая вода. Жители нашей страны обеспечены водой в 5 раз выше по отношению к миру в целом, лесными ресурсами — в 14 раз, пахотными угодьями в 7 раз. И в этом смысле жители России имеют преимущество по отношению к другим странам и народам. Но именно это и притягивает внимание других стран к России.

Однако нам следует ясно понимать, что протранжирить имеющиеся в стране ресурсы — много ума не надо.

Истинное богатство заключается не в имеющемся материальном результате, а в способности сохранить и воспроизвести его. А это зависит от концепции управления.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ КРЕМЛЮ ОТ КУРСА РАЗОРЕНИЯ К КУРСУ ДОСТАТКА Обращение ЦС КПЕ к президенту России В. В. Путину

Центральный Совет Концептуальной партии «Единение» направил президенту Российской Федерации В. В. Путину конкретные предложения по преодолению полномасштабного кризиса в стране и выведению её на устойчивый по предсказуемости путь развития. (Исх. № 13/5 от «20» мая 2002 г.)

Редакция считает целесообразным опубликовать полный текст обращения ЦС КПЕ к президенту России В. В. Путину. (Газета «Мера за меру» № 17 (63) май 2002 г.)

Президенту Российской Федерации

Председателю Президиума Госсовета

B. В. Путину

Копия: Руководителю администрации Президента РФ

А. Волошину

Председателю ЦБ

C. Игнатьеву

Краткое изложение схемы перевода России от КУРСА РАЗОРЕНИЯ К КУРСУ ДОСТАТКА на основе реформирования кредитно-финансовой системы страны.

Из сообщений прессы нам стало известно, что при Президиуме Госсовета создана рабочая группа по подготовке Проекта «Основы государственной политики в области развития банковской системы».

Позвольте предложить Вашему вниманию осмысленную нами схему перевода России от курса разорения, которым мы шли в последние 15 лет, к курсу достатка на основе реформирования кредитно-финансовой системы страны.

По нашему мнению первопричиной всех негативных для большинства жителей страны тенденцией является внедрённая в нашу государственность порочная система денежного обращения на базе независимого от органов государственной власти Центрального Банка. Вызывает удивление тот факт, что поставленный Президентом РФ ещё в сентябре 2000 года вопрос о национализации ЦБ погряз в бессмысленных бесконечных дебатах в Госдуме РФ, а его решение переводится в плоскость несущественных псевдореформ, ничего не меняющих по существу.

Как известно, ЦБ был создан с уставным капиталом 3 млн. руб. (по новому курсу) и зарабатывает на фоне обнищания производительного сектора экономики несовместимые с количеством или качеством труда прибыли. Так, только резервы ЦБ, формируемые из прибыли, превышают 40 млрд. долларов. Предлагаемые сегодня меры по контролю за расходованием этой прибыли ЦБ через Наблюдательный Совет не меняют существо этой порочной схемы, т. к.сеньорадж, как прибыль, получаемую от эмиссии денежной массы, по-прежнему не планируется сделать достоянием нашего государства и всего народа, а сохранить её в качестве корпоративной собственности. Кроме того, через ныне узаконенное в стране ростовщичество ЦБ получает не связанную с созиданием, а следовательно формирующую инфляционные процессы прибыль на все те деньги, которые он сам же и напечатал. За время перестройки учётная ставка ЦБ и соответствующий ростовщический доход составляли абсолютно недопустимые значения от 210 % до сегодняшних 23 % годовых. Наиболее значимым обстоятельством, раскрывающим порочность системы денежного обращения, является тот факт, что под этот процент заимствует денежные средства в ЦБ и само наше государство в лице Правительства. Тем самым становится очевидной принадлежность ЦБ де-факто к надгосударственным системам бесструктурного управления, ибо Правительству РФ даже выгоднее получать кредиты в МВФ, у Ротшильдов (у которых ставки кредитования колеблются в пределах всего нескольких единиц процентов), чем под ставку ЦБ в 23 %.

ЦБ, прикрывая ограбление участников производительного труда через ссудный процент, объясняет его величину процессом инфляции, однако при детальном рассмотрении становится очевидным, что это умышленная подмена причины и следствия. В действительности инфляция генерируется прежде всего ссудным процентом, который в соответствии с законодательством относится на себестоимость и многократно удорожает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитала (сельское хозяйство, машиностроение и т. п.).

Строго математически доказано, что развитие кредитоёмких отраслей невозможно даже теоретически, если ссудный процент превосходит рентабельность оборота капитала в промышленности (7 % годовых). Именно поэтому курс достатка в принципе невозможен, если по грубому произволу ЦБ учётная ставка превышает (5–7)% годовых. Как известно, при возникновении негативных тенденций США в течение 2001 года 11 раз снижали учётную ставку с 6,5 % годовых до 1,75 % годовых. Учётная ставка в Японии сегодня составляет 0,15 % годовых, в Европе 3,25 % годовых. Японские банки всегда работали не в схеме ростовщических контор (что характерно для нынешней России), а в схеме инвестиционных фондов, они получают свои доходы лишь как часть от тех доходов, которые реально создаются в промышленном производстве. Это позволяет Японии успешно развиваться при полном отсутствии собственной энерго-ресурсной базы.

Помимо схем внутреннего разорения страны ЦБ реализует и схемы внешнего ограбления через систему внешних заимствований. Внешний долг РФ превышает 150 млрд. долларов, он несоизмерим с госбюджетом страны (60 млрд. долларов) и связан с умышленным сжатием денежной рублевой массы до (15–20)% от абсолютно необходимого минимума. Но деньги являются необходимой технологической средой, без которой невозможно сохранение оборотных средств. В силу физического отсутствия денежной массы мы вынуждены были в нарушение Конституции РФ, которая определяет рубль, как единственное средство платежа на территории РФ, ввозить в страну ничем не обеспеченную (с 15 августа 1991 года) долларовую массу, обеспечивающую до 60–70 % нашего денежного оборота. В результате на сегодняшний день 1/3 долларовой массы находится в США, 1/3 в России и 1/3 на территории остального Земного шара. Финансовое существо этого безумия сводится к обмену в России каждых 10 кг долларовой бумаги в 100 долларовых купюрах на 100 кг золота, либо на составы нефти, леса, газа и т. п. Устойчивость долларовой пирамиды на данном этапе обеспечивается энергоресурсами нашей страны, т. к. 95 % нашего сырьевого экспорта оплачивается в долларах. Отметим для сравнения, что ещё в 1948 году Япония ввела запрет на экспорт за любую валюту, кроме йены. Так же действуют и все иные государства.

Для осуществления реальных перемен и перевода страны от курса разорения к курсу достатка по нашему мнению необходимо следующее:

1. Радикальным образом реформировать ЦБ, оставив за ним прежде всего функцию организации денежных потоков и надзора за банковской системой страны. Передать функцию эмиссии средств платежа Казначейству, входящему в состав Минфина. Сделать доходы от эмиссии достоянием всего народа.

2. Выпустить в обращение энергорубль, обеспеченный энергоресурсами страны (газ, нефть, электроэнергия), вернув деньгам товарную форму, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившего действие Бреттон-Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара.

3. Обеспечить устойчивость энергорубля на базе перехода от золотого инварианта обеспеченности валют к энергетическому. Денежная масса страны должна быть достаточна для функционирования народнохозяйственного комплекса и отвечать его масштабам и энерговооружённости, а не золотовалютному запасу. При этом размер денежной массы не должен меняться даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота, ни одного доллара. («Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет» А.С. Пушкин).

4. Ввести законодательный запрет на получение доходов вне сферы созидания, на ростовщичество. Деньги должны предоставляться исключительно на беспроцентной основе, учётная ставка ЦБ должна быть строго равна нулю.

5. Ввести законодательный запрет на повышение цен на энергоносители, на тарифы естественных монополий. Такие повышения являются лишь инструментом раскручивания инфляции, дестабилизации агропромышленного комплекса путём импульсного возмущения межотраслевых ценовых пропорций. В условиях действия энергоинварианта повышение цены на энергоносители лишь изменяет масштаб цен, ничего не меняя по существу.

6. Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту, кроме российского энергетического рубля. Осуществить его дополнительную, обеспеченную ресурсами России эмиссию, для предоставления займов европейским государствам, живущим за счёт ресурсов России. При этом энергорубль будет самой устойчивой валютой в мире, т. к. объём нашего экспорта в 2 раза превосходит объёмы импорта.

7. Обеспечить устойчивое повышение курса рубля по отношению к доллару. За счёт отказа от поставок ресурсов России на мировой рынок за доллары На сегодня рубль востребован Европой, т. к. за него можно купить любые богатства России.

8. Провести замещение господствующей в накоплениях населения долларовой бумаги на полноценные энергетические рубли, избегая административного диктата, опираясь на тенденцию повышения курса рубля, методами рыночной экономики.

9. Вернуть аккумулированные государством долларовые средства на бумажных носителях международным кредиторам, вывести тем самым страну из-под внешнего ростовщического рабства.

Изложенная нами информация в настоящее время публикуется общероссийской концептуально-аналитической газетой «Мера за меру», широко обсуждается всеми слоями населения (в том числе в телевизионных и радио программах). Мы убеждены и знаем, что практически из всех регионов России мы получим письменные отклики в поддержку нашего обращения. В том случае, если наши подходы в чём-то не верны, мы были бы признательны за разъяснения соответствующими специалистами, государственными деятелями и авторитетными учёными наших ошибок. Однако, по нашему мнению, нынешнее информационное состояние общества требует публичного обсуждения изложенных нами проблем.

С уважением

по поручению ЦС КПЕ

Председатель Центрального Совета

Концептуальной Партии «Единение»

К.П. Петров

P.S. Ответа из администрации президента на данное обращение не последовало … И хотя некоторые цифры по сравнению с 2002 годом в настоящее время претерпели изменения, но по сути, по существу, по фундаментальным вопросам, никаких изменений в отношении того, что изложено в обращении, в политике руководства России не произошло.