В мае 2009 года на одном из мертворождённых российскими чиновниками портале «Соотечественники» была опубликована статья, подробно рассказывающая о том, «как на Украине борются с Русью». В ней, после какой-то мути о каком-то язычнике, шло изложение ещё большей мути о «лидере нового политического проекта Анти-Русь-Украина» Денисе Шевчуке, который на тот момент, оказывается, успел поучаствовать в «антироссийском политическом проекте Верки Сердючки» и отобрать в Харькове у РПЦ МП храм. Потом в статье Шевчук был уличён в замазывании святых для автора этой статьи слов на рекламных щитах и записан в «провідникі» «харьковского отделения Организации украинских националистов (ОУН)».

В целом, всё вышеописанное напоминало сюрреалистический бред, в котором человек с портретом Степана Бандеры на груди, сидя верхом на Верке Сердючке, гикая, гонял по православному храму, под пафосные звуки органа, харьковскую паству РПЦ МП, топтал «лузеров» из КПУ, СПУ и ПСПУ, а потом на шоу-проводнице мчался по Харькову, замазывая на ходу билборты. Как видим, образ врага Руси в данной статье получился яркий.

Попробовал я поискать доказательства всего этого. Но найти их не смог. Даже указанные автором ссылки, как и весь его текст в целом, вели в пустоту. Возможно, все описанные в статье посягательства на Русь осталось лишь в памяти харьковских старожилов.

Почему я вдруг уделил столько внимания какой-то статье о каком-то Денисе Шевчуке? Всё очень просто. В ней, вместе с ««провідником» «харьковского отделения Организации украинских националистов (ОУН)» фигурирует «оранжевый политолог» Андрей Ваджра. И кроме этого, именно сей конспирологический шедевр, стал тем фундаментом, на котором впоследствии энтузиасты-разоблачители принялись возводить свои экзотические теории заговора.

«Да все просто. После провала с попаданием в большую политику на скользких женских плечах лауреата "Евровидения", проживающие в России „оранжевые” политологи Дан Берест, Андрей Ваджра и Андрей Окара (многие утверждают, что это одно и то же лицо) предложили Д. Шевчуку очередной предвыборный проект, в который, мол, ненавидящие В.Путина „российские либералы” готовы вложить любые деньги.

„Полтавский самородок” А.Окара закулисно курировал политпроект земляка А.Данилко (http://strateger.net/Okara-A-Serduchka) и, возможно, вынужден пользоваться литературным псевдонимом находясь на госслужбе при президенте РФ. Ваджра - это мифическое оружие божеств из ведического наследия в виде боевого трезубца, которое ныне взяли на вооружение современные представители «орийской расы». Поэтому миф, мистика, сказка, исторические инсинуации и изобретательство, как видим, стали оружием борьбы с историческим наследием Руси, а идею „Украины-Руси” в этом году пустили на тропу политического рейдерства против пророссийских организаций.» [37]

Естественно, что если Денис Шевчук – «провиднык» ОУН, то Андрей Ваджра – это «оранжевый политолог». Было бы странно, если бы рядом с отпетым «бандеровцем» не стоял «оранжоид». В стилистике подмётных статей, как правило, соблюдается гармония изложения. Хотя с таким же успехом в этом опусе меня можно было записать кем угодно, хоть внуком Шухевича, переодетым в Верку Сердючку. От этого не пострадал бы ни интеллектуальный уровень автора, ни реалистичность его фантазий. А почему бы и нет? К «оранжевым политологам» меня же причислили.

Но вот незадача, такую откровенную чушь про «оранжизм» Ваджры можно «втюхать» лишь тому, кто никогда не читал мои тексты, и верит в то, что Верка Сердючка - член ОУН. С таким же успехом Ленина можно было записать в монархисты, Сталина в троцкисты, а Александра ІІ в члены «Народной воли». Даже «российские либералы», которые, по утверждению автора статьи, меня усиленно финансируют, к Андрею Ваджре ну никак не «тулятся». Дело в том, что ни они, ни их американские друзья, даже в горячечном бреду не будут финансировать проекты человека, который написал книгу «Путь Зла. Запад: матрица глобальной гегемонии».

Судя по обилию ссылок в статье, её автор приложил огромное количество усилий, чтобы найти максимум негатива как о «бандеровце», так и об «оранжевом политологе», а значит, он не мог не знать кто такой Андрей Ваджра. А это, в свою очередь, означает лишь только одно -- он откровенно и нагло лгал своим читателям, пытаясь выдать желаемое за действительное. Но, как известно, маленькая ложь рождает большое недоверие.

Самое интересное в данном конспирологическом изыскании то, что фокус-покус его автора, записавшего Дениса Шевчука в вожди ОУН, а Андрея Ваджру в «оранжевые политологи», не был бескорыстным. Эта глупая выдумка была придумана как пролог к новой лжи -- утверждению, что тайный «бандеровец» и «оранжевый политолог» якобы захватили некую партию под многообещающим названием «Русско-Украинский Союз». Естественно, что привести хоть какие-то доказательства данного утверждения автор опять-таки не удосужился, ведь по его логике, если Шевчук ОУНовец, а Ваджра «оранжевый», то заявление о захвате ими партии не требует доказательств. Раз прошла первая ложь, то пройдёт и вторая.

Ко всему этому имеет смысл добавить лишь только то, что автором этого разоблачительного опуса был бывший председатель этой «захваченной бандеровцами» партии. Удивительно стечение обстоятельств, не правда ли?

Теперь давайте подытожим. Что мы имеем?

Во-первых, крайне мутную как по форме, так и по содержанию, статью, в которой председателя политической партии «Русь» (предыдущее её название -- «Русско-украинский Союз») Дениса Шевчука записали в вожди ОУН, а главного редактора сайта «Руська Правда» Андрея Ваджру в «оранжевые политологи».

Во-вторых, если первое утверждение, относительно Шевчука, можно как-то притянуть за уши, учитывая его благосклонное в прошлом отношение к украинскому национализму, то второе, относительно меня, является откровенной и очевидной ложью.

В-третьих, имеется голословное, не подкреплённое ни единым фактом утверждение, что «бандеровский вождь» и «оранжевый политолог» захватили партию, выступающую за русско-украинский союз, для того чтобы бороться с Русью на Украине.

И, наконец, в-четвёртых, мы имеем автора этой статьи – бывшего председателя «захваченной» партии, у которого в любом случае, в связи с потерей партийного поста, «вырос зуб» как на Шевчука, так и на его «оранжевых приспешников».

Из всего этого в качестве некой правды можно продемонстрировать лишь причастность Шевчука к деятельности харьковских «свидомых» (о сути которой можно лишь фантазировать), и то в домайданные времена, когда «свидомизмом», в той или иной степени, увлекалось значительное количество граждан Украины. Но даже если предположить, что Шевчук был членом ОУН, то, что из этого следует? Что Андрей Ваджра «оранжевый политолог»? Или что тайные бандеровцы захватили некую партию? В том-то и дело, что из этого ровным счётом ничего не следует.

Апостол Матфей был сборщиком податей, то есть служил римскому наместнику. Ну и что? Что из этого следует? Что он был тайным агентом римлян в христианской общине Иудеи? А апостол Пётр вообще три раза отрёкся от Христа, прежде чем пропели первые петухи. И что из этого следует? Что он был предателем? Да ровным счётом ничего из этого не следует. Ну, если конечно нет страстного желания во всём этом увидеть то, что очень хочется увидеть.

Когда-то Авраама Линкольна обвинили в том, что он кардинально изменил свою позицию по какому-то очень важному вопросу. В ответ на это он кратко ответил: я не высокого мнения о человеке, который сегодня не может быть умнее, чем вчера.

Если же вернуться к четырём очевидным фактам, перечисленным мною, то возникает закономерный вопрос: а не является ли данная статья бывшего председателя партии «Русско-украинский союз» банальной местью тому человеку, который его сменил на этом посту?

Лично мне очень трудно представить, как некую партию могут захватить её политические и идеологические противники. Ещё можно понять, как внутри одной партии какая-то из её группировок оттеснила от власти другую -- как, к примеру, Грач мог бы «захватить» КПУ, выкинув за политический борт Симоненко. Но вы можете себе представить ситуацию, при которой Компартию Германии 30-х годов прошлого века захватывают национал-социалисты во главе с Гитлером? А можете представить, как РСДРП(б) рейдерской атакой захватывают агенты Охранки? Как можно убедить ЦК и простых большевиков-ленинцев отдать контроль над партией в руки жандармерии, а Ленина, пламенного вождя партии, сместить с его поста, заменив каким-нибудь штабс-капитаном Охранного отделения Пупкиным?

Где логика? Не слишком ли фантастическая версия? Не проще ли представить ситуацию, при которой за развал партийной работы от председателя партии «Русско-украинский союз» Ивана Симоненко сперва отвернулся Политсовет партии, потом он был смещён со своего поста на съезде и, дабы отомстить за это, стал писать подмётные статейки о происках тайных «бандеровцев»? Или кому-то фантастическая теория заговора, высосанная из пальца, замешанная на лжи и не подкреплённая фактами, нравится больше? А может, просто она кому-то выгодна?

Как вы понимаете, я не стал бы просто так упоминать о какой-то откровенно лживой и мутной статье. И уж тем более копаться в грязном белье никому не известной украинской партии. У меня и других забот хватает. Но дело в том, что именно на фундаменте её откровенного бреда был воздвигнут целый конспирологический миф об Андрее Ваджре.

После неё, на ряде сайтов, которые живут за счёт средств российских налогоплательщиков, вывалилась целая серия статей, дублирующих основные тезисы вышеупомянутого «исследования». Причём что характерно, писалась эта серия одной и той же рукой.

Так в октябре 2009 года на сетевом ресурсе «Одна Родина» был опубликован опус, рассказывающий о русском погроме в украинском политикуме. Подписался под ним некий Денис Минаев. Попробовал я найти в сети иные статьи этого «ваджраведа». Увы, за всю свою жизнь он написал лишь одну статью, которую посвятил мне и Шевчуку. Исходя из этого, нетрудно понять, что за псевдонимом «Денис Минаев» скрывается бывший председатель партии «Русско-украинский союз», решивший дать бой коварным «бандеровцам» не щадя клавиатуры компьютера. Кто ещё будет дублировать в новой статье старую, никому не интересную ложь? Кому это ещё надо?

В этом втором «исследовании» речь опять идёт о рейдерском захвате тайными бандеровцами партии «Русско-украинский Союз».

«Недавно подверглась рейдерской атаке Партия «Русско-украинский союз (РУСЬ)», во время последних выборов вместе с ПСПУ образовавшая Блок «Народная оппозиция», который провел в местные Советы различных уровней более 1000 депутатов.

Не удивительно, что именно в преддверии новых избирательных кампаний нашлась группа лиц с деньгами и влиянием на Министерство юстиции Украины, которая путем подлога получила контроль над партией: 4 августа Минюст «принял к сведению» (то есть признал легитимными) документы, поданные рейдерами, узаконив их деятельность. А 18 августа на сайте Минюста были опубликованы данные о «новом руководителе» и об изменении названия партии - теперь просто «Русь», а «вождем» Минюст признал Дениса Шевчука (http://www.minjust.gov.ua/0/21601).

Кто же он, этот новоявленный «русский патриот» Д.Шевчук? Украинский националист из Харькова, сторонник «Украинской греко-католической церкви», горячий почитатель бандеровцев и враг Московского патриархата, "провідник" харьковского отделения ОУН. Его политические позиции можно сформулировать так: «Русь без России» или «Русь отдельно от России». А вся его «идеологическая галиматья», обильно приправляемая псевдо-русскими идеями от имени некоего Андрея Ваджры - фигуры надуманной и подставной, - представляется не чем иным, как методом осуществления «русского погрома» в политикуме украинского государства.» [38]

Здесь уже Симоненко-Минаев даже не пытается хоть как-то доказать свои фантазии, хотя бы несуществующими ссылками. Тут он просто нагло и откровенно лжёт про рейдерский захват (несмотря на то, что решение об его отставке принималось на съезде партии, где присутствовал представитель Минюста), про ненавистного ему Шевчука (который с его точки зрения -- «сторонник униатства», «бандеровец», «враг Московского патриархата» и «вождь ОУН»), а также про «оранжевого политолога» Андрея Ваджру (который, как оказалось, разработал идеологию «Русь без России» и «Русь отдельно от России»).

И в этот раз ни одно утверждение не было подкреплено ни единым фактом, ни единой цитатой или ссылкой. Новая откровенная ложь была просто воздвигнута на фундаменте предыдущей лжи. Причём даже без малейшей попытки хоть как-то замаскировать её хотя бы полуправдой. Понятное дело, что новый опус Симоненко-Минаева был вновь рассчитан на идиотов, и, как оказалось, эти идиоты впоследствии нашлись.

Естественно, что те, кто присутствовал на съезде партии и кто читал мои тексты, весь этот бред в принципе не восприняли и стали задавать «аналитегу» резонные вопросы, которые им естественно были проигнорированы, хотя в комментах к своему произведению он проявился под ником «Хохол».

«оукраинец-сиб. | 09.10.2009

Хохлу

Сходил по Вашей ссылке - почитал писания г.Симоненко о Шевчуке и Ваджре. Что характерно - он огульно их поливает, но даже не пытается критиковать их программные "Руси", публикуемые на сайте "Руська Правда", как молчит и про сам сайт.

Повторяю, более научно аргументированных и содержательных текстов о национальном единстве мало-и великороссов, чем на "Руськой Правде", я, пожалуй, не читал.

Если г.Симоненко балду пинал, сидя в кресле начальника "Русско-украинского союза", то теперь может сколько угодно нюни разводить и шипеть в сторону Ваджры и Шевчука - раньше на единство Руси пахать надо было. А эти ребята работают - тексты "Руськой Правды" говорят сами за себя.

Светлая | 09.10.2009

Хохлу

Не защищаю Шевчука, но учтите, что автор статьи, отстраненный от власти и поэтому очень сильно обиженный экс-лидер партии. Спросите людей связанных с этой партией и Вам ответит любой объективный человек, что Иван Симоненко руководитель никакой.

Хохол | 06.10.2009

О Шевчуке и его подельщиках можно почитать обстоятельную статью

http://rusouz.org/m090625_2.html

оукраинец-сиб. | 04.10.2009

Автору

"...Кто же он, этот новоявленный «русский патриот» Д.Шевчук? Украинский националист из Харькова.... А вся его «идеологическая галиматья», обильно приправляемая псевдо-русскими идеями от имени некоего Андрея Ваджры - фигуры надуманной и подставной ...."

Господин Минаев, а Вы сами читали тексты А.Ваджры по вопросам этничекого единства Малой и Великой Руси?

Настоятельно рекомендую Вам сходить на сайт Ваджры "Руська Правда" (www.ruska-pravda.com), и в архивах А.Ваджры прочесть тексты:

"Две русские народности",

"Рождение Украины из "Drang nach Osten"",

цикл статей "Украина: от мифа к катастрофе" (1-6).

От себя скажу, что более толковых, содержательных и научно аргументированных текстов, доказывающих этническое единство мало-и великороссов и раскрывающих роль польско-немецко-большевисткого фактора в насаждении украинства, антирусский характер украинства и т.п., я не встречал.

При этом названные тексты А.Ваджры снабжены ссылками на источники и литературу, т.е. на факты, а не слюнявыми всхлипываниями о "славянском единстве" "братксих народов" а ля Сталин, которыми самоудовлетворяются профпатриоты из разных "русско-украинских союзов".

В том же архиве Ваджра объясняет переход в партию "Русь" Д.Шевчука - просто парень прозрел. Или, по-Вашему, было бы лучше, если бы он всю жизнь посвятил оранжевым идеям?!

В общем, читайте. А пока Ваш выпад против Шевчука и Ваджры более походит на известное: "я не читал, но осуждаю".» [39]

Неприятие народом неуклюжих «дерьмометаний» подстегнуло Симоненко-Минаева к новым творческим свершениям и на сайте «Русское единство» в декабре 2009 года под его новым псевдонимом «Валентин Тамбовский» появилась статья, в которой подрывная деятельность «оранжевого политолога» Андрея Ваджры «анализировалась» уже без привязки к «бандеровцу-Шевчуку».

«Популяризации таких «патриотических мыслей» служит Интернет-сайт «Руська правда» некоего Андрея Важдры, объявляемого едва ли не новым «русским Моисеем» или «мессией» и по недомыслию ставшего популярным в последнее время у некоторой части обманутых русских и малороссов. Им невдомек, что теоретические выкладки Важдры имеют сугубо прикладное назначение: вбить еще один клин, сотворить еще один раскол в и без того разрозненном Русском движении. Исподволь, под покровом привлекательной для русских затеи «вернуть Украине родовое имя - Русь» создается еще один миф, который можно обозначить так: «Русь - не Россия».

Подразумевается, что в русском народе Украины, отделенном от основного материка России, нужно развивать сепаратистские настроения, воспитывать сознание некой «особости» и обособленности: «мы живем на земле истинной Руси» (в отличии от не-истинной, финно-угорско-татарской России), «мы - (читайте - те, кого «несправедливо называли украинцами») - истинные русские, потому что живем на Руси («не на Украине, но и не в России»). И так далее. Причем, все это излагается с не меньшим «руськым» патриотическим придыханием, чем то, которое продемонстрировали нам пенсионеры-бандеровцы, о чем я упоминал выше.» [40]

Естественно, что новую порцию лжи обо мне, преданный остракизму бывший председатель «Русско-украинского союза» даже не попытался подкрепить хотя бы малюсенькой цитатой из какого-нибудь моего текста. Оно и понятно, ведь подпереть свою ложь моими статьями невозможно, поэтому доказательная база и в этом «разоблачительном» шедевре Симоненко-Минаева-Тамбовского отсутствует напрочь. Очевидно, бывшему главе «Русско-украинского союза» так было проще уходить в астрал тупой ненависти к новому «русскому Моисею».

В том же декабре 2009 года, наш неутомимый разоблачитель ваяет на том же сайте «Русское единство» свой новый шедевр конспирологической мысли, под новым поэтическим псевдонимом. На этот раз Иван Симоненко предстал перед публикой в виде «Егора Архангелова». Вот только беда, из статьи в статью у него дрейфуют не только образные сравнения типа «нового русского Моисея», но и неправильное написание имени своего ненавистного врага. Как в двух своих статьях на «Русском единстве», посвящённых моей скромной персоне, так и во множестве своих «коммент-какашек», которые он разбрасывает на сайтах в мой адрес, слово «Ваджра» бывший партийный председатель упорно пишет как «Важдра».

На всякий случай, если вдруг наш «ваджраборец» решит обратиться к редакции этого «мощного» сайта с просьбой исправить свою оплошность, любой желающий может туда сходить и в этом убедиться лично, сравнив текст статьи «Подмена понятий и смыслов как способ разделения Руси» [41] с текстом статьи «Чтобы нас не сделали ненавидящими Россию «украинцами»». [42] Фамилии авторов там разные, а вот ошибки на удивление одинаковые. Очевидно, Симоненко-Минаеву-Тамбовскому-Архангелову тяжело воспроизводить санскрит, отсюда эти досадные проколы настырного «ваджраборца», открывающего наивному миру глаза на тайных врагов Руси. Только каким-то уж очень извращённым и нечистоплотным способом он это делает.

«Разумеется, Важдра и ему подобные вовсе не предполагают, что «щирые и свидомые украинцы» последуют за ними. Также они понимают, что и русские, крепко стоящие на своих позициях, не станут их последователями, равно как и православные, знающие истинный смысл слов «Святая Русь». Но на тех, кто разочаровался в каких-то идеях или еще не определился, а также на подрастающие поколения «украинцев» Важдра и стоящие за ним намерены распространить свое растлевающее влияние.

Если Важдра – «идеологическое» или «теоретическое» начало в этом антирусском замуте, то «практическое исполнение» тоже имеет место. Ролью политического вождя пытаются наделить «молодое дарование», прозревшее в своей «русскости» – Денису Шевчуку, которому украинский Минюст практически подарил партию «Русско-Украинский союз (РУСЬ)», узаконив документы о ее рейдерском захвате.

Хотя тактических задач у этих лже-мессий много, в том числе и оттянуть на себя часть русских радикальных элементов, чтобы держать их под контролем украинских спецслужб (в украинском движении аналогичную роль играет, например, Дмитро Корчинський), но стратегическая задача одна – продолжить разделение Руси, укрепить разрыв между ее частями, отошедшим к разным государствам.

И здесь, как водится, любые средства хороши:...» [43]

Естественно, что и в этот раз наш ваджроненавистник не обременяет себя ни цитатами из моих текстов, подтверждающими его фантазии, ни даже формальной логикой. Симоненко-Минаев-Тамбовский-Архангелов выше таких мелочей. Для него самое главное не факты и логика, а количество тролль-текстов о «сектанте Важдре», которыми он неутомимо загаживает Интернет, в надежде, что количество рано или поздно перейдёт в качество.

Единственное на что он спромогся, так это на бурное обсуждение с самим собой своего архигениального творения призывая присоединиться к «ваджраборству» самые широкие слои общественности.

Естественно, что нашлись и те, кто посоветовал легковерной публике опираться на факты, а не «вестись» на примитивные провокации. В очередной раз народу было предложено читать Ваджру, мыслить логически, а затем уже самостоятельно делать выводы.

Однако, как я был вынужден констатировать ранее, самостоятельное мышление для многих наших граждан вещь уже недостижимая. Теперь им проще за кем-то следовать в качестве «барана» и в гневном припадке блеять в комментариях, чем напрягать свой мозг.

Так как творческое наследие Ивана Симоненко стало тем фундаментом, на котором сейчас иные «ваджраборцы» воздвигают свои бредовые конспирологические теории, позволю себе немного подробнее остановиться как на личности нашего партийного изгоя, так и на самой партии, которую он когда-то возглавлял.

Если бы нынешние «ваджраведы» (о которых речь пойдёт дальше) действительно искали истину, а не занимались лишь «дерьмометательным» самопиаром, то прежде чем в очередной раз пересказывать доверчивой публике ложь экс-председателя, поинтересовались бы тем, что представляет собой этот борец за русско-украинское единство, и чем являлась в действительности партия «Русско-украинский союз».

Лицезреть Ивана Симоненко мне довелось лишь один раз. На заседании Политсовета «Русско-украинского союза», где решался вопрос о смене партийного лидера, программы и устава. Думаю, что вряд ли наш правдоруб понял, что кроме Дениса Шевчука, на этом заседании присутствовал и я – Андрей Ваджра. Но это и не мудрено, если учитывать, что в 10 часов утра «вождь» партии был самым пошлым образом пьян, с трудом маневрируя между столиками ресторана, в котором проходило данное мероприятие. Тот, кто лично знает Ивана Симоненко, и действительно готов сказать правду о нём, и ничего кроме правды, может подтвердить, что он – банальный алкоголик из когорты спившейся за годы «нэзалэжности» советской интеллигенции. Весь его растрепанный облик напомнил мне персонажа из «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова – зиц-председателя «Рогов и копыт» Фукса.

Впоследствии стало ясно, что интуиция меня не подвела. Как оказалось, Симоненко действительно являлся лишь зиц-председателем партии, прикрывая собой её настоящего хозяина. По признанию самих членов Политсовета, Иван безбожно пил и всё время делал не то, что должен был бы делать как председатель. За это члены Политсовета его периодически били. В прямом смысле этого слова. После очередной взбучки, на какое-то время он приходил в себя, принимал участие в какой-нибудь очередной конференции пророссийских организаций, а потом опять уходил в запой.

При всём своеобразии зиц-председателя партии «Русско-украинский союз», его терпели, так как он был нужным винтиком в партийной машине. Но терпели лишь до определённого момента. И этим моментом стала внезапная кончина хозяина партии. Когда его не стало, Симоненко моментально получил пинок под зад от своих же однопартийцев. Причём что характерно, из простых партийцев на его защиту не встал ни один человек (!). Дело в том, что члены партии единогласно считали его виновником того состояния, в котором оказалась эта политическая структура всего через несколько лет после ухода в мир иной её хозяина.

Кстати говоря, персонажи из Политсовета партии «Русско-украинский союз», представляли собой не менее замечательное зрелище, чем её зиц-председатель. Наблюдая тогда со стороны за тем, как шёл процесс заседания «политрады», я не мог избавиться от ощущения, что нахожусь где-то в воровской «малине» накануне «ментовского шухера». В основном народ думал о деньгах и иных преференциях, которые можно вырвать в условиях новой ситуации.

Заинтриговав своих читателей, которые уже изнывают от желания узнать, кому же принадлежала партия «Русско-украинский союз», открою страшную тайну: её настоящим хозяином был криминальный авторитет Макс Курочкин (он же Макс «Бешеный», он же Макс «Лужниковский» и он же Макс «Липецкий»). Чтобы в этом убедиться, предлагаю всем желающим «погуглить» данный факт самостоятельно. Это не сложно сделать. В Интернете достаточно много об этом информации.

Для Макса партия «русско-украинский союз» была перспективным бизнес-проектом, при помощи которого он планировал попасть в украинский парламент и развернуть там «бешенную» борьбу за русско-украинское единство. Причём так, чтобы эта «борьба» гарантировала депутатскую неприкосновенность и легко чеканилась в денежных знаках. Иных целей перед этой партией не стояло. Так как сам Макс Курочкин публично возглавить данную «политическую концессию» не мог, то роль «вождя» была поручена Ивану Симоненко.

После того, как в марте 2007 года дальнобойный винторез снёс Максу череп, «Русско-украинский союз» превратился в разваливающийся чемодан без ручки, который членам её Политсовета выкинуть было жалко, а нести тяжело. Да и не знали они после смерти своего босса, что вообще делать с этой партией.

Фактически сразу после смерти Курочкина партия перестала существовать. На съезде я увидел лишь её куцые остатки. Партийцы ничего не понимали и чувствовали себя обманутыми. На тот момент реально существовала и как-то действовала лишь её харьковская организация.

Никакой партийной работы не велось. В большинстве областей региональных организаций не существовало. Не было ни аппарата партии, ни офиса, ни кассы, ни партийной газеты, ни сайта. НИ-ЧЕ-ГО. Под мудрым руководством Ивана Симоненко «Русско-украинский союз» превратился в минюстовскую бумажку, которую можно было аннулировать в любой момент из-за отсутствия самой партии. Чтобы в этом убедиться, надо просто, опять-таки, обратиться к Интернету и попробовать в нём найти хотя бы намёки на какую-то политическую или информационную деятельность «Русско-украинского союза».

Партии фактически не было, зато был её председатель, который, выходя периодически из запоев, важно заседал на разнообразных мероприятиях пророссийских организаций и толкал красивые речи на бесконечных круглых столах, посвящённых русско-украинскому единству. Но не более того.

Самое забавное, что когда Иван Симоненко узнал, что его собираются отправить в отставку, то начал «гнуть пальцы веером» и «раздувать сопли пузырём», стремясь любой ценой удержаться в своём кресле.

Его однопартийцы, весьма раздражённые таким поведением, периодически проводили с ним «профилактическую работу» с занесением замечаний в его грудную клетку. Однако несчастный, спившийся интеллигент понимал, что его партийная должность -- это единственное, что у него есть в этой жизни, и если он её потеряет, то потеряет и единственную игрушку, которая могла его хоть как-то утешить. Поэтому Симоненко принял решение «драться» за должность как лев.

После того как члены Политсовета осознали всё глубину невменяемости своего зиц-председателя, они, недолго думая, предложили мятежного вождя «вывезти в лес» на «вечную прописку». До сих пор со смехом вспоминаю, как от этого предложения перекосилось лицо Шевчука. Естественно, что нам пришлось в категорической форме потребовать от членов Политсовета «Русско-украинского союза» не устраивать внутрипартийных репрессий, а решить вопрос без кровопролития. Думаю, что Иван, так старательно обливая меня и Дениса помоями, до сих пор не знает, что ему тогда грозило, и кто его спас от экстренного «вывоза в лес» или, в лучшем случае, тяжёлой инвалидности.

Понимая, что внутри партии, ни среди членов Политсовета, ни среди простых партийцев он поддержки не найдёт, Симоненко решил искать помощь в иных местах. Настрочив первый вышеупомянутый опус о захвате партии «бандеровцами», он ринулся за поддержкой к Наталии Витренко. Вместе с прогрессивными социалистами «Русско-украинский союз» тогда входил в т.н. блок «Народная оппозиция».

Выслушав его версию происходящего, Наташа Витренко впала в глубокую и продолжительную истерику. Впрочем, такая её реакция была обусловлена не состраданием к изгнаннику, и даже не возмущением по поводу «бандеровских» происков, а банальным, меркантильным расчетом. Дело в том, что в местных советах людей Макса Курочкина было на порядок больше чем витренковцев. А смена председателя «Русско-украинского союза», программы и устава этой партии, предполагала и её выход из вышеупомянутого блока, что означало утрату Наташей остатков своего влияния в региональных органах власти.

По тем слухам, которые до меня дошли, в своё время Прогрессивной социалистической партии Украины из Москвы были переданы «чемоданы» с 40 миллионами американских долларов для победы на парламентских выборах. Естественно что «лидерка» прогрессивных социалистов и её ближайшие товарищи оказались перед нравственной дилеммой: либо выиграть выборы и пройти в парламент, либо тихо «распилить» российское «бабло». В итоге ПСПУ в парламент не попала, а Виктор Черномырдин велел не пускать Витренко даже на порог российского посольства.

Понятное дело, что в такой ситуации депутаты местных советов умершей партии «Русско-украинский союз» прогрессивно-социалистическое движение Украины спасти не могли, но зато могли помочь в решении тех, или иных насущных проблем. А тут такая беда – Ваню Симоненко сперва выкинули из председательского кресла, а потом, за жажду личной власти и склочничество, вообще исключили из партии.

Впрочем, толку от истерики Витренко было мало. И бывший зиц-председатель ринулся с криком «бандеровцы идут!» к своим знакомым из Партии регионов, которая, как известно, является главной защитницей всего русского на Украине. Группа клоунов из этой политической структуры, потрясая депутатскими мандатами, двинулась шумной гурьбой в Минюст останавливать «бандеровский беспредел». Понимая, что Министерство юстиции это не то заведение где буква закона выше чьих-то личных интересов, Шевчук тоже обратился за помощью. Недолго думая, он попросил поддержку у того, кто долгие годы олицетворял «антинародный» режим Леонида Кучмы и главную «руку Москвы» на Украине. На тот момент «оранжевая революция» лишила его власти, но не смогла лишить влияния. В итоге надежды Ивана Симоненко на то, что Минюст отменит решение партийного съезда, оказались тщетными, о чём он вскользь и упомянул в одном из своих опусов.

В итоге зиц-председатель принялся с удвоенной силой строчить разоблачительные статьи. После того, как я ушёл с «Русской Правды», а позже вообще расстался с Денисом Шевчуком, лидер партии «Русь» пропал из информационной среды. И так как единственным зримым объектом для подмётных опусов остался лишь я, то вся нерастраченная во время пьянок энергия бывшего борца за братское единство двух славянских народов сосредоточилась на мерзком Андрее Ваджре.

Последний раз о бывшем зиц-председателе я слышал от Ростислава Ищенко, который мне сообщил, что некий неизвестный ему Иван Симоненко очень хочет стать членом клуба «Альтернатива». Иными словами, главный разоблачитель «оранжевого политолога» вдруг изъявил желание стать членом политического Клуба, одним из учредителей которого является «разоблачённый» им когда-то Ваджра.

Воистину пути Господни неисповедимы, а алкоголь разжижает мозг гораздо быстрее, чем это может показаться на первый взгляд. Не исключаю, что после того, как бывшего зиц-председателя не приняли в Клуб, а также после публикации этого текста, наш славный «ваджравед» получит заряд бодрости и разразится в сети новым «дерьмометанием» в мой адрес. С него станется.

Однако из вышеизложенных фактов нетрудно понять, что весь изначальный пласт лживой «ваджраборческой» публицистики зиждется исключительно на острой жажде мести и хронической ненависти маленького, опустившегося, несчастного человека к тому, кто на его взгляд, повинен в главной беде всей его жизни – потере должности зиц-председателя партии «Русско-украинский союз».