«Словно ищут в потёмках чего-то

и не могут никак отыскать»

1. О поиске «национальной идеи» в многонациональной стране

Разыскивать «национальную идею» в демократизаторской Россионии впервые начал Ельцин. В июле 1996 года он бросил клич на её поиски. В первую очередь призыв был обращен к тогдашнему члену президентского совета к помощнику президента Ельцина по идеологии Сатарову Г. А., ныне директору Центра прикладных по­литических исследований «Индем». «Индем» означает «инфор­мация для демократии». Вдумайтесь, уважаемые читатели, в смысл этого названия и тихо улыбнитесь глупости людей, пытав­шихся поуправлять Россией. Получив персональную задачу найти «национальную идею» для России в строго установленный срок (в течение года), Сатаров честно протянул «лямку» в течение отве­дённого Ельциным времени, ничего не делая для поиска такой идеи, и тихо «слинял» из «команды Ельцина» «по собственному желанию». Теперь со страниц газет, а иногда и по радио и телевидению, он даёт нам всем советы как жить и что делать, в том числе и рассуждает о так и ненайденной им «национальной идее» для России. С того памятного 1996 года в течение всех прошедших лет по сию пору идёт розыск «национальной идеи». Разговоры о ходе розыска то затихают, то вспыхивают словесными перебранками, конференция­ми, симпозиумами, круглыми столами и другими мероприятиями по расчесыванию языков.

Вообще удивительно, что вся россионская гуманистическая на­ука с её академиками, профессорами, докторами и «доцентами с кан­дидатами», политологами и социологами, которые часами не сходят с экранов ТВ, анализируя «реальную политику», «Время» и др., за столько лет до сих пор так и не смогли выработать никакой «нацио­нальной идеи». Неспособны? Значит, гнать их всех надо поганой метлой с насиженных мест и давать в руки кайло, чтобы поняли как люди хлеб зарабатывают. Если не хотят, поскольку выполняют заказ гло­бализаторов: «Отсутствие идеи – тоже идея, которая приводит к раз­рушению общества», тогда тем более их надо разгонять и поступать по закону военного времени «за измену Родине».

Так или иначе, но упорный розыск «национальной идеи», которую Россия якобы потеряла, к успеху не привёл.

Пытаясь «замылить» отсутствие «национальной идеи» и свою неспособность (или нежелание) её разработать, советологи и полито­логи насоветовали руководителям страны в 2006 г. приступить к реа­лизации 4-х «национальных проектов». С точки зрения КОБы с само­го начала было ясно, что все они обречены на крах. Сейчас это стало ясно даже их изобретателям и исполнителям. В КОБе ясно и опреде­лённо сказано: «Ни одна частная задача в России не будет реше­на без изменения курса её развития с западной несправедливой концепции управления на свою собственную справедливую кон­цепцию управления».

Кроме указанных выше возможных причин действует ещё и та­кой фактор: неверно сформулирована сама постановка задачи. Разве можно говорить о «национальной идее» в многонациональной стране, да ещё к тому же и многоконфессиональной? Такая поста­новка задачи работает на разрушение страны, ибо и в сознании, и в подсознании людей неизбежно возникает вопрос: «Идея какой наци­ональности будет определяющей для всех?» Попытки увильнуть от ответа на этот вопрос рассуждениями о том, что «так принято», что «имеется в виду не национальность, а государство» и т.п., удовлетворения у людей не вызывают. Это ещё один пример того, к чему приводит искажение процесса «явление – образ – слово», о ко­тором шла речь в главе 9.

Это же касается и понятия «национальной безопасности», которое вызывает подобный вопрос: «Какую национальность и кто собирается обезопасить в России, стране многонациональной и многоконфессиональной?»

В состав сегодняшней Российской Федерации входят 21 респуб­лика, 9 краёв, 46 областей, 2 города федерального значения, 6 авто­номных округов и 1 автономная область.

В 1989 г. в СССР было 128 национальностей. Сейчас их в России 158. Доля русских сократилась с 82% в 1989 г. до 80% в настоящее время. Эти данные – официальные на 2007 год.

Поиск «национальной идеи» в современных условиях обречён на провал. В условиях завершающегося на планете Земля процесса гло­бализации речь надо вести о поиске такой Идеи, которая бы опре­деляла систему всех общественных отношений, как между людьми, так и отношений между государствами, которая бы обеспечивала бескризисную безопасную жизнь всех. То есть речь надо вести о фор­мировании новой целостной системы ОБЩЕСТВЕННОЙ безо­пасности для всех стран и народов планеты. Ведь человечество на планете Земля – это как экипаж подводной лодки. Каждый отсек – это страна и проживающий в ней народ. Все «отсеки» пронизаны «тру­бопроводами» нефти, газа, торговли, связи, электричества, туризма, интернета. В этих условиях отделить свой «отсек» от других «отсе­ков» не удастся, поскольку нарушится взаимосвязь и взаимодействие всех остальных «отсеков», после чего «экипажи» соседних «отсеков» бросятся наводить порядок во взбунтовавшемся соседнем «отсеке».

Однако надо признать, что порядок, установленный на «подвод­ной лодке» «силами Запада», действует не в интересах России и ей народа. «Силам Запада» от России нужны только её обширные тер­ритории да огромные запасы полезных ископаемых. Ведь в других «отсеках», в частности в Европе, запасов сырья практически не ос­талось. Создана ситуация, которая явно не в пользу России и нашего народа. По замыслу «мирового закулисья» России вообще не должно быть на карте мира.

В условиях «подводной лодки», когда «просто некуда деться», у России только 2 варианта возможных действий:

1. Либо смириться с установленным на «подводной лодке» «ми­ровым порядком» и ждать окончания происходящего процесса свое­го уничтожения.

2. Либо устанавливать свой порядок на «подводной лодке», при котором народ России будет жить достойно и в достатке в мире и согласии с другими народами и странами.

Других вариантов просто нет. Поэтому поиск т.н. «национальной идеи» неизбежно приводит добросовестного и честного исследова­теля к выбору одного из этих двух вариантов, а для патриотов России это означает выбор второго варианта.

Но этот выбор предполагает как разработку этого своего миро­вого порядка, так и методов претворения его в жизнь. Именно это в полной мере и решено в Концепции Общественной Безопасности, ко­торая является теоретической платформой КПЕ.

2. В ноябре 1995 года

28 ноября 1995 г. состоялись парламентские слушания в Государ­ственной Думе России, на которых обсуждалась Концепция Обще­ственной Безопасности, ставшая в последующем теоретической плат­формой КПЕ.

Этим парламентским слушаниям предшествовала большая под­готовительная работа. Благодаря энергичным действиям первых ак­тивистов КОБ удалось наладить контакты с некоторыми депутатами ГД, в частности в комитете по безопасности. В результате в июне 1994 года по распоряжению председателя комитета по безопаснос­ти В. И. Илюхина был проведен семинар, на котором КОБ представ­ляли М. Н. Иванов, Е. Г. Кузнецов и К. П. Петров. На семинар коми­тетом по безопасности были приглашены специалисты из мин.эконо­мики, института востоковедения, истории и другие учёные из различ­ных отраслей. Это было первое мероприятие в стенах Госдумы, ко­торое позволило в последующем наладить устойчивые информаци­онные связи со многими помощниками депутатов.

В апреле 1995 года Зазнобин В. М. и Петров К. П. впервые вошли с КОБой в Кремль, где состоялась длительная встреча с заместите­лем Коржакова генералом Рогозиным Георгием Георгиевичем, кото­рая предопределила многое в дальнейшем распространении КОБы. Генерал Рогозин гг. в КГБ занимался всем, что было связано с т.н. «паранормальными явлениями», экстрасенсами и т.п. «непонятнос­тями». Именно через объяснение этих «ненормальностей» с позиции КОБ нам и удалось его заинтересовать. Были установлены устойчи­вые и непрерывные отношения с аналитическим отделом службы безопасности президента. К нам был «прикреплён» друг Коржакова, уже уволенный в запас офицер Брыксин Олег Александрович, быв­ший в своё время телохранителем А. И. Брежнева. Кроме этого была придана подготовленная киногруппа, которой была поставлена зада­ча снимать все мероприятия с нашим участием. Для чего это было сделано? Ответ очевиден. Надо было анализировать как саму ин­формацию КОБ, так и её восприятие людьми. Кроме этого была за­дача после обработки доложить с комментариями всю информацию «первому лицу», т.е. Ельцину. Ведь к тому времени всем стало оче­видно, что в стране реформы идут «как-то не так» и что надо «что-то делать». А что делать – никто не знал. Поэтому Ельцин и стал ра­зыскивать «национальную идею».

Вот на таком фоне мы провели ряд своих научно-практических конференций, выступали на мероприятиях многих научных учрежде­ний, общественных и политических организаций. Всё это снималось киногруппой.

Одним из таких знаковых мероприятий явилась научно-практи­ческая конференция на тему «Новые методологические основы построения системы безопасности России (глобальные техноло­гии). Место и роль силовых структур в предлагаемой системе безопасности. Решение проблемы подготовки кадров». Дело было ещё в 1995 году в мою бытность заместителем начальника военно-космической академии им. А.Ф. Можайского в С-Петербурге. Тогда в результате активных информационных действий на уровне руковод­ства страны нам удалось согласовать проведение такой НПК 2-3 октября 1995 года на базе академии им.Можайского. Был подготов­лен развёрнутый план подготовки и проведения НПК, состав участ­ников и т.п. План был утверждён со стороны СБП заместителем Кор­жакова генерал-майором Рогозиным гг., а со стороны Мин.Оборо­ны заместителем командующего Военно-космическими силами ге­нерал-лейтенантом Дурневым.

Были разосланы приглашения во все структуры государственной власти. Это и администрация президента и Гос. Дума и правитель­ство, и … Такие же приглашения были разосланы во все силовые ве­домства: МО, МВД, ФСБ, МЧС, Погранслужба (она тогда была са­мостоятельной структурой). Причём приглашения были разосланы не только руководителям, но и начальникам военных академий и училищ по видам и родам Вооружённых Сил. Ну, и конечно, во все СМИ.

По задумке из Кремля (СБП) в самом начале конференции долж­но было быть зачитано приветствие Ельцина к участникам, а по окон­чании от участников конференции должен был быть направлен Ель­цину «Рапорт». Содержание такое. В России есть стратегия (КОБа), которая позволяет вывести Россию на передовые рубежи в мире. Все силовые структуры её поддерживают и готовы поддержать Ельцина в том, чтобы он возглавил осуществление этой стратегии. Расчёт был и на то, что рапорт принимается в канун 4 октября – день запус­ка 1-го искусственного спутника Земли (ИСЗ), да ещё в космической академии.

Читатели постарше должны помнить, а молодые читатели книги должны знать, что в 1995 году «наверху в Кремле» уже многие видели, что все «реформы» ведут к краху, но что делать – не знали. А «демократия» привела к тому, что все «силовики» обособились друг от друга и вели невидимую борьбу между собой за «суверенитет» каж­дого ведомства. Рейтинг у Ельцина был уже «никакой», а выборы 1996 года были «на носу». В Кремле понимали, что «надо что-то делать». Но что делать, не знали. Вот мы и решили воспользоваться этой «бре­шью» и вклиниться своей КОБой, чтобы выйти на широкие народные массы. Читателям надо понять, что в то время у нас было мало людей не то что знающих КОБу в совершенстве, но даже тех, кто был просто бы знаком с КОБой, знал о её существовании, а не о содержании. По­этому надо было выйти, говоря военным языком, «на оперативный про­стор» с нашей информацией. Тем более, что «наверху», в том числе и в Кремле, плохо представляли себе элементарные основы КОБы и уж тем более методы и формы её претворения в жизнь.

Нами было учтено и предусмотрено всё. Даже два запасных ва­рианта проведения. Но всё же мы не представляли, насколько глубо­ки были процессы, протекающие на «вершине власти в Кремле» и около него.

2 октября к началу НПК приехали практически все представите­ли, из всех приглашённых ведомств! Мы даже не ожидали такого. Особенно много было представителей из военных академий и учи­лищ. Заметным было малочисленное присутствие «независимых» СМИ, что лишний раз свидетельствует об их тотальной подконтроль­ности. Информация о результатах НПК была опубликована только лишь в «Комсомольской правде», и то в «ёрническом» тоне, и то че­рез месяц после проведения НПК!

Научно-практическая конференция должна была проходить соглас­но утверждённому (с печатями) плану в клубе военной академии им. Можайского. Клуб размещается в старинном здании, красивом как снаружи, так и внутри. Не клуб, а дворец!

И вот все собрались у дверей, а двери закрыты. Представьте себе эту сцену! Я, заместитель начальника академии, генерал-майор, при­гласивший со всей страны людей, стою перед закрытыми дверями.

Стали разбираться. Оказывается, команду закрыть клуб и не от­крывать дал начальник академии дважды герой Советского Союза лётчик-космонавт генерал-майор Кизим Леонид Денисович. Кроме этого он, как потом оказалось, запретил офицерам академии присут­ствовать на этой конференции. Всё это было сделано подло и неожи­данно. Выйти к участникам и объяснить ситуации, Кизим отказался. Сидел «дважды герой» в своём кабинете и дрожал от трусости.

Как уже, наверное, многие читатели догадались, такое решение он принял не сам. Он стал лишь трусливым исполнителем чужой воли. Команду он получил от непосредственного начальника – командую­щего военно-космическими силами генерал-полковника Иванова Вла­димира Леонтьевича. Но и он не мог сам принять такое решение и выступить против согласованного ранее документа со Службой Бе­зопасности Президента, который к тому же был разработан по его, Иванова, указанию. Тогда кто мог пойти на принятие такого реше­ния? Здесь есть две версии.

Первая. Такую команду мог дать министр обороны Грачёв. Ос­нование – его личное противостояние с Коржаковым. Однако, эта версия всё же маловероятна, поскольку ради чего было Грачёву лиш­ний раз вступать в конфликт с Коржаковым. Тем более Грачёв был далёк от науки. Ну и что, если бы конференция прошла и рапорт к Ельцину приняли? Если всё хорошо – и он, Грачёв, к этому причастен. А если плохо, то не он был инициатор, а СБП …

Хотя, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что кто-то из «окру­жения» Грачёва мог им «поуправлять бесструктурным способом».

Вторая версия тоже имеет право на существование. Дело в том, что у генерал-полковника Иванова В. Л. жена – Элеонора Францевна. А о роли жён в глобальном управлении в книге было сказано доста­точно. Если учесть, что именно под управлением и непосредствен­ном участии Иванова В. Л. осуществлялся развал космической от­расли страны, то вполне вероятно, что именно он получил команду «структурным способом» о срыве НПК. В пользу этой версии свиде­тельствует факт того, что генерал-полковник Иванов В. Л. в 1997 году был снят с должности и уволен в запас. Причём снят для существу­ющей «административной системы» очень знаково. Снят тихо, без торжественных проводов, без государственных наград и даже обыч­ных бумажных грамот за «многолетнее служение», как обычно дела­ют в «системе», снят прямо накануне 12 апреля – Дня Космонавти­ки. Такой неожиданный и преждевременный, к тому же знаковый «уход на заслуженный отдых» говорит о многом. По имеющимся данным в Кремль тогда всё же «просочились» данные о развале космических войск и роли Иванова в этом развале.

Но всё это было потом. А тогда, 2 октября 1995 года мы стояли перед закрытыми дверями клуба военной академии им. Можайско­го. Дважды герой Советского Союза генерал-лейтенант Кизим выйти к участникам НПК и объяснить ситуацию отказался, струсил герой выйти перед людьми в открытую. Звонки в Москву результатов не дали. А время-то идёт … Участники НПК, не понимая, что проис­ходит, потихоньку стали расходится … Тогда я принял решение взло­мать двери клуба. Что и было выполнено подполковником Крыло­вым Владимиром Дмитриевичем, заместителем начальника кафед­ры физической подготовки академии им. Можайского, одним из ак­тивных пропагандистов КОБы (который за это в дальнейшем был досрочно уволен из Вооруженных Сил также, как это было сделано в отношении меня).

Войдя в клуб, мы застали там дрожащего от страха в своём ка­бинете начальника клуба, который судорожно пытался дозвониться до Кизима, но тот не отвечал.

Но и это ещё не всё. Оказалось, что от клуба отключили электро­энергию, а в зале без освещения работать невозможно. Кроме этого Кизим прислал роту курсантов 1-го курса с тем, чтобы «выдавить» участников конференции из клуба! Вы можете представить себе ра­стерянные глаза 17-18 летних юношей, не знающих как себя вести в этой ситуации? Оцените по достоинству подлость труса-героя …

Тогда мы решили использовать первый запасной вариант, провес­ти НПК в спортзале. Но и он оказался заблокированным. К тому же Кизим уже вызвал ОМОН. Однако после беседы со мной командир ОМОНа выругался, собрал свой отряд и они уехали.

Можно всё это описать более подробно и в красках. Кто-то сде­лал видеофильм из всего этого.

В результате НПК была проведена по второму запасному вари­анту в кинотеатре «25 лет Октября», что расположен рядом с ака­демией.

Однако, к тому времени многие приглашённые успели разойтись. И хотя НПК была проведена, но эффект был не тот. Приданная нам киногруппа из СПБ, конечно сё сняла. Но показывать это Ельцину, как было задумано ранее, что мол «Борис Николаевич, смотрите, как Вас поддерживают все силовики», было конечно нельзя. Так наш план был разрушен.

Я решил включить этот фрагмент в книгу с той целью, чтобы все знали что в 1995 году, в ноябре был момент, который возмож­но позволил бы изменить ход развития событий в России. Ситуация позволяла это сделать.

Однако трусость начальника академии им. Можайского дважды Героя Советского Союза генерал-лейтенанта Кизима Л. Д. и трусость офицеров академии, испугавшихся прийти на научную(!) конферен­цию, не позволили реализовать практически очень выгодный момент. Ведь если не все, то очень и очень многие офицеры знали о том, чем я занимаюсь, знали основные положения КОБы, поскольку в акаде­мии шло распространение литературы. Я выступал с лекциями и пе­ред офицерами, и перед курсантами. Однако на конференцию не по­боялись прийти всего несколько человек. Вот истинные офицеры! Остальные – струсили, чем покрыли позором как себя, так и саму академию.

Такие вот события были в октябре 1995 года.

Апофеозом всей этой кампании явились Парламентские слуша­ния в ГД России. На них были приглашены специалисты из ведущих министерств и ведомств, из многих научных учреждений. Были пред­ставители из Администрации Президента, службы безопасности, ФСБ, МВД, Мин. обороны, Мин. экономики, Мин. Образования и т.д.

Порядок проведения слушаний был определён распоряжением председателя Госдумы Рыбкиным. Организация слушаний была воз­ложена на комитет ГД по безопасности, а непосредственное прове­дение слушаний было поручено заместителю председателя комите­та по безопасности Нине Викторовне Кривельской (фракция ЛДПР). Естественно, что наша команда принимала в подготовке самое не­посредственное участие: готовила документы, доводила их до всех будущих участников слушаний. Основной доклад было поручено сде­лать Петрову К.П., к докладу было приготовлено более 30 схем и таблиц. Доклад содержал все основные положения КОБ и пути её претворения в жизнь.

С содокладом, конкретизирующим блок экономических вопросов, выступил Евгений Григорьевич Кузнецов.

При обсуждении докладов выступили практически представите­ли всех ведомств, принявших участие в слушаниях. Ни одного выс­тупления, которое бы хоть как-то, хотя бы частично отвергало основ­ные положения КОБ, не было. Были высказаны лишь небольшие за­мечания, в основном по терминологическому аппарату КОБ.

Результатом работы явились «рекомендации участников Пар­ламентских слушаний», которые были приняты всеми участника­ми единогласно.

Это был успех. Мы считали, что после такого грандиозного успеха продвижение КОБ в жизнь общества приобретёт новое качество. Но всё оказалось не так-то просто. Поскольку слушания прошли в конце 1995 года, после чего сразу начались выборы в Госдуму, а в 1996 г. должны были состояться выборы главы государства, то очевидно, что взаимодействующая с нами служба безопасности президента была занята именно этими вопросами. И, несмотря на то, что мы всячески пытались убедить руководство СБП приступить к решению вопросов с позиции КОБ, они всё же решили действовать по старинке. И проиг­рали. Проиграли Чубайсу, когда захватили у него «коробку из под ксе­рокса» с 500 тыс. долларов. После чего Ельцин был поставлен перед выбором: либо дружба с верным Коржаковым, либо деньги Чубайса Ельцин выбрал второе… Отошёл от спец.служб. После чего Коржа­ков и его команда были вышвырнуты из Кремля, и наши возможности влиять на ситуацию резко уменьшились. Пришлось многое начинать сначала. Но это уже другая история…

Тем не менее, главное было сделано. КОБа пошла режим парла­ментских слушаний, на которых была одобрена и рекомендована к вне­дрению. КОБа прошла самую высшую экспертизу в стране, эксперти­зу на государственном уровне в Госдуме. Ведь на слушаниях были ведущие специалисты из всех основных министерств и ведомств, оп­ределяющих жизнь страны. А какая экспертиза может быть выше? И вот от этого уже никак не отмахнешься и никуда не запихнёшь.

А поскольку КОБа является теоретической платформой КПЕ, то получается, что КПЕ – единственная партия в стране, идеоло­гия (теоретическая платформа) которой одобрена на самом высшем государственном уровне – экспертизой в Госдуме. Ни одна партия не может сказать о себе такое. А мы можем!

Поэтому иногда удивляет боязнь некоторых людей: «Вы говори­те такое!» Но именно в этом «таком» кроется выход из тупика реформ. И именно в отсутствие этого «такого» у всех других партий кроется причина того, что они, во-первых, ничего не могут изменить в стране в лучшую сторону, а во-вторых, они все потихоньку уходят в небытиё.

Сейчас всё, о чём было рассказано, уже история. Но по-пре­жнему актуальным остаётся вопрос о выводе России из тупика ре­форм. Для нас, очевидно, что сделать это без КОБ невозможно. Именно поэтому во главу угла КПЕ ставит задачи распространения в обществе КОБ и преображение общества на её основе через вхож­дение в управление и перехвате управления всеми социальными и экономическими процессами нашего государства и общества.

3. От «национальной» – к «общественной»

Рекомендации

Участников Парламентских слушаний в Государственной Думе

По теме:

«КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»

г. Москва

ОХОТНЫЙ РЯД, 28 НОЯБРЯ 1995 ГОДА

Вся наша жизнедеятельность, типологии источников опасности и угроз, перечень предметов безопасности дают нам возможность раз­личить десятки, сотни видов (сфер, элементов) безопасности. Важ­нейшие из них: политическая, экономическая, социальная, военная, технологическая, экологическая, духовная, религиозная, информаци­онная, социокультурная, государственная, генетическая, продоволь­ственная, медицинская, демографическая, ядерная.

Такая классификация является условной, так как в чистом виде, вне связи с другими явлениями и факторами в природе ничего не бывает. Мы имеем дело с комбинированными источниками опаснос­ти и с многоаспектными проявлениями их взаимодействия.

В соответствии с этой классификацией депутаты Государствен­ной Думы в 1994– 1995 гг. разрабатывали и принимали законы: об эко­логической, информационной, продовольственной, промышленной, пожарной безопасности, а также о защите несовершеннолетних, ин­валидов, пенсионеров, свидетелей, пациентов и т.д. – названия сами говорят за себя.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

1. Без всяких теорий и классификаций, очевидно, что в России положение ухудшается, в США и странах Западной Европы положе­ние колеблется около некоего более-менее устойчивого состояния, а в Японии и Китае наблюдается устойчивый рост. В основе такого сравнительного анализа лежит наличие собственных концепций развития у одних стран (США и страны Западной Европы – биб­лейская концепция, Япония и Китай – концепция развития с нацио­нальной окраской) и их отсутствие в других странах – Россия. От­сутствие же собственной концепции приводит к неизбежному подчи­нению чужой концепции и её" целям.

2. Отсутствие концепции ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасно­сти, единого понимания сути и терминов, методологическо­го подхода к оценке и анализу обстановки в стране и мире лишает Государственную Думу координации с Советом Безопаснос­ти, затрудняет законотворческий процесс. Депутаты в спешном по­рядке 18 октября 1995 года под занавес своей деятельности вынуж­дены были принять Постановление «О доктрине национальной бе­зопасности», в котором предложили Президенту Российской Федера­ции представить проект доктрины национальной безопасности Рос­сии в Федеральное Собрание до 31 декабря 1995 года.

3. До тех пор, пока концепция не будет определена, ника­кие государственные задачи и стоящие перед обществом про­блемы не могут быть решены.

Выбор неизбежен между:

• или живём по прежней (библейской) концепции, в толпо-«элитарном» обществе, неважно в какой упаковке – национальной или интернациональной, и «благополучно» переходим в разряд многочис­ленных колоний Запада;

• или мы принимаем новую концепцию безопасности Рос­сии, в этом случае мы становимся на новый, но устойчивый по предсказуемости курс развития страны, который к тому же обес­печивает наиболее безболезненный выход из сегодняшней ситуации.

В этом случае Россия, как это ни парадоксально для многих, ста­новится устойчивым ориентиром для всего человечества планеты Земля, своеобразным «задающим генератором» всех процессов, про­текающих в обществе.

При этом никаких кредитов, инвестиций и других дополнитель­ных средств не потребуется. Концептуальная власть и владение высшими приоритетами обобщённых средств управления от­кроют такие скрытые пока резервы народа, какие и не снились.

По существу представленной Концепции общественной безопас­ности России участники парламентских слушаний констатировали:

1. Основной причиной нестроения России является кон­цептуальная неопределённость.

2. Концепция общественной безопасности, представленная учёными г. Санкт-Петербурга, как инновационная идея создания об­щественной системы безопасности, известная под названием «Мёрт­вая вода», заслуживает внимания и общественного обсуждения. Темпы реализации данной концепции будут зависеть прежде всего от того, как скоро и насколько глубоко эта идея будет воспринята обще­ством, усвоена общественной и индивидуальной психологией.

3. Произошло изменение соотношения частот биологи­ческой и социальной составляющих изменения информаци­онного состояния общества. Если ранее социальная составляю­щая была меньше биологической, то теперь наоборот: социальная стала больше биологической. Таким образом, сейчас за время жиз­ни одного поколения информационное состояние общества меняет­ся несколько раз.

4. Ни западные, ни отечественные учёные не представили целос­тной позиции для выхода из глобального кризиса. Общепризнанной новой концепции нет, а концепция «Мёртвая вода» не представлена широкой общественности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правитель­ству Российской Федерации, Парламенту Российской Федерации, об­щественным объединениям ознакомиться с предложенной концепци­ей общественной безопасности России и начать её гласное обсуж­дение в средствах массовой информации, в аудиториях.

2. Просить Президента Российской Федерации обратиться с пред­ложением к мировому сообществу и ООН о проведении в 1996 г. Международного Конгресса по вопросам общественной безо­пасности Планеты.

3. Предложить депутатам Государственной Думы принять поста­новление о создании специальной экспертной комиссии из представи­телей всех комитетов Государственной Думы по оценке «Концепции общественной безопасности России» и разработке закона «О нацио­нальной безопасности».

4. Рекомендовать Федеральному Собранию выступить с совме­стным заявлением двух палат о запрещении пропаганды агрессии и насилия в СМИ. Принять постановление о переаттестации журнали­стских кадров и технического персонала СМИ на предмет оценки их прошлой деятельности, знания социальной психологии, умения в жур­налистском творчестве не разрушать, а созидать, руководствовать­ся высшими интересами информационной безопасности государства общества и человека.

5. В Комитете по безопасности Государственной Думы целесо­образно иметь соответствующую подструктуру, функции которой бу­дут отличаться от Комитета по информационной политике.

6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать прове­дение парламентских слушаний по «Концепции ОБЩЕСТВЕН­НОЙ безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушани­ях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депу­татов и отдельных граждан.

4. Русская идея: Люди, станьте человеками!

«Национальна идея» – это слишком мелко

Российское общество, с трудом преодолевающее кризис во всех сферах своей жизнедеятельности, по-прежнему продолжает искать так называемую «национальную идею». Но для Русской МНО­ГОНАЦИОНАЛЬНОЙ цивилизации «национальная идея» – слиш­ком мелко, поскольку в самом подходе просматривается попытка опустить вопрос с глобального цивилизационного уровня рассмотре­ния и разрешения проблем на уровень национально-обособленческий, неизбежно подчинённый «мировому закулисью». С этой целью в оби­ход «русскоязычных» введено новое слово – «россиянин». Соот­ветственно этому «этнониму» Россию надо называть «Россияния», «Россиония» или «Россия-не-я».

Понятие «русский» соответствует более высокому уровню, не­жели национально-обособленческий уровень. Это – уровень многона­ционально-цивилизационный. Поэтому по-русски естественно звучат и не вызывают отторжения такие словосочетания, как «русский грузин», «русский татарин», «русский немец» или «русский еврей». Это проис­ходит потому, что несложно представить образ русского немца, рус­ского грузина или русского еврея, но чрезвычайно трудно представить образ «еврейского русского» или «грузинского русского». Поэтому и такие словосочетания, как «еврейский русский» или «чеченский рус­ский» представляются нормальным людям бессмыслицами, либо на­водят на мысли о рабовладении или притязаниях на рабовладение в отношении русских. Подробно о том, кто такие русские, подробно рас­сказано в приложении «Тайны национального вопроса».

СУТЬ РУССКОЙ ИДЕИ

Из полной функции (ПФУ) управления и соответственно из пяти видов власти, о которых шла речь в главе 12, следует, что без идео­логии ни одно общество жить и развиваться не может, вне зависимо­сти от того, что об этом думают и пишут разные «деидеологизато-ры». Поэтому вопрос о существе Русской Идеи по-прежнему остаёт­ся открытым.

В ельцинской конституции в статье 13 утверждается «идеологи­ческое многообразие», говориться о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обя­зательной», признаётся «политическое многообразие и многопар­тийность». С точки зрения основ ДОТУ всё это есть ни что иное, как подчинение России чуждой и враждебной ей концептуальной власти «мирового закулисья», которая своим глобальным признаком управ­ления сделала принцип «разделяй, стравливай и властвуй». С этой же точки зрения сама постановка задачи по поиску «национальной идеи» для России противоречит положениям статьи 13 конституции РФ. Ведь «национальная идея», как её ни крути, всё равно окажется какой-то «идеологией». Вот до какого абсурда могут дойти «государственные деятели», страдающие калейдоскопическим идиотизмом. К такому же абсурду относится формирование «партии власти» и «партийного правительства».

Так в чём суть Русской Идеи – идеи не национально-обособ­ленческой, а идеи многонационального государства-цивилизации?

Её суть (как это не покажется многим странным) остаётся неиз­менной на протяжении веков. Одна из последних общеизвестных её формулировок: «Баранкин, будь человеком!» – была дана в советс­кие времена в детском мультфильме. В нём образцово-показатель­ная девочка-отличница примерного поведения постоянно обращалась к школьнику-лодырю Баранкину с предложением: «Баранкин, будь человеком!» Но Баранкин с приятелем отлынивали от учёбы и от общественной работы в школе, а в поисках лёгкой беззаботной жизни превращались то в бабочек, то в воробьев, то в муравьев, но в конце концов, под давлением обстоятельств, угрожавших их существова­нию, хором возжелали: «Я хочу навеки стать человеком!».

2500 лет назад Диоген ходил днём с фонарём по улицам Синопа Когда его спрашивали о том, для чего он ходит днём с фонарём, то он отвечал: «Ищу человека!». Так 2500 лет спустя в наше время про­изошла своеобразная перекличка древнегреческого философа с со­циальным заказом Советским детям на идею, которая смогла бы стать движущей силой развития Русской многонациональной регио­нальной цивилизации после того, как Советские дети, воспитанные на этом мультфильме, станут взрослыми. Советские дети выросли, ста­ли взрослыми и выполнили поставленную перед ними задачу. Сегод­ня в предельно кратком виде всего в трёх словах можно сформулиро­вать Русскую Идею: «Люди, будьте человеками!»

ОТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗИЯ К ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

Но эта стратегическая формула политики, культуры и повседнев­ного быта нуждается в пояснении двух аспектов:

1. Где в ней собственно «русскость»?

2. А что, разве не все люди принадлежат к биологическому виду «Человек разумный» и в силу этого уже являются человеками по факту рождения?

Начнём со второго. Если бы это действительно было так, то в куль­туре не было бы даже места как призывам «Будь человеком!», так и ругательствам, сопоставляющих людей с животными и скотами, когда люди в своём поведении становятся им подобны, что недостойно для человека. Т.е. некая объективная основа для того, чтобы различать «человеков» и «человекообразных людей» в биологическом виде «Ното sapiens», есть. И многие представители этого биологического вида действительно являют собой лишь «видимость человека», т.е. являют человекообразие (в силу своей принадлежности к соответ­ствующему биологическому виду), не будучи человеками по свое­му ПОВЕДЕНИЮ. Ведь в основе поведения истинного человека лежат нравственность и организация психики, представляющие собой плоды воспитания и унаследованной от предков культуры.

Это обстоятельство приводит к известному вопросу: «Что де­лать?». На этот известный всем вопрос известная формула «Чело­век, познай себя», на которой в течение многих тысячелетий было сконцентрировано внимание всех эзотерических учений, ответа не давала. Но если вопрос обретает значение общецивилизационное в глобальных масштабах, то и ответ на него неизбежно будет получен. И «русскость» в предложении «Люди, станьте человеками!» зак­лючается в том, что ответ на вопрос о различии в биологическом виде «Homo sapiens» человеков и человекообразных и дальнейших путях развития глобальной цивилизации впервые открыто дан в КОБе через описание пяти типов строя психики, о которых шла речь в главе 7:

1. Человечный строй психики.

2. Демонический строй психики.

3. Строй психики биоробота, «зомби».

4. Животный тип строя психики.

5. Опущенный в противоестественность.

Уважаемые читатели книги могут сейчас вновь обратиться к главе 7 и освежить в памяти характеристики этих пяти типов строя психики.

Во Вселенной нет мёртвой статики и все процессы во Вселенной носят колебательный характер (разной частоты и продолжительнос­ти), но только Богу принадлежит вечность. Отсюда главное каче­ство человека – чело-вечность, что по-русски означает естествен­ное стремление человека быть во всех своих делах и помыслах с Богом, быть представителем вечности на Земле.

Поэтому для человечного типа строя психики нормальна вера Богу. Но вера эта – неформальная, внедогматическая и внери­туальная. Это вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Бо-жиего по своей доброй воле, о чём тоже ранее подробно было рас­сказано в главах 9 и 12 (Триединство «Материя-информация-мера» и ДОТУ). Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии.

5. Необходимое новое «культурное преображение»

Понятие «культурная революции» неправильно отражает объек­тивное явление, имевшее место в Русской цивилизации в начале XX века. Более точное определение – «культурное преображение», поскольку за словом «революция» всегда стоит образ переворота, ко­торый не всегда предполагает дальнейшее развитие, а чаще происхо­дит придание рабовладению новых цивилизационных форм. Русское слово «преображение» соответствует образу процесса развития.

Первое «культурное преображение» произошло в России пос­ле Октябрьской революции, когда 85% безграмотного населения приобщились к грамоте и, следовательно, к культурному наследию прошлого: реально – к культуре библейской цивилизации. Хорошо это или плохо?

У каждого явления есть положительные и отрицательные сторо­ны. То, что большинство населения России до начала XX века было практически безграмотно, конечно плохо. Однако, это же оказалось и хорошо. Ведь благодаря своей безграмотности простонародье в ка­кой-то мере было защищено от тлетворного воздействия на народ­ный дух библейской культуры, формирующей Я-центричное калей­доскопическое мировоззрение, ибо церковные ритуалы – внешнее проявление человеком своей веры, не затрагивающее глубин психи­ки, возможно даже показное проявление. А вот когда глубины психи­ки замусорены книжным лжеправославием – это куда опаснее. Ока­залось, что такая безграмотность стала положительным моментом развития народа России в сопоставлении с развитием существенно более грамотных на начало XX века народов Европы. Благодаря это­му фактору народы России за 1000 лет к 1917 году преодолели (в ос­новном на безсознательных уровнях психики) идеалистический атеизм исторически сложившегося христианства (вера в бога, кото­рого нет). Идеалистический атеизм уже ко времени Никейского со­бора (325 год н.э.) вошёл в противоречие с учением, данным Свыше через пророка Иисуса Христа.

Однако после 1917 году на смену идеалистическому атеизму в Россию пришла идеология материалистического атеизма – мар­ксизма (вера в то, что Бога нет). Материалистический атеизм наро­ды России преодолели (тоже в основном на безсознательных уров­нях психики) за одно столетие, в течение жизни трёх поколений, что было ярко проявлено в 1991 году.

О двуликости атеизма (материалистического и идеалистическо­го) см. на сайте www.kpe.ru в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Здесь же поясню кратко:

Материалистический атеизм заявляет прямо: Бога нет, все вероучения о его якобы бытии – выдумки.

Идеалистический атеизм заявляет прямо: Бог есть, но при этом плодит выдумки о Боге, Его бытии и нормах взаимоотношения лю­дей с Богом. Согласие же с установленными церковными иерархами «нормами» общения с выдуманным богом отчуждает человека от реального Бога, препятствуя его естественному стремлению состо­яться в качестве истинного человека.

Таким образом, народы Русской цивилизации к началу XXI века первыми в мире преодолели и идеалистический, и материалисти­ческий атеизм. Но для того, чтобы окончательно преодолеть атеизм, то есть преодолеть его на уровне сознания, необходимо новое «культурное преображение».

Всякому атеизму (идеалистическому и материалистическому) обязательно сопутствует толпо-«элитаризм». Быть частью «элиты» для самомнения многих людей притягательно. В этом смысле «эли­та» России до революции была меньше, чем её простонародье, за­щищена от тлетворного влияния библейской культуры. В результате «элита» отставала от народа в переосмыслении всего происходяще­го, «не догоняла» ситуацию. Это происходило как в начале 20 века, это происходит и сейчас в начале 21 века. В процессе воздействия этой библейской культуры в психике представителей «элиты» форми­ровалось Я-центричное калейдоскопическое мировоззрение.

6. Система образования – «священная корова» толпо-«элитарной» культуры

И тут нам придётся затронуть святая святых – «священную ко­рову» культуры толпо-«элигарного» общества – существующую си­стему образования. «Рассуждения по авторитету» – составляет суть схоластической культуры мышления, сформировавшейся в За­падной Европе в IX-XII веках задолго до так называемого периода Возрождения. Господствующим направлением средневековой фило­софии была схоластика («школьное богословие»), получившая на­звание от монастырских школ, в которых преподавали философию и теологию. Схоластика – от греч. schola-stikos. То есть, слово «шко­ла» происходит от слова «схоластика». Схоласты стремились дать рациональное истолкование догматов христианской веры с учётом достижений современной им науки. В связи с этим важнейшей про­блемой схоластики был вопрос о соотношении реальных предметов (вещей) и идей (универсалий).

Ранняя схоластика (Иоанн Скотт Эуригена – 810–877 г., Ансельм Кентерберийский – 1033–1109 г., Моисей Маймонид – 1135–1204 г.) ставили идеи выше вещей. При этом высшей идеей был Бог, и схолас­ты пытались рационально аргументировать его существование.

«Зрелая» схоластика (Фома Аквинский – 1225–1274 г., Альберт Великий – 1193–1280 г.) под влиянием учения Аристотеля о форме, за­ложенной в материи, искала источник идей непосредственно в вещах.

Поздняя схоластика (Иоанн Дунс Скотт, 1265–1308 г.; Уильям Оккам, 1285–1349 г.) видела в идеях лишь символы, подчинённые вещам. Отказавшись от рационального объяснения христианских догматов, схоластика вернулась в итоге к формуле веры раннего хри­стианского писателя Тертуллиана (146–220 г. н.э.) – credo, quia absurdum (верую, ибо это непостижимо). Особое место среди схоластов занимает Моисей Маймонид (Моше бен Маймон), напи­савший книгу «Путеводитель колеблющихся», цель которой была – примирить философию Аристотеля с теологией иудаизма.

На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существую­щая и до ныне система кодирующей педагогики, цель которой – напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего.

Как видела и как понимала роль кодирующей педагогики в скла­дывающейся европейской системе образования советская акаде­мическая наука показывает статья «Университеты» из БСЭ:

«Слово universitas (лат.) – совокупность, от universus – весь, взя­тый в совокупности; в средине века так назывались различные това­рищества купеческие гильдии, торгово-промышленные цехи; вновь возникшие в то время «вольные» школы стали называться universitas magistrum et scolarium (корпорация преподавателей и студентов); по­степенно учебные заведения стали называться университетами. Раз­витие университетов содействовало возникновению в средние века новых философских течений, а затем схоластики, стремившейся при­мирить разум и веру, философию и религию.

Первые университеты появились в странах Западной Европы (Ита­лия, Испания, Франция), являвшихся наиболее экономически разви­тыми по сравнению с другими странами. Университеты в северной Италии открывались по инициативе учёных и заинтересованных в развитии науки городских слоев. Эти университеты организовыва­лись по образцу цехов, представляли собой самоуправляющиеся орга­низации, имевшие сравнительную независимость от магистратов и церкви. Во время конфликтов с церковью или городскими властями, нарушавшими университетскую автономию, студенты и преподава­тели иногда покидали свой город и переселялись в другой. Наиболь­шее значение из городских университетов имел университет в Боло­нье (XII в), который вначале носил светский характер и славился пре­подаванием юридических наук. Университеты открывались в Вичен­це ( 1205 г.), Ареццо ( 1215 г.), Падуе ( 1222 г.), Перуджи ( 1308 г.).

В противовес светским университетам церковь создавала цер­ковные университеты, стремясь сохранить своё влияние в науке и подготовить необходимые кадры духовенства, юристов, врачей. В XII веке церковными властителями был открыт университет в Пари­же, который возглавил представитель епископа – канцлер. Автоно­мия университетов была очень ограничена: в выборах должностных лиц университета студенты не участвовали, профессора не выбира­лись, а назначались и оплачивались церковью. В первых северо-ита­льянских университетах профессоров оплачивали сами студенты. Господствующим в них являлся теологический факультет, по образцу Парижского университета.

Впоследствии возникли университеты в других городах Франции, Германии, Англии. В XIII веке в Испании (Саламанка, Вальядолид), в Португалии (Каимбр), в Неаполе, в Праге (Карлов университет), в Кракове (Ягеллонский университет) возникли университеты, которые были основаны и содержались королевской властью, что нашло своё отражение в их названии (Карлов университет в Праге, учреждён в 1348 году королём Священной Римской империи Карлом VI)».

Как видно из этой статьи, академическую науку интересовала только форма, но не содержание формирующейся системы образо­вания, сложившейся в средневековой Европе.

Если же соотнести факты и хронологию этой статьи из БСЭ с историей войн, которые велись в Западной Европе в период со­здания университетов, то можно понять, что хотя светская сторона кодирующей системы педагогики открыто заявила о себе в универ­ситетах, их основанию сопутствовала длительная борьба за власть (религиозную и светскую) между римскими папами и разными династическими кланами средневековой Европы (в том числе и кланами, формирующимися на основе городского самоуправления). Сегодня, в начале XXI, можно подвести итоги этой многовековой борь­бе и показать, что в рамках библейской концепции управления ин­ститут римских пап одержал убедительную победу над всеми видами светской власти, внедрив в систему образования всех уров­ней (школы, университеты, институты, академии) принципы кодиру­ющей педагогики, подчинив тем самым бесструктурно себе и всю систему подготовки кадров библейской цивилизации.

С точки зрения Диалектики Жизни (см. работу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны») и выражающей её Достаточно Об­щей Теории Управления (ДОТУ) это означает, что система бесструк­турного управления (религиозная власть римских пап), выйдя за пределы монастырских стен и церковно-орденских барьеров (бени­диктинцы, франсисканцы, иезуиты в особенности и пр.) и внедрив в школы и университеты кодирующую педагогику, основу которой пред­ставляет схоластическая культура мышления, обеспечила себе на многие столетия СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО над системой структурного управления (властью королей, импера­торов, президентов, генеральных секретарей и прочих «сильных мира сего») сначала в раздираемой междоусобицами Европе, а затем и во всей библейской цивилизации.

Буржуазные революции в Англии, Франции, Германии в XVII-XIX веках и социалистические революции в России и других странах Ев­ропы, приведшие к замене одних схоластов (идеалистических атеис­тов) другими схоластами (материалистическими атеистами – энцик­лопедистами-просветителями, гуманистами, марксистами-троцкис­тами) ничего по сути в этом процессе уже изменить не могли. Более, того, именно через университеты схоластическая культура мышле­ния вошла и в систему образования Российской империи, а от неё была унаследована СССР, потом – нынешней Россией и другими го­сударствами на его территории.

7. Порочность кодирующей системы педагогики

Эта система образования культивировала в обществе до Октяб­ря 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо-«элитарную» культуру мышления.

Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по «авторитету» вождя или «авторитетного» предания, например «Свя­щенного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной куль­турой мышления, фундаментом которой является методология вы­работки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей. Иными словами, это должна быть культура, открыва­ющая возможность каждому человеку самостоятельно истолко­вывать соответственно Жизни факты, тексты, артефакты (па­мятники материальной культуры в археологии), независимо от «авто­ритетов».

Несмотря на то, что подготовка монархов и высшей аристокра­тии велась на основе кодирующей педагогики, эффективность самой монархо-аристократической государственности, как системы управ­ления обществом и его делами, долгое время оставалась достаточ­но высокой. Однако в XX веке процесс ускорения научно-техничес­кого прогресса (Закон Времени, рассмотренный в главе 11) и мало­численность социальной базы управленческого корпуса, обусловлен­ная сословно-кастовыми барьерами, привели монархо-аристократи­ческий способ правления к краху. Расширяя кадровую базу управлен­ческого корпуса до границ всего общества, демократии западного образца казалось бы должны были обеспечить более высокую эф­фективность и устойчивость системы государственного управления по сравнению с монархо-аристократической системой, выстроенной на основе семейно-клановых отношений. Однако система подготов­ки управленцев высшего уровня власти, выстроенная на основе се­мейно-клановых отношений, как показала история – не причина, а следствие порочности кодирующей системы педагогики, зародившей­ся до того, как в Европе и России сформировалась единая семейно-клановая монархо-аристократическая система. Если рассматривать персональный состав студентов Оксфорда, Гарварда, Кембриджа и т.п. «кузниц кадров» на протяжении жизни нескольких поколений, то в нём выявится достаточно небольшая группа представителей одних и тех же «элитарных» семейств. Сегодня туда же ринулись и наши но­вые «аристократы», купившие себе титулы и гербы за деньги.

Доказательством этого положения служит история России. Раз­рушив систему семейно-клановых отношений на всех уровнях влас­ти монархической России, а главных её идеологов и философов по­грузив на пароход и вернув к своим истокам – в университеты Запад­ной Европы, советская власть, сохранив неизменной прежнюю, доре­волюционную систему кодирующей педагогики, в течение трёх поко­лений воспроизвела в себе и систему семейно-клановых отношений во всех сферах деятельности общественной в целом значимости. И новая власть России, как это уже не раз бывало в истории, снова пытается соединить в жизни несоединимое:

– С одной стороны, она хочет западной космополитичной инди­видуалистически-корпоративной «демократии», целенаправленно сти­рающей всякое национальное своеобразие.

– С другой стороны, она хочет, чтобы была явлена «нацио­нальная» идея России.

8. Профанация демократии

Устойчивая, подлинно демократическая система управления но­вой государственностью России не может быть создана на основе пре­жней кодирующей системы подготовки кадров. Такая система будет постоянно повторять ошибки прошлого, поскольку все прежние управ-ленцы-«авторитеты» не обо всём имели своё мнение, и далеко не во всём были правы. Но те современные нам управленцы и просто дума­ющие люди, те, кто понял суть Закона Времени, должны признать, что решения, которые бы соответствовали требованиям Жизни, надо вырабатывать и реализовывать их на практике самим управ­ленцам, а этому схоластика людей не учит. И если кто-то всё же уме­ет это делать, то не благодаря системе образования, а вопреки ей.

Кроме того, сам механизм демократического выбора управлен­цев-руководителей различного уровня эффективен лишь при условии того, что те, которые выбирают, способны кое-что понимать в рабо­те управленцев. Но это требует владения Достаточно Общей Теори­ей Управления (ДОТУ) всеми избирателями точно также, как они владеют своим родным языком. Только на этой основе народовлас­тие будет не декларируемым, а подлинным. В противном случае бу­дет иметь место профанация демократии, которая при таких ус­ловиях содержательно не отличается от тоталитаризма. Такая «де­мократия» способна породить тоталитаризм в любой момент на ос­нове вполне демократических процедур вследствие того, что неве­жественная толпа не в состоянии отличить квалифицированного уп­равленца от политикана, толпа не предвидит многовариантных по­следствий ни своих, ни чужих действий и потому не способна к осоз­нанному выбору своего будущего. И это вопреки тому, что Аристо­тель, – на наследии которого в том числе поднялась и схоластика в своё время, – указывал: «Сделать правильный выбор могут толь­ко знатоки: например, люди, сведущие в землемерном искусст­ве, могут правильно выбрать землемера; люди сведущие в ко­раблевождении – кормчего …». Следовательно выбрать эффек­тивного управленца могут только те, кто овладел знаниями теории управления и способен соотносить их с Жизнью.

9. Кого должна воспитать школа

Сегодня в системе образования нет обучения методологии выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребности. По этой причине идёт наращивание времени обучения и перегрузка обучаемых разнородными никчёмными в бу­дущей жизни большинства из них сведениями по принципу «запас карман не тянет». По существу идёт увеличение сроков времени, необходимых для программирования психики детей суммой знаний (8, 10, 11, 12-летнее обучение). Школа не учит чувствовать и осмыс­лять жизнь такую, какая она есть. Но главное – система образова­ния до сих пор не определилась с главной и основной целью совре­менной школы: КОГО должна воспитать школа?

С введением в систему обучения КОБы в качестве методологии выработки и освоения нового знания русская цивилизация первой в мире сможет сократить время обучения за счёт роста эффективнос­ти системы образования: при получении обязательного («среднего») образования – до 8–9 лет, а при получении высшего образования – до 3–4-х лет.

Это и будет вторая «культурная революция» в России, а правиль­нее – второе культурное преображение. Если при этом перейти к раздельному обучению мальчиков и девочек в средней школе (что предлагает КОБа и программа КПЕ), то Россия будет иметь самый образованный народ в мире, готовый в условиях новой логики соци­ального поведения к «непрерывному» обучению и нравственному пре­ображению всего народа. Но эту задачу необходимо решать так, что­бы ко времени завершения школы не противопоставить один пол дру­гому, разобщив их психологически и в миропонимании, что неизбеж­но повлечёт за собой раскол общества и крах института семьи и ли­шит общество перспектив. Для того, чтобы этого избежать, необхо­димы не мужские и женские школы, а мужские и женские классы в одной школе с введением в школьную программу некоего свода за­нятий для разных возрастных групп, на которых мальчики и девочки могли бы общаться друг с другом. Эту задачу могло бы решить рас­ширение объёма эстетического и общекультурного образования: му­зыка, танцы, пение, изобразительные искусства и т.п., дабы взросле­ющих мальчиков и девочек объединяло единое мироощущение и ми­ропонимание, а не инстинктивные влечения друг к другу. Такое со­вершенствование образования возможно в школе обучения мето­дологии познания за счёт сокращения объёма зубрёжки, которой ныне просто программируется психика детей (если «Трёх мушкетё­ров» ребёнок прочитывает за три дня, то почему в школе гораздо более короткий учебник истории мусолится в течение всего учебно­го года?).

Раздельное обучение мальчиков и девочек необходимо, поскольку:

• Психология полов обладает своеобразием как в детском возра­сте, так и в подростковом возрасте, а обучение должно строиться с учётом её особенностей, иначе оно не будет эффективным.

• В обществе даже при отсутствии дискриминации личности по признаку пола социальные роли мужчины и женщины должны согла­совываться с биологией и психологией обоих полов. Соответственно этому если система образования предназначена для того, чтобы го­товить детей ко взрослой жизни, то в программах обучения девочек и мальчиков должно быть как общее, необходимое для единения об­щества, так и своеобразное для каждого пола.

При этом было бы ошибкой ввести «однополые школы», которые просто в силу особенностей возрастной психологии неизбежно будут нести в себе тенденцию к превращению их в «мальчиковые» и «де­вочковые» «бурсы», о чём можно прочитать в воспоминаниях о жиз­ни мужских и женских гимназий Российской империи, институтов благородных девиц и т.п.

Школа должна быть построена так, чтобы сверстники в ней мог­ли быть активны, могли общаться и друг с другом, и с педагогами в том числе, на уроках-семинарах общекультурного, нравственно-эти­ческого и эстетического характера (этого не было в советской шко­ле, нет этого и ныне), а не сидеть подобно манекенам часами, как это имеет место ныне. Но при этом освоение учебных курсов, предше­ствующее общим семинарам, должно строиться на основе особенно­стей возрастной психологии полов и соотноситься с их социальными функциями во взрослой жизни, а для этого преподавание всех специ­альных дисциплин, включая психологию, литературу, историю и т.п., должно быть раздельным.

Таким образом, получается, что воплотить «Русскую идею» в жизнь, не тронув систему образования, эту «священную коро­ву» толпо-«элитарной» культуры, в современных условиях не получится.

Это тем более необходимо осуществить, поскольку ныне существу­ющая система образования и науки так и не смогла ответить на глав­ный вопрос, поставленный 2500 лет назад ещё Диогеном – ЧТО же такое Человек? И проистекающий из этого вопроса другой вопрос, на который надо ответить своей жизнью: КАК стать человеком?

10. Историческая справка

Концепция Общественной Безопасности была скомпонована в сбор­ник из материалов рабочей информационной базы. Изначально книга была адресована не широкому читателю, а руководству Института США и Канады. Первоначальное название Концепции Общественной Безопасности (КОБ) – «Как вам реорганизовать Бнай-Брит». Цель написания – не допустить развала СССР в предположении и надежде, что правящая партийно-государственная и научная «элита» одумается и/или убоится и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить на­правленность реформ в стране ещё в то время, когда уже объявленные реформы не успели дать своих омерзительных результатов. Иными словами была цель: отсечь каналы управления со стороны «мирового закулисья» и без катастроф приступить к преобразованию псевдо­социализма – в нормальное общество справедливости.

Тотальная информационная блокада по отношению к КОБе как «справа», так и «слева», лишь косвенное доказательство её информа­ционной мощи, её способности отразить ИНФОРМАЦИОННУЮ АГРЕССИЮ и нанести ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНТРУДАР.

Военные всегда были мощным костяком общества. Информаци­онные удары направлялись против них в первую очередь. Но на Руси всегда находились истинные воины-патриоты, которые в лихую годи­ну поднимались в полный рост и вели за собой народные полки? Яд­ром группы разработчиков Концепции Общественной Безо­пасности явились офицеры. Среди них специалисты различных областей знаний: философы, математики, психологи, экономисты, уп­равленцы, инженеры. Теперь в рядах сторонников КПЕ есть и рабо­чие, и крестьяне, и врачи, и учителя, и писатели, и предприниматели.

Концепция Общественной Безопасности прошла в 1995 году ре­жим открытых парламентских слушаний в Госдуме и была одобре­на и рекомендована для внедрения. В 1998 году Министерство образования рекомендовало КОБ для изучения в виде авторских программ и курсов.

В 1997 году сторонники КОБ создали Общероссийское Народное Движение «К Богодержавию» (НДКБ).

Сторонники КОБ есть во всех республиках СССР и они поддер­живают связь со штабом КПЕ.

КОБ за эти годы проникла во многие страны и вызвала там жи­вой интерес. В первую очередь это Китай, Япония, все страны араб­ского мира, Израиль, Индия, страны Латинской Америки, конечно США (и в первую очередь Гарвардский университет), Европа (и в первую очередь Швейцария).

Распространению КОБ способствуют наш сайт в Интернете www.kpe.ru .

В конце 1999 – начале 2000 года в г. Новосибирске и области была проведена практическая отработка методов доведения КОБ до очень большого числа людей путём участия сторонников КОБ в изби­рательной кампании сначала на должность губернатора, затем на дол­жность главы города Новосибирска. Петров К.П., как представитель КОБы, набрал сначала 5% голосов, а сразу за этим уже 10%, что в общей сложности составило 100 тысяч человек. При этом надо учесть, что такой результат был достигнут практически без средств, без телевидения, без радио и без «имиджмейкеров-мордоделов», а Только лишь за счёт доведения до людей «глаза в глаза» сути КОБы как самим Петровым, так и его добровольными помощниками.

За прошедшие годы число сторонников КОБ непрерывно увеличи­валось, и было принято решение создать концептуальную партию, стоящую на теоретической платформе КОБ, которая бы стала прини­мать самое активное участие в политической жизни общества и реа­лизовывать теоретические положения КОБ на практике.

Во исполнение этого решения в июле 2000 года в городе Пер­ми состоялся I съезд концептуальной партии «ЕДИНЕНИЕ». Первичное название партии было ВПМВ – Всенародная Партия Мир­ной Воли. На съезде было 53 делегата из 30 субъектов России. Съезд принял Устав и Программу межрегиональной партии. 3 0 октября было выдано регистрационное свидетельство за номером 1812.

В декабре 2000 года в подмосковных Люберцах состоялся II съезд концептуальной партии, на котором были представлены уже 57 субъектов Российской Федерации. В работе съезда приняло участие более 300 человек. Были гости из республик СССР и зару­бежных стран. Съезд принял решение реорганизовать межрегиональ­ную партию в Общероссийскую ВПМВ «ЕДИНЕНИЕ», утвердил её Устав, принял Программу, избрал руководствующие органы.

19 февраля 2001 года ОБЩЕРОССИЙСКАЯ политическая общественная организация – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПАРТИЯ

«ЕДИНЕНИЕ» была зарегистрирована Министерством юстиции РФ за № 4003.

12-14 апреля 2002 года в пансионате «Солнечный» г. Звениго­рода Московской области, во исполнение требований нового закона «О политических партиях», утверждённого Президентом России 11 июля 2001 года, был проведён III (внеочередной) съезд КПЕ, который подтвердил статус КПЕ как общероссийской партии, и при­вёл всю деятельность КПЕ в соответствие с требованиями нового закона «О политических партиях».

Съезд принял решение о преобразовании общероссийской поли­тической общественной организации «Единение» в политическую партию – концептуальную партию «Единение» (КПЕ) а также приве­дённые в соответствие с законом «О политических партиях» уточ­нённые Устав и Программу КПЕ.

Съезд избрал руководящие органы КПЕ:

Председателем ЦС и Председателем Президиума ЦС КПЕ из­бран Петров Константин Павлович

Председателем ЦИК КПЕ избрана Апалькова Наталья Ивановна,

24 сентября 2002 года КПЕ была зарегистрирована Министер­ством Юстиции РФ за основным государственным регистрационным номером 1027746000831.

В ноябре-декабре 2003 года КПЕ впервые участвовала в избира­тельной кампании на выборах депутатов в Госдуму России. Затра­тив несопоставимо меньше средств, чем все остальные партии, КПЕ заняла 10 место из 23 партий, участвовавших на выборах, обогнав такие «раскрученные» партии как «Народная партия», «партия Жиз­ни», «Демократическая партия», «Евразийская партия» и др. За КПЕ проголосовали 710538 человек, что составило 1,2% от всех голосовавших.

О дальнейшей судьбе и перспективах КПЕ рассказано в конце главы 14.

11. Впервые в истории человечества у людей есть выбор

Вступайте в ряды «Единения»

Обращение Президиума ЦС КПЕ к народу

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И СООТЕЧЕСТВЕННИЦЫ!

За годы «перестройки и реформ» перед вами прошли десятки партий со своими планами улучшения жизни. Все они признают, что в России дело плохо, но о причинах не говорят. А причина – в глобальном кризи­се человечества по всем вопросам: в ресурсах, экономике, финан­сах, экологии и т.д. Всё это зафиксировано главами всех государств планеты на конференции в Йоханнесбурге в августе 2002 года.

Выйти из кризиса глобализаторы (силы Запада) пытаются за счёт ресурсов и пространства России. Для этого и была развёрнута про­тив нас «холодная» война – война информационная, когда народ так оболванили, что люди сами выполняют цели оккупантов. И сейчас на Запад текут наши газ, нефть, лес, мозги…

Как это достигнуто? Глобализаторы сумели всех нас стравить друг с другом: по национальностям, по религиозным конфессиям, все партии отстаивают свои частичные цели. Так действует их принцип управления «разделяй и властвуй».

Как разобраться – кто прав, кто не прав в этой «каше»?

Надо знать планы глобализаторов. У них было четыре сценария захвата России. Они понимали, что народ надо увлечь какой-то боль­шой (национальной) идеей. И им не важно, кто будет сидеть в Крем­ле. Им важно, чтобы выполнялись их цели.

1. Первый сценарий – демократия, на которую работают все наши демократизаторы: Гайдар, Явлинский, НЕмцов-ХАкамада-ЧУбайс (НЕ-ХА-ЧУ).

2. Если демократия не привьётся, тогда назад, в светлое марк­систское прошлое. На этом направлении трудятся все марксисты: Зюганов, Тюлькин, Анпилов.

3. Русь – страна православная. Могут захотеть царя. На эту идею работают: Никита Михалков, часть казачества христианские партии и союзы.

4. И, наконец, четвёртый сценарий, когда устав от бардака ре­форм, россияне могут захотеть жёсткой руки Бенито Адольфо­вича Пиночета. На этом направлении стоят наготове националис­ты и экстремисты. Так, Жириновский начал с демократии, потом был за монархию, теперь он – за полицейский режим. А Чубайс выступа­ет за либеральную империю.

Сейчас нас готовят к четвёртому варианту. Но мы должны «за­хотеть» его «сами». Для этого в стране гремят взрывы и создаётся бардак.

Вот вам картина происходящего и роль всех партий в этом.

Поэтому партия «ЕДИНЕНИЕ» заявляет, что в этих условиях ни одну частную проблему решить не удастся, если не перело­мить ситуацию в целом.

Ведь вдумайтесь! Реформа армии привела к её разгрому без вой­ны. Реформа села – к его разрухе. Реформа экономики – к её краху. Реформа образования – к его разрушению и т.д. И признаков улуч­шения нет.

В этой ситуации разобрались офицеры патриоты, оставшиеся вер­ными присяге, данной России и народу. Ими разработана Концепция Общественной Безопасности (КОБа). Слово «концепция» означает «си­стема взглядов». Это касается и экономики, и науки, и образования, и здравоохранения, и сельского хозяйства и всех других вопросов жизни людей. В ней дан глубокий анализ всего происходящего в стране и мире, и предложена стратегия вывода России из-под власти глобализаторов. КОБа стала теоретической платформой партии «ЕДИНЕНИЕ».

Концепция предлагалась Горбачёву и Крючкову ещё до путча 1991 года, потом предлагалась Ельцину. В 1995 году на парламентс­ких слушаньях, где были специалисты из всех министерств и ведомств, она была принята единогласно и рекомендована к внедрению, но даль­ше дело не пошло. Мы предлагали КОБу вождям всех партий, но она оказалась для них неприемлемой или по их нравственности, или им не «по мозгам».

На это ушли годы.

Тогда мы решили действовать сами. Мы создали партию «ЕДИ­НЕНИЕ». Прохождение в Госдуму для нас – не самоцель. Трибуна Госдумы увеличит возможности нашей партии для влияния на жизнь страны и доведения КОБы до всех людей.

Ведь если в «горячей» войне побеждает тот, у кого лучше танки и самолёты, и кто умело ими владеет, то в «холодной», информацион­ной войне победит тот, у кого мощнее информация и кто умело ею владеет. Информация – есть! Это – КОБа! Теперь надо, чтобы весь народ знал её. И мы уже ведём такую работу по доведению КОБы всем слоям населения. КОБу преподают во многих школах и ВУЗах страны, её изучают за рубежом.

Никакими запретами и турникетами, заборами и милицией, по­рядка в стране не навести. Ибо все наши проблемы – в нравствен­ности. А культура, в которой мы живём, безнравственна по своей сути. Поэтому главная задача – осуществить культурное преоб­ражение общества на нравственной основе. И мы это сделаем вместе с вами, дорогие граждане Великой России.

Мы могли бы, как и все другие партии, говорить об увеличении зарплат и пенсий, о бесплатном образовании, здравоохранении и т.д. Уверяем вас, в нашей программе всё это есть. Но всё это будет след­ствием решения главного. Наша жизнь, зарплаты, пенсии, цены в магазинах и т.д. зависят не только оттого, как мы работаем, но в первую очередь оттого как нами управляют. Нам навязали без­нравственную концепцию управления страной. Поэтому главное, что сделает партия «ЕДИНЕНИЕ» вместе с вами: мы сменим без­нравственную Западную концепцию на свою Российскую КОБу.

И первым нашим законом в Госдуме будет закон об ответствен­ности управленцев за их труд. Это сразу отсечёт от сферы управ­ления негодяев и воров, а приведёт людей нравственных. И при хо­рошем управлении зарплата будет расти, а цены в магазинах снижаться. Между прочим, так было при Сталине.

Второе. Законом закрепим ставку кредитования равной нулю, как в Японии и Китае. Это сразу запустит в работу экономику, весь малый и средний бизнес, что в свою очередь решит проблемы безработицы.

Третье. Законодательно подчиним Правительству Центробанк, ныне частную контору, которую Геращенко фактически подчинил мировой финансовой мафии.

Четвёртое. Выметем из России долларовую макулатуру – эти ничем не обеспеченные зелёные фантики.

Пятое. Торговать со всеми странами будем только за русские рубли. Для этого заявим всему человечеству, что соответствие ва­лют мы будем определять по энергопотенциалу стран. Тогда наш рус­ский энергорубль станет самой устойчивой валютой.

Шестое. Закрепим законом твёрдые цены на электроэнер­гию, ибо цены всех товаров начинаются с цены на электричество.

Седьмое. Внедрим законом изучение основ управления со школь­ной скамьи. Людям надо давать такие знания, чтобы их невозможно было обманывать. Народовластие – это когда люди знают и по­нимают происходящее, а поэтому могут принимать правиль­ные решения.

Всего, что есть в нашей программе, в коротком обращении не рассказать. Но уверяем вас, рассмотрены все сферы и проблемы жизни людей.

В заключение мы обращаемся ко всем людям нашей страны, членам всех партий и беспартийным, тем, кто ходит на выборы и тем, кто не ходит. Мы понимаем, что многие честные люди не всту­пают ни в какие партии и не ходят на выборы не потому, что они «плохие» (как утверждают СМИ), а потому, что считают ниже свое­го достоинства выбирать между «холерой» и «чумой». Так вот. С по­явлением партии «ЕДИНЕНИЕ» и КОБы появился реальный выбор. Теперь все мы, граждане России, ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ЧЕ­ЛОВЕЧЕСТВА встали перед выбором не просто партии, а концеп­ции жизнеустройства:

– либо прежней – безнравственной «разделяй и властвуй», ко­торую, сами того не понимая, реализуют все ныне существующие партии, которые уйдут в небытиё;

– либо нравственной концепции будущего, Концепции Об­щественной Безопасности (КОБы), когда все мы будем жить по прин­ципу «соединяем и созидаем». И тогда всё у нас получится! И все будут жить счастливо, достойно, в достатке.

Мы уверены, что вы не ошибётесь в выборе! И пусть вас не сму­щают лживые рейтинги всяческих «фондов» и «центров». Мы в Рос­сии сильны ЕДИНЕНИЕМ. С нами – Вера, Надежда, Любовь.

Вступайте в ряды «Единения»!