«Благополучие многих людей зависит не только от того,

как они работают, но в первую очередь зависит

от того, как ими управляют».

Задачи управления и задачи самоуправления

«Масло подорожало …», – горестно сообщает одна женщина своей подруге.

«Курс доллара упал!» – панически звонит по телефону один из россионских «бизнесменов» другому такому же «бизнесмену».

«СССР распался», – утверждают по телевидению, радио и в га­зетах «аналитики», политики и политологи.

Теперь я скажу эти три фразы несколько иначе:

– «Купец Сидоров поднял цену на подсолнечное масло».

– «Мировая финансовая мафия опустила курс доллара».

– «СССР расчленён мировым закулисьем для захвата его ре­сурсов и территории».

Как видите, уважаемые читатели, разница в смысле, в сути выс­казываний стала совсем иной.

И ведь действительно, может ли масло дорожать само по себе или также сам-собой падать курс доллара. Конечно нет! Сказанные мной фразы обнажают управление процессами «дорожания», «паде­ния» и «распада». В Мироздании нет неуправляемых процессов. И уж тем более их нет в человеческом обществе.

Исходя из объективно существующей как в Мироздании, так и обществе людей иерархии управления, все задачи управления надо рассматривать как задачи:

– либо управления,

– либо самоуправления.

Задачи управления – это задачи, решаемые по отношению к иерархически низшим системам. Так Солнце «решает задачи» уп­равления Землёй. Земля и её биосфера «решает задачи» управления людьми, животными и растительным мирами (рис. 12-3). Органы управления страной (президент, правительство и т.д.) решают задачи управления в своей стране. Предприниматель решает задачи управ­ления своей фирмой. Вот вам в самой примитивной и упрощённой форме иерархичность решения задач управления. И если кто-то это­го не понимает и не учитывает в своей деятельности влияния более высоких уровней иерархии, то рано или поздно такого человека ждут неприятности.

Предприниматель думает, что всё зависит только от него. «Хо­чешь жить, умей вертеться!», «Крутиться надо!». Но ведь он действует в рамках существующих законов и кредитно-финансовой системы. И если законы депутаты «изобрели» новые, а с КФС «слу­чился» «внезапно» дефолт образца 1998 года, то фирма очень даже может рухнуть. О влиянии войн и революций на судьбы миллионов людей, которые, как думают некоторые глупцы, происходят «сами собой, как ступа с бабою Ягой», говорить не приходится.

Может быть, некоторые после прочтения этого поймут, что озна­чают такие понятия, которые существуют у человечества уже в те­чение тысячелетий, как «знамение» («Божье знамение», «Божий знак», «знак Свыше») и «пророчество». А означают они вот что. Бог (или Высший Разум), будучи Иерархически Наивысшим Всё Объемлю­щим Управлением, при котором мы «не видим в Творении Мило­сердного никакой несоразмерности» (Коран) (или иначе «Бог есть Любовь»), Бог не имеет злых и нехороших намерений в отношении всего, что есть в Мироздании, в том числе и в отношении как каждо­го человека, так и человечества в целом. Поэтому когда люди по своей отсебятине создают ситуации, которые могут привести к серь­ёзным последствиям, Бог даёт людям (как всем вместе, так и каж­дому в отдельности) предупреждения. Надо только уметь распозна­вать эти предупреждения. Эти предупреждения Бог даёт как через природные явления (а теперь и техногенные аварии), так и посылая откровения отдельным людям (пророкам). Для тех людей, которые всё это отвергают, или считают нелепостью, получается как у Блока:

О пророчествах и их сути речь пойдёт далее.

Задачи самоуправления – это задачи, решаемые на своём уровне иерархии, но с учётом воздействия иерархически высшего уровня уп­равления, т.е. в пределах его разрешения («попущения»). На рис. 12-4 условно изображена планета Земля (система «n»). Процессы на ней (тек­тонические, биосферные и т.п.) носят самоуправляемый характер.

Однако все они протекают в рамках, допускаемых ИНВОУ.

Простейший пример из обыденной жизни. Если в семье «матри­архат» (т.е. жена всем управляет), то она «иерархически выше», чем муж. Посылая своего мужа-водителя на рынок за продуктами, она перечислила всё то, что надо купить, сказала к какому времени надо вернуться домой. А далее муж решает поставленные задачи уже сам. Он сам определяет время выезда, сам определяет рынок, где он бу­дет покупать, сам определяет маршрут, по которому будет ехать, сам определяет порядок покупок (что купить сначала, что потом) и т.п. Т.е. он «самоуправляется». При этом домой он должен вернуться во время и купить то, что ему велено. Даже из этого простейшего при­мера видно, что самоуправление не происходит само по себе. Его надо организовать.

Из рассмотрения общей схемы управления следует, что решение задач управления и самоуправления выглядит так:

– Управление – это когда кто-то хочет управлять объектом сам.

Командир полка построил солдат на плацу, и сам проводит заня­тия по строевой подготовке. Он управляет объектом сам! Летчик за штурвалом сам управляет самолётом. Глава государства и прави­тельство вмешиваются и дают команды руководителям регионов, руководителям всех ведомств, отраслей, предприятий по любому воп­росу: что, как, сколько, чего надо делать («Всем сеять кукурузу!» Н.С. Хрущёв). Такой способ руководства называется «командно-ад­министративный».

– Самоуправление – это когда какой-либо управленец не хочет управлять объектом сам, но он хочет, чтобы управляемый ими объект, делал сам то, что надо этому управленцу!

Командир полка разработал методику проведения занятий по стро­евой подготовке, раздал её командирам батальонов, которые стали проводить занятия по строевой подготовке на плацу без командира полка, который в это время занимается другими делами. Лётчик раз­работал систему автопилота, включил её, и … самолёт летит туда, куда надо. А лётчик в это время отдыхает. Глава государства и пра­вительство разработали, внедрили и отладили такую систему управ­ления всеми регионами, отраслями, ведомствами, при которой во всех регионах все руководители сами знают что, как, сколько и чего надо делать. А руководитель страны и правительство только ставят необ­ходимые задачи и, когда надо, корректируют решения каких-либо про­блем, принимаемые руководителями регионального уровня.

Мы ещё вернёмся чуть позже к режиму «автопилота» (т.е. само­управления), когда коснёмся религий, идеологий, рынка

Как вы считаете, дорогие читатели, какой режим лучше, эф­фективнее: управления или самоуправления? Представьте, что вы «большой начальник». Как вам удобнее управлять огромными массами людей? Кричать этому – «пили», другому – «руби», тре­тьему – «строгай», четвёртому – «забивай» …? Или организо­вать работу так, чтобы каждый САМ делал то, что вам надо? Думаю, ответ очевиден.

Формализация процесса управления

Управление всегда предполагает

• субъективный выбор цели управления (совокупности векто­ров целей)

из

• множества объективных возможных вариантов развития про­цесса.

Графически это изображено на схеме (рис. 12-5), которую можно конкретизировать применительно к любой ситуации (от бытовой до глобальной).

Классической иллюстрацией подобной ситуации является картина Васнецова «Витязь на распутье». Она же – элемент многих русских сказок. Помните, русский витязь на коне перед большим камнем. А на камне высечены слова: «Налево пойдёшь…, направо пойдёшь …».

Например «процесс» жизни любого человека. Вот юноша закон­чил школу и стоит перед выбором что ему делать дальше:

1. Пойти работать на завод.

2. Пойти работать на фирму.

3. Пойти учиться в ВУЗ.

4. Пойти учиться в военное училище.

5. Уехать в деревню и обустроить свою жизнь там. И т.д.

Целей много, однако, он должен выбрать всего одну из многих. Он будет делать выбор на основании своего понимания смысла жиз­ни, счастья, того, что происходит в стране, своих возможностях и т.п. А откуда у него взялось это «своё понимание»? «Своё» ли оно, это «своё понимание»? «Своё» ли оно, или такое «понимание» ему навя­зали? Пока все эти вопросы – это информация к размышлению.

Другой пример глобального уровня. По какому пути необходи­мо вести строительство жизни в стране? Вариантов может быть не­сколько:

1. По пути «монархизма».

2. По пути «демократии».

3. По пути «тоталитаризма».

4. По пути «марксизма», и т.п.

То же можно проиллюстрировать на примере пути развития всего человечества:

1. По пути «технократической цивилизации».

2. По пути «биологической цивилизацию).

3. По пути справедливого жизнеустройства.

4. По пути несправедливого жизнеустройства.

От чего зависит выбор цели во всех случаях? В самом об­щем виде он зависит от субъекта, который осуществляет такой вы­бор. То есть от его субъективного понимания того, что «хорошо», что «плохо», что «правильно», что «неправильно» и т.п. То есть зависит от мировоззрения субъекта.

После рассказанного сделаем вывод:

– Если возможные цели существуют объективно,

– то выбор конкретной цели из всего их множества всегда носит субъективный характер.

Формализация процесса управления обязательно всегда предпо­лагает и обязательно учитывает, что управление возможно:

– если известны законы существования процесса (объекта уп­равления) в окружающей среде,

– если известна совокупность частных

• внешних факторов,

• внутренних факторов,

которые обуславливают (определяют) течение процесса. Управление невозможно, если указанные выше законы и фак­торы неизвестны.

Об иллюзии управления

– Если у управленца есть иллюзия существования объекта уп­равления (процесса управления),

– то у такого человека (группы) может возникнуть иллюзия того, что он (они) осуществляют управление этим объектом (процессом).

– Однако разочарование, которое неизбежно наступит по исте­чении определённого времени, будет вполне реальным.

Например, маленький мальчик «сел верхом» на палку и «скачет», создавая себе иллюзию, что он скачет на реальном коне. Бестактный взрослый человек может поднять его на смех, в результате чего ма­ленький мальчик заплачет, так как этот взрослый человек развеял его иллюзию.

Другой пример. Нашим «демократизаторам» «мировое закулисье» создало иллюзию, что они (горбачёвы, ельцины, гайдары, бурбулисы, немцовы, хакамады и т.п.) будут строить «демократию» (процесс по­строения демократии). У «демократизаторов» возникла иллюзия того, что они реально управляют «процессом построения демократии». Од­нако, как сейчас стало очевидно многим (в т.ч. и самим многим «де­мократизаторам»), на самом деле это была иллюзия. «Мыльный пу­зырь» под названием «демократия» лопнул (рис. 12-6).

И если маленькому мальчику ещё простительно создавать себе иллюзии, то для взрослых людей это совсем непростительно. Особен­но, если это касается благополучия миллионов других людей. Это ка­сается и т.н. «нац.проектов». Ведь как можно решить «нац.проект по селу» без нац.проекта по сельхозмашиностроению? Или «нац.проект по образованию» фактически сведён к повышению зарплаты учите­лям, но не касается самого содержания образования. Подобная ситуа­ция и в отношении остальных нац.проектов. Так что все они – иллю­зия. Более подробно об этом речь пойдёт в одном из приложений.

Вывод: нельзя создавать и строить себе иллюзии в отно­шении управления кем-либо и чем-либо!