«Если бы всё прошедшее было настоящим,

а настоящее продолжало существовать наряду с будущим,

кто был бы в силах разобраться: где причины и где последствия?»

«Что есть лучшего? – Сравнив прошедшее,

свести его с настоящим».

Два подхода к возникновению новых биологических видов

Известно, что из биосферы исчезло много живых организмов. Все знают, например, о существовании на Земле ранее птеродактилей, дино­завров и т.д. Но за всю доступную нам историю человечества не зафик­сировано ни одного случая возникновения нового биологического вида.

Исходя из этого всему человечеству официальная наука предста­вила человека «венцом природы», то есть исходя из его «новизны». Однако все мы из жизненного опыта знаем, что «новизна» – это не только совершенство, но и один из признаков всех эксперименталь­ных образцов. А экспериментальные образцы (например, в технике или в ботанике) не всегда бывают удачными и их создатели в этом случае вынуждены отказаться от использования и применения экс­периментальных образцов. В нашем случае если «венец» природы начнёт давить на голову «венценосца» (т.е. Природы, а если точнее – на Создателя «венца» – Бога), то Он может сбросить такой «венец».

Исходя из этого читателям должно быть очевидно, что вопрос о возникновении новых видов очень важен.

Есть два возможных варианта возникновения новых видов:

1-й вариант: каскад мутаций.

Известно, что раз возникнув, некая мутация может охватить:

– всю популяцию,

– часть популяции,

– исчезнуть из популяции.

Отсюда видно, что новый вид может возникнуть из старого вида в результате каскада мутаций.

Тогда по отношению к человеку возникает вопрос о промежуточ­ных звеньях. А так как процесс был длительный, очень длительный, на протяжении тысячелетий, то эти промежуточные звенья долж­ны были бы быть известны науке так же, как нам известны ископае­мые человека. Но таких промежуточных звеньев нет!

В своих работах Ю.Д. Петухов, о котором будет рассказано чуть позже, убедительно доказывает это на конкретных фактах археоло­гических раскопок. Не утверждает, а именно доказывает!

Такой процесс каскада мутаций допускает и деградацию вида. Однако, как мы уже подробно показали ранее, ГЭП имеет одно­направленный характер в сторону усложнения. В современной биосфере на доступный нам исторический период известно о суще­ствовании только устойчивых видов. Да и обилия промежуточных форм мы тоже не видим.

2-й вариант: генетическая катастрофа.

При этом варианте когда-то часть особей вида «проточеловек» постигла генетическая катастрофа, о сути которой было рассказано чуть ранее. Эта генетическая катастрофа могла быть непродолжи­тельной и охватить всего лишь одно поколение особей проточе­ловека. При этом охватить не всех без исключения особей, а только тех, которые проживали в каком-то определённом регионе Земли. Гипотетически можно предположить, что такая генетическая катас­трофа могла быть продолжительной и охватить несколько по­колений особей вида проточеловека и действовать во всех регио­нах планеты.

И тогда, независимо от продолжительности катастрофы и террито­рии её воздействия, самки особей вида «проточеловека» рожали каких-то (по мнению проточеловеков) «уродов», отличных от своих матерей и отцов. Но эти «уроды» уже принадлежали к новому виду Человек Ра­зумный и были генетически замкнуты к породившим их особям. И это согласуется с однонаправленностью ГЭП в сторону усложнения.

Известный человечеству состав биосферы и ископаемых остат­ков прошлых биосфер (которые были до глобальных и локальных ка­тастроф на планете Земля – например «всемирный потоп», исчезно­вение Атлантиды) говорит, что путь эволюции это многоступен­чатая лестница, а не бесступенчатое плавное восхождение (вспо­минайте «воронку» со ступенчатыми краями – многомерную веро­ятностную матрицу возможных состояний материи). На каждой та­кой ступени – многообразие видов живых организмов. И каждая сту­пень – основание следующей ступени.

Этот второй вариант:

– снимает вопрос о промежуточных звеньях,

– ставит вопрос о причине изменения генотипа.

О причинах и факторах изменения генотипа

В самом общем виде можно предположить 2 причины:

1. Природная (физическая).

2. Внеприродная (божественная).

Рассмотрим возможные факторы изменения генотипа.

а) Вирус.

Новую информацию в генотип может внести вирус, который в состоянии избирательно поражать половые клетки (как ВИЧ-СПИД избирательно поражает красные кровяные тельца). Это внесёт в хро­мосомы такие изменения, в результате которых после зачатия полу­чится организм, принадлежащий уже к новому виду. На рис. 10-14 схематично изображён процесс появления на свет уродцев, когда «на выходе» получается некий «крокодил Гена».

б) Излучение.

Со школьной скамьи мы знаем, что хромосомный аппарат состо­ит из «X» и «У» хромосом, которые как бы « переплетены» друг с другом. Условная схема такого аппарата изображена на рисунке. Но мало кто задумывался о том, что хромосомный аппарат представля­ет собой своеобразную колебательную систему. Как и всякая коле­бательная система, эта колебательная система способна:

– излучать колебания,

– принимать колебания.

Посмотрите на рисунок 10-15, на котором изображено условно воздействие на хромосомный аппарат некого источника колебаний.

Если этот источник колебаний излучает не какую-то бессмыс­ленную частоту, а такую, которая несёт в себе некий код (закодиро­ванную информацию), либо постоянную частоту, но в обоих случаях такую, которая может «заставить колебаться» хромосомный аппа­рат в каком-то другом, «непривычном» ему ритме, то это колеба­тельное воздействие может вызвать перестройку хромосомного ап­парата клеток. Самое главное, такое излучение должно качественно отличаться от обычного мутагенного фона (то есть привычных коле­баний). В качестве примера многие из читателей могут взять слу­чай, когда кто-то делает «железом по стеклу». Этот звук (а звук – это колебания) заставляет очень многих «передёрнуться» всем те­лом, поскольку они не переносят такой противный звук.

Именно этот фактор абсолютное большинство серьёзных иссле­дователей считает наиболее вероятным воздействием на хромосом­ный аппарат, приводящий к мутации конкретных особей определён­ного вида живых организмов. Это касается и всех видов особей про­точеловека. Такие колебания называют «жёсткими (рентгеновски­ми) космическими излучениями».

в) Другие факторы.

Возможно есть ещё факторы, а не только а) и б), но которых мы пока не знаем.

Теперь рассмотрим причины. Здесь мы можем использовать только метод рассуждений с приведением аналогий (метод «рассуж­дение – аналогия»).

Мы только что рассмотрели возможные факторы, способные воз­действовать на хромосомный аппарат, выделив особо «жёсткое кос­мическое излучение». Но если есть фактор, то ЧТО вызывает его к действию? Причем ведь вызывает всякий раз вовремя. То есть тог­да, когда завершается определённый этап развития биосферы:

– виды, дышащие кислородом, появились не раньше, чем расти­тельный мир создал атмосферу и озоновый слой;

– хищники – не раньше, чем травоядные, ставшие пищей хищни­кам;

- и т.д.

На рисунках 10-16 и 10-17 вы видите два процесса в схематич­ном виде:

– процесс вывода спутника связи на геостационарную орбиту ра­кетой «Протон»;

– процесс эволюции биосферы на планете Земля.

В первом случае ракета «Протон», запускаемая с космодрома Байконур, сначала поднимается вертикально вверх, затем по зало­женной в неё программе «ложится на курс» и продолжает полёт уже под определённым углом к горизонту, который непрерывно изменяет­ся. Затем по программе первая ступень «отстреливается» и вклю­чается вторая ступень, затем третья. Затем разгонный блок вместе со спутником летит по инерции до плоскости экватора и в районе надАфрикой этот разгонный блок (РБ) по программе включается и по программе же выводит спутник свя­зи на заданную орбиту в плоскость экватора на высоту приблизительно 40 тыс. км, задав спутнику такую скорость, что он начинает вращать­ся вокруг Земли со скоростью, со­ответствующей скорости вращения Земли. В результате этого с Земли кажется, что спутник «висит» над Землей в одной точке. Это очень удобно для связи. Выставил на Зем­ле антенну в одну точку и всё. Не надо её вращать и следить за спут­ником, как это было с первыми ис­кусственными спутниками Земли.

Что у нас получилось? Для того чтобы спутник связи обеспечивал людям связь или передачу программ телевидения, необходимо было, что­бы сначала сработала первая сту­пень, затем вторая, затем третья, за­тем должен был сработать разгон­ный блок. А ведь всё это должно было сопровождаться слаженной ра­ботой всех систем сложного ракет­но-космического комплекса. И всё это осуществлялось по программе, разработанной целым коллективом учёных – «разумом человека». То есть ракета летит по программе, разработанной разумом человека!

А чей разум разработал программу эволюции биосферы Земли и руководит (управляет) этой эволюцией биосферы Земли сотни мил­лионов лет?

Отсюда напрашиваются очевидные выводы наших рассуждений – аналогии:

а) Некий Высший Разум существует.

б) Этот Разум, царящий в Природе, неизмеримо мощнее человеческого и его возможности гораздо больше возможностей че­ловека и соборного разума всего человечества.

в) Понятие Бога (Творца, Вседержителя, Высшего Разума Ми­роздания, Космического Разума Вселенной) в жизни людей – это не произведение их «художественного творчества», их «выдумка», а объективная данность.

А откуда могло возникнуть у людей понятие «Бог»? Могли ли «пер­волюди» выдумать сами такое сложнейшее явление в их жизни? За­думайтесь, уважаемые читатели, откуда берутся людьми открытия и знания об окружающем их мире, законы, которые определяют всё существующее в мироздании. Образно говоря, когда к вам в голову приходит какая-то совершенно новая для вас мысль, надо постарать­ся найти ответ на вопрос: «Откуда она пришла?». Самым подроб­ным образом мы рассмотрим это и найдём ответ при изучении эгре­горов. А на данном этапе констатируем, что всё новое и неведомое, с чем по жизни приходится соприкасаться человеку – это отражение в жизни общества всего того, что реально существует в Мироздании. В том числе и отражение истинного Божьего бытия.

Доказывать и обосновывать существование Бога кому-то, осо­бенно неверующему, пустая затея. Можно лишь путём рассуждений, путём проведения аналогий и сопоставлений различных явлений в окружающем мире, в том числе и в жизни людей, подвести человека к необходимости задуматься над поиском ответа на этот вопрос.

Доказательство же своего существования Бог даёт каждому че­ловеку сам. Как Он это делает? Он это делает через ответ, который Он даёт тому, кто решает обратиться к Нему. Но такое обращение должно быть не формальным, а искренним, честным, как говорят «обращением от души». Такое обращение принято называть «молит­вой». Однако следует различать ритуальные молитвы с канонизи­рованным текстом, которые многие ритуально верующие читают по изданному московской патриархией молитвеннику или выучили наи­зусть и произносят бездумно, от молитвы, с которой человек обращается к Богу от души, своими словами, не зажимая себя канонами ритуала.

Ответ Бог даёт обратившимся к Нему различными способами, которые определяются индивидуальными особенностями человека. В самом обобщённом виде можно дать такую классификацию 5-ти вариантов получения ответов.

1. Сразу, непосредственно во время молитвы, человек слышит голос Свыше. Известные примеры: Моисей, Христос, Мухаммад. В современном мире известно много случаев, когда «особенные люди» (т.н. экстрасенсы) также слышат голос свыше. В этом случае возни­кает вопрос о том, чей это голос. Об этом подробнее в главе об эгре-горах. К обычным людям ответ приходит в виде мгновенной под­сказки на мучающий их вопрос.

2. Сразу, непосредственно (как и в первом случае). Но получаю­щий не понимает смысла ответа, а лишь механически записывает ответ ручкой на бумаге. И лишь после того, как механически, не понимая, записал ответ, он при чтении записи начинает (способен) вникать в смысл записанного. Таких примеров в современном нам мире достаточно много и я лично знаком с некоторыми такими людь­ми. Об этом также подробнее в главе об эгрегорах.

3. Сразу, непосредственно во время молитвы, ответ приходит в форме видений различных образов, иногда сопровождающихся голосовым сообщением. Такое происходило со многими русскими святыми. Читатели наверняка знают о видениях, которые являлись Сергию Радонежскому и Серафиму Саровскому.

4. Ответ приходит не сразу, а через какое-то время. Вер­нее ответ-то даётся человеку сразу и хранится на подсознательном уровне, а вот выведение ответа на уровень осознанности у челове­ка происходит через некоторое время. Так происходит с большин­ством самых обыкновенных людей. И как правило ответ приходит во сне. Каждый читатель может это осуществить самостоятельно. Что для этого требуется? Надо вечером, перед сном обратиться к Богу с молитвой. Форма молитвы может быть любой. Не обяза­тельно становиться на колени, не обязательно креститься и делать другие, навязываемые церковью, ритуалы. Надо искренне, от всей души обратиться к Богу с вопросом, который вас мучает, обратить­ся за советом, за помощью. Утром же, при пробуждении, когда вы видите какой-то сон, надо не открывать глаза, а продлить ваше по­лусонное состояние, при котором вы ещё не проснулись, но уже и не спите. Во время сна у человека работает подсознание. А при про­буждении к подсознанию начинает подключаться сознание. То есть то, что у вас было в подсознании во сне, вы осторожно выводите на уровень осознанности. При этом надо наложить (или совместить) те образы (сюжет), которые вам пришли во сне, с тем вопросом, который вас «мучил», и постараться определить ответ (совет, под­сказку), который вам дан Свыше.

Не расстраивайтесь, если это произойдёт не сразу. Ведь из сво­его опыта общения с людьми я знаю, что многие вообще никаких снов не видят. Но тот же опыт общения показывает, что многие люди после того, как обратились к Богу с молитвой, начинали ви­деть сны и получать советы. Однако в этом случае необходимо точно определить от кого вы получили совет и правильно ли его истолковали (то есть, правильно ли поняли). Речь идёт об эгрего­рах, с которыми читатели познакомятся в соответствующей главе, а также о понятии устойчивости любого процесса, подробно рас­крытом в главе «Тайны управления».

А пока, на данном этапе знакомства с тайными знаниями, скры­ваемыми от людей, можно судить о правильности толкования сна следующим образом. Вы один раз увидели сон и получили ответ на ваш вопрос (как вы посчитали), после чего начали действовать в со­ответствии с этим советом и у вас всё пошло хорошо. Вы другой раз увидели сон и действовали, как и в первом случае, и у вас вновь всё хорошо получилось. Вы третий раз увидели сон, определили ответ, данный вам, и вновь у вас всё состоялось хорошо. И т.д. Если про­цесс толкования снов идёт таким образом, то есть идёт устойчиво, то это означает, что советы вы получаете от Того, от Кого нужно, и расшифровываете их (истолковываете) правильно.

Если же у вас один раз всё хорошо прошло, другой раз не получи­лось, потом получилось и т.д., то есть процесс идёт неустойчиво, то это означает, что либо советы вам даёт не тот, кто должен (т.е. Бог), а советы вам даёт эгрегор, причём «нехороший» эгрегор, враж­дебный к вам, либо вы неправильно расшифровали совет. В обоих этих случаях надо принимать меры и корректировать как сам про­цесс получения советов, так и процесс расшифровки советов.

5. Ответ приходит непрерывно в ходе происходящих с челове­ком событий. Это наиболее частый случай. Здесь человеку самому надо заметить, как после его молитв стало изменяться всё происходя­щее вокруг него. По научному это звучит так: как стала изменяться статистика разнородных случаев, происходящих с человеком. А по жизни надо заметить, как изменились отношения в семье, на работе, в учёбе, в отдыхе и т.д., и т.п. Например, конфликтов и неприятностей стало меньше или больше? Количество успехов увеличилось или умень­шилось? Если вы наблюдаете тенденцию изменений всего, что проис­ходит с вами, в лучшую сторону, то вы на верном пути. При этом надо понимать, что иногда совет Свыше предстаёт в очень жёсткой форме. Вы сломали ногу. Задумайтесь, что этому предшествовало. Что вы замышляли? Каковы были ваши устремления, мечты? Может быть вы «шли не туда»? Вспомните М.А. Булгакова, его «Мастер и Марга­риту»: «Кирпич просто так никому на голову не падает».

Теперь можно подвести общий итог наших рассуждений-ана­логий, совместив их с тем, что изложено в главе «Самая главная тайна жрецов древнего Египта». Поможет нам в этом рисунок 10-18, на котором изображены «воронки со ступенчатыми краями», причём эти «воронки» вложены одна в другую.

1. Есть биосфера планеты Земля, у которой есть матрица её возможных состояний (расширяю­щаяся воронка) – «воронка-мат­рица» биосферы.

2. Внутри этой «воронки-матри­цы» биосферы находится «ворон­ка-матрица» развития всего че­ловечества. Внутри этой матрицы всего человечества находятся как матрицы стран и народов, так и матрицы каждого отдельного человека.

3. Матрицу-воронку биосферы планеты Земля объемлет (охваты­вает) общевселенская матрица. Это самая-самая большая матри­ца в «матрёшке». Это «общевсе­ленская матрица возможных состо­яний материи», то есть это «Обще­вселенская Мера».

4. Происходит непрерывный процесс отображения (за счёт колебаний):

– информации из Вселенной в биосферу Земли;

– информации из биосферы во Вселенную (обратная связь).

Мы с вами, уважаемые читатели, пока ещё не рассмотрели осно­вы управления, изложенные в главе «Тайны управления». Это, кста­ти, самая основная сложность в доведении знаний КОБы. Ведь всё в мире взаимосвязано и взаимообусловлено. Но это «всё» современ­ному человеку, напичканному множеством различных «фактов», не связанных друг с другом, целиком и сразу довести невозможно. Приходится это делать по частям. Поэтому при прочтении этой кни­ги целесообразно время от времени возвращаться к уже прочитанно­му и с более глубокого уровня понимания осмысливать то, что про­читали чуть ранее.

Теперь возвращаемся к основной нити рассуждений.

5. Передача информации (отображение) от одного «чего-либо» к другому «чего-либо» – это управление. Например: на Солнце вспышка, а у многих людей на Земле от неё сердечно-сосудистая система «сжалась». Получается, что Солнце в определённой степе­ни «управляет» людьми.

Однако есть не только «управление», но есть и «самоуправ­ление». Например: человек, несмотря на то, что от солнечной вспышки у него повысилось давление, он всё же пошёл на работу и действовал в привычном ему жизненном ритме. Это – самоуправ­ление. Но оно, это самоуправление, возможно, всё же в строго определённых пределах. Ведь если давление повысилось очень сильно, то человек на работу не сможет пойти. То есть самоуправ­ление возможно лишь в пределах, которые определяет более высо­кий уровень управления.

На рис. 10-18 мы видим сопоставление Вселенной и биосферы Земли в виде «субъекта управления» и «объекта управления». Мож­но представить картину с извозчиком и лошадью. Извозчик – субъект управления, лошадь – объект управления. Извозчик даёт голосом команды, хлещет кнутом, дёргает вожжи – всё это управ­ляющая информация. И лошадь её выполняет. Не будет слушать­ся, извозчик её так хлестнёт кнутом, что не обрадуешься … Перене­сите этот образ на наши воронки, вложенные одна в другую.

6. Иерархически Наивысшее Всё Объемлющее Управле­ние (ИНВОУ), то есть проще говоря Бог, это управление по отно­шению к биосфере протекает через «матрицу возможных состоя­ний Вселенной», которая объемлет (охватывает) матрицу биосфе­ры Земли. Все ритмы Космоса (Вселенной) – это колебания, кото­рые несут в себе какую-то информацию. И эти ритмы (колебания) конечно, каким-то образом воздействуют на биосферу Земли, то есть управляют ею.

А самоуправление биосферы Земли происходит в пределах, кото­рые определены Полной Общевселенной Мерой.

7. Вот эта-то Общевселенная Мера и приводит в действие фактор, который вызывает рождение нового вида в биосфере.

Но не путайте «меру» с Богом. Мера – это инструмент Бога.

Каков он, этот «фактор», с точностью «до винтиков» человече­ство пока этого не знает. Но в самом общем виде он выглядит так, как разсказано. Через понимание триединства материя-информа­ция-мера и через понимание сути управления всё становится на свои места.

После всего изложенного сам-собой напрашивается вывод о том, что некий Высший Разум (Бог) – существует. Ведь управлять не имея разума – невозможно.

Мера (общевселенская матрица возможных состояний материи) обладает качеством, которое многие религии приписывают Богу: «Бог пребывает везде и все (всё) пребывает в нём». Но мы с вами только что разобрали, что все процессы во Вселенной подчи­нены «охватывающей» воронке-матрице. Отсюда следует, что Мера также пребывает везде и всё пребывает в Мере. При этом мы уже, уважаемые читатели, через понимание триединства твёр­до усвоили, что в мере вся материя (в различных её состояниях) неразрывна с информацией.

Вот этот только что сформулированный нами тезис позволяет соединить науку и религию!

Сделаем важное замечание. Пантеизм (гр. Pan – «весь» + teos – «бог») – отождествление Бога и природы (Бог – есть Природа). Пан­теизм отождествляет меру (то есть всего лишь Божье предопреде­ление всего и вся во всей его полноте) с самим Всевышним, т.е. с Богом. Это ошибочно. Предопределение (замысел) нельзя счи­тать Богом.

Религии же, отрицающие пантеизм, воспринимает МЕРУ (по ко­торой протекает энерго-информационный поток от Бога ко всему и всем во Вселенной – «Дух Святой») – как наиболее общее сред­ство управления Вселенной со стороны Бога. Это уже точнее, хотя при этом религии не раскрывает всей полноты этого «механизма» управления: «Дух Святой» – и всё! В Достаточно Общей Теории Уп­равления, в которой речь пойдёт в главе 12, этот «механизм» управ­ления описан самым подробным образом.

Отсюда следует вывод и о смысле жизни людей:

1. Существование каждого человека и человечества в це­лом не бессмысленно, а имеет некое предназначение (пока до са­мого конца нам непонятное).

2. Это предназначение обусловлено (определяется):

– как частной матрицей возможных состояний биосферы Земли («воронкой» биосферы),

– так и Общевселенской Мерой (самой-самой большой «воронкой»);

3. Человека от всего остального мира отличают способности:

а) Речь.

б) Абстрактно-логическое дискретное мышление.

в) Предумышления на основе предвидения.

г) Реализация предумышления в труде.

Эти способности обусловлены генетически, «заложены» в гене­тику Свыше – Богом. А раз это так, то эта генетическая обусловлен­ность напрямую должна определять и всю социальную организацию всех людей, всю культуру их жизни и деятельности. Почему? Да по-, тому, что культура воздействует на формирование человека и форми­рование образа его жизни. Культура как бы ненавязчиво говорит че­ловеку: «Это можно. Это нельзя. Это хорошо. Это плохо». То есть культура управляет каждым человеком и всеми нами вместе. Отсюда следует, что культура:

– Может способствовать развитию человека, развитию его скры­тых способностей (т.е. способствовать освоению генетически обус­ловленного потенциала).

– А может и наоборот – не давать возможности совершен­ствоваться, не давать развивать ГОП.

А из этого следует, что человечество может сделать две вещи, что у человечества есть всего два пути:

1. Построить тип культуры, приемлемый для Бога (ИНВОУ), соответствующий его Замыслу в отношении человечества, способ­ствующий освоению ГОП, не противоречащий Общевселенской Мере.

2. Погибнуть, породив культуру, неприемлемую для людей и Бога.

После этого пусть каждый читатель попробует самостоятельно ответить на вопрос о том, в какой культуре мы живём.

Ю.Д. Петухов о «тайнах» эволюции и «тайне» появления человека

За последние несколько лет вышла целая серия работ по истории человечества, включая и происхождение самого человека. Автор этих книг Петухов Юрий Дмитриевич. Он известен не только работами по истории, но и своими романами, повестями, рассказами, поэмами и стихотворениями. Однако в рассматриваемой в этой главе теме нас в первую очередь должны интересовать его работы по истории: «Ис­тория Русов. 40-5 тыс. до н.э», «История Русов. 4-3 тыс. до н.э.», «Русы Древнего Востока», «Сверхэволюция и Высший Разум Ми­роздания. Суперэтнос русов: от мутантов к богочеловечеству». Я настоятельно рекомендую всем читателям книги познакомиться с этими работами. Они знаменательны тем, что полностью подтверж­дают понимание Глобального Эволюционного Процесса, изложенно­го в КОБе. Причём, в отличие от КОБы, где описание ГЭП и ГИП дано в самом общем виде, в работах Ю.Д. Петухова описание ГЭП и самый начальный период ГИП сопровождается богатейшим фак­тологическим материалом, опирающимся как на скрываемые от нас археологические данные, так и на исследования и сравнительный анализ языков мира.

Пересказывать всё содержание работ Петухова нет смысла. Следует отметить главное, которое в конспективном, тезисном виде можно структурировать так:

1. Ю.Д. Петухов признаёт существование Бога – Высшего Ра­зума Мироздания и приводит убедительные примеры его деяний.

2. Бог осуществлял и осуществляет целенаправленное управле­ние процессом эволюции.

3. Человек есть продукт разумного и осмысленного Творения Бога, осуществлённого в результате целенаправленного каскада мутаций.

4. У Бога есть цель в отношении каждого человека и человече­ства в целом. Конечной целью создания Богом человечества являет­ся формирование сначала себе помощника, а в последующем бого­человечества для сохранения разума во Вселенное. Во Вселенной действует программа Сверхэволюции. Эта программа обеспечивает самовоспроизводство Разума. Процесс самовоспроизводства Разу­ма бесконечен.

5. По мере перехода от простейших организмов к человеку меха­низмы сверхэволюционного процесса постоянно усложнялись. Про­грамма включала всё новые и новые механизмы. То, что годилось для безпозвоночных и рептилий было уже далеко недостаточным для млекопитающих. Причём процесс шёл по нарастающей (с ускорени­ем). И если для млекопитающих и ранних приматов 60 млн. лет на­зад хватило программы «биологической эволюции», то с появлением примитивных гоминидов и поздних приматов этой программы уже было недостаточно. Поэтому на рубежах 10-5 млн. лет до н.э. на уровне рамапитеков и ранних австралопитеков были включены пер­вейшие механизмы нооэволюции. Именно эти механизмы стали оп­ределяющими в линейно-скачкообразном «развертывании» сверхэво­люционной линии гоминиды-палеоантропы.

6. Первыми в полной мере ощутили начало нооэволюции гомини­ды, Хомо эректус (человек прямоходящий) и Хомо хабилус (человек умелый). Сверхэволюционный процесс, управляемый Высшим Разу­мом – Богом, создал их из избранных питеков (человекообразных обезьян), причём создал их без всяких «переходных звеньев».

7. Внешнее воздействие Высшего Разума-Бога – это, как прави­ло, излучение, влияющее на генетические структуры. В результате такого внешнего воздействия ряд питеков (австралопитеков, то есть «южных обезьян» Африки) родили мутантов – детёнышей первых Хомо. Их было совсем немного.

В этом месте Ю. Д. Петухов отмечает мнение американских ге­нетиков, которые ссылаясь на свои практические исследования ут­верждают, что на данном этапе (а это 3-3,5 млн. лет назад) у чело­вечества была всего одна мать. Петухов на это уверенно заявляет, что с одной стороны это подтверждает теорию Сверхэволюции, но с другой стороны – это попытка представить факт мутации как некое «чудо» и тем самым утвердить «стихийность» эволюции. Ведь если потомство всего одной самки-матери не только выжило, но и засели­ло всю планету, то такое можно считать только «чудом». И ни чем иным. Но мы знаем теперь природу всей цепи таких «чудес». Чудо было запрограммированным.

8. Новая популяция находилась под «опекой» и контролем Роди­телей – Высшего Разума – Бога. Поэтому она не имела ни одного шанса не выжить. Мутанты были «помещены» в свою нишу, в свою природную «колыбель». Это были ещё не люди, но уже и не обезья­ны. Это были палеоантропы. Им было отведено для эволюционного «развертывания» и всех видов «отбора» и «борьбы» около двух мил­лионов лет. Примерно через этот срок лучшие из них, достигшие положительных признаков, родили в цепи Сверхэволюции очередного мутанта – Хомо неандерталенсис (неандертальца).

9. У неандертальца мозг был на 100 граммов больше мозга со­временного человека. Это был своеобразный аванс и ресурс. У не­андертальца были превосходно развиты отделы мозга, заведовав­шие абстрактным мышлением (лучше, чем у нас). То есть теоре­тически неандерталец мог мыслить значительно продуктивнее нас, особенно в областях физики, математики, экономики. Неандерта­лец стал первым Хомо сапиенсом (человеком разумным). Неан­дертальцу по подсчётам палеоархеологов и антропологов было от­ведено для «развёртывания» от шестисот до двухсот тысяч лет. Неандерталец вышел на свой эволюционный предел к 45-40 тыся­челетием до н.э., то есть через 500-200 тысяч лет своего развер­тывания. После этого он трансмутировал из своего высшего типа в кроманьонца без «переходных звеньев».

10. Кроманьонец – «Хомо сапиенс сапиенс» («человек разум­ный разумный»). В рамках биоэволюции и нооэволюции кроманьо­нец приобрёл развитый речевой аппарат, которого не было у неан­дертальца. У кроманьонца стал меньший, Но наделённый новыми свойствами мозг. Кроманьонец утратил пигментацию – то есть резко выделился из животного мира планеты своим светлым кожным и волосяным покровом.

Это был уже человек в полном смысле этого слова и в нашем понимании. Это был человек, получивший одушевлённое сознание, в результате чего, он был подключён к программе ментальной эволю­ции и включившийся впервые (50-40 тыс. лет назад) в «духовную эволюцию» (или «эволюцию духа»).

11. Дарвиновская версия «человека произошёл от обезьяны» неверна не потому, что среди биологических предков человека не было высших питеков (они были, как были трилобиты, терапсиды, гоминиды), но потому, что человек произошёл от целой генерации предлюдей, перволюдей и людей, предшествующих ему – палео­антропов, архантропов, неандертальцев и неандерталоидов. Вера в дарвиновскую теорию эволюции мало отличается от веры в то, что если на складе авиазавода вдруг поднимается ураган, то из летающих в воздухе запчастей и деталей сможет сам собою со­браться «Боинг-747».

12. Если для создания тиранозавра или акулы в общем сверхэво­люционном процессе хватало «химической эволюции» и «биоэво­люции», то на стадии «развёртывания» уже как предков человека, так и самого человека, были задействованы ещё три типа эволюции:

– ноологической (гр. «noos» – разум), разумный;

– ментальной («менталитет» – мировосприятие, умонастроение. Например: менталитет русского народа. «Ментальный – относящийся к уму, к умственной деятельности. Например: ментальные способности).

– духовной.

Отсюда следует, что Сверхэволюция есть совокупность хими­ческой, биологической, ноологической, ментальной и духовной эво­люции, проходящих с нарастающим ускорением и периодическим взрывным мутагенезом.

13. Неандерталец имел физическое тело, имел первичную мен­тальность, то есть обладал неразвитым «спящим» сознанием (как и большинство нынешних землян), но не имел духовного тела, в кото­рое входят понятие «душа» и «дух». То есть Хомо неандерталенсис был ещё не «одушевлённым» человеком, а «заготовкой» человека, которой предстояло эволюционировать до тех пор, пока она не созре­ет для вмещения в себя духовного тела.

Духовная эволюция вершится на уровне полевой (энергетической) связи духовной сущности человека и божественного Духа через ка­нал между разумом и душой индивидуума и Высшим Разумом Ми­роздания. Отсюда следует, что обязательным условием сверхэво­люционного «развёртывания» помимо мутагенеза является порцион­ное скачивание (перекачивание) духовной сущности Высшего Разу­ма Мироздания – Бога в духовную сущность «пробуждённых» инди­видуумов, обладающих активным расширенным сознанием.

14. Высший Разум Мироздания не только породил и поэтапно со­здаёт во Вселенной своё подобие (своих «детей»), которые со време­нем смогут органично влиться в Него, но Он создаёт для себя физи­ческие и духовные тела, в которые он сможет реально снизойти, в которых он сможет воплотиться в нашем материальном мире. Гово­ря современным языком, люди – это «скафандры», которые Высше­му Разуму Мироздания необходимо надеть на себя, чтобы придти в нашу Вселенную. Вот смысл существования человека и человече­ства: стать вместилищем Бога, чтобы через это стать богочелове­чеством и Богом, продолжить бесконечный процесс Творения.

15. Отсюда можно подойти к первичному пониманию сущно­сти и природы Высшего Разума Мироздания – Бога. Это веч­ная энергетически-полевая Сверхличность, соединяющая в себе со­вокупное множество интеллектуально-духовных сущностей и обла­дающая безграничными возможностями и способностями. Эта Сверх-сущность обладает возможностью воздействия внутри Вселенной на энергетически-полевом (совокупность колебаний) и сверхэволюцион­ном уровне. Но материально воплощаться («видимая материя») эта Сверхсущность способна лишь в оболочках существ, не отторгае­мых данной Вселенной и созданных для этой цели самой Сверхсущ­ностью. Другие цели Бога пока нам не ясны.

16. Человек создан как материально-духовный носитель части (части!) Высшего Разума Мироздания. В этом смысл, суть и цель его существования.

Отсюда следует, что на современном этапе развития (в наше вре­мя) далеко не каждый человек достиг сверхэволюционного макси­мума на данный момент и пока наивысшей для человека линии «раз­вертывания». Но программа Сверхэволюции, реализуемая Богом, уже настоятельно требует выхода на такой максимум. (Сопоставьте это, уважаемые читатели, с типами строя психики, о которых шла речь в главе 7.) В результате этого в наше время в этом смысле в рядах человечества царит жесточайший и вполне естественный отбор. Отметим только, что именно эта программа не даёт и не даст чело­вечеству полностью деградировать и «озвереть». Бог не только про­граммирует человека, оставляя при этом ему свободу воли и выбо­ра, но и даёт ему возможность постепенно самому осваивать и за­пускать первые пробные простенькие программы своего «развёрты­вания». То есть Бог учит человека быть «программистом», что озна­чает обучение человека навыкам будущего творца.

17. В официальной науке существует мнение, что историю чело­вечества следует начинать с того периода, который зафиксирован в письменных источниках. Это мнение поддерживают не все ученые. История началась с появлением человека. Но не просто человека, предчеловека, палеоантропа, архантропа и т.д., а именно человека современного типа, каковым является нынешнее человечество.

Человек в нынешнем его виде (подвид Хомо сапиенс сапиенс) появился на Земле не так давно – 45-40 тысячелетий назад.

Почти одновременно с появлением человека (условно называе­мого «кроманьонцем»), в течение 5-7 тыс.лет полностью «вымира­ет» (как прежде считалось и считается до сих пор официальной нау­кой) его предшественник «неандерталец». Подвид, который жил до этого 300 тысячелетий – сильный, живучий, переживший тяжелейшие ледниковые периоды, приспособленный к суровым условиям борьбы за выживание значительно лучше, чем кроманьонец.

18. Достоверно известно, что ни с одним из подвидов, предшеству­ющих ему, современный человек связующего звена не имеет. Он как бы последний «вариант» Хомо и в то же время сам по себе. Такое могло произойти лишь в одном случае – скачкообразном преобразова­нии как самого человека, так и, прежде всего, его генной структуры. Это означает, что 40 тысячелетий назад животная, предчеловеческая плоть неандертальцев подверглась генетическим мутациям в резуль­тате направленной обработки её жёсткими космическими излучения­ми. Иначе говоря, в биомассу (в «глину», из которой был вылеплен человеком) Бог вдохнул «душу». Подобные «акты творения» верши­лись и прежде: при переходе от гоминида и хомо хабилус, от австрало­питека и хомо эректус, и так вплоть до неандертальца. То есть это был комплексный акт творения, растянутый во времени[4].

Доведение взглядов Ю.Д. Петухова, совпадающих со взглядами КОБ на ГЭП и ГИП, будет далее продолжено. А пока завершим рас­смотрение вопроса о влиянии культуры на формирование человека.

Типы культуры

Новый вид «человек разумный» вошёл в уже ранее существовав­ший до него животный мир. То есть «человек разумный» в резуль­тате мутации «вышел» из животного мира. Поэтому мировосприятие и навыки были у него животные, близкие к навыкам «предков» – про­точеловеков. То есть у него были инстинкты, безусловные и услов­ные рефлексы, и всё … (вспоминайте типы психики из главы 7).

Но! От животных его уже отличал генетически обусловленный потенциал развития (ГОП), который ему ещё предстояло осво­ить (рис. 10-19).

Причём развитие по­тенциала предусматрива­лось не только телесное, физическое (возможнос­тей человеческого орга­низма), но и развитие куль­туры, социальное разви­тие. Надо было освоить культуру питания, приго­товления пищи, строитель­ства жилья, шитья одеж­ды и обуви, освоить зем­леделие, скотоводство, овладеть письменностью, наладить образо­вание, научиться создавать скульптуры, писать стихи, создать те­атр, литературу, освоить живопись, создать государственность и многое-многое другое.

Что касается физического и духовного развития человека, освое­ния им всего того, что заложено в него Свыше, то читатели книги наверняка слышали или лично сталкивались со случаями, когда ока­завшись в какой-либо экстремальной ситуации человек проявлял та­кие способности, которые в повседневной жизни казались для него и окружающих фантастическими. Например, женщина-мать, когда её ребёнок оказался придавленным легковым автомобилем к асфальту, эта мать своими руками приподняла автомобиль, чтобы её ребенок смог выползти из под автомобиля. В спокойной обстановке такой груз она бы не смогла оторвать от земли.

Или известны неоднократные случаи, когда по рассказам со­ветских солдат в Афганистане у них в ногах разрывалась брошен­ная моджахедами граната. И если для всех других её взрыв оказы­вался мгновенным процессом, то для этих солдат этот взрыв «ра­стягивался во времени». Солдаты видели сначала, как на грана­те появлялись трещины, потом эти трещины заполнялись «красной краской» от пламени взрыва, затем как граната «не спеша» делится на осколки, как эти осколки также «не спеша» начинают свой полёт и т.д. Когда я лично, будучи командиром полка, вместе с молодым водителем на УАЗике на скорости около 100 км/час врезался в кир­пичную стену старой мельницы на берегу реки, то для меня этот мгновенный удар также «растянулся» во времени: стена медленно-медленно надвигалась, удар казался каким-то замедленным, «рас­тянутым» во времени. А после удара всё сразу «завертелось» в привычном ритме. То есть я лично пережил такое состояние и убеж­дён в правоте таких рассказов.

Кстати, при поиске корней такого явления оказалось, что русские воины в древности владели методикой введения себя перед боем в особое трансовое состояние, при котором процессы предстоящего им боя как бы «замедлялись» для них и они могли действовать на опережение противника: он тебя рубит шашкой, а ты успеваешь на­нести ему удар с опережением. Этим я хочу сказать, что скрытые способности, заложенные в человека, можно развить. Ведь раз они заложены в него, значит это угодно Богу, а значит надо научиться ими пользоваться. Но наша «культура» не учит этому. Более того, она считает это вредным.

Кроме этих случаев, многие знают или слышали о фактах, когда отдельные люди обладают какими-то «сверхспособностями». На­пример «ясновидящие» видят ауру человека, владеют телепатией, умеют быстро считать и т.д., и т.п.. Я даже был лично знаком с одним «яснонюхающим», который по запаху за несколько десятков метров определял, кто из знакомых приближался к нему. Нам те­перь становится понятным и доказуемым, что такие и подобные «сверхспособности» в той или иной степени заложены и в других («обычных») людей. Просто надо целенаправленно заниматься раз­витием этих способностей. Этим занимается, например, учитель из Феодосии Бронников. О его школе многие наверняка слышали. Брон­ников учит детей и взрослых читать с закрытыми глазами, видеть сквозь стены и другим «чудесам». И это не сказка, это реальность. Другое дело, что прежде, чем это делать и приступить к овладению такими сверхспособностями, прежде необходимо определить цель – для чего это нужно человеку. А цель эта должна быть праведной, соответствовать замыслу Творца. Об этом подробнее расскажем в главе «Тайны управления».

А пока, на данном этапе чтения книги, на базе того, что уже мы рассмотрели, зафиксируем очевидное. Раз «первочеловек» обладал только инстинктами и рефлексами, то есть обладал животным типом строя психики, а в процессе своего становления люди становились «биороботами» и «демонами», то в новом информационном состоя­нии, в котором сейчас оказалось всё человечество, и о котором речь пойдёт в следующей главе, все люди, всё человечество неизбежно (если мы все хотим продолжить жизнь человечества на Земле) дол­жны перейти к человечному типу строя психики. То есть вый­ти на очередную ступень в воронке со ступенчатыми краями. Это заложено в программе развития человечества и должно быть реали­зовано через освоение как каждым человеком своего генетически обусловленного потенциала, так и человечеством в целом. Вот та конкретная цель и смысл жизни человека и всего человечества, ко­торые можно смело утверждать на нынешнем этапе развития «хомо сапиенс сапиенс». Говорить о конечной цели и смысле жизни челове­чества пока можно только в предположении.

В самом общем виде человечество может создавать и поддер­живать (нести) 3 типа культуры и, соответственно, жить (опреде­лённое время) в 3 типах цивилизаций, соответствующих этим трём типам культуры:

1. Технократическая цивилизация и культура.

Это цивилизация и культура, современная нам. Мы живём сейчас именно в такой цивилизации – культуре, в которой:

– человечество стало невольником созданной техники,

– люди стали человекоподобными роботами.

Думается, что обоснования сказанному выше не требуется. Пусть каждый читатель представит себе, например, жизнь в Москве, в ко­торой нет канализации, водопровода и т.п. Эти вещи очевидны для каждого нормального человека. Но есть вещи в этом смысле далеко не очевидные для очень и очень многих: телевидение, персональные ЭВМ, игровые автоматы и т.д. – столь уж они необходимы челове­честву в той степени, которая действует сейчас? Ведь, например, пользование клавиатурой персональных ЭВМ и привело к тому, что дети в школе не владеют правописанием. А ведь механическая ра­бота кисти руки неразрывно связана с работой головного мозга чело­века, с его развитием.

2. Технологическая цивилизация и культура.

В этой цивилизации техника служит людям, а не властвует над ними. Казалось бы: какая разница с только что выше рассмотрен­ным типом культуры? Разница огромная. В этой цивилизации челове­ку представляется возможность освоить свой генетически обуслов­ленный потенциал развития (ГОП), тогда как в первом случае такая возможность подавляется техникой. Вместо того, чтобы осваивать то, что в каждого человека заложено Свыше, человек использует «протезы». Но протез всегда хуже естественного органа.

3. Биологическая цивилизация и культура. В ней:

– Культура сориентирована на освоение генетически обусловлен­ного потенциала возможностей человеческого организма.

– Человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов тех­ники. В определённой степени (но не в полной мере) пример такого образа жизни показал Порфирий Корнеевич Иванов.

Если ранее на Земле существовала биологическая цивилизация, то следов от неё практически не должно и быть. Но мифы остались: о «золотом веке», об «изгнании из рая после грехопадения». Кстати, «грехопадение» – это в нашей терминологии КОБы «выпадение из меры развития». И если это так, тогда мы строим цивилизацию по­вторно. И тогда следует поставить фундаментальные вопросы:

1. Что в развитии культуры надо считать благом?

2. Что надо искоренять?

О формировании индивидуальных особенностей человека

«Культурная среда» (культура) формирует физическую и ду­ховную составляющие личности человека главным образом в пе­риод ОТ момента зачатия ДО вступления во взрослость. На ри­сунке 10-20 вы видите схематично изображённое воздействие от­дельных составляющих культурной среды (культуры) на различ­ных этапах взросления человека.

Очень важен сам момент зачатия. Ведь оно происходит не толь­ко от механического слияния сперматозоидов с яйцеклеткой. Но в первую очередь зачатие происходит от взаимодействия биополей совокупляющихся мужчины и женщины. Именно биополя в соответ­ствии с триединством являются определяющими в формировании генетики человека, а значит в формировании его внешности, здоро­вья, способностей. И если совокупляются два любящих человека, желающие сотворить нового человека, своё дитя, то результат будет хороший. Если же совокупление «механическое», ради получения лич­ного удовольствия, да ещё в состоянии подпития или под наркотичес­ким воздействием, без любви, то и результат будет соответствую­щий – «в кого ты такой уродился …».

А далее своё формирующее воздействие оказывает обстановка в семье, отношение родителей к ребёнку, сказки бабушек и дедушек. Хорошие, добрые сказки – один результат. Злые, недобрые – другой результат.

Книги, друзья, кино, музыка, учителя – всё оказывает своё фор­мирующее (управляющее) воздействие на растущего человека. Если эти воздействия несут хорошую, правильную информацию – резуль­тат хороший. Если воздействующая информация нехорошая, то и ре­зультат плохой.

При этом надо всегда помнить и понимать, что культура форми­рует личность человека не с нуля, а это формирование осуществля­ется на основе индивидуальной матрицы ГОП родившегося человека, в которую заложены Свыше разнообразные возможности и предрасположенности. Такая матрица – это некая частная мера, эта личная «воронка» со ступенчатыми краями каждого человека, которую в течение жизни ему предстоит освоить – наполнить ре­альным содержанием.

И ещё надо всегда помнить и понимать, что многое в процессе формирования личности обусловлено астрологически, то есть влия­нием ритмов Космоса на биосферу Земли и на каждого человека в отдельности.

Таким образом, применив образ русской матрёшки, можно сказать, что «матрица-воронка» каждого человека – это одна из самых малень­ких матриц-матрёшек всех тех матрёшек, которые входят в самую большую матрёшку – «матрицу-воронку» Общевселенской Меры.

Только что рассказанным выше объясняются «парадоксальные» на первый взгляд случаи, когда в «неблагополучной семье», где отец-пьяница, а мать-гулящая, тем не менее их ребёнок вырастает и ста­новится прекрасным порядочным и образованным человеком. В чём тут дело? А дело в том, что всё хорошее, «заложенное» в него Свы­ше, оказалось сильнее нехорошего, которое воздействовало на него с детства. Кроме этого, возможно, что в определённые трудные и опас­ные для формирования личности моменты жизни подростка через «импульсы Свыше» или в «ритмах Космоса» ему давалась информа­ция-подсказка: «Не слушай этого человека! Не поступай так, как тебе советуют!» и т.п.

И наоборот, в благополучной внешне семье ребёнок вырастал и становился плохим человеком (негодяем, преступником, хамом и т.п.). В чём тут дело? Здесь всё происходило наоборот. Генетика хорошая, воздействие от родителей хорошее, однако воздействие от всего, что сопровождало жизнь ребёнка, было плохим (улица, друзья, музыка и т.д.) Причём настолько плохим, что даже «подсказка Свыше» не могла пробиться к этому подростку.

Два рисунка поясняют всё, что рассказано выше. На рисунке 10-21 вы видите уже привычные «воронки-матрицы», вложенные одна в другую.

Самая большая «воронка-матрица» (Общевселенская Мера) воздействует на «воронку-матрицу» развития биосферы Земли, ко­торая в свою очередь воздействует на «воронку-матрицу» разви­тия всего человечества, а та, в свою очередь, воздействует на «воронку-матрицу» жизни и развития каждого отдельного челове­ка. Эта последняя «воронка-матрица» по своей сути есть «жиз­ненный путь» конкретного человека. И этот «жизненный путь» не является од­нозначным, а является многовариан­тным. Мнение о том, что «судьбу из­менить нельзя» – ошибочно. Давайте вспомним, что такое «воронка-матри­ца». Это «многомерная вероятностная матрица возможных состояний мате­рии» (в рассматриваемом случае – «возможные состояния человека»). Да, предначертанное человеку существует. Но Бог не дуболом, чтобы тупо доби­ваться намеченного. Бог есть любовь. И он никого не насилует и не заставляет делать что-то силком. Если что-то

изменяется по ходу жизни у человека от намеченного ранее, зна­чит надо вносить коррективу. В этом смысле и «судьбу» человека нельзя рассматривать в каком-то однозначном (одном) смысле, а её надо рассматривать как многовариантный сценарий всех событий, происходящих с человеком.

Из этого следует, что эти «воронки—матрицы» непосредственно воздействуют и на процесс освоения человеком его ГОП – генети­чески обусловленного потенциала развития (при этом не забывайте, что кроме этой индивидуальной «матрицы» на процесс воздейству­ет и коллективная «матрица» всего человечества, то есть «культу­ра» общества).

На рисунке 10-22 вы видите человечка с его «ге­нетикой» и тот ГОП, который человек должен был бы освоить за всю свою жизнь (задумайтесь над сло­восочетаниями: «полноценная жизнь», «познал жизнь в полной мере»), то есть освоить то, что в него заложено Свыше.

На рисунке вы видите также два графика, иллю­стрирующих процесс освоения ГОП. На первом гра­фике кривая сначала растёт (это период детства и юношества), затем практически не меняется (это период «зрелости» человека, его активной работы В обществе), и наконец кривая идёт вниз (старость и смерть). Этот график изображает процесс освоения ГОП в прошлом и текущем времени.

На втором графике кривая всё время идёт вверх и потом резко обрывается. Этот график иллюстрирует процесс освоения ГОП че­ловеком будущего. То есть до конца своих дней земной жизни чело­век должен работать на освоение своего потенциала и уходить в мир иной не дряхлым и немощным, а освоившим в полной мере то, что было ему предложено Свыше. Но в силу жизненных обстоя­тельств, которые возникали в основном и главном не по вине само­го человека, а по вине (точнее – «под воздействием») окружающих его людей (сначала сразу после рождения – родителей, родственни­ков, а далее друзей, знакомых и т.д.) человеку не давали осваивать его ГОП. Сначала испугают малютку в постели громким окриком, мол «не плачь!», что нарушает у малыша какие-то ещё только фор­мирующиеся ассоциативные связи в мозгу. Потом прививку ненуж­ную сделают, тем самым вмешиваются в естественный и заложен­ный Свыше процесс его физического развития. Далее не предоста­вят ему прочесть необходимые книги, в результате чего подросток не будет знать того, что ему необходимо знать для своего самосо­вершенствования. Затем оглушат подростка спиртным или други­ми наркотиками, что приведёт к прерыванию его каналов связи с Богом. После чего окутают его информационной паутиной какой-либо идеологии, религии, секты, которые насаждают образ жизни, противоестественный природе человека, в результате чего человек вообще прекращает даже в малой степени осваивать то, что в него заложено Свыше. А первопричина всего рассказанного выше о «судьбе человека» кроется в несправедливой сатанинской концеп­ции управления всем человечеством.

Из этого теперь можно окончательно понять, для чего евреям было навязано обрезание крайней плоти у мальчиков на 8-й день, о чём рассказано в главе 6. Обратите внимание – именно на 8-й день, а не позднее. Там же, в главе 6, говорилось и о генетической програм­ме, которая закладывается в генетику человека, следуя которой че­ловек должен осваивать свой ГОП. И эта генетическая программа отводит жёсткие, вполне определённые интервалы времени («от сих до сих») для освоения чего-либо на всём протяжении развития чело­века. Это подтверждает и русская пословица, также приведённая в главе 6: «Не научился Ванечкой – Иван Иванычем не научишь­ся!». Вообще, рекомендую читателям в этом месте вновь прочитать и переосмыслить главу 6.

Из всего рассмотренного выше о ГОП следуют два очень важ­ных вывода:

1. Формировать способности у человека надо своевременно.

За этой короткой формулировкой следует необходимость пересмот­ра всей системы образования и воспитания детей, подростков, юно­шей и девушек, начиная даже с момента их зачатия (и даже до этого момента) через доведение необходимых знаний в этом вопросе до современных родителей. Как сейчас Ьбстоит дело с дородовым обу­чением, с обстановкой в яслях, детских садах, школах и высших учеб­ных заведениях, думаю, рассказывать не надо. Это же касается и всей так называемой «культуры» нашего общества, оказывающей на детей огромное воздействие.

2. Если в среде обитания нет необходимых условий для освоения ГОП в каждый необходимый период, то это ведёт к сры­ву освоения генетически обусловленного потенциала развития орга­низма со всеми вытекающими из этого последствиями для каждого отдельного человека.

Что означает «среда обитания» для человека? Кроме биосфе­ры, то есть «природной среды», это есть ещё и общество, в кото­ром человек живёт, взаимоотношения людей, жизненный уклад, сис­тема образования, система здравоохранения, экономика, политичес­кое и государственное устройство и ещё многое-многое другое, что можно назвать одним словом «культура» или, как мы ранее опреде­лили, вся накопленная человечеством «социальная» (передаваемая внегенетически) информация.

С точки зрения управления (об управлении речь пойдёт в главе 12 «Тайны управления») человек – это объект управления, а «культура» («среда обитания») – это субъект управления (см. рисунок 10-23).

Думаю, что нет необходимости доказывать то, что практичес­ки все составляющие современной культуры, все её, если можно так сказать, «элементы», насаждаемые нашему народу, не способ­ствуют освоению своего ГОП каждым гражданином страны. По этой причине происходит деградация на­шего общества, что признаётся всеми. То есть фактически современная «культура» является бескультурной. И это приводит к «срыву ГОП развития человека». Задумай­тесь, уже два поколения подростков выросли и вошли в жизнь за годы «перестройки» и «ре­форм». А какие это поколения? Их можно назвать «подранками». Навязанные им со­временной «культурой» ложные жизненные идеалы привели к украденной у них юности, ко множеству сломан­ных судеб и к ещё большему числу тех, у кого потеряно здоровье. Если так дело пойдёт и дальше, то произойдёт «самоуничтожение нации», о чём также говорят многие учёные и политики. Но именно такую цель, достигаемую именно таким процессом «самоуничто­жения», и закладывало в отношении нас «мировое закулисье».

Однако, откуда вообще взялась такая бескультурная «мировая культура»? Она сама что-ли «создалась»? Нет! Она создана специ­ально и основы её лежат в глубокой древности. Документ, в котором изложены основы такой культуры – Библия. Поэтому в целом культу­ру западного общества можно назвать «библейской культурой».

Возникает вопрос: что делать? Ответ предельно прост: надо менять такую «культуру», которая не соответствует замыслу Бога и не отвечает Его требованиям по освоению каждым человеком заложенного в него ГОП. А на что менять? Надо менять на та­кую «культуру», на такую «матрицу-воронку» жизни человечес­кого общества, которая бы соответствовала замыслу Свыше и отвечала бы требованиям по освоению человеком его ГОП. О том, как этого достичь и что надо делать, речь пойдёт в отдель­ных главах, в частности в главах 12, 13 и 14. Конкретные же меры изложены в программе КПЕ.

О национальных культурах

С появлением самых первых представителей вида «Человек Ра­зумный» уровень их «культуры» был практически нулевым. Ведь ни­какой «социальной информацией» они ещё не обладали, они не успели её накопить, они только приступили к её созданию. И это был доста­точно длительный период. Начальные пути развития первых предста­вителей «Ното» определялись только лишь их персональными матри­цами ГОП, поскольку матриц «жизненных путей», формируемых соци­альной информацией, пока ещё не было. То есть персональные матри­цы ГОП содержали в себе только информацию от Творца (от Бога).

Эти первые матрицы ГОП не были сформированы также и пря­мым влиянием географической природной среды. Однако, при этом особи вида «Человек Разумный» в различных местах своего прожи­вания (по научному это называется «ареалы») были вынуждены подстраиваться под местные условия природной среды. И действи­тельно – в степи – одни условия, а в лесу – другие, в горах – третьи, на берегу моря – четвертые и т.п.

А сейчас внимание! Хотя ГОП у первых поколений особей вида «человек разумный» был практически одинаковый, но в результате расселения по планете особи попадали в различные местные условия природной среды, то возможности развития для этих первоначально практически одинаковых матриц ГОП становились различны­ми. Это и предопределили развитие культур в разных регионах пла­неты на раннем этапе развития.

В степи человеку было интересно узнать, что там за горизонтом, а вытоптанная скотом трава заставляла перемещаться на новое ме­сто. Это предопределило кочевой образ жизни и соответствующую культуру. Аналогично этому формировался уклад жизни и соответ­ствующая культура в горах, в лесу, у моря. Если степь и море были рядом – это формировало свою культуру. Если рядом были горы и море – это формировало другую культуру. Итак,

1 фактор – влияние природной среды.

Кроме фактора прямого влияния природной среды (лес, степь, горы, море …) на развитие культур в разных регионах накладывалось:

2. Заимствования из других культур. Так у различных наро­дов Европы их культуры во многом совпадают на исторически дос­тупную нам глубину, поскольку они непрерывно общались друг с дру­гом. А вот «перволюди-первочеловеки», попав на Японские острова, оказались в очень длительной изоляции. Поэтому культура Японии резко отличается от других культур мира.

3. Социальная организация. Начиная с древних времён в стра­нах Средиземноморья рабство было обычным делом. А на Руси с древних времён рабства не было никогда. И это резко отличает куль­туру народа России от всех других культур.

4. Глобализация под управлением «мирового закулисья».

5. Внесоциальное (Божественное) управление. Оно опре­деляется степенью готовности народа воспринимать Откровения Свыше как через пророков, так и непосредственно. Это в свою оче­редь определяется всеми ранее перечисленными факторами.

Результатом всего рассказанного выше и явились нацио­нальные культуры, которые реально существуют в современном нам человечестве.

На рисунке 10-24 вы видите схематичное изображение процесса формирования трёх типов культуры:

1. Западной культуры.

2. Восточной культуры.

3. Русской культуры.

В чём тут разница? Если у поколений «первочеловеков» при их расселении по планете из района Средиземноморья ГОП был прак­тически одинаковой, то при наложении всех перечисленных выше факторов (природная среда, заимствованная из других культур, соци­альная организация, глобализация, внесоциальное управление) возмож­ности становились различными, что нашло отражение в формирова­нии и развитии «воронок-матриц» этих культур.

Начнём пояснение с простого, хотя считается что «Восток – дело тонкое». Мы уже обозначили подход к пониманию культуры Япо­нии – длительная изоляция от остального мира. Но следует учесть и природную среду. А она практически одинакова: море и горы. Степей нет. Пустынь нет и т.д.

Посмотрите с этих позиций на Монголию («степь, да степь кру­гом …»). Посмотрите на географию и историю Китая, Индии, на Ин­донезию … Их «матрицы-воронки возможных состояний» ограничи­вались как довольно длительной изоляцией от остальных культур, так и не «всеохватностью» природной среды (как это есть в России и о чём речь далее).

В духовной сфере на Востоке все верования, культы и ритуалы насаждают людям «самосовершенствование» и «уход в себя», т.е. учат оперировать образами, возникающими в голове во время маги­ческих ритуалов и всевозможных «психотехник», т.е. учат опреде­лённым технологиям. После всего перечисленного можно утверж­дать, что Восток – цивилизация информации.

На Западе «матрица-воронка возможных состояний» с древних времён ограничивалась социальной организацией и процессом гло­бализации под руководством «мирового закулисья». Да и влияние природной среды в принципе являлось однородным. В результате этого «матрица возможных состояний» оказались «зауженной», а её реальное воплощение – и того меньше.

В духовной сфере Запада, несмотря на декларирование христиан­ских ценностей и Библейских заповедей, на практике в жизни практи­чески всех людей и общества в целом преобладают и даже главен­ствуют идеалы материальных ценностей и материального благополучия, торжествует культ денег и обогащения.

Из сказанного выше можно утверждать, что Запад – цивилиза­ция материи.

А вот к России всё сказанное выше не подходит.

Что касается природной среды, то она представляет собой прак­тически всё, что есть на планете в целом. Льды и холод Заполярья, жара и пустыни на Юге. Леса и степи, реки и озёра, моря и океаны, горы и пустыни, практически все виды растений и животных. В этом смысле «матрица-воронка России» в очень многом соответству­ет «матрице-воронке планеты Земля».

Это же касается и «заимствования из других культур». Россия не просто страна. Россия – цивилизация. Если на Западе (в За­падной цивилизации), во Франции живут французы, в Англии – англи­чане, в Испании – испанцы и т.д., то есть в каждой стране своя наци­ональность, то в России, в одной стране живёт множество националь­ностей: русские, украинцы, белорусы, чуваши, татары, якуты, башки­ры, буряты и т.д. Это же касается и духовной сферы. Исконная Вера Славян – языческая, т.е. прямая связь с Богом. И это – хранится на генетическом уровне. Да и религиозная практика РПЦ несёт в себе языческие праздники, примером чего является хотя бы масленница. Но Россия ещё к тому же – страна многоконфессиональная.

Отсюда следует, что Россия в ходе исторического процесса объе­динила в себе не только территории, не только людей, но и культуры многих народов, соединив их в единой многонациональной куль­туре России, страны-цивилизации. В этом смысле «матрица-во­ронка России» также во многом соответствует «матрице-воронке цивилизации всего человечества Земли».

Из всего сказанного следует, что Россия – цивилизация меры.

Что касается «социальной организации», то у России она резко отличается от социальной организации, как на Западе, так и на Востоке.

На Западе на всём протяжении исторического процесса наблю­дается жёсткое управление людьми со стороны властных струк­тур при одновременном процессе атомизации общества («каждый за себя»), хотя всё это до сих пор прикрывается лживыми рассужде­ниями о демократии и правах человека (каждого в отдельности).

На Востоке происходило такое же жёсткое управление со стороны властных структур, но атомизации общества не было, а про­исходило формирование кланов, боровшихся между собой.

Понять сказанное можно, сравнив кинофильмы Запада и Востока. Герои западных фильмов – всегда одиночки, как персонажи Шварценег­гера. Он один крушит всех и вся … Герои восточных фильмов почти всегда различные «школы» и «кланы»: монахи монастыря «Шао-Линь», клан преступников «Якудза» в Японии, кастовые кланы в Индии и т.п.

В России «социальную организацию» и исторической ретроспек­тиве можно назвать «самоуправлением». При наличии сильной вер­ховной власти организация жизни «внизу» во многом была отдана на откуп народу. В деревнях трудились и решали всё сообща – общи­нами, в городах трудились артелями. А о казачестве и говорить нечего. Это была т.н. «казачья вольница». Из школьных учебни­ков все помнят знаменитое «Новгородское Вече». Конечно, с те­чением времени порядки ужесточались, но на генетическом уровне народ привык к общинному образу жизни. В главе об экономике бу­дет приведено письмо К. Маркса к Вере Засулич, в котором Маркс говорил о необходимости преодолеть в России общинный уклад жизни для построения в ней «коммунизма» по Марксу(?!).

Что касается вхождения в состав России других народов, то хотя этот процесс и носил в отдельных случаях силовой характер, но, од­нако в целом ни один народ не был уничтожен, как это было сде­лано европейцами-западниками с индейцами США. Не была унич­тожена и ни одна самобытная культура каждого народа, кото­рый вошёл в состав России. При этом шло «взаимное заимствова­ние» всех культур между собой. Сохраняя в целом свою самобыт­ность, каждая культура включала в свой состав то, что её привлека­ло в других культурах, и отвергало то, что было какой-то культуре конкретного народа неприемлемо.

Здесь уместно сказать о происходящем сейчас в России процессе «укрупнения регионов». Многие народы, проживающие в национальных республиках и автономиях, а точнее их руководители, в попытках от­стоять свои структуры управления, обращаются к истории, обвиняя Россию в насильственном включении их народов в свой состав. На это следовало бы отвечать так. Процесс концентрации управления на Земле объективен. И если бы эти «малые» народы не вошли в состав России, они бы всё равно вошли в состав других крупных государств. Напри­мер, в состав Турции или Китая. После чего следует спросить как ру­ководителей этих народов, так и сам народ о том, где бы они хотели оказаться. Думается, очень многие бы из таких «обвинителей» России стали бы «чесать свои затылки». Собственно, это неизбежно произой­дёт и сейчас при их отделении от России. Ведь процесс глобализа­ции – процесс объективный и его невозможно запретить.

Из всего изложенного выше следует, что в социальной орга­низации «матрица-воронка Руси-России» может и должна слу­жить образцом для человечества в целом.

Что касается глобализации, осуществляемой «мировым заку­лисьем», то весь Запад полностью подчинён этому «закулисью» по всему спектру составляющих, входящих в понимание «культуры». Поэтому западную культуру можно назвать «библейской куль­турой», поскольку в её основе лежит Библия. И именно поэтому Запад противостоит всему остальному миру, в первую очередь ре­гиону Ислама.

Восток также подчинён «мировому закулисью» в первую очередь через мировую кредитно-финансовую систему, основанную на рос­товщичестве. Кроме этого, своей доктрины глобального уровня зна­чимости у Востока нет.

Следует отдельно сказать о региональной цивилизации стран Ислама. Ислам в целом противостоит «библейской цивилизации» по многим слагаемым «культуры». Даже по вопросу кредитования в странах Ислама действуют банки, работающие по безпроцентной системе кредитования. Однако предложить доктрину глобального уровня значимости, которая бы не только противостояла (как это имеет место сейчас), но и была бы объемлющей (т.е. охватывающей) доктриной по отношению к «библейской доктрине», что позволяло бы без конфликтов осуществить перехват управления на глобальном уровне, такой доктрины у Ислама нет.

Что касается России в этом вопросе, то Россию от всех отли­чает сейчас наличие такой доктрины глобального уровня зна­чимости. Поэтому перехват управления на глобальном уровне – это всего лишь вопрос времени.

И, наконец, что касается Внесоциального Фактора (т.е. Бо­жественного), то на базе всего выше изложенного только Россия в состоянии вывести человечество из состояния глобального систем­ного кризиса в силу своей самодостаточности во всех вопросах. И в этом смысле она всегда считалась страной Божьей.

Теперь можно сделать очень и очень важный вывод: культура генетически не наследуется. Культуру несёт не «биологичес­кая популяция», а «социальная организация» биологической популяции.

Ещё один важнейший вывод: культура – это есть один из фак­торов «среды обитания», воздействующий как на человека и че­ловечество в целом, так и на биосферу планеты Земля. Отсюда сле­дует, что культура оказывает давление (иначе – управление):

– На популяции всех видов животного мира.

Примеров такого воздействия можно приводить множество. Ог­раничимся одним: уссурийские тигры на грани изчезновения в ре­зультате охоты человека.

– На человека в том числе.

Яркий пример – убийство тысяч людей через «культурное» упот­ребление спиртных напитков.

– На биоценоз в целом.

Выброс в реки вредных химических и других веществ уничто­жает воду – её нельзя пить, уничтожает водоросли, гибнет рыба. При впадении такой загаженной реки в море уничтожаются флора и фауна прибрежной зоны, что приведёт и изменению микроклимата. Изменение микроклимата приведёт к болезням людей, проживаю­щих в этом регионе, и т.д.

В ходе исторического развития культура изменялась. Люди совер­шенствовали жильё, одежду, питание, ритуалы общения и т.д. Что-то они оставляли незыблемым, не меняли, а что-то отвергали совсем и принимали в свою жизнь что-то совершенно новое, чего раньше у них не было. Вот этот процесс отвержения прежнего и переход на что-то новое в жизни общества людей, этот процесс имел определённую ско­рость изменения, имел частоту изменений или темпы изменений. Эти «темпы» могли быть как очень быстрыми, так и очень медленными.

Если темпы (частота) изменения параметров культуры были низкие, то генотип популяции был вынужден подстраиваться под наи­более стабильные параметры культуры. Это касается питания, одеж­ды, жилья, традиций, ритуалов и т.д. Это нашло отражение в освое­нии матрицы возможностей (см. рис. 10-25).

Если генотип успевал подстраиваться под происходящие изменения, то он выживал. Если не сумел подстроиться под изменения, то он поги­бал. Самым подробным образом мы рассмотрим это в следующей гла­ве, в которой будет рассказано о Законе Времени – о новом информаци­онном состоянии, в котором оказалось человечество с середины 20 века.

Сделаем три вывода.

1. Развитие культуры влияет на воспроизводство поколе­ний человечества.

Животные замкнуты (зависимы) по воспроизводству только по природно-географическому фактору.

Человек замкнут (зависит) по своему воспроизводству поколе­ний культурой по следующим признакам:

– национальному,

– сословному,

– классовому,

– элитарному,

– мафиозному,

– т.п.

Задумайтесь, почему в России резко упала рождаемость именно у русских? Руководители страны даже были вынуждены принимать программу «сбережения народа».

2. Навязывание народу чужой культуры вызывает у наро­да сопротивление:

а) В культурных традициях его социальной организации (обычаи, система управления, отношения в семье и между людьми и т.п. …).

б) В совокупной матрице ГОП возможностей и предрасположен­ностей народа.

в) Во Внесоциальных факторах. Это воздействие Бога. Можно вспомнить предсказания многих русских святых о том, что Россия спасёт всё человечество.

3. Исходя из первых двух выводов следует третий. «Культур­ный обмен» редко вносил новое содержание в жизнь наро­дов. Это доказывает жизнь эскимосов, индейцев и др. Поэтому иско­ренение неугодных глобализаторам культур в истории человечества всегда сопровождалось геноцидом:

– наркотическим,

– экономическим,

– «государственными программами» («регулирование семьи», «совершенствование здравоохранения», «совершенствование пенси­онного обеспечения», «реформирование системы образования» и т.п.).

Культура народов цивилизации Россия не устраивает глобализа­торов по понятным теперь читателям причинам. Поэтому в отноше­нии нас осуществляется геноцид «по полной схеме». Противостоять этому митингами и шествиями бесполезно. Противостоять этому возможно лишь при понимании сути происходящих процессов, знани­ем необходимых методов и форм противодействия и умения осуще­ствлять их на практике. Всё это даёт КОБа и программа КПЕ.

При рассмотрении данной темы также целесообразно обратится к работам Ю.Д. Петухова, в которых изложенные взгляды совпада­ют с основными положениями КОБы. Причём не только совпадают, но и развивают эти взгляды, насыщая их богатейшим материалом. Конечно, лучше всего прочитать эти работы Ю.Д. Петухова. А сей­час ограничимся конспективным тезисным изложением главного, в соответствии с рассматриваемым вопросом.

1. Официальная наука считает, что появление трёх основных че­ловеческих рас происходит от трёх достаточно удалённых друг от друга гоминидов или их более развитых потомков. Такое мнение оши­бочно, так как вероятность того, что в чрезвычайно короткий срок (от 5 до 20 тыс. лет) в разных местах земного шара одновременно могли подвергнуться внешнему воздействию и в результате генной мутации обрести разум сразу три вида гоминидов, а затем превра­титься, собственно, в европеоидов, негроидов и монголоидов, такая вероятность настолько мала, что говорить о ней всерьёз не приходится. Возвращаясь к ранее описанному образу, это подобно тому, что ураган, поднявший с земли разрушенные детали, собрал бы в воздухе не один, а сразу три самолёта трёх типов и трёх цветов.

2. Опираясь на неоспоримые факты, Петухов делает вывод и до­казательно утверждает, что в те самые десять тысячелетий совме­стного существования двух подвидов реально происходило не только и не столько истребление кроманьонцами своих предшественников, сколько повсеместное смешение кроманьонцев с неандерталь­цами. Процесс этот происходил не везде и отнюдь не с равной интен­сивностью, о чём говорят находки антропологов. Следует отметить, что скрещивание человека и высшей обезьяны потомства не даёт, поскольку ДНК их сходны лишь на 99%. Всего лишь 1% (!) различия делает появление ребёнка невозможным. А различные подвиды Хомо (неандертальцы и кроманьонцы) давали при скрещивании вполне здо­ровое жизнеспособное потомство. Такое можно считать одним из проявлений Сверхэволюции, осуществляемой под управлением Бога.

Всё разнообразие существующих ныне рас, подрас, народов, племён и их одновременное единство в человеческом роде можно объяснить только одним – смешением единой перворасы, первона­рода (кроманьонцев) с различными типами архантропов (неандер-талоидов) в многотысячелетнем процессе расселения этой перво­расы, первонарода по планете.

3. Современная академическая наука не в состоянии дать опре­делённого ответа откуда взялись те или иные народы даже чисто в географическом плане, постоянно ссылаясь на то, что одни «при­шли» из Малой Азии, другие «вышли» из Скандинавии и т.п. Но никогда не отвечают откуда они взялись в своей исходной точке. Народы не «берутся» и не «исходят». Абсолютно исключён тот вариант, чтобы практически одновременно, в течение тысячелетия или двух в десяти-двадцати разных локальных местах Европы из ни­чего саморазвились до достаточного уровня десять или двенадцать народов – ни аборигены Австралии, ни «самоеды» ни во что не «раз­вились» и ниоткуда «не вышли».

Народы не выходили из каких-либо географических мест. Наро­ды и народности отпочковались в виде сыновних и дочерних пле­мён от народа-отца.

От себя можно добавить критику тех гипотез, в которых говорит­ся о том, что Земля была заселена пришельцами из Космоса, приле­тевшими на Вайтмаре (большом космическом корабле, у которого во чреве было 144 Вайтманы – малых комических кораблей). Прилете­ли они с Ингард-Земли, а на нашей планете – Мидгард-Земле оказа­лись случайно из-за поломки Вайтмары. Можно и дальше рассказы­вать о приключениях инопланетян на Земле, о «белых», о «серых», о «чёрных» особях …. Это толстые книги и их много. Как, впрочем, много и поклонников этих книжных теорий. Говорят даже, что где-то в подземельях на золотых пластинках написано о том, что было, что есть и что будет далее на Земле с человечеством. Только вот плас­тинки эти до времени нельзя никому показывать, мол не доросли мы до их понимания. И всё бы ничего, но нет в этих книгах одного: как всё же появились люди на Ингард-Земле, что в районе звезды Сири­ус? То есть КАК проходил процесс их творения Богом? Ответить на это ни авторы толстых книг, ни их поклонники не могут[4]. «Создал» – и всё тут! «Прилетели» – ну, что тут непонятного! В отличие от по­добных «трудов», работы Ю.Д. Петухова отличаются обоснованно­стью и аргументированностью всего того, что он утверждает.

4. Первичная прародина Хомо сапиес сапиенс (человека ра­зумного) находится на Ближнем Востоке и в Месопотамии. Ю. Д. – Петухов показывает и доказывает это на многочисленных археоло­гических данных. 30-40 тысячелетий назад, когда в результате на­правленной генной мутации появились первые Хомо сапиенс сапиенс, никаких протосемитов, ни их племенных образований не было и в по­мине. Новейшие исследования показывают, что государства Древ­него Востока были созданы иными народами задолго до появления протосемитов. То есть рассматривать Ближний Восток как земли, изначально заселенные малой переднеазитской подрасой, ненаучно и некорректно. Поэтому предубеждения скептиков– «библеистов» и их последователей следует игнорировать.

Что касается Гипербореи или Полярной прародины, о существо­вании которых бездоказательно рассуждают некоторые, то следует отметить, что у европеоида-кроманьонца было впереди ещё столько тысячелетий, что он не только успешно успел обжить приполярные области, опоэтизированные в Ведах и Авесте, совершил оттуда мно­гократные «исходы», но также и расселился по всей ойкумене, вклю­чая Европу, всю Азию, Америку и Австралию.

Первый череп современного европеоида и, соответственно, череп с характерно неандертальско-негроидными чертами найден в раннепале­олитических слоях на территории Палестины в пещерах Табул и Схул горы Кармель неподалёку от нынешней Хайфы. В Европе того времени европеоида-кроманьонца ещё не было. Его победное шествие началось с земель нынешней Сирии, Ливана, Израиля, Палестины и Ирана.

В пограничных с этим регионом расселения Хомо сапиенс сапиенс, спустя время, началось скрещивание с иными подви­дами. В подобном смешении принимали участие не только неан­дертальцы, но и другие архаические подвиды. Этим и только этим можно объяснить необычайно широкую палитру нынешних эт­носов (народов).

Следует отметить, а читателям это надо знать, что слово «эт­нос» от греческого «ethnos». В переводе на русский оно означает «народ». Не будем сейчас исследовать когда, кто и зачем привнёс в русский язык это нерусское слово, заменив этим словом русское, создав тем самим путаницу в понимании. Ведь когда какой-то «ав­торитет от науки» говорит, например, о «народах и этносах» на­шей страны (или всего мира), то у нормальных людей, не знако­мых с этой словесной путаницей, возникает естественный вопрос о том, что такое «народ» и что такое «этнос». В словаре иностранных слов под «этносом» понимается также «племя», «народность», «ма­фия», что вообще-то говоря не одно и то же. Таких словесных изощ­рённостей в россионской науке множество, самое главное, чтобы было «красиво и непонятно». Однако, поскольку слово «этнос» пока в обиходе, придётся его применять, чтобы проще найти понимание у привыкших к нему людей. После этого пояснения возвращаемся к излагаемому вопросу.

Ю.Д. Петухов очень подробно описывает и доказывает факто­логически этот процесс скрещивания.

5. Поведение двух подвидов Хомо (кроманьонцев и неан­дертальцев) существенно отличалось, различался их ментали­тет. И тем, и другим было свойственно заботиться о немощных и больных членах общества (до определенной поры у неандерталь­цев), хоронить умерших. Однако, на стоянках неандертальского че­ловека обнаружены в огромных количествах останки особей их под­вида, насильственно преданных смерти, с раздробленными черепа­ми и разбитыми «мозговыми» костями, что однозначно говорит о широком распространении среди неандертальцев канниба­лизма. Эта внутренняя особенность подвида имела чрезвычайно стойкий характер на протяжении многих десятков тысячелетий. Уже позже исследователи неоднократно сталкивались и сталкиваются до сих пор с каннибализмом в среде африканских, полинезийских негроидных племён и в меньшей степени с пережитками канниба­лизма у отдельных монголоидных народов и народностей (в част­ности, ритуальное поедание человеческой печени японскими саму­раями и т.п.). Весьма трудно не заметить и не связать воедино име­ющиеся факты по этой теме.

Данные антропологии показывают, что наибольшее число подви­довых признаков Хомо сапиене неандерталенсис (черепная коробка удлинённая в отношении лицо – затылок и более низкая, широкое лицо, низкий и часто покатый лоб, приплюснутый нос с широкими отвер­стиями, выдвинутая вперед нижняя часть лица, скошенный назад под­бородок, массивный костяк, особенности строения тела и т.д.) сохра­нились в негроидной и монголоидной расах.

В европеоидной расе наличие подобных признаков практически незаметно. За исключением вторичных признаков у представителей средиземноморских подрас европеоидной расы, но они зачастую име­ют более позднее происхождение.

Это позволяет сделать выводы о том, что человек неандерталь­ский не исчез бесследно, а растворился во множестве народов древ­ности и современности, придав им особо стойкую живучесть, вынос­ливость, внутреннюю силу, огромный заряд энергии и способность вести борьбу за выживание в самых суровых условиях, проявляя не­дюжинную смекалку. Ведь как известно, мозг неандертальца превы­шал по своему объёму мозг кроманьонца на 100 кубических санти­метров (Д. Ламберт «Доисторический человек». Кембридж). Абст­рактное мышление у европейского неандертальца было развито луч­ше, чем у кроманьонца, образное – хуже. И мы видим эту характер­ную особенность у многих западноевропейских народов (вторичных европеоидов), что однозначно говорит об участии в их этногенезе неандертальцев Европы.

Исходным европеоидам по этой части повезло в меньшей степе­ни. Они оказались прямыми и непосредственными потомками вида Хомо сапиенс сапиенс, кроманьонцев, то есть кроманьонцами как таковыми. Само название «кроманьонец» достаточно условное и не слишком удачное, данное Хомо сапиенс сапиенс по останкам, впер­вые найденным в пещере Кро-Маньон во Франции. Типичный крома­ньонец практически неотличим от типичного европеоида.

Из этого, разумеется, не следует, что общение с Хомо неандер­таленсис совсем не отразилось на европеоидном Хомо сапиенс са­пиенс. В частности, на территории нынешней Югославии у реки Ве­терница было обнаружено святилище неандертальцев, в котором они поклонялись медведю – как известно, культ медведя-хозяина, Во­лоса-Велеса это один из главнейших культов европеоидов-бореалов и индоевропейцев.

6. Внешний облик Хомо сапиенс сапиенс полностью восста­навливается по сохранившимся в различных слоях костякам: рост, вес, пропорции тела и черепной коробки кроманьонца соответствуют аналогичным показателям современного европеоида.

Есть все основания полагать, что мутация, породившая этот новый подвид, обусловила и один из характернейших его внешних признаков, не встречавшихся прежде у вида Хомо, а именно – светлый кожный и волосяной покровы, светлый цвет глаз. Этот важнейший при­знак реконструируется с достаточной убедительностью. Мутация, по­родившая Хомо сапиенс сапиенс вызвала резкую депигментацию его покровов. Этим он резко выделился из отряда приматов, отделился от него, став существом качественно более высокого порядка.

Вторым основным признаком качественного перехода стало так­же скачкообразное изменение по линии «биологической эволюции»: Хомо сапиенс сапиенс в результате направленной мутации приобрел «удлинённую глотку» (научный термин), то есть соматический речевой аппарат, способность не просто издавать отдельные звуки, но связывать их в звуковые ряды: слоги-слова-предложения. У его пред­шественников такого речевого аппарата не было (рис. 10-26).

Неандертальцы могли общаться между собой только отдельны­ми отрывистыми «лающими» звуками-командами. Отметим кстати, что речь западных европейцев, впитавших в себя признаки неандерталоидов, до сих пор более отрывистая, «лающая», чем «певучая» речь прямых потомков кроманьонца – русов, славян, балтов.

7. Представители нового подвида (кроманьонцы) весьма длительное время находились в изоляции. Это позволило им увеличить собственную популяцию и избежать полного поглощения подвида окружающей их средой Хомо сапиенс неандерталенсис, об­ладающего доминирующей генной структурой (каковой обладает и в настоящее время негроидное и монголоидное население Земли в от­ношении европеоидного). Разумеется, никаких искусственно создан­ных заповедников для умножения рода «нового человека» не было – ни ограждений, ни загонов… но, по всей видимости, Высший Разум Мироздания нашёл возможность оградить своих «детей» на какое-то время от полного и почти неизбежного истребления хищниками или гораздо более приспособленными к «борьбе за выживание» архант­ропами. Экологическая ниша («Эдем») была найдена. Или, что бо­лее вероятно, создана – без ущерба для окружающей среды.

И особи, подвергшиеся мутации, успели размножиться в той сте­пени, что позволяла им выжить на планете в качестве подвида. За этот немалый срок в 5-10 тысячелетий в среде Хомо сапиенс сапи­енс выработался и закрепился свой устойчивый язык (который мы можем называть первичным праязыком), свои определён­ные традиции нравы и устои, достаточно прочные, чтобы сохра­няться в той или иной степени на протяжении десятков тысячелетий. Разумеется, всё это время в пограничных областях шло скрещива­ние представителей разных подвидов.

8. В самой Европе смешение «старого» и «нового» миров прохо­дило достаточно интенсивно. Антропологи постоянно находили и на­ходят в слоях палеолита, неолита и даже халколита останки людей гибридно-негроидной расы (в частности, скелет мальчика-подростка с негроидными признаками в захоронении европеоидов-кроманьон­цев на стоянке Сунгирь под Владимиром 20-24 тыс. до н.э. Судя по ритуальному расположению останков, подросток был принесён в жер­тву при похоронах семидесятилетнего вождя-князя бореалов). По­томки неандертальцев, а в дальнейшем представители и смешенной негроидной расы, в ту эпоху местами проживали по всей Европе, за­нимаясь в основном охотой и собирательством.

Сам же кроманьонец– «европеоид» появился 40 тысяч лет назад, по мнению большинства учёных, не в Европе, а в Северной Африке или же на Ближнем Востоке. В 25-15 тысячелетиях до н.э. кромань­онцев находят повсюду от Пиренеев до Камчатки и от кромки ледни­ков на Севере до южной оконечности Африки (стоянка Нельсон-бей). По мнению Ю. Д. Петухова прародиной Хомо сапиенс сапиенс был именно Ближний Восток и Междуречье. Все прочие «эволюционные теории» в столь кратком временном отрезке не выдерживают ни малейший критики и о них следует забыть раз и навсегда. В дальней­шем Хомо сапиенс сапиенс в весьма короткие сроки расселился в циркумпонтийской зоне и позже проник в Северную Африку и Европу.

Негроидная раса образовалась в течение последующих 10 ты­сяч лет (начиная от 40 тыс. лет назад) в результате смешения Хомо сапиенс сапиенс и Хомо сапиенс неандерталенсис.

Монголоидная раса произошла эволюционно от синантропов (разновидности Хомо эректус) при смешении с Хомо сапиенс сапи­енс и в большей части с Хомо сапиенс неандерталенсис.

Изначальную базовую расу европеоидов образовали несмешен­ные популяции Хомо сапиенс сапиенс. Отличительный признак под­вида – светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет рого­вицы глаз, – вызваны мутационной депигментацией. Развитый рече­вой аппарат («удлинённая глотка») – также результат мутации.

Всё разнообразие существующих ныне рас, подрас, этно­сов, народностей, племён и их одновременное единство в человеческом роде можно объяснить только одним – смеше­нием единой перворасы, первонарода с различным типами архантропов в многотысячелетнем процессе расселения этой перворасы, первонарода по планете.

9. Особая способность к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и длительное компактное проживание ос­новного ядра Хомо сапиенс сапиенс, всё это породило ситуацию, радикально отличную от ситуации всех предыдущих миллионов или сотен тысяч лет существования его предшественников. Развитый по тем меркам язык был сильнее и нужнее всего прочего – любых орудий труда, оружия, умения владеть огнём, физической силы и т.п., ибо он давал чёткую согласованность действий во всём и везде: в работе, на охоте, в столкновениях с иными племенами, а главное, в планировании любых работ, охоты и боевых операций. По этой причине Хомо сапиенс сапиенс из поколения в поколение на протяжении тысячелетий очень твёрдо и цепко держался за свою способность облекать мысли в слова, за свой язык. Более того, сей­час можно с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев сохранялся не просто из соображений прак­тичности и целесообразности. Он хранился тысячелетиями на ри­туально-магическом уровне стариками, жрецами-волхвами и их ок­ружением. По мере удаления от родового ядра сложившегося изна­чального празтноса менялись языки пограничных слоев кроманьон­цев, скрещивающихся с неандертальцами. И менялись всё более в зависимости от степени удаления.

Вместе с тем новый, более совершенный язык, новый ментали­тет и новые традиции активно привносились в консервативную среду иных подвидов. Ведь наряду с растворением и поглощением погра­ничных слоев, шло активное смешение «старого» и «нового» миров. Более того, шла активная языково-культурная экспан­сия, языково-культурная ассимиляция подвида Хомо неандертален-сис и ему подобных, в том числе и более архаичных, стремительно растущим численно подвидом Хомо сапиенс сапиенс. Образно выра­жаясь, продукт Сверхэволюции поглощал всё вокруг себя, доказывая на деле, что побеждает не количество, а качество. Дети богов впи­тывали в себя архантропную среду…

Но и архантропная среда впитывала в себя детей богов. Для неё это был единственный шанс вырваться из животного мира, под­няться на Ступень выше, выжить не в качестве постепенного «оз­верения» и превращения в питеков-обезьян, но выжить, породнив­шись с человеком – избранником Сверхэволюции, уцепившись за него, как за соломинку. Скорее всего, это происходило на уровне инстинкта самосохранения. Но нельзя полностью отрицать возмож­ность и сознательного выбора части неандертальцев. С поправкой на то, что глубокого сознания, того, что мы сейчас называем «душа», у них не было.

Зарождение и формирование языка процесс сложный, не имею­щий определённой исходной даты. Тем не менее Ю.Д. Петухов убе­дительно доказывает, что ранний праязык существовал уже в 35-30 тысячелетиях до н.э. Существовал в ареалах проживания под­вида Хомо сапиенс сапиенс, а его носителями были кроманьонцы.

10. В своей монографии «Дорогами богов» Ю.Д. Пету­хов излагает фундаментальное открытие, позволившее многое в исторической науке не только понять, но и поставить на свои мес­та. Это открытие основано на скрупулёзном лингвоанализе, на ана­лизе архаичных мифообразов народов индоевропейской языковой семьи и на серьёзном археологическом, этнографическом и прочем сопутствующем материале. Оно заключается в том, что этно-куль­турноязыковое ядро праэтноса индоевропейцев состояло из непос­редственных прямых предков славян-русов. Открытие это по аргу­ментированности не имеет себе равных в области индоевропеисти­ки. Заключительные ключевые строки научной монографии: «Ос­новной проблемы индоевропеистики более не существует. Ус­тановлено – праиндоевропейцами, породившими практически все народы и народности Европы и значительной части Азии, были те, кого принято называть славянами (хотя это поздний и далеко не единственный этноним развивающегося во време­ни народа; пример других самоназваний – арии, расены, вене­ды, русы…). Прародины индоевропейцев-русов, как первичная, так и вторичные, находились в местах их обитания на Ближ­нем Востоке, в Малой, Азии, на Балканах, в Средиземноморье и по всей Европе». За прошедшие пятнадцать лет с момента опуб­ликования этого открытия ни один из приведённых в монографии аргументов не был опровергнут или подвергнут сомнению.

Чтобы избежать терминологической путаницы, Ю. Д. Петухов предлагает отказаться от этнонимов «славяне», «протославян­ство» и других в отношении к ядру праэтноса и основному стволу этнодрева, как от достаточно поздних и способных исказить смысл излагаемого. С этим предложением следует согласиться. Своё пони­мание термина «славяне» высказано в главе 9.

Ю.Д. Петухов с соответствующим обоснованием предлагает использовать этноним «русы», как наиболее древнего и наибо­лее отражающего подвидовый признак. Ведь Хомо сапиенс сапи­енс в результате генной мутации выделился из среды светлым ок­расом своих волосяных и кожных покровов, светлым цветом глаз. А исходное значение слова-этнонима «рус» и есть «светлый». И во всех своих работах Ю.Д. Петухов применяет именно этот этно­ним – «русы».

Из этого открытия следует, что, рассматривая этногенез и ис­торию подвида Хомо сапиенс сапиенс, мы имеем дело с Исто­рией одного суперэтноса на протяжении 40 тысячелетий. («Эт­ногенез» от греческих etnos «народ» + genesis «рождение» – про­исхождение отдельного народа). Понятие «суперэтнос» в рабо­тах Ю.Д. Петухова не несёт в себе никаких смысловых оценок, да­ющих повод обосновывать расовое или этническое превосходство одних народов над другими, а имеет чисто научное значение.

Этно-хронологическая схема будет выглядеть так:

– 40-30 тыс. до н.э. – проторусы (русы-кроманьонцы);

– 30-15 тыс. до н.э. – прарусы (русы-бореалы);

– с 15 тыс. до н.э. – русы (русы-индоевропейцы).

11. По поводу происхождения этнонима «Русь» в научной печати длительное время идут дискуссии. («Этноним» от гречес­ких etnos «народ» + onyma «имя» – название народа.) Не будем пересказывать их содержание за явной устарелостью. О каких «нор­манах» и «викингах» шведского, датского или норвежского проис­хождения может идти речь, если в 6-10 веках н.э. всё побережье Балтийского и Северного морей было заселено славянами и руса­ми-поморами, а сами шведская, датская и норвежская народности сформировались в лучшем случае к 16 в? Об этом говорят линг­вистические, топонимические, антропологические и архе­ологические данные. Что же касается «норманских» саг, то дос­товерно известно, что это плоды поэтическо-компиляционного твор­чества исландских монахов 13-14-веков. То есть, все саги написа­ны спустя столетия после реальных событий и написаны на базе переводных русских летописей и русских былин. Приведём для при­мера лишь две популярные гипотезы:

Первая – этноним «рус» происходит якобы от притока Днепра реки Рось – неубедительна, так как сам этноним «рус» на тысячелетия старше наименования реки и встречается на столь обширных терри­ториях Евразии, что локализация его в районе небольшой полянской речушки выглядит странно. Вполне объяснимей, что саму реку на­звали по-русски, по-славянски – «светлой» или «русской».

Вторая, маргинальная гипотеза, утверждает, что шведы-норма­ны были гребцами на своих драккарах, а на финском языке слово «гребцы» звучит «руотси» (что неверно). Несмышлёные и простова­тые славяне, дескать, услышав, как финны называют шведских греб­цов, решили назвать себя русскими. Бредовость этой «гипотезы» безгранична и парадоксальна. Тем не менее, она кочует из учебника в учебник, из справочника в справочник. Авторы, ставящие свои фа­милии на подобных учебниках и под подобными статьями в энцикло­педиях вряд ли могут считаться учёными. Поэтому не следует опус­каться до диспута с ними. Подобных примеров множество.

Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (языка русов) в значении «светлый». Отметим, что и сам Иран – изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев» – это Персия, что значит «По-Русия». Данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики, но и самой историей. «Этимология» от греческих etymon «истина» + logos «слово» – происхождение слова.) Ещё на протяжении пос­ледних веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светло­бородых предках, ритуально красила из поколения в поколение боро­ды хной. В современном русском языке слово «русый» означает «светловолосый», а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле. Но и признак «светловолосости» говорит очень о многом. Вспомним про отличительный признак проторусов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз – совпадения на таком уровне исключены.

Корневая основа «рс» присутствует в теониме Хорс-Хорос – в имени светлого солнечного божества, олицетворяющего сам сол­нечный диск. Она же, огласованная «а», присутствует в имени сол­нечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой «египетских» божеств – красный). Этот цвет сле­дует отметить сразу, так как он сопровождает русов на всем протя­жении их существования от красных охряных изображений в пеще­рах проторусов-кроманьонцев – через ритуальный окрас красной охрой захоронений прарусов-бореалов Сунгиря, Межиричей и др. – до русских червлёных щитов, стягов и Красной площади. Недаром у византийцев, «древних греков» и многих других народов этноним «рус» и слова, обозначающие «красный, яркий, светлый», совпада­ли, а слово «сурик» (красная краска) несёт в себе корень-перевер­тыш «рус-сур». И это неудивительно, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, каковым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевропейский праязыки). Почему? Потому что само сло­во «красный» (в значении «светлый, яркий, красивый») уже вклю­чает в себя первоэтноним русов: «к-рас-ный», где «к-» – указую­щая приставка, «рас-» – корень-этноним, «-ный» – суффикс-окон­чание. Этимология этнонима убедительно говорит сама за себя, комментариев не требуется. «Красный» – это всегда и «к-рас-ивый», то есть благоприятный и привлекательный внешне, и одновременно «хо-рош-ий» – благоприятный и привлекательный внутренне («хо-» = «ко-» = «к-» – указующий предлог, «рош-» = «рос-» – корневая основа «рс-», а «-ий» – окончание). Изначальные «ко-рас-ный», «ко-рос-ый», что были произведены от самоназвания праэтноса русов, от корневой основы «рс-», дали в свою очередь множество произ­водных, в том числе и теоним Хорос, в котором явно видится и звучит русско-славянское «хоро» (в мягком варианте «коло»), то есть «круг, округлость» (от солнечного круглого диска до хорово­да). Уже в самом слове «к-руг» заключена исходная этнонимичес-кая корневая основа «рс-» (сравните: «русы» = «руги» – позднее са­моназвание прибалтийских и североморских русов).

Итак, мы выяснили, что этноним «русы» – это древнейшее самоназвание праэтноса, выделившегося из общей и достаточно «тёмной среды», как в объективном восприятии (тёмные волося­ные и кожные покровы, тёмные цвета роговицы глаз предшествую­щих подвидов), так и в субъективном восприятии – «чужой среды». Этот признак выделил себя (что вполне естественно для первобыт­ного мышления – антитезы типа «свой – чужой») в качестве лю­дей «светлых, красивых, хороших», а представителей иных, чужих и часто враждебных племён, как людей «тёмных, некра­сивых, плохих». Подобный дуализм сохраняется в субъективном восприятии мира и общества представителями подвида Хомо сапи­енс сапиенс и по сей День: «свой – светлый, хороший» – «чужой – темный, плохой». Этот дуализм изначален, его корни не в особом менталитете кроманьонцев, а ещё глубже, в глубинном инстинкте самосохранения, заставляющем каждого индивидуума настороженно относиться к внешней, незнакомой среде.

Итак, первичная этимология самоназвания суперэтноса крома­ньонцы-бореалы-индоевропейцы нами определена предельно чётко (для всех приемлемых огласовок корневой основы «рс-» – «рус, рас, рос-рош» ):

Рус = «светлый, хороший, красивый, свой».

Русы = «светлые, хорошие, красивые, свои».

Все прочие самоназвания в большинстве случаев являются эпи­тетами. Пример: «арии-ярии» – «ярые, жизнестойкие». Или «слове­ни-славяне» – «наделённые словом, славные». Здесь к месту заме­тить, что споры от чего пошли «славяне», от «слова» или от «славы», выглядят достаточно непрофессионально. Ведь для любого иссле­дователя, знакомого с азами языковедения, ясно, что «слава» без «слова» невозможна, ибо «про-слав-ление» идёт при посредстве «о-слов-ления, про-слов-ления» – эти два слова-понятия связаны воедино, а изначально представляли собой одно целое.

Известно, что ближневосточная традиция чтения текстов последних 3-4 тысячелетий (справа налево) породила множе­ство слов-перевертышей. Одним из таковых стало и слово-корень «сур, сар», образованное из «рус, рас» (пример, «Сурия» = «Русия», «шур-ави», афг.= «рус-ский»). В двусложных именах правителей Древ­него Востока мы сплошь и рядом встречаем составляющую «сур, сар» в значении «властитель, царь» (Cap-гон, Аш-шур-башшал – Ас-сур-банипал и др.). В дальнейшем наша корневая основа в «ближне­восточном» виде попадает в Европу, в её цивилизованные образова­ния – империи. И мы получаем, скажем, в Риме – «це-сар-ь, ке-сар-ь», во Франции поздней – «сир» (король), в Англии «сэр», в России – «царь». Вместе с тем исходная корневая основа «рс-» сохранилась и в первоначальном виде, в частности, в латыни – «rex» (рекс) и в варварских языках – «рек, рик, рех, рес» (Германа-рех, Теодо-рик и пр. Достаточно чётко она просматривается и в древнеиндийском титуле «раджа»=«рача-раща» («дж» – англицизм).

Итак, вторичное, производное значение корневой основы «рс-» этнонима «русы» – «властитель, владыка, царь, император, рекс-король».

Первичное и вторичное значения тесно связываются красным цветом – цветом русов и одновременно цветом всех без исключения властвующих особ. Рус = «царь, царствующий, властитель, красный». Оба значения тесно взаимосвязаны. Из графического пояснения раз­вития слова-понятия всё изложенное представлено наглядно.

Первичная этимология этнонима «рус» имеет изначальные ес­тественные корни, вторичная обусловлена историческим про­цессом. Русы стали основателями всех европейских и очень многих афро-азиатских княжеских, царских, королевских и императорских династий. Могло ли быть иначе? Вряд ли. Дети богов, наделённые «программой» творения и ряда, несли в мир понятия упорядоченнос­ти и гармонии, невозможные без установления социальной иерархии. В сравнении с полуживотной биомассой архантропов они были ис­тинными «князьями» (выражения типа «светлый князь», «свет­лейший» – есть у всех этносов. Они имеют самую материалисти­ческую основу, князья-русы были на самом деле светлыми, «руса­ми», и это было не только чьим-то мнением, это Сверхэволюция вы­делила их. Опять-таки совсем недаром у всех народов считалось, что царская власть от Бога, что она дана Свыше. Теперь мы знаем, что это не лишено основания, что и на самом деле русы, «светлые» – избранники Высшего Разума Мироздания и его «дети».

Общие выводы из Сверхэволюции по Ю.Д. Петухову сле­дующие:

1. Подвид Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцы) – бореа­лы – индоевропейцы – русы (их общее этнокультурно-языковое «ядро»-ствол) – есть один суперэтнос, неразрывный во времени, существующий от его зарождения до наших дней не менее 40 ты­сячелетий и породивший в рассеянии по планете и в смеше­нии с иными подвидами и предэтносами ряд народов и народно­стей Земли.

2. Праязык Хомо сапиенс сапиенс («главная ветвь» или «ствол») – праязык бореалов («главная ветвь» или «ствол») – прая­зык индоевропейцев («главная ветвь» или «ствол» – от раннеиндоев­ропейского праязыка до русского языка) – язык русов – есть один единый язык суперэтноса, изменяющийся во времени по законам лингвистики и порождающий в процессе погранично-периферийного смешения его носителей с прочими этносами иные языки Земли.

3. Самоназвание суперэтноса – «русы»: с исходной, первич­ной этимологией «светлые, хорошие, красивые, свои» и вторичной, производной этимологией «властвующие, царствующие, красные».

4. История этнокулътурно-языкового ядра («главной вет­ви» или ствола этнодрева) подвида Хомо сапиенс сапиенс – бо­реалов – протоиндоевропейцев – праин­доевропейцев – индоев­ропейцев это и есть История Русов, а, следовательно, это ЭТ­НОИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Только в рамках этой концепции мы обретаем истинное понима­ние сверхэволюционного и этноисторического метапроцесса на Зем­ле в последние сорок тысячелетий. Только в рамках этой концеп­ции происходит объективная и естественная взаимоувязка всех фактов истории, исчезают пресловутые «недостающие звенья», «белые пятна» и «тёмные века».

5. В рамках этой концепции мы можем осмыслить проявление той незримой, но существующей Силы, которая ведёт нас по жизни, придаёт смысл нашему существованию и возлагает на нас особые надежды. И если до 45-40 тыс. до н.э. эта Сила в течение миллиардов и миллионов лет оказывала на «развертываемую» био­массу лишь внешнее воздействие, то с появлением проторусов, Че­ловека разумного разумного, Человека одушевленного – Она вошла в него какой-то своей незримой частью и, соответственно, вошла в наш мир, озарив его своим светом. Одновременно с появлением «де­тей богов» им было дано и осознание своего «божественного проис­хождения» – осознание, временно и безуспешно отрицавшееся сугу­быми материалистами.

Задумаемся, программа, заложенная на генном уровне (воз­можно, и глубже) и осознанное, пусть пока и не совсем ясное, пони­мание своего происхождения, своего особого смысла существова­ния, своей особой цели… Это уже предназначение или, выражаясь языком теософов, мессианство. Это уже прямой выход на уровень духовной эволюции, на уровень встречного движения человека и Выс­шего Разума Мироздания.

Наши романтики и футурологи всё ждут контактов с «братьями по разуму» и «иными мирами». Слепым не дано видеть…

Настоящий Контакт уже давно идёт – причём на таком уровне, который не оставляет нам права на отступление.

Всё изложенное выше – это фундаментальные положения работ Ю.Д. Петухова. С этих позиций он и излагает в своих трудах Исто­рию Русов. С чем-то в его работах можно не согласиться, можно возразить. Но невозможно противостоять его целостному подходу к истории человечества и той фактологии, с помощью которой он обо­сновывает каждый свой пункт, каждое своё фундаментальное поло­жение, о которых многие, наверное, подозревали, но боялись гово­рить вслух. Ю.Д. Петухов не побоялся.

К «тайнам» «национального вопроса» мы, уважаемые читатели, вернёмся в приложении с таким названием. Почему не сейчас? По­тому что без понимания роли управления в процессе глобализации, роли кадровой политики в этом процессе, то есть всего того, что бу­дет рассмотрено в главе «Тайны управления», говорить и рассуж­дать о «национальном вопросе» преждевременно.

Только что сказанное касается и изложения истории. Без пони­мания роли управления глобальным историческим процессом все исторические события – это набор не связанных между собой «фак­тов». Иногда некоторые историки всё же связывают между собой исторические события. Но делают это для какого-то определённо­го периода времени. Характер «связывания» событий и установле­ния границ периода времени, на протяжении которого осуществля­ется это «связывание», – оба эти момента определяются субъек­тивизмом историка («я так считаю»). Но на вопрос о том, почему исследователь «так считает», а не иначе, глубоко обоснованного ответа вы не добьётесь.

О том, что из себя представляет история как предмет исследо­вания, очень хорошо объясняет Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» в заключении под названием «Эпилог-2». Я рекомен­дую читателям книги прочитать «Эпилог-2» заново для того, чтобы сопоставить взгляды на историю Л.Н. Толстого со взглядами, изло­женными в КОБ. Выводы сделайте сами.

Рассмотрение истории через призму управления глобальным ис­торическим процессом, с пониманием основ такого управления, то есть всего того, что будет дано в главе 12, ставит всё на свои места. Но это приведёт к задаче пересмотра и переоценки всех историчес­ких событий, преподносимых сейчас нам современной официальной исторической наукой. Это грандиознейшая задача будущих исследо­ваний. Тем не менее стержень, стержневой ход глобального истори­ческого процесса уже изложен в КОБе достаточно полно и ясно, о чём и было рассказано в настоящей главе. На этот стержень пре­красно нанизывается богатейший фактологический материал, изла­гаемый в работах Ю.Д. Петухова. Повторяю, что по некоторым моментам с ним можно вести дискуссию и даже можно не согла­шаться. Но всё это – частности, которые не затрагивают главного. А главное заключается в целостном подходе к рассмотрению проис­хождения человечества и его истории, роли управления во всём этом, и в первую очередь роли Божественного управления. На это управле­ние, кстати, указывает в «Эпилоге-2» Л.Н. Толстой.

В этой главе мы рассмотрели в самом общем виде начальный этап появления, становления и развития человечества. Этот этап наи­более скрываем от народа. Он даётся «кусками», отрывочными све­дениями, не связанными между собой.

Что касается дальнейшей истории человечества, то она хотя и излагается в учебниках, но преподносится так хитрО, что абсо­лютное большинство изучающих её не в состоянии совместить и хронологически сопоставить события, происходящие на различ­ных континентах и даже в соседних странах. Это тоже один из приёмов создания в головах у обучаемых «калейдоскопа». Так, например, опросы показывают, что абсолютное большинство уча­щихся средних школ не знают, что К. Маркс и А.С. Пушкин были современниками. Так что требуется совершенно новый, целост­ный подход к изложению истории человечества. И это – тоже гран­диозная задача будущего.

В этой книге только обозначен подход к рассмотрению и оценке различных исторических событий, сведений, фактов. Он заключает­ся в том, что на протяжении всей истории человечества шёл объек­тивный процесс концентрации (сосредоточения) управления произво­дительными силами человечества. А управление этим объективным процессом осуществлялось по субъективной концепции управления, разработанной древнеегипетским жречеством, которое и приступило к её практической реализации. Толпо–«элитарное» устройство обще­ства совершенствовалось, явное рабовладение было трансформиро­вано в неявное, скрытое рабовладение. Всё это было раскрыто в са­мом начале книги, и более подробно в главе 5. Весь этот процесс назван сейчас «процессом глобализации» Таким образом, известную нам всем событийную фактологию официальной истории следует рассматривать через призму «процесса глобализации», то есть через управление этим процессом глобализации. И это – главное, что пред­стоит сделать исторической науке будущего.

Нам же, уважаемые читатели, в этой главе осталось познакомить­ся с ещё одной составляющей, которая оказывает своё влияние на ход глобального исторического процесса, на ход «глобализации». Эта составляющая – ложь.

О речи и мышлении

Детство – что это такое? У червяков и змей детства нет, они с момента своего рождения становятся самостоятельными. А у птиц уже есть, поскольку, вылупившись из яйца их некоторое время кор­мят «мама» с «папой». И чем сложнее устроен живой организм, тем длительнее период детства. Возникновение периода детства обус­ловлено увеличением у живых организмов объёма внегенетической информации (для человека – социальной информации). У человека – самый длительный период детства.

Мы уже ознакомились с тем, что выделяет человека из мира животных. В первую очередь – это речь. Речь является информа­ционной системой кодирования предметно-образного мышления че­ловека. Человек воспринимает окружающий мир своими органами чувств. Официальная наука рассказывает о пяти таких органах:

– зрение,

– слух,

– обоняние,

– осязание,

– вкус.

Однако есть ещё биополе, через которое человек также получа­ет информацию. Об этом подробно речь пойдёт в главе 13 «Эгрего­ры». А пока ограничимся официальной точкой зрения. На данном этапе освоения тайных знаний её вполне достаточно.

Итак, человек видит Солнце, слышит пение птиц, ощущает запах хвойного леса и вкус холодной воды из родника … Чтобы всё это не «перепутать между собой, человек каждое явление наделяет чёткой мерой, которая соответствует только своему соответствующему явлению. Такой «мерой» являются слова (рис. 10-27).

Глядя на дерево, человек не назовёт его солнцем, а птицу не на­зовёт коровой. Каждому предмету или явлению – только своё слово, своя мера. Чем сложнее явление, тем больше слов надо для его описания. Это особенно важно для взаимоотношения между людь­ми. Человек сказал слово «дерево». А какое оно? Человек сказал «высокое зелёное лиственное дерево, стоящее одиноко в поле». В этом случае картина дерева более полная.

Человек стал говорить о том, о чём не мог вразумительно пока­зать телом или руками своим собратьям.

Мама-кошка «рассказывает» своим детям-котятам обо всём, что необходимо им знать своим личным примером: «делай, как я». Котята смотрят на маму-кошку и повторяют вслед за ней всё то, что она им показывала. Так они учатся всему тому, что требуется им в их взрослой жизни.

Здесь уместно сказать о тех людях, кто будучи не в состоянии выразить свою мысли словами, и мычит, и пытается довести её до окружающих жестами своих рук и мимикой лица. Это свидетельствует либо о низком умственном развитии, либо о произошедшей у челове­ка деградации личности, что в обоих случаях характерно для живот­ного строя типа психики. Ярким примером подобного является быв­ший п-резидент России Ельцин. Вспомните, как он всегда жестикули­ровал и корчил лицо, приговаривая своё «нууу…, панимаешь …». Очевидно, что подобные «учителя» ничему хорошему не научат.

Говорящий учитель – это уже значительный прогресс в пере­даче необходимых знаний.

Из этого следует важный вывод:

Речь дала человечеству возможность передачи навыков, ос­военных предками, а не наследуемых генетически!

Объём этих навыков непрерывно возрастал. Навыки перераста­ли в систему знаний. И от поколения к поколению требовалось всё больше и больше времени для освоения всего того, что освоили и накопили предки.

Мы знаем, что кроме речи человек обладал предвидением раз­личных вариантов своих действий. То есть он рассуждал, что если он сделает что-то «так-то и так-то», то получится «вот это», а если он сделает не «так-то», а «эдак», то получится «вот так», и т.д. На осно­ве такого предвидения он предумышлял свои действия, выбирая наилучший, по его мнению, вариант действий.

Всё вместе взятое (руки, речь, предвидение, предумышление), всё это позволило человеку начать защищаться от давления при­родной среды обитания путём создания искусственной сре­ды обитания.

Человек начал строить жилища, одомашнивать диких животных, выращивать зерновые культуры, овощи, фрукты, строить транспорт­ные средства (повозки, лодки) и т.д.

Со временем эта искусственная среда стала подавлять природ­ную среду. Сначала это происходило только в жизни отдельных лю­дей. Сейчас это происходит уже в планетарных масштабах. В этом месте рекомендую всем читателям задуматься о том, способствует ли эта искусственная среда обитания освоению человеком того ГОП, заложенного в него Свыше, а следовательно, соответствует ли она замыслу Творца?

Ещё один важный фактор. Обретя способность абстрактно-логи­ческого мышления, человек обрёл способность лгать и самооболь­щаться. Исследования показали, что человек лжёт левым полушари­ем своего мозга. Правое полушарие мозга человека ко лжи неспособ­но. Ложь умышленную и неумышленную человек выражает языком.

Языки же всех народов мира – это часть Общевселенской Меры. Ведь всё, что существует в Мироздании, все предметы, явления, за­коны, всё, что происходит в социальной сфере, в жизни общества, человек всё это выражает словами, то есть наделяет мерой. Но по­скольку человек пока знает не всё полностью о Мироздании, то есть не владеет описанием всего того, что в Мироздании есть и действу­ет, не владеет Полной Мерой (Общевселенской Мерой), а значит и его язык – это всего лишь часть Общевселенской Меры, а не вся эта Общевселенская Мера (Полная Мера). Пока этой Общевсе­ленской Мерой владеет только Бог.

К слову сказать, Ю.Д. Пастухов убедительно доказывает, что все языки народов планеты произошли от одного праязыка, что вид­но из его наглядной схемы (рис. 10-28).

Итак, языки всех народов – часть общевселенской меры. А у всех народов Дело Правды – это всегда Правое Дело! Вспоминайте. Ангел-хранитель находится всегда справа, он на правом плече. «Плюнь через левое плечо!». Почему через левое? Потому, что на левом плече сидит чёрт. Поэтому «левые деньги», «левый товар» и т.п. Помните, что сказал Сталин в начале Великой Отечественной войны? Он сказал: «Наше дело правое! Победа будет за нами!». А можете ли вы, ува­жаемые читатели, представить, чтобы И.В. Сталин тогда заявил: «Наше дело левое!»? Представить такое невозможно. Однако тов. Зюганов и все вожаки КПРФ уверяют народ, что они – «левые»!!! Ну, не маразм ли это? Поэтому у них ничего не получается и не получится никогда.

А настоящие «левые» – лукавые (СПС, «Яблоко» и др. демокра­тизаторы) заявляют, что они – «правые». Но это же ложь! Поэтому и у них ничего не получается. И не получится!

Отсюда следует, что если кто-то делает какое-то «дело» (как он считает), и не в состоянии говорить правду во всех случаях жизни, то он делает совсем «другое дело», поскольку ложь – это всегда часть «другого дела». Человек, который лжёт:

– либо враг,

– либо биоробот, выполняющий волю врага,

– либо «слуга двух господ», который «и вашим, и нашим».

Вывод отсюда предельно простой: лгать нельзя! Когда в следу­ющей главе вы, уважаемые читатели, будете разбираться с Законом Времени, вернитесь к этому моменту, вспомните о только что прочи­танном. В новом информационном состоянии, с сутью которого вы познакомитесь в следующей главе, лгать или даже что-то недогова­ривать (особенно руководителю) просто вредно, поскольку люди не будут понимать того, что кроется за словами. А не понимая – люди не будут поддерживать такого руководителя. А если и поддержат, то по Закону Времени у них очень быстро наступит разочарование. Вспомните, как народ разочаровался сначала в Горбачёве, а потом в Ельцине. Причём скорость разочарования в Ельцине была быстрее скорости разочарования в Горбачёве.

Способность ко лжи – способность к нарушению у других лю­дей правильно отображать объективную реальность, то есть правильно воспринимать окружающий мир, правильно понимать и оценивать происходящие события.

Внедрение лжи – это искажение или даже разрушение чужой личной меры, то есть меры восприятия и понимания конкретного че­ловека или многих людей.

На рисунке 10-29 вы видите схематическое представление про­цесса восприятия человеком окружающего мира в сопоставлении с процессом триединства.

Вы можете себе представить, что:

1. «Материя» – это все предметы и явления окружающей человека действительности. Это всё, начиная от Космоса, законов природы, «глобализаторов», глобальной политики, и кончая явления­ми общественной жизни людей и их бытовых проблем.

2. «Информация» – это содержание и образ этих явлений, который отражается в сознании человека. Это запомнившийся чело­веку пейзаж природы, лицо далёкого друга, кадры забастовки из ки­нофильма, созданный самим человеком образ героя прочитанной кни­ги, это лицо начальника, интерьер его квартиры и т.д., и т.п:

3. «Мера» – это слово или совокупность слов, которыми чело­век описывает содержание и образ явления. Насколько точно человек описал словами содержание и образ, настолько точно он и будет совпа­дать с самим явлением. Точность описания явлений словами должна быть очень высокой, чтобы «слово не расходилось с делом».

Информация к размышлению. Действительно, каждой вещи, каждому явлению в жизни мы можем найти соответствующее слово. И наоборот – читая, произнося или слыша от других то или иное сло­во, мы мысленно можем представить образ вещи или явления, кото­рому это слово соответствует. А теперь – внимание! Есть только одно слово, которое не рождает у человека либо никакого образа вообще, либо однозначно понимаемого и принимаемого всеми людьми обра­за. Это слово – Бог.

При процессе познания человек смотрит на предмет или изу­чает какое-то явление. У него в сознании появляется образ этого яв­ления, и он этот образ описывает словом или словами, то есть «наделяет мерой».

После этого, произнося эти слова, у других людей возникает образ, соответствующий этим словам. И если слова были правиль­ными, то есть соответствовали явлению, то и появившийся при этих словах у людей образ будет соответствовать тому явлению, которое есть на самом деле.

То есть, если восприятие правильное, то оба процесса согласуют­ся, как это изображено на схеме.

А если восприятие искажено? На схеме показано два возмож­ных рубежа искажения:

1. Рубеж: «образ – слово».

Образ, который возникает у человека, он наделяет неверным сло­вом, тем самым, искажая правильный образ. Такое искажение мо­жет произойти."

– По незнанию.

Пример. Долгие столетия считалось, что Земля неподвижна, а Солнце и звёзды «крутятся» вокруг Земли. Чтобы преодолеть это заблуждение (этот неправильный образ, не соответствующий реаль-j ному явлению) потребовались огромные усилия и даже жертвы. Джор­дано Бруно был сожжён на костре инквизиции зато, что посмел опро­вергнуть этот ложный образ.

– По умыслу. Умысел может быть:

• злостным,

• незлостным, а «по глупости», «по недомыслию».

К злостному умыслу надо отнести действия древнеегипетско­го жречества, давшего человечеству ложное мировоззрение. Что же касается непосредственно «слова», то эти ложные «слова» из­ложены в Библии.

По глупости и недомыслию болтают о том, о чём они не имеют представления, многие журналисты, политологи и ведущие многих телевизионных передач. Они руководствуются своим самомнением, сформированным у них специально «ненашей» системой образова­ния, подчинённой «мировому закулисью». Однако практически все сотрудники такой системы образования (дошкольного, школьного, высшего и академического) сами также не понимают и не осознают этой своей подчинённости и того, что они формируют калейдоскопи­ческий идиотизм у тех, кого они обучают.

2. Рубеж: «явление – образ».

Явление воспринимается в искажённом виде, что создаёт у чело­века искажённый образ.

Такое искажённое восприятие может быть обусловлено:

– Либо безнравственностью.

– Либо больным воображением.

Посмотрите на картины т.н. «абстракционистов» без всякой «око­локультурной» замороченности и слащавой бредовой словесной ше­лухи восторженных поклонников. Встаньте у любой картины один на один и спросите себя: «Что это?». Какое великолепие, красота, глу­бокий смысл в «Чёрном квадрате» Малевича? Если вы нормальный человек, то вы ответите, что это бред. Это либо бред больного вооб­ражения (в лучшем случае), либо желание заработать деньги на этом бреде, что по сути своей – безнравственно (и это худший случай). Просто необходимо заявить во весь голос «А король-то – голый!», как это сделал ребёнок из известной сказки Г.X. Андерсена.

Безнравственный образ жизни (употребление всех видов нарко­тиков, в том числе табака и алкоголя) также порождает больное во­ображение – галлюцинации.

Естественно, что искажённый образ наделяется соответствую­щей мерой-словом, которое не соответствует тому явлению, которое есть на самом деле. Из рисунка-схемы это хорошо можно понять.

После понимания того, как происходит искажение на этих 2-х ру­бежах, должен быть понятным и обратный процесс. Рождённые ложью слова, распространяемые среди других людей, рождают у них соответствующие ложные образы, которые не соответству­ют тем явлениям, которые есть на самом деле. Но поскольку слово есть (мера, пусть и ложная), этим словом или словами создан образ (информация), то в соответствии с триединством появляется и самое «явление» (материализация), появляется ложное явление, появ­ляется монстр, созданный самими людьми.

У Николая Гумилёва (отца Льва Гумилёва, известного многим своей «теорией этногенеза») есть такое стихотворение, которое на­зывается «Слово». Первое четверостишие в нём такое:

Осознанное понимание триединства как ПРОЦЕССА даёт и понимание того, что действительно, словом можно как созидать, так и разрушать.

Здесь важно разобраться ещё и с тем, что несёт в себе слово «понятие». Чем отличается «слово» от «понятия»? Ищем в сло­варе Даля.

«Понятие», – понятный, понять и пр. см. понимать. Находим «понимать».

«Понимать», понять что, – постигать умом, познавать, ра­зуметь, уразумевать, обнять смыслом, разумом; находить в чем смысл …

Нет, что-то не совсем это понятно …

Ага, вот оно! Вот суть слова «понятие»: О воде: покрывать разливом, заливать, наводнять, потоплять. Луга поняты. Это когда речка разливается весной и заливает низкие берега. Их ещё называют «понятые берега», «понятые луга». Здесь смысл в том, что вода охватывает большие пространства. Вот когда слово мо­жет трактоваться людьми по-разному – это просто «слово». Но ког­да смысл, суть слова охватывает огромное число людей и все они одинаково однозначно понимают это слово (сочетание слов), то это уже «понятие».

Для чего все эти рассуждения? А вот для чего. Если ложное пред­ставление о чём-либо захватывает множество людей, то это стано­вится «ложным понятием». Оно порождает ложное явление, ко­торому нет места в Мироздании, оно не предусмотрено Богом.

А сколько таких ложных слов и понятий в нашей реальной дея­тельности! Ведь мы фактически сейчас живём в мире лжи. Ложь обрушивается на нас с экранов телевидения, со страниц газет, из уст «авторитетных» людей. Вся эта ложь рождает у множества людей неправильное представление об окружающей действительности и неправильное понимание всего происходящего. Мы ещё вернёмся к этой теме, к «словам» и их смыслу, вернёмся к «понятиям». А пока сделаем очередной вывод:

Способность человека ко лжи и самообольщению тоже стала

фактором развития культуры (к сожалению ведущим фактором) и как следствие

фактором глобального исторического процесса (ГИП) в глобаль­ном эволюционном процессе (ГЭП) биосферы планеты Земля.

То есть ложь стала фактором развития биосферы! А ведь это не соответствует замыслу Бога. К чему это может привести всех нас – должно быть очевидным для здравомыслящих людей. Впро­чем, можно говорить не «может привести», а «уже привело» …

С появлением на планете Земля человечества начался глобаль­ный исторический процесс. Мы раскрыли «тайны» рождения чело­вечества, его становления и развития на самом начальном этапе. В дальнейшем стержневой составляющей истории человечества был процесс глобализации, о котором шла речь в начале книги и конк­ретно в главе 5. Шло строительство глобальной невольничьей пира­миды. Однако ошибка, заложенная в самом начале её строитель­ства, заложенная «в фундамент», привела к тому, что сейчас эта пирамида рушится. Процесс этот неизбежен. Об этом пойдёт речь в следующей главе.